Quaestio perpetua (также judicia publica ) — постоянный суд присяжных в Римской республике . Первый был учрежден lex Calpurnia de repetundis в 149 г. до н. э. для рассмотрения дел о коррупции и вымогательстве. В последующие годы было создано еще больше дел для рассмотрения дел о различных преступлениях, таких как maiestas (измена), ambitus (коррупция на выборах), peculatus (кража государственных средств) и vis (публичное насилие). В отличие от прежних процессов, проводимых народным собранием, которое для этой цели должен был созываться действующий судья, суды всегда были открыты, и любой гражданин мог предъявить обвинения.
С момента формирования квестионов до принятия закона Аурелия в 70 г. до н.э. состав присяжных был предметом постоянной политической борьбы. Первоначально в состав жюри входили сенаторы; после реформы Гая Семпрония Гракха в 122 г. до н.э. они состояли из всадников; после сулланских реформ они были полностью возвращены в сенат до того, как lex Aurelia разделил присяжные на три группы: сенаторов, всадников и трибунов эрариев . [1]
Квестионы были основной частью римского публичного права с момента его появления в период поздней республики . В имперский период они постепенно вышли из употребления, и многие из их общественных функций были переданы сенату или другим имперским магистратам. К третьему веку нашей эры они устарели.
Фраза quaestiones perpetuae the исходит от Цицерона, особенно из его истории римского ораторского искусства под названием «Брут» . [3] Первый постоянный суд присяжных в Риме был сформирован в 149 г. до н.э. после принятия плебейским трибуном Луцием Кальпурнием Пизоном Фруги закона Calpurnia de repetundis . Некоторые историки полагают, что первые постоянные суды были созданы раньше (возможно, в 159 г. до н.э.) или позже (в соответствии с законами Гая Гракха ), но это не подтверждается свидетельствами Цицерона. [4] Главным нововведением Пизона было установление особого типа иска и возможность в любое время выдвигать обвинения: в отличие от процессов перед народными собраниями, которые мог созвать только действующий судья, любой гражданин в хорошем состоянии процессуальная правоспособность может в любой момент выдвинуть обвинения, входящие в компетенцию суда. [5]
До этого момента любые иски должны были быть поданы либо перед народным собранием, либо перед специальным трибуналом, созданным законом для этой цели. Это было обременительно, и постоянный суд, учрежденный законом Кальпурнии , в конечном итоге заменил эти специальные расследования по значительной части закона. [6]
Целью этого нового суда было позволить провинциалам или резидентам Рима преследовать по суду губернаторов провинций, которые украли или иным образом незаконно присвоили у них товары и деньги. Одной из главных проблем того года было возмущение коррумпированными действиями римских наместников в провинциях: например, был принят безуспешный закон о создании специального трибунала для суда над Сервием Сульпицием Гальбой , который был губернатором в Hispania Ulterior в предыдущем году. [7] за предательское побуждение ряда лузитанских племен к сдаче, прежде чем убить их и продать выживших в рабство. Этот закон послужил «предупреждением для таких людей, как Гальба, о том, что Сенат намерен постоянно следить за поведением губернаторов». [8] Однако непосредственный эффект закона Кальпурнии был «слабым», поскольку он приступил к оправданию четырех из пяти губернаторов, обвиняемых перед ним, что спровоцировало серию скандалов. [9] Более того, первоначальным наказанием было просто возвращение украденного имущества без каких-либо штрафных санкций. [10]
Между 123 и 122 годами до нашей эры Гай Гракх был плебейским трибуном. Часть его законодательной программы включала обуздание коррупционных поборов губернаторов провинций. С этой целью он расширил сферу деятельности судов: провинциалам было разрешено предъявлять иски от своего имени, возмещение ущерба было увеличено до двойного размера, чтобы создать уголовный элемент, а в особо отвратительных случаях суд мог вынести приговор о ссылке. [10] Более того, состав присяжных был переведен из сенаторов в состав всадников, что, вероятно, было попыткой как оградить суд от влияния сенаторов (которые, возможно, не хотели действовать против своих коллег), так и снизить авторитет сената, продемонстрировав отсутствие уверенности в своей добросовестности. [11]
Во время и после 120-х годов до нашей эры были созданы новые постоянные суды: существовал суд inter sicarios для преследования профессиональных убийц, суд Венефицииса по отравлениям и суд по делу о коррупции на выборах. Еще один суд был создан во времена Суллана для наказания за подделку и подделку завещаний изгнанием. [12] Не совсем ясно, повлияли ли на эти суды также гракханские реформы состава присяжных, но к 81 г. до н. э. становится ясно, что quaestio de repetundis больше не стояло в одиночестве. [13] Однако постепенное увеличение количества различных судов, рассматривающих разные виды дел, способствовало возникновению чувства нелогичности: юрисдикция судов была расширена за счет группировки отдаленно схожих обвинений, чтобы прокурору не приходилось возбуждать дела в нескольких судах одновременно. [14]
Во время одного из трибунатов Луция Апулея Сатурнина , то ли в 103, то ли в 101–100 гг. до н. э., [15] он принял закон, устанавливающий постоянный суд по делам maiestas . Maiestas было аббревиатурой более длинной фразы maiestas populi Romani minuta (уменьшающей величие римского народа) и обычно переводится как относящаяся к измене. [16]
Постоянный суд по делам об отравлениях был сформирован в 98 г. до н. э. и, вероятно, старше, поскольку где-то во втором веке он возник из-за моральной паники по поводу того, что жены избавились от своих аристократических мужей. Вполне вероятно, что после ряда специальных трибуналов было решено, что будет проще иметь постоянный суд, чтобы избежать подобных процедурных неприятностей. [17]
Суд inter sicarios не был судом по делам об убийствах: Дункан Клауд во втором издании «Кембриджской древней истории» пишет: «Важно не переводить quaestio de sicariis как «суд за убийство»... sicarius означает не убийство, а профессиональный киллер». [18] Согласно законам Суллы, он объединялся с судом по делам об отравлениях и обычно рассматривал граждан, которые были вооружены с намерением совершить такие преступления, как убийство, кража или поджог. Образно говоря, поскольку ложные убеждения приводили к судебной или политической (хотя и не фактической) смерти гражданина в результате изгнания, они также попадали в юрисдикцию суда inter sicarios . Поскольку сюда также входили преступления, которые на самом деле могли совершать несенаторы (несенаторы по определению не относились к тем людям, которые, будучи губернатором, могли воровать у провинциальных общин), председателем этого суда обычно был бывший эдил, а не претор - Это решение было принято, когда количество судов превысило количество преторов, избранных в этом году, что придало ему более низкий статус. [19]
Законодательство 78 г. до н.э., lex Lutatia , введенное Квинтом Лутацием Катулом Капитолийским , учредило суд de vi (публичное насилие) в 78 г. до н.э. Этот суд должен был рассматривать ряд преступлений, связанных с политическим насилием. Это включало запугивание или разгон заседаний сената с применением силы, нападения на судей или срыв работы судов; Были включены и другие насильственные преступления, такие как публичное ношение наступательного оружия, привлечение гладиаторов для совершения поджогов или убийств, а также накопление запасов оружия. [20] Целью закона было обуздать рост политического насилия в поздней республике; это также было явно неудачным. [21]
Позже было создано три суда: один для рассмотрения споров о гражданстве, созданный законом Папия в 65 г. до н.э., один для рассмотрения похищений людей, созданных законом Fabia de plagiariis незадолго до 63 г. до н.э., и один для убийства родственников вследствие закона de parricidiis. в 55 г. до н.э. [22] К концу республики и раннему принципату Тацит сообщает о шестнадцати различных quaestiones perpetuae, действующих в Риме. [23]
Квестионы пережили падение республики в ранний принципат . При императоре Калигуле в состав присяжных вносились различные изменения (обычно расширявшиеся); Август ввел новый суд за супружескую измену и явно намеревался продолжать его работу. Но к третьему веку нашей эры квестионы полностью устарели, и их юрисдикция в городе была передана в руки префекта urbi и префекта преторио . [1] Государственные вопросы, такие как государственная измена, также были переданы в ведение послушного сената, который в имперский период начал брать на себя судебные обязанности. [24] В имперский период система суда присяжных уступила место инквизиторскому расследованию, проводимому мировым судьей, известному как cognitio при различных магистратах. [25]
Вначале, благодаря lex Calpurnia Пизона и quaestio de repetundis , только римские граждане могли осуществлять судебное преследование, что ставило в невыгодное положение неримских провинциалов. [5] Однако вполне вероятно, что римским гражданам было поручено представлять неримлян в судебных разбирательствах в Риме в роли покровителей . Одна из реформ Гая Гракха заключалась в отмене этого требования и предоставлении статуса непосредственно провинциалам. [8]
В каждом суде председательствовал председатель, обычно претор, который заслушивал обвинения, а затем переходил к полному судебному разбирательству. Поскольку каждый quaestio был составлен на основании отдельного статута, обычно не существовало ни последовательной формы действий, ни последовательного состава присяжных. [26] В общем, обращений к народу или иным образом со стороны соответствующих квестов не поступало ; Марк Антоний предложил добавить такой призыв где-то в 44 г. до н. э., но он так и не был реализован. [25]
В соответствии с гракханскими процедурами в суде репетундис претор собрал в начале года альбом из 450 присяжных из конного ордена, которые не были связаны ни с какими сенаторами и не служили ни в одной магистратуре. Из них 50 были отобраны для рассмотрения дела, которое было возбуждено путем подачи жалобы председательствующему претору. Для вынесения приговора было достаточно простого большинства. В случае признания виновным суд оценил причитающийся ущерб и выплатил прокурору двойную сумму. Успешные прокуроры также получали римское гражданство или иные права на провокацию и свободу от военной службы. [27]
Расширенный набор судов предназначался для подавления преступности, как связанной с государственной деятельностью, так и в более широком смысле, но в значительной степени оказался безуспешным в качестве средства обеспечения правопорядка, в основном по причинам, связанным с процедурой. [28] Все судебные преследования в постоянных судах были частными; не было государственного обвинителя. Была оказана лишь минимальная помощь, и только те, у кого был сильный стимул, были готовы привлечь к ответственности. Это означало, что популярные преступники регулярно вообще уклонялись от преследования. [29] Более того, подсудимых часто оправдывали: прокуроры считались мстителями, подсудимые приглашали выдающихся и красноречивых друзей защищать их в суде. [30]
Правил доказывания не существовало. Иногда это помогало достичь более справедливых результатов, но чаще позволяло опытным ораторам «вызывать неуместные предубеждения»: Цицерон, например, «затмевал глаза присяжным в своей защите Клуэнция», отчасти намекая, что обвинитель был убийца и ненавидела своего сына по неестественным причинам. [30] Более того, увеличение количества судов, рассматривающих различные виды исков, было неуклюжим и неудобным; этому не способствовала шаблонная система фиксированных наказаний, которая заставляла присяжных выбирать между двумя крайностями: изгнанием и оправданием. [31]
В начале каждого года претор собирал список доступных и квалифицированных присяжных в альбом. В разное время в состав присяжных входили и сенаторский приказ, и конный приказ, и их смесь с третьей группой. Вопрос о том, кто составлял состав присяжных в судах и какие дела должны рассматривать суды, был темой серьезных дебатов во времена поздней республики; само по себе это было вызвано политизацией преследований внутри сенаторской элиты и напряженностью между сенаторскими губернаторами и конными откупщиками налогов в провинциях. [32]
Вначале, в 149 г. до н. э., в состав присяжных входили сенаторы. После реформ Гая Гракха это перешло к большому несенаторскому жюри, состоящему в основном из всадников. В 106 г. до н.э. Квинт Сервилий Цепион снова изменил его на смесь сенаторов и всадников, но несколько лет спустя он был отменен Гаем Сервилием Главкием . Марк Ливий Друз пытался укомплектовать суды расширенным сенатом – или, возможно, пытался смешать сенаторов и всадников, Аппиан, который описывает план расширения сената, может быть сбит с толку [33] – но был убит в начале Социальной войны . . Несколько лет спустя плебейский трибун Марк Плавтий Сильван ввел пул присяжных, выбранный каждым племенем в 89 г. до н. э., но все эти изменения были отменены Суллой во время его диктатуры. Сулла реализовал план Друза, расширив сенат и переведя состав присяжных в этот расширенный сенат. [1]
« Веррины » Цицерона содержат ряд напыщенных заявлений о повсеместной коррупции среди сенаторских присяжных, но могут быть сильно преувеличены ради риторического эффекта; [34] они также преувеличивают важность судебной реформы в римской политике того времени, которая была второстепенным вопросом, если рассматривать ее целостно. [35] Сенат около 70 г. до н. э. счел безопасным участвовать в реформах, которые включали в себя состав присяжных, но были сосредоточены в первую очередь на восстановлении привилегий трибунов, кульминацией которых стало то, что претор Луций Аврелий Котта представил в 70 г. до н. э. закон Аурелии , что в значительной степени решило вопрос о составе присяжных. [36] Согласно его закону Аврелия , было три пула, называемых декуриями , каждый из которых принадлежал сенаторам, всадникам и третьей группе, tribuni aerarii . Треть присяжных на суде выбиралась по жребию от каждой декурии ; обвинение и ответчик также имели ограниченное право отклонить присяжных заседателей. [1]