Политическая предвзятость — это предвзятость или предполагаемая предвзятость, включающая искажение или изменение информации с целью сделать политическую позицию или политического кандидата более привлекательными. Имея явную связь с предвзятостью СМИ , это обычно относится к тому, как репортер, новостная организация или телешоу освещает политического кандидата или политический вопрос. [1]
Предвзятость возникает в политическом контексте, когда люди неспособны или не желают понимать политически противоположную точку зрения. Такая предвзятость у людей может иметь корни в их чертах характера и стиле мышления; неясно, являются ли люди, занимающие определенные позиции в политическом спектре, более предвзятыми, чем любые другие люди. [2]
Политическая предвзятость существует за пределами простого представления и понимания точек зрения в пользу конкретного политического лидера или партии, но выходит за рамки ежедневного чтения и взаимодействия между людьми. [3] Распространенность политических предубеждений оказывает длительное воздействие с доказанным влиянием на поведение избирателей и, как следствие, на политические результаты. [3]
С пониманием политической предвзятости приходит признание того, что она нарушает ожидаемый политический нейтралитет. [4] Отсутствие политического нейтралитета является результатом политической предвзятости. [4]
Предвзятость краткости : относится к перспективному сообщению, в котором используются только слова, необходимые для быстрого объяснения точки зрения, и тратится мало или вообще не тратится времени на детализацию нетрадиционных , труднообъяснимых взглядов. [1] Предвзятость в отношении краткости направлена на улучшение коммуникации за счет избирательного сосредоточения внимания на важной информации и устранения избыточности. [1] В политическом контексте это может означать, что упущение, казалось бы, ненужных деталей может представлять собой предвзятость, в зависимости от того, какая информация считается ненужной. [5] Политические взгляды часто сводятся к простому партийному пониманию или системе убеждений, при этом другая важная информация исключается из ее представления. [1]
Предвзятость освещения: когда политические партии в разной степени затрагивают темы и проблемы. [5] Из-за этого определенные проблемы кажутся более распространенными, а идеи представляются более важными или необходимыми. [5] В политической атмосфере это относится к представлению политики и проблемам, которые она решает, а также к фактическому освещению ее в средствах массовой информации и политиках. [5]
Предвзятость подтверждения : когнитивная предвзятость, которая отдает предпочтение и ищет информацию, подтверждающую ранее существовавшие убеждения и мнения. [6] В политической атмосфере люди с одинаковыми политическими убеждениями будут искать и подтверждать свое мнение, игнорируя противоречивую информацию. [7] Недавний метаанализ попытался сравнить уровни предвзятости подтверждения среди либералов и консерваторов в Соединенных Штатах и обнаружил, что обе группы были примерно одинаково предвзяты. [8]
Ложная предвзятость консенсуса : существует, когда нормализация мнений, убеждений и ценностей человека считается обычным явлением. [9] Эта предвзятость существует в группе, где коллективное мнение группы приписывается более широким слоям населения, при этом межгрупповые проблемы практически отсутствуют или практически отсутствуют. [1] Это основа формирования политических партий и постоянные попытки нормализовать эти взгляды среди широких слоев населения при незначительном признании различных убеждений за пределами партии. [5]
Спекулятивное содержание: когда истории фокусируются на том, что может произойти, с использованием спекулятивных формулировок, таких как «может», «что, если» и «могло бы», а не на доказательствах того, что уже произошло и/или определенно произойдет. [6] Если статья не помечена как статья, содержащая мнения и анализ, это может привести к дальнейшей спекулятивной предвзятости. [5] Это происходит в политическом контексте, особенно при проведении политики или рассмотрении оппозиционной политики. [10] Эта предвзятость позволяет партиям делать свою политику более привлекательной и, как представляется, решать проблемы более непосредственно, спекулируя на положительных и отрицательных результатах. [10]
Предвзятость при контроле: этот тип предвзятости существует за счет использования идеологического отбора, отмены отбора и/или исключения историй, основанных на индивидуальных мнениях. [10] Это также связано с предвзятостью повестки дня, в первую очередь, когда основное внимание уделяется политикам и тому, как они решают освещать и представлять предпочтительные политические дискуссии и проблемы. [5]
Партийная предвзятость: существует в средствах массовой информации, когда репортеры служат и создают симпатию к определенной политической партии. [11]
Политический нейтралитет — это противодействие политической предвзятости, направленное на обеспечение способности государственных служащих выполнять любые официальные обязанности беспристрастно в соответствии с их политическими убеждениями. [12] В таких областях, как освещение в СМИ, юридические и бюрократические решения и академические учения, необходимость принятия корректирующих мер против политически предвзятых действий является основой обеспечения политического нейтралитета. [4] Исследования показывают, что политический нейтралитет предпочтительнее политической предвзятости: республиканцы , независимые и демократы предпочитают получать новости из политически нейтральных СМИ. [4] Реакция отдельных людей на политическую предвзятость и мотивацию подвергается сомнению, когда предвзятость способствует и помогает их политической партии или идеологии. [4] Осуждение политического нейтралитета само по себе вызывает более острую реакцию, напрямую контролируя нормативное принятие политической предвзятости. [4] Существуют ограничения политического нейтралитета в отношении освещения в СМИ , что порождает обвинения в любых действиях или сообщениях, воспринимаемых как политически предвзятые. [12] Предубеждения остаются неотъемлемой частью контекстуальной межгрупповой конкуренции, а это означает, что политические соображения, основанные на действиях или сообщениях, могут бросить вызов конкретным идеологиям или еще больше усилить и продвинуть идеологию. [4] [13]
Политическая предвзятость существует прежде всего в концепции фрейминга. [5] Фрейминг – это социальная конструкция политических или социальных движений с позитивным или негативным представлением. [14] Политическая предвзятость в этом контексте – это политические лидеры и партии, предоставляющие информацию, чтобы подчеркнуть проблему, и предлагающие решения, которые благоприятствуют их политической позиции. [15] Это делает их позицию более благоприятной, а их политику – ожидаемым курсом действий. [15] Эффект фрейма рассматривает ситуации, в которых людям предлагаются варианты только в двух фреймах: один представлен отрицательно, а другой положительно. [16] Эффект фрейминга становится все более значимым в опросах общественного мнения, призванных стимулировать конкретные организации, которым поручено проводить опросы. [14] [ необходимы разъяснения ] Если предоставлена надежная, достоверная и достаточная информация, эту предвзятость можно значительно уменьшить. [16] Далее рассматривается влияние предвзятости в политической предвыборной кампании и ее потенциальное влияние на распределение политической власти там, где присутствует политическая предвзятость. [17] Важно понимать, что фреймирование — это вездесущий процесс, используемый в анализе для выявления связей между аспектами реальности и для интерпретации мнений, которые могут быть не совсем точными. [14]
Результаты поиска в таких поисковых системах, как Google, часто формируют мнения и восприятие политических проблем и кандидатов. [18] Google не разрабатывает алгоритмы , обеспечивающие сбалансированное или равное представление спорных вопросов. [18] Поисковые системы влияют на демократию из-за потенциального недоверия к средствам массовой информации, что приводит к увеличению онлайн-поиска политической информации и понимания. [18] Если говорить конкретно об Америке, то Доктрина справедливости была введена в 1949 году, чтобы избежать политической предвзятости во всех лицензированных вещательных СМИ. [19] В контексте поляризующих тем, таких как политическая предвзятость, верхние результаты поиска могут играть значительную роль в формировании мнений. [20] Используя систему количественной оценки предвзятости, [21] предвзятость можно измерить в рамках политической предвзятости по рангу в поисковой системе. Это может дополнительно устранить источники предвзятости через входные данные и систему ранжирования. [22] В контексте информационных запросов результаты поиска определяет система ранжирования, которая в случае таких тем, как политика, может возвращать политически ангажированные результаты поиска. [22] Предвзятость, представленная в результатах поиска, может быть напрямую связана либо с предвзятыми данными, которые взаимодействуют с рейтинговой системой, либо из-за структуры самой рейтинговой системы. [22] Этот сомнительный характер результатов поиска поднимает вопросы о влиянии на пользователей и о том, в какой степени рейтинговая система может влиять на политические взгляды и убеждения, которые могут напрямую отражаться на поведении избирателей. [22] Это также может подтвердить или поощрить наличие предвзятых данных в результатах поиска Google. [22] Хотя исследования показали, что пользователи не доверяют исключительно информации, предоставляемой поисковыми системами, [22] исследования показали, что люди, которые не определились в политическом отношении, подвержены манипуляциям из-за предвзятости по отношению к политическим кандидатам и освещению их политики. и действия представлены и переданы. [22] При количественной оценке политической предвзятости как входные данные для результатов поиска, так и система ранжирования, в которой они представлены пользователю, в различной степени отражают предвзятость. [22]
В социальных сетях наблюдается явная политическая предвзятость, где алгоритм, структурирующий пользовательский контент, способствует предвзятости подтверждения . [22] Это предполагает представление политической информации в зависимости от общих запросов и внимания пользователей, дальнейшее подтверждение политической предвзятости и снижение воздействия политически нейтрального контента. [22]
Определение разницы между предвзятостью контента и источника является важным моментом при определении роли политической предвзятости в поисковых системах. [22] Этот фокус направлен непосредственно на фактическое содержание представленной информации и на то, является ли она целенаправленно избирательной в представленной информации или, скорее, проецирует ли источник информации персонализированные мнения по сравнению с их политическими взглядами. [22]
Предвзятость СМИ подчеркивает политическую предвзятость в освещении политических тем и репрезентации политиков. [19] Если репортер иногда подчеркивает определенные точки зрения и передает избранную информацию для продвижения своих политических взглядов, он может представить предвзятую информацию в пользу своего собственного политического мнения [23] или мнения своей читательской аудитории. [24] Для определения предвзятости СМИ относительно политического позиционирования существуют особые правила, которые защищают от фабрикации информации. [20] Средства массовой информации, скорее, могут изменить представление информации для продвижения политических позиций. [23] Предвзятость СМИ может изменить политические взгляды, которые напрямую влияют на поведение и решения избирателей, из-за неудачного представления информации. [20] Эта форма политической предвзятости оказывает постоянное воздействие, когда ее используют для изменения мнения других. [20] Там, где СМИ остаются мощным источником политической информации, они могут создавать политическую предвзятость в информационном представлении политических субъектов [24] и политических вопросов [20]
Примером количественной оценки политической предвзятости в средствах массовой информации является модель пропаганды , концепция, предложенная Эдвардом С. Херманом и Ноамом Хомским . Это модель политической экономии , рассматривающая «производство» политической политики посредством манипулирования средствами массовой информации. [25] В этой модели далее рассматривается капитальное финансирование средств массовой информации и их собственность, что часто связано с политическими связями. [25]
Также обсуждается политическая предвзятость в средствах массовой информации, показывающая, как общественные лидеры обсуждают политические вопросы. [23] Чтобы определить наличие политической предвзятости, используется определение повестки дня. [20] Определение повестки дня призвано обеспечить понимание повестки дня, лежащей в основе представления политических вопросов, и попытаться определить присутствующую политическую предвзятость. [20]
В исследовании 2002 года Джима А. Кайперса « Предвзятость прессы и политика : как средства массовой информации создают спорные проблемы» [26] он рассматривает отсутствие левых точек зрения в основной печатной прессе. [26] Кайперс определил, что политики будут получать положительное освещение в прессе только тогда, когда освещают и освещают темы, соответствующие убеждениям, поддерживаемым прессой. [26] Это означало, что пресса проявляла предвзятость в средствах массовой информации посредством освещения и отбора/публикации политической информации, что мешало нейтральной передаче политических сообщений. [26]
Дэвид Барон аналогичным образом представляет теоретико-игровую модель [27] поведения СМИ, [28] предполагая, что средства массовой информации нанимают только тех журналистов, чьи статьи соответствуют их политическим позициям. [28] Это приводит к ложному консенсусу, поскольку убеждения считаются общими из-за того, что они окружены одинаковыми взглядами. Это фактически усиливает политическую предвзятость в представлении информации в СМИ. [28]