В юрисдикциях общего права и некоторых юрисдикциях гражданского права юридическая профессиональная привилегия защищает все сообщения между профессиональным юридическим консультантом (солиситором , барристером или адвокатом ) и его или ее клиентами от раскрытия без разрешения клиента. Привилегия принадлежит клиенту, а не адвокату.
Целью этого правового принципа является защита возможности доступа отдельного лица к системе правосудия путем поощрения полного раскрытия информации юридическим консультантам без опасения, что любое раскрытие этих сообщений может нанести ущерб клиенту в будущем. [1]
Принцип общего права юридической профессиональной привилегии имеет чрезвычайно давнюю историю. Самый ранний зафиксированный пример этого принципа в английском прецедентном праве датируется 1577 годом в деле Берд против Лавлейс [2], полный отчет о котором гласит:
Томасу Хоутри, джентльмену, была вручена повестка в суд для дачи показаний о его осведомленности относительно причины спора; и он принес присягу, что он был и все еще является адвокатом в этом деле и получил несколько гонораров от ответчика; поскольку об этом было сообщено начальнику судебных архивов , постановляется, что Томас Хоутри не будет принуждаться к даче показаний по данному делу; и что ему не будет угрожать никакое неуважение в связи с неисполнением данного процесса.
Этот принцип возник как защита для отдельных лиц при доступе к знаниям и правовым ресурсам, доступным юристу, и, как говорят, вытекает из «клятвы и чести» юриста, своего рода особых договорных отношений. Он основывался на том факте, что обычный гражданин не мог безопасно ориентироваться в сложностях права и системы правосудия без некоторой помощи. Однако без защиты страдало бы качество консультаций, поскольку клиенты были бы отбиты от раскрытия полной информации своим законным представителям. Как выразился лорд Броухэм в деле Гриноу против Гаскелла (1833):
Основу этого правила нетрудно обнаружить. Это не (как иногда говорят) из-за какой-то особой важности, которую закон придает бизнесу профессоров права, или какой-то особой предрасположенности предоставлять им защиту... Но это из-за уважения к интересам правосудия, которые не могут быть поддержаны, и к отправлению правосудия, которое не может продолжаться без помощи людей, сведущих в юриспруденции, в практике судов и в тех вопросах, которые затрагивают права и обязанности, которые составляют предмет всех судебных разбирательств. Если бы привилегии вообще не существовало, каждый был бы брошен на собственные юридические ресурсы, лишенный профессиональной помощи, человек не рискнул бы консультироваться ни с каким сведущим человеком или осмелился бы рассказать своему советнику только половину своего дела». [3]
Закон о доказательствах 1995 года (Cth) и идентичные положения Закона о доказательствах 1995 года Нового Южного Уэльса и Тасмании теперь контролируют, когда привилегия препятствует представлению доказательств во время судебного разбирательства в любом суде (как определено в судебном разбирательстве, связанном законами о доказательствах). Правила суда в Новом Южном Уэльсе расширяют определения Закона о доказательствах на раскрытие и проверку документов . Право, согласно законодательству, было переименовано, чтобы отразить тот факт, что это право клиента. Теперь это юридическая привилегия клиента (в отличие от юридической профессиональной привилегии). Суды рассматривают привилегию как «существенный общий принцип, который играет важную роль в эффективном и действенном отправлении правосудия судами» [4] , а не просто правило доказательств. Как таковое, оно распространяется на все формы обязательного раскрытия информации, включая ордера на обыск. [5] [6] Кроме того, хотя законодательный орган может ограничивать привилегию, «закон [не должен] облегчать законодательному органу путь к [ограничению привилегии]». [7]
Привилегия адвоката-клиента изначально была принципом доказывания общего права , похожим на слухи , но с тех пор была признана как существенная норма, которая защищена конституцией. Это признание началось с дела R. v. Solosky (1979), где судья Диксон , прослеживая его историю, считал его «основным гражданским и юридическим правом», которое гарантировало клиентам право на конфиденциальность в их общении с адвокатами, даже за пределами зала суда. [8]
В деле R. v. McClure [2001] 1 SCR 445 суд установил, что привилегия отношений между адвокатом и клиентом является принципом основополагающего правосудия , намекая на то, что она может быть защищена в соответствии с разделом 7 Хартии .
В общем смысле Канада приняла определение адвокатской тайны, данное Джоном Вигмором :
Судья Ламер изложил критерии для определения привилегии адвоката и клиента в деле Декото против Межвински : [10]
В Англии и Уэльсе правила о юридической профессиональной привилегии изложены в общем праве. Правило 31.15 Гражданских процессуальных правил 1998 года («CPR») устанавливает право на проверку документов в гражданском судебном разбирательстве и предусматривает, что сторона, которой был раскрыт документ (т. е. упомянут или на который ссылались в судебном разбирательстве), имеет право проверить этот документ (если такая проверка будет соразмерной, учитывая характер дела) - за исключением случаев, когда сторона, раскрывающая информацию, имеет право воздержаться от такой проверки. [11]
Одним из таких прав является юридическая профессиональная привилегия. Это привилегия, которая предоставляется клиенту (а не юристу) в отношениях клиент–юрист. Она не распространяется на консультантов, не имеющих юридической квалификации. [12] Поэтому от нее может отказаться только клиент. В законодательстве Англии и Уэльса юридическая профессиональная привилегия делится на два типа: привилегия консультирования и привилегия судебного разбирательства, причем первая категория является более абсолютной и широко определенной, чем вторая.
В Шотландии действует юридическая профессиональная привилегия. Управление по регулированию деятельности солиситоров (SRA) и Юридическое общество Шотландии регулируют деятельность солиситоров в этом отношении. SRA разрабатывает Кодекс поведения. [13] Для адвокатов этот вопрос регулируется Кодексом поведения факультета адвокатов. [14] В октябре 2022 года Шотландская внутренняя палата Сессионного суда (высший внутренний апелляционный суд) постановила, что материалы, подпадающие под юридическую профессиональную привилегию, не могут использоваться Шотландской комиссией по рассмотрению юридических жалоб для своих расследований без согласия клиента. [15] [16]
Кодекс адвокатской деятельности Турции определяет два типа юридической профессиональной привилегии : юридическая консультативная привилегия и судебная привилегия. [17] Юридическая профессиональная привилегия запрещает — при условии возможного отказа клиента — раскрытие сообщений между адвокатом и клиентом, сделанных с целью получения и предоставления юридической консультации. [17] Судебная привилегия запрещает — при условии возможного отказа клиента — раскрытие сообщений между клиентом и третьей стороной и адвокатом и третьей стороной, сделанных в ходе подготовки предполагаемого или ожидаемого судебного разбирательства, в том числе во время переговоров по урегулированию. [18] Обоснование правил юридической профессиональной привилегии Кодекса адвокатской деятельности Турции заключается в том, что конфиденциальность позволяет адвокатам точно поощрять сильные дела, что повышает эффективность правовой системы. [17]
Существует исключение, касающееся мошенничества, как из привилегии судебного разбирательства, так и из привилегии предоставления юридических консультаций. [17]
Адвокатско-клиентская привилегия — это правовая концепция, которая защищает общение между клиентом и его или ее адвокатом и сохраняет конфиденциальность общения как в гражданских, так и в уголовных делах. Привилегия поощряет открытое и честное общение между клиентами и адвокатами. Однако в Соединенных Штатах не все государственные суды рассматривают общение адвокатов как привилегированное. Например, закон штата Вашингтон и федеральные суды при применении федерального закона защищают только общение клиентов; общение адвоката защищается как привилегированное только в той степени, в которой оно содержит или раскрывает общение клиента. [ необходима цитата ] Напротив, закон штата Калифорния защищает конфиденциальные сообщения адвоката независимо от того, содержат ли они, ссылаются ли на или раскрывают общение клиента. Кроме того, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что привилегия, как правило, не прекращается после смерти клиента . См. Swidler & Berlin v. United States . [19]
На привилегию нельзя полагаться, если общение используется для совершения преступления. [20] [21]
Юрисдикции гражданского права подходят к привилегиям иначе, чем юрисдикции общего права. [22]
В некоторых странах, например в Китае , нет юридической профессиональной привилегии. [22]
привилегии не распространяется на отношения между лицом и другим лицом, которое на самом деле не является квалифицированным и практикующим юристом, за исключением исключительных обстоятельств, подобных тем, которые возникли в деле Колли, которое полностью отличается от текущего дела: здесь у Ответчиков не было веских оснований полагать, что они нанимают солиситоров или барристеров, поскольку они нанимали Knowles, которая не заявляет о предоставлении услуг квалифицированных практикующих солиситоров и барристеров.