Персона , по мнению швейцарского психиатра Карла Юнга , — это социальное лицо, которое индивидуум предъявляет миру, — «своего рода маска , призванная, с одной стороны , производить определенное впечатление на других, а с другой — скрывать истинную природу индивидуума». [1]
По мнению Юнга, развитие жизнеспособной социальной персоны является жизненно важной частью адаптации и подготовки к взрослой жизни во внешнем социальном мире . [2] « Сильное эго связывается с внешним миром через гибкую персону; идентификация с определенной персоной (врач, ученый, художник и т. д.) подавляет психологическое развитие». [3] По мнению Юнга, «опасность заключается в том, что [люди] становятся идентичными своим персонам — профессор со своим учебником, тенор со своим голосом». [4] Результатом может стать «поверхностный, хрупкий, конформистский тип личности, который является «всей персоной», с его чрезмерной заботой о том, «что думают люди»» [5] — нерефлексивное состояние ума, «в котором люди совершенно не осознают никаких различий между собой и миром, в котором они живут. У них мало или совсем нет представления о себе как о существах, отличных от того, чего от них ожидает общество». [6] Таким образом, была подготовлена сцена для того, что Юнг назвал энантиодромией — выходом подавленной индивидуальности из-под персоны в более позднем возрасте: «индивид либо будет полностью подавлен пустой персоной, либо произойдет энантиодромия в скрытые противоположности». [7]
«Распад персоны представляет собой типично юнгианский момент как в терапии, так и в развитии» — «момент», когда «чрезмерная приверженность коллективным идеалам, скрывающая более глубокую индивидуальность — персону — распадается... распадается». [8] Учитывая точку зрения Юнга, что «персона — это видимость... поэтому распад персоны абсолютно необходим для индивидуации ». [9] Тем не менее, распад персоны может привести к состоянию хаоса у индивидуума: «одним из результатов распада персоны является высвобождение фантазии... дезориентация». [10] По мере того, как процесс индивидуации начинается, «ситуация сбрасывает традиционную оболочку и превращается в суровую встречу с реальностью, без каких-либо ложных завес или украшений». [11]
Одной из возможных реакций на полученный опыт архетипического хаоса было то, что Юнг назвал «регрессивным восстановлением персоны», посредством которого главный герой «старательно пытается исправить свою социальную репутацию в рамках гораздо более ограниченной личности... притворяясь, что он такой, каким был до решающего опыта». [12] Аналогичным образом в лечении может быть « фаза восстановления персоны , которая является попыткой сохранить поверхностность»; [13] или даже более длительная фаза, предназначенная не для содействия индивидуации, а для осуществления того, что Юнг карикатурно назвал «негативным восстановлением персоны» — то есть возвратом к статус-кво . [14]
Альтернативой является терпеть жизнь с отсутствием персоны, а для Юнга «человек без персоны... слеп к реальности мира, который для него имеет лишь ценность забавной или фантастической игровой площадки». [15] Неизбежным результатом «втекания бессознательного в сознательную сферу, одновременно с растворением «персоны» и уменьшением направляющей силы сознания, является состояние нарушенного психического равновесия». [16] Те, кто оказался в ловушке на такой стадии, остаются «слепыми к миру, безнадежными мечтателями... призрачными Кассандрами, которых боятся за их бестактность, вечно непонятыми». [17]
Восстановление, цель индивидуации, «достигается не только работой над внутренними фигурами, но также, как conditio sine qua non , повторной адаптацией во внешней жизни» [18] — включая воссоздание новой и более жизнеспособной персоны. «Развивать более сильную персону... может показаться неаутентичным, как учиться «играть роль»... но если человек не может играть социальную роль, он будет страдать». [19] Одна из целей индивидуации заключается в том, чтобы люди «развили более реалистичную, гибкую персону, которая помогает им ориентироваться в обществе, но не сталкивается с их истинным «я» и не скрывает его». [20] В конечном итоге, «в лучшем случае, персона является подходящей и со вкусом сделанной, истинным отражением нашей внутренней индивидуальности и нашего внешнего ощущения себя». [21]
Персона стала одним из наиболее широко принятых аспектов юнгианской терминологии, войдя в почти общеупотребительный словарь: «маска или щит, который человек помещает между собой и окружающими его людьми, называемый некоторыми психиатрами персоной ». [22] По мнению Эрика Берна , «персона формируется в возрасте от шести до двенадцати лет, когда большинство детей впервые выходят на самостоятельную жизнь... чтобы избежать нежелательных связей или способствовать желаемым». [23] Он интересовался «связью между состояниями эго и юнгианской персоной », и считал, что «как ad hoc отношение, персона также отличается от более автономной идентичности Эрика Эриксона ». [24] Возможно, более спорно, с точки зрения жизненных сценариев , он различал «Архетипы (соответствующие магическим фигурам в сценарии) и Персону (что является стилем, в котором разыгрывается сценарий)». [25]
Постъюнгианцы вольно называли персону « социальным архетипом архетипа конформизма » [26], хотя Юнг всегда отличал персону как внешнюю функцию от тех образов бессознательного, которые он называл архетипами . Таким образом, в то время как Юнг рекомендовал беседовать с архетипами как терапевтическую технику, которую он сам использовал — «Десятилетиями я всегда обращался к аниме, когда чувствовал, что мое эмоциональное поведение нарушено, и я говорил с аниме об образах, которые она мне передавала» [27], — он подчеркивал, что «Это действительно было бы верхом абсурда, если бы человек попытался вести беседу со своей персоной, которую он признавал всего лишь как психологическое средство отношений». [28]