stringtranslate.com

Мышление с нулевой суммой

Мышление с нулевой суммой воспринимает ситуации как игры с нулевой суммой , где выигрыш одного человека будет проигрышем другого. [1] [2] [3] Термин происходит из теории игр . Однако, в отличие от концепции теории игр, мышление с нулевой суммой относится к психологической конструкции — субъективной интерпретации ситуации человеком. Мышление с нулевой суммой отражается в высказывании «твой выигрыш — мой проигрыш» (или наоборот, «твой проигрыш — мой проигрыш»). Розицка-Тран и др. (2015) определили мышление с нулевой суммой как:

Общая система убеждений об антагонистической природе социальных отношений, разделяемая людьми в обществе или культуре и основанная на неявном предположении , что в мире существует конечное количество благ, в котором победа одного человека делает других проигравшими, и наоборот... относительно постоянное и общее убеждение, что социальные отношения подобны игре с нулевой суммой. Люди, разделяющие это убеждение, считают, что успех, особенно экономический успех, возможен только за счет неудач других людей. [1]

Предвзятость нулевой суммы — это когнитивное предубеждение в сторону мышления с нулевой суммой; люди склонны интуитивно судить, что ситуация имеет нулевую сумму, даже если это не так. [4] Это предубеждение способствует заблуждениям с нулевой суммой , ложным убеждениям, что ситуации имеют нулевую сумму. Такие заблуждения могут стать причиной других ложных суждений и плохих решений. [5] [6] В экономике «ошибка нулевой суммы» обычно относится к заблуждению фиксированного пирога .

Примеры

Существует множество примеров мышления с нулевой суммой, некоторые из которых ошибочны .

  1. Когда присяжные предполагают, что любые доказательства, совместимые с более чем одной теорией, не подтверждают ни одну теорию, даже если доказательства несовместимы с некоторыми возможностями или теории не являются взаимоисключающими. [7]
  2. Когда ученики в классе думают, что их оценивают по кривой, тогда как на самом деле их оценивают на основе заранее определенных стандартов . [8]
  3. В переговорах , когда один из участников переговоров думает, что он может выиграть только за счет другой стороны (т.е. что взаимная выгода невозможна). [9]
  4. В контексте конкуренции социальных групп убеждение, что больше ресурсов для одной группы (например, иммигрантов) означает меньше для других (например, неиммигрантов) [10] .
  5. Мастер на все руки, но не мастер ни в чем : идея о том, что наличие больших навыков означает наличие меньших способностей (также известная как компенсаторное рассуждение). [11]
  6. В дебатах о нарушении авторских прав идея о том, что каждое несанкционированное копирование — это упущенная продажа. [12] [13] [14]
  7. Когда политики утверждают, что международная торговля должна означать, что одна сторона «выигрывает», а другая «проигрывает», в то время как передача товаров и услуг по взаимоприемлемым ценам в целом является взаимовыгодной, или что торговый дефицит представляет собой «потерю» денег для другой страны.
  8. Членство в группе иногда рассматривается как игра с нулевой суммой, так что более сильное членство в одной группе рассматривается как более слабое членство в другой. [15]

Причины

Нет никаких доказательств, которые бы указывали на то, что мышление с нулевой суммой является устойчивой чертой человеческой психологии. Игровые ситуации редко применимы к случаям индивидуального поведения. Это демонстрирует обычный ответ на дилемму заключенного .

Мышление с нулевой суммой является результатом как непосредственных, так и конечных причин .

Конечные причины

С точки зрения конечной причинно-следственной связи, мышление с нулевой суммой может быть наследием человеческой эволюции. В частности, его можно понимать как психологическую адаптацию , которая способствовала успешной конкуренции за ресурсы в среде предков людей , где такие ресурсы, как партнеры, статус и еда, были постоянно дефицитными. [8] [16] [3] Например, Рубин предполагает, что темпы технологического роста были настолько медленными в период, когда развивались современные люди, что ни один человек не наблюдал бы никакого роста в течение своей жизни: «Каждый человек жил бы и умирал в мире постоянных технологий и доходов. Таким образом, не было стимула развивать механизм понимания или планирования роста» (стр. 162). [3] Рубин также указывает на случаи, когда понимание экономических ситуаций неспециалистами и экономистами расходится, например, заблуждение о сумме труда . [3] С этой точки зрения мышление с нулевой суммой можно понимать как стандартный способ, которым люди думают о распределении ресурсов, от которого нужно отказаться, например, получив образование в области базовой экономики .

Непосредственные причины

Мышление с нулевой суммой также можно понимать с точки зрения непосредственной причинно-следственной связи, которая относится к истории развития индивидуумов в течение их собственной жизни . Непосредственные причины мышления с нулевой суммой включают опыт, который люди имеют с распределением ресурсов, а также их убеждения относительно конкретных ситуаций или их убеждения относительно мира в целом .

Среды с дефицитом ресурсов

Одной из непосредственных причин мышления с нулевой суммой является опыт, который люди получают с ограниченными ресурсами или взаимодействиями с нулевой суммой в своей среде развития. [17] В 1965 году Джордж М. Фостер утверждал, что члены «крестьянских» обществ имеют « Образ ограниченного блага », который, как он утверждал, был приобретен благодаря опыту в обществе, которое по сути было обществом с нулевой суммой.

«Модель когнитивной ориентации, которая, как мне кажется, лучше всего объясняет крестьянское поведение, — это «Образ Ограниченного Блага». Под «Образом Ограниченного Блага» я подразумеваю, что широкие области крестьянского поведения структурированы таким образом, чтобы предполагать, что крестьяне рассматривают свои социальные, экономические и природные вселенные — свою общую окружающую среду — как такие, в которых все желаемые вещи в жизни, такие как земля, богатство, здоровье, дружба и любовь, мужественность и честь, уважение и статус, власть и влияние, безопасность и защищенность, существуют в конечном количестве и всегда в дефиците, насколько это касается крестьянина. Мало того, что эти и все другие «хорошие вещи» существуют в конечном и ограниченном количестве, но, кроме того, нет способа напрямую в пределах крестьянской власти увеличить доступные количества... Когда крестьянин рассматривает свой экономический мир как мир, в котором преобладает Ограниченное Благо, и он может прогрессировать только за счет другого, он обычно очень близок к истине». (стр. 67-68) [17]

Совсем недавно Розицка-Тран и др. (2015) провели кросс-культурное исследование , в котором сравнивались ответы людей из 37 стран по шкале убеждений в игре с нулевой суммой. Эта шкала просила людей сообщать о своем согласии с утверждениями, которые измеряли мышление с нулевой суммой. Например, один из пунктов шкалы гласил, что «успехи некоторых людей обычно являются неудачами других». Розицка-Тран и др. обнаружили, что люди в странах с более низким валовым внутренним продуктом в среднем демонстрировали более сильные убеждения в игре с нулевой суммой, предполагая, что «вера в игру с нулевой суммой, по-видимому, возникает в странах с более низким доходом, где ресурсы ограничены» (стр. 539). [1] Аналогичным образом Розицка-Тран и др. обнаружили, что люди с более низким социально-экономическим статусом демонстрировали более сильные убеждения в игре с нулевой суммой.

Убеждения о нехватке ресурсов

С опытом работы в условиях дефицита ресурсов связано убеждение, что ресурс является дефицитным или конечным. Например, заблуждение о сумме труда относится к убеждению, что в экономике есть фиксированный объем работы, которую нужно выполнить, и, таким образом, распределение рабочих мест является игрой с нулевой суммой. [18] Хотя убеждение, что ресурс является дефицитным, может развиться в результате опыта работы с дефицитом ресурсов, это не обязательно так. Например, люди могут прийти к убеждению, что богатство конечно, потому что это утверждение повторялось политиками или журналистами. [19]

Убеждения о праве на ресурсы

Другой непосредственной причиной мышления с нулевой суммой является убеждение, что один человек (или его группа) имеет право на определенную долю ресурса. [20] [21] Крайним случаем является убеждение, что один человек имеет право на весь ресурс, который существует, подразумевая, что любые выгоды другого человека являются его собственной потерей. Менее экстремальным является убеждение, что один человек (или его группа) превосходит других и, следовательно, имеет право на большее, чем другие. Например, восприятие конкуренции в группе с нулевой суммой было связано с подшкалой Доминирования черты личности ориентации на социальное доминирование , которая сама по себе была охарактеризована как мировоззрение с нулевой суммой («взгляд на человеческое существование как на игру с нулевой суммой», стр. 999). [22] Было также обнаружено, что люди, практикующие моногамию, думают о любви в консенсуально немоногамных отношениях как о игре с нулевой суммой, и было высказано предположение, что это может быть связано с тем, что они считают, что люди в романтических отношениях имеют право на любовь своего партнера. [21]

Эффекты

Когда люди думают, что ситуация является нулевой суммой, они будут более склонны действовать конкурентно (или менее кооперативно) по отношению к другим, потому что они будут видеть в других конкурентную угрозу. Например, когда студенты думают, что их оценивают по кривой — схеме оценивания, которая делает распределение оценок нулевым — они будут менее склонны оказывать помощь сверстнику, который находится близко к ним по статусу, потому что выигрыш этого сверстника может быть их собственным проигрышем. [2]

Когда люди понимают, что в обществе существует конкуренция с нулевой суммой за такие ресурсы, как рабочие места, они с меньшей вероятностью будут придерживаться проиммиграционных взглядов (потому что иммигранты истощат ресурс). [10] Мышление с нулевой суммой также может привести к определенным социальным предрассудкам. Когда люди придерживаются убеждений с нулевой суммой о любви в романтических отношениях, они более предвзяты по отношению к консенсуальным немоногамистам (предположительно, потому что восприятие нулевой суммы делает консенсуальную немоногамию неадекватной или несправедливой). [21]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Rozycka-Tran, J.; Boski, P.; Wojciszke, B. (2015-03-19). «Вера в игру с нулевой суммой как социальная аксиома: исследование 37 стран». Журнал кросс-культурной психологии . 46 (4): 525–548. doi :10.1177/0022022115572226. S2CID  145451071.
  2. ^ ab Burleigh, TJ (2016). «Твой выигрыш — мой проигрыш»: исследование мышления с нулевой суммой в любви в многопартнерских романтических отношениях и с оценками в университетском классе (докторская диссертация). http://hdl.handle.net/10214/10034
  3. ^ abcd Рубин, Пол Х. (2003-01-01). «Народная экономика». Southern Economic Journal . 70 (1): 157–171. doi :10.2307/1061637. JSTOR  1061637.
  4. ^ Миган, Дэниел В. (2010-01-01). «Предвзятость нулевой суммы: воспринимаемая конкуренция, несмотря на неограниченные ресурсы». Frontiers in Psychology . 1 : 191. doi : 10.3389/fpsyg.2010.00191 . PMC 3153800. PMID  21833251 . 
  5. ^ Пилдитч, Тоби Д.; Фентон, Норман; Лагнадо, Дэвид (31 декабря 2018 г.). «Заблуждение нулевой суммы в оценке доказательств». Психологическая наука . 30 (2): 250–260. doi :10.1177/0956797618818484. PMID  30597122. S2CID  58554809.
  6. ^ Ниелла, Т.; Стир-Мозес, Н.; Сигман, М. (2016). «Подталкивание к сотрудничеству в эксперименте с толпой». PLOS ONE . 11 (1): e0147125. Bibcode : 2016PLoSO..1147125N. doi : 10.1371/journal.pone.0147125 . PMC 4721918. PMID  26797425 . 
  7. ^ Пилдитч, Тоби Д.; Фентон, Норман; Лагнадо, Дэвид (31 декабря 2018 г.). «Заблуждение нулевой суммы в оценке доказательств». Психологическая наука . 30 (2): 250–260. doi :10.1177/0956797618818484. PMID  30597122. S2CID  58554809.
  8. ^ ab Meegan, Daniel V. (2010-01-01). «Предвзятость нулевой суммы: воспринимаемая конкуренция, несмотря на неограниченные ресурсы». Frontiers in Psychology . 1 : 191. doi : 10.3389/fpsyg.2010.00191 . PMC 3153800. PMID  21833251 . 
  9. ^ Карневале, П. Дж.; Прюитт, Д. Г. (1992-01-01). «Переговоры и посредничество». Annual Review of Psychology . 43 (1): 531–582. doi :10.1146/annurev.ps.43.020192.002531. ISSN  0066-4308.
  10. ^ ab Esses, Victoria M.; Dovidio, John F .; Jackson, Lynne M.; Armstrong, Tamara L. (2001-01-01). «Иммиграционная дилемма: роль воспринимаемой групповой конкуренции, этнических предрассудков и национальной идентичности». Journal of Social Issues . 57 (3): 389–412. doi :10.1111/0022-4537.00220. ISSN  1540-4560.
  11. ^ Чернев, Александр (2007-03-01). «Мастер на все руки или мастер одного дела? Дифференциация продукта и компенсационное обоснование в потребительском выборе». Журнал исследований потребителей . 33 (4): 430–444. CiteSeerX 10.1.1.528.3794 . doi :10.1086/510217. ISSN  0093-5301. S2CID  40901980. 
  12. ^ Лобато, Р. и Томас, Дж. (2011). Бизнес по борьбе с пиратством: новые зоны предпринимательства в войнах за авторские права. Международный журнал коммуникаций . https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1948762 Архивировано 26 декабря 2016 г. в Wayback Machine
  13. ^ Барри, Кристиан (13.04.2015). «Действительно ли загрузка — это воровство? Этика цифрового пиратства». Phys.org . Архивировано из оригинала 26.12.2016 . Получено 25.12.2016 .
  14. ^ Масник, Майк (2013-08-02). «Пиратство наносит ущерб не «экономике», а конкретной отрасли». Techdirt . Архивировано из оригинала 2016-12-26 . Получено 2016-12-25 .
  15. ^ Смитсон, Майкл; Сопенья, Артур; Платоу, Майкл Дж. (2015-06-22). «Когда членство в группе — это игра с нулевой суммой? Влияние этнической принадлежности, угрозы и социальной идентичности на двойную национальную идентичность». PLOS ONE . 10 (6): e0130539. Bibcode : 2015PLoSO..1030539S. doi : 10.1371/journal.pone.0130539 . ISSN  1932-6203. PMC 4476698. PMID 26098735  . 
  16. ^ Рубин, Пол (2002). Дарвиновская политика: эволюционное происхождение свободы . Ратгерс. ISBN 9780813530963.
  17. ^ ab Фостер, Джордж М. (1965-04-01). «Крестьянское общество и образ ограниченного блага*». Американский антрополог . 67 (2): 293–315. doi : 10.1525/aa.1965.67.2.02a00010 . ISSN  1548-1433.
  18. ^ Кругман, Пол (7 октября 2003 г.). «Lumps of Labor». New York Times . Архивировано из оригинала 2018-12-31 . Получено 23 января 2019 г.
  19. ^ Карлгаард, Рич (2006-01-09). "Самая страшная болезнь в мире". Forbes . Архивировано из оригинала 2016-12-26 . Получено 2019-01-23 .
  20. ^ Бобо, Лоуренс; Хатчингс, Винсент Л. (1996-01-01). «Восприятие расовой групповой конкуренции: расширение теории групповой позиции Блумера на многорасовый социальный контекст». American Sociological Review . 61 (6): 951–972. doi :10.2307/2096302. JSTOR  2096302.
  21. ^ abc Берли, Тайлер Дж.; Рубель, Алисия Н.; Миган, Дэниел В. (14.12.2016). «Желание «всего хлеба»: мышление с нулевой суммой о любви связано с предубеждением против немоногамистов по обоюдному согласию». Психология и сексуальность . 8 (1–2): 24–40. doi : 10.1080/19419899.2016.1269020. ISSN  1941-9899. S2CID  151880532.
  22. ^ Сиданиус, Джим; Пратто, Фелиция; Бобо, Лоуренс (1994). «Ориентация на социальное доминирование и политическая психология гендера: случай инвариантности?». Журнал личности и социальной психологии . 67 (6): 998–1011. doi :10.1037/0022-3514.67.6.998.