Праиндоевропейские номиналы включают существительные , прилагательные и местоимения . Их грамматические формы и значения были реконструированы современными лингвистами на основе сходств, обнаруженных во всех индоевропейских языках . В этой статье обсуждаются существительные и прилагательные; праиндоевропейские местоимения рассматриваются в другом месте.
В праиндоевропейском языке (ПИЕ) было восемь или девять падежей , три числа (единственное, двойственное и множественное) и, вероятно, изначально два рода (одушевленный и средний), при этом одушевленный род позднее разделился на мужской и женский.
Имена существительные делились на несколько различных склонений . Большинство из них имели основы слов, оканчивающиеся на согласную (так называемые атематические основы), и демонстрировали сложную схему смещений ударения и/или изменений гласных ( аблаут ) среди различных падежей.
Два склонения заканчивались на гласную ( * -o/-e [примечание 1] ) и называются тематическими ; они были более регулярными и стали более распространенными в истории протоиндоевропейского языка и его более древних дочерних языков.
PIE очень часто производил номиналы от глаголов. Так же, как английские giver и gift в конечном итоге связаны с глаголом give , * déh₃tors 'даритель' и * déh₃nom 'подарок' произошли от * deh₃- 'давать', но эта практика была гораздо более распространена в PIE. Например, * pṓds 'нога' произошло от * ped- 'шагать', а * dómh₂s 'дом' от * demh₂- 'строить'.
Основная структура протоиндоевропейских существительных и прилагательных была такой же, как и у праиндоевропейских глаголов . Лексическое слово (как оно выглядит в словаре) образовывалось путем добавления суффикса ( S ) к корню ( R ), чтобы сформировать основу . Затем слово склонялось путем добавления окончания ( E ) к основе.
Корень указывает на базовую концепцию, часто глагол (например , * deh₃- 'давать'), в то время как основа несет более конкретное номинальное значение, основанное на сочетании корня и суффикса (например, * déh₃-tor- 'даритель', * déh₃-o- 'подарок'). Некоторые основы не могут быть четко разделены на корень и суффикс вместе, как в * h₂r̥tḱo- 'нести'.
Окончание несет грамматическую информацию, включая падеж, число и род. [1] Род является неотъемлемым свойством существительного, но является частью склонения прилагательного, поскольку он должен согласовываться с родом существительного, которое он определяет. [2]
Таким образом, общая морфологическая форма таких слов — R+S+E :
Процесс формирования лексической основы из корня в целом известен как деривационная морфология , в то время как процесс флексии этой основы известен как инфлексионная морфология. Как и в других языках, возможные суффиксы, которые могут быть добавлены к данному корню, и значение, которое получается, не полностью предсказуемы, в то время как процесс флексии в значительной степени предсказуем как по форме, так и по значению.
Первоначально обширный аблаут (вариации гласных между * e , * o , * ē , * ō и Ø , т. е. отсутствие гласных) встречался в протоиндоевропейском языке как в деривации, так и в склонении, а также в корне, суффиксе и окончании. Изменение в положении ударения также встречалось как в деривации, так и в склонении и часто считается частью системы аблаута (которая более подробно описана ниже).
Например, номинативная форма * léymons 'озеро' (состоящая из корня * ley- в форме аблаута * léy- , суффикса в форме * -mon- и окончания в форме * -s ) имела родительный падеж * limnés (корневая форма * li- , [примечание 2] суффикс * -mn- и окончание * -és ). В этом слове в именительном падеже гласные аблаута * é–o–Ø, а в родительном падеже гласные аблаута * Ø–Ø–é — т. е. все три компонента имеют разные гласные аблаута, а также сместилась позиция ударения.
Существовало большое количество различных моделей вариаций аблаута; говорящие должны были как выучить модели аблаута, так и запомнить, какая модель подходит к какому слову. Была определенная закономерность того, какие модели встречались с какими суффиксами и образованиями, но со многими исключениями. [3]
Уже к концу периода протоиндоевропейского периода эта система была значительно упрощена, и дочерние языки демонстрируют устойчивую тенденцию ко все большей регуляризации и упрощению.
Гораздо большее упрощение произошло в поздней праиндоевропейской номинальной системе, чем в глагольной системе, где изначальные вариации праиндоевропейского аблаута сохранялись практически нетронутыми вплоть до письменной истории консервативных дочерних языков, таких как санскрит и древнегреческий , а также в германских языках (в форме сильных глаголов ).
В ПИЕ также был класс односложных корневых существительных , у которых отсутствовал суффикс, окончание добавлялось непосредственно к корню (как в * dómh₂-s 'дом', полученном от * demh₂- 'строить' [4] ). Эти существительные также можно интерпретировать как имеющие нулевой суффикс или один без фонетического тела ( * dóm-Ø-s ). [3]
Глагольные основы имеют соответствующие морфологические признаки: корень настоящий и корень аорист .
Не все номиналы соответствуют базовой схеме R+S+E . Некоторые были образованы с помощью дополнительных префиксов. Примером может служить * ni -sd-ó-s 'гнездо', полученное от глагольного корня * sed- 'сидеть' путем добавления локального префикса и, таким образом, означающее "где [птица] садится" или что-то в этом роде. [5]
Особый вид префиксации, называемый редупликацией , использует первую часть корня плюс гласную в качестве префикса. Например, * kʷelh₁- 'поворот' дает * kʷe -kʷl(h₁)-ó-s 'колесо', [6] [7] а * bʰrew- 'коричневый' дает * bʰé -bʰru-s 'бобёр'. [8] Этот тип деривации также встречается в глаголах, в основном для образования совершенного вида .
Как и в случае с глаголами PIE, проводится различие между первичными образованиями , которые представляют собой слова, образованные непосредственно от корня, как описано выше, и вторичными образованиями , которые образованы от существующих слов (как первичных, так и вторичных).
Проводится принципиальное различие между тематическими и атематическими номиналами.
Основа атематических имен оканчивается на согласную. Они имеют изначальную сложную систему чередований ударение/аблаут, описанную выше, и обычно считаются более архаичными.
Тематические имена, которые стали все более распространенными во времена позднего ПИЕ и его младших дочерних языков, имеют основу, оканчивающуюся на тематическую гласную , * -o- почти во всех грамматических случаях, иногда с аблаутом в * -e- . Поскольку все корни оканчиваются на согласную, все тематические имена имеют суффиксы, оканчивающиеся на гласную, и ни одно из них не является корневым существительным. Ударение фиксируется на одном и том же слоге на протяжении всего сгибания. [9] [10]
С точки зрения дочерних языков часто проводится различие между гласными основами (то есть основами, оканчивающимися на гласную: i- , u- , (y)ā- , (y)o- основы) и согласными основами (остальные). Однако с точки зрения ПИЕ только тематические ( o- ) основы являются истинно вокалическими. Основы, оканчивающиеся на * i или * u , такие как * men-t i - , являются согласными (т.е. атематическими), потому что * i - это просто вокалическая форма глайда * y , полная степень суффикса - * -te y - . [примечание 2] Пост-ПИЕ ā на самом деле была * eh₂ в ПИЕ.
Среди наиболее распространенных атематических основ — корневые основы, основы i , основы u , основы eh₂ , основы n , основы nt , основы r и основы s . Внутри каждой из них к концу ПИЕ развились многочисленные подклассы со своими собственными особенностями словоизменения.
Имена существительные и прилагательные (а также местоимения) в праиндоевропейском языке подчиняются системе именного склонения с восемью или девятью падежами: именительным , винительным , звательным , родительным , дательным , творительным , творительным , местным и, возможно, директивным или аллативным .
Так называемые сильные или прямые падежи — это именительный и звательный падежи для всех чисел, а также винительный падеж для единственного и двойственного числа (и, возможно, также множественного), а остальные — это слабые или косвенные падежи. Эта классификация актуальна для склонения атематических имен разных ударных и аблаутных классов. [11]
Различались три числа : единственное, двойственное и множественное. Многие (возможно, все) атематические средние существительные имели особую собирательную форму вместо множественного числа, которая склонялась с окончаниями единственного числа, но с окончанием * -h₂ в прямых падежах и амфикинетической ударной/аблаутной моделью (см. ниже). [12]
В позднем протоиндоевропейском языке было три рода , традиционно называемые мужским , женским и средним . Род или класс существительного является неотъемлемым (лексическим) свойством каждого существительного; все существительные в языке, имеющем грамматический род, относятся к одному из его классов. Вероятно, изначально существовало только различие между одушевленными (мужским/женским) и неодушевленными (средним) родами. [13] Эта точка зрения подтверждается существованием определенных классов латинских и древнегреческих прилагательных, которые склоняются только по двум наборам окончаний: один для мужского и женского рода, другой для среднего. Дополнительные доказательства исходят из анатолийских языков, таких как хеттский , которые демонстрируют только одушевленный и средний род. [14]
Считается, что женское окончание произошло от собирательного/абстрактного суффикса * -h₂ , который также дал начало собирательному среднему роду. [15] [16] Существование комбинированных собирательных и абстрактных грамматических форм можно увидеть в таких английских словах, как youth = "the young people (collective)" или "young age (abstract)". [17]
Остатки этого периода существуют (например) в eh₂ -основах, ih₂ -основах, uh₂ -основах и голых h₂ -основах, которые встречаются в дочерних языках как ā- , ī- , ū- и a- основы соответственно. Первоначально они были женскими эквивалентами o -основ, i -основ, u -основ и корневых существительных. Однако уже к поздним временам PIE эта система начала разрушаться. * -eh₂ стал обобщенным как женский суффикс, а существительные с основой eh₂ все больше и больше развивались в направлении тематических o -основ, с фиксированным аблаутом и ударением, все более идиосинкразическими окончаниями и частым заимствованием окончаний из o -основ. Тем не менее, явные следы более ранней системы видны, особенно в санскрите , где ī -основы и ū -основы все еще существуют как отдельные классы, включающие в себя в основном женские существительные. Со временем эти классы основ слились с i -основами и u -основами, с частым перекрещиванием окончаний.
Грамматический род коррелирует с полом лишь частично и почти исключительно, когда он относится к людям и одомашненным животным. Даже тогда эти корреляции могут быть непоследовательными: существительные, относящиеся к взрослым мужчинам, обычно мужского рода ( отец , брат , священник ), существительные, относящиеся к взрослым женщинам ( мать , сестра , жрица ), обычно женского рода, но уменьшительные могут быть среднего рода независимо от референта, как в греческом и немецком языках. Род также мог иметь грамматическую функцию, изменение рода в предложении, сигнализирующее об окончании именной группы (главного существительного и согласующихся с ним прилагательных) и начале новой. [18]
Альтернативная гипотеза двухродной точки зрения заключается в том, что протоанатолийский язык унаследовал трехродную систему протоиндоевропейского языка, а впоследствии хеттский и другие анатолийские языки устранили женский род, объединив его с мужским. [19]
Некоторые окончания трудно реконструировать, и не все авторы реконструируют одни и те же наборы окончаний. Например, исходная форма родительного падежа множественного числа является особенно щекотливым вопросом, поскольку разные дочерние языки, по-видимому, отражают разные протоформы. Она реконструируется по-разному как * -ōm , * -om , * -oHom и так далее. Между тем, двойные окончания падежей, отличные от слитых именительного/звательного/винительного, часто считаются невозможными для реконструкции, поскольку эти окончания засвидетельствованы скудно и радикально расходятся в разных языках.
Ниже показаны три современные основные реконструкции. Sihler (1995) [20] остается ближе всего к данным, часто реконструируя множественные формы, когда дочерние языки показывают расходящиеся результаты. Ringe (2006) [21] несколько более спекулятивен, готов предположить аналогичные изменения в некоторых случаях, чтобы объяснить расходящиеся результаты из одной исходной формы. Fortson (2004) [10] находится между Sihler и Ringe.
Тематическая гласная * -o- переходит в * -e- только в конечной позиции слова в звательном падеже единственного числа и перед * h₂ в именительном падеже и винительном падеже множественного числа. Звательный падеж единственного числа также является единственным случаем, в котором тематические существительные демонстрируют ретракцию ударения , сдвиг ударения влево, обозначаемый * -ĕ .
† Окончания дательного, творительного и аблативного падежей множественного числа, вероятно, содержали * bʰ, но в остальном имеют неопределенную структуру. Они также могли быть датированы после ПИЕ.
§ Для атематических существительных в дополнение к обычному локальному падежу единственного числа в * -i реконструируется бесконечный локатив . В отличие от других слабых случаев, он обычно имеет полную или удлиненную степень основы.
Альтернативная реконструкция найдена у Бикеса (1995). [22] Эта реконструкция не дает отдельных таблиц для тематических и атематических окончаний, предполагая, что они изначально были одинаковыми и различались только в дочерних языках.
Существует общее согласие относительно того, какие номинальные модели акцента-аблаута должны быть реконструированы для праиндоевропейского языка. Учитывая, что основы системы были заложены группой ученых ( Шиндлер , Эйхнер, Рикс и Хоффманн ) во время Erlanger Kolloquium 1964 года , на котором обсуждались работы Педерсена и Кёйпера по номинальным моделям акцента-аблаута в PIE, систему иногда называют моделью Эрлангена . [24]
Ранние существительные PIE имели сложные модели абляции, в соответствии с которыми корень, основа и окончание все показывали вариации аблаута. Многосложные атематические имена (тип R+S+E ) демонстрируют четыре характерные модели, которые включают чередования акцента и аблаута по всей парадигме между корнем, основой и окончанием.
Корневые существительные (тип R+E ) демонстрируют похожее поведение, но только с двумя моделями. [3]
Модели, называемые «Нартен», по крайней мере формально, аналогичны настоящим формам «Нартен» в глаголах, поскольку они чередуют полную ( * e ) и удлиненную ( * ē ) степени .
Примечания:
Классификация амфикинетических корневых существительных является спорной. [28] Поскольку эти слова не имеют суффикса, они отличаются от амфикинетических многосложных слов в сильных падежах (без суффикса o -градации) и в местном падеже единственного числа (без суффикса e -градации). Некоторые ученые предпочитают называть их амфикинетические, а соответствующие многосложные слова — холокинетическими (или холодинамическими , от holos = целый). [29]
Некоторые [16] также перечисляют мезостатические (meso = средний) и телеутостатические типы, с ударением, зафиксированным на суффиксе и окончании соответственно, но их существование в протоиндоевропейском языке оспаривается. [30] Затем классы можно сгруппировать в три статические (акростатическая, мезостатическая, телеутостатическая) и три или четыре мобильные (протерокинетическая, гистерокинетическая, амфикинетическая, холокинетическая) парадигмы.
К позднему PIE, вышеописанная система уже была значительно размыта, с одной из степеней корневого аблаута, которая имела тенденцию распространяться по всей парадигме. Размывание гораздо более обширно во всех дочерних языках, только самые старые стадии большинства языков показывают какой-либо корневой аблаут и, как правило, только в небольшом количестве неправильных существительных:
Наиболее обширные остатки имеются в ведическом санскрите и древнеавестийском (самые древние зафиксированные стадии древнейших индийских и иранских языков, около 1700–1300 гг. до н. э. ); более молодые стадии тех же языков уже демонстрируют обширную регуляризацию.
Во многих случаях прежняя парадигма аблаутинга была обобщена в дочерних языках, но по-разному в каждом языке.
Например, древнегреческое dóru 'копье' < п. е. именительный падеж * dóru 'лес, дерево' и древнеанглийское trēo 'дерево' < п. е. родительный падеж * dreu-s отражают разные основы п. е. аблаутирующей парадигмы * dóru , * dreus , которая до сих пор напрямую отражена в ведийском санскритском nom. dā́ru 'лес', gen. drṓs . Аналогично, п. е. * ǵónu , * ǵnéus можно реконструировать для 'колено' из древнегреческого gónu и древнеанглийского cnēo . В этом случае, нет сохранившейся парадигмы аблаутинга в одном языке, но засвидетельствованы авестийский винительный падеж žnūm и современный персидский zānū , что настоятельно подразумевает, что в протоиранском была парадигма аблаутинга. Это вполне возможно и для авестийского, но это не может быть точно, поскольку именительный падеж не сохранился.
Парадигму аблаута * pōds , * ped- также можно четко реконструировать из слова «стопа» на основе греческого pous gen. podós (< * pō(d)s , * pod- ) против латинского pēs gen. pedis (< * ped- ) против древнеанглийского fōt (< * pōd- ), с различными степенями аблаута среди родственных форм в разных языках.
В некоторых случаях аблаут можно было бы ожидать на основе формы (учитывая множество других примеров аблаута существительных той же формы), но единственный вариант аблаута встречается во всей парадигме. В таких случаях часто предполагается, что существительное показывало аблаут в раннем ПИЕ, но было обобщено до одной формы поздним ПИЕ или вскоре после этого.
Примером может служить греческое génus 'подбородок, челюсть', санскритское hánus 'челюсть', латинское gena 'щека', готское kinnus 'щека'. Все, кроме латинской формы, предполагают мужскую основу u с неаблаутирующим праиндоевропейским корнем * ǵen- , но некоторые несоответствия (положение ударения, неожиданная женская форма основы ā в латыни, неожиданная готическая основа kinn- < ǵenw- , аблаут, обнаруженный в греческом gnáthos 'челюсть' < праиндоевропейском * ǵnHdʰ- , литовском žándas 'челюстная кость' < * ǵonHdʰ-os ) предполагают изначальное аблаутирующее среднее существительное * ǵénu , * ǵnéus в раннем праиндоевропейском. Он обобщил номинативный аблаут в позднем праиндоевропейском языке и перешел на основу мужского рода -u в пост-пиоевропейский период.
Другой пример — * nokʷts 'ночь'; на основе формы можно было бы ожидать акростатическую корневую парадигму, но последовательная основа * nokʷt- обнаруживается во всей семье. Однако с открытием хеттского языка была обнаружена форма * nekʷts 'вечером', которая, очевидно, является родительным падежом; это указывает на то, что ранний ПИЕ фактически имел акростатическую парадигму, которая была упорядочена поздним ПИЕ, но после отделения хеттского языка.
Студент Кёйпера Бикес вместе со своим коллегой Кортландтом разработали альтернативную модель на основе работ Педерсена и Кёйпера, подробно описанную в Beekes (1985). Поскольку ученые, которые ее разработали и в целом ее принимают, в основном из Лейденского университета , ее обычно называют Лейденской моделью . В ней говорится, что для более раннего ПИЕ должны быть реконструированы три акцентных типа склонения согласных основ, и из них могут быть выведены все засвидетельствованные типы: [32]
Для корневых существительных ударение могло быть как статичным, так и подвижным:
Тематический тип основы был недавним нововведением, с тематической гласной *-o-, происходящей от гистеродинамической родительной формы единственного числа атематической флексии, которая имела в до-ПИЭ функцию эргатива . [33] Вот почему есть o -основы, но нет e -основ [34] и предполагается, что именно поэтому тематические существительные не показывают аблаута или акцентной подвижности в флексии (для других теорий о происхождении тематической гласной см. Тематическая гласная: Происхождение в существительных ). Общие отправные точки для модели Эрлангена следующие:
Некоторые атематические основы существительных имеют разные конечные согласные в разных падежах и называются гетероклитиками . Большинство основ оканчиваются на * -r- в именительном и винительном падежах единственного числа, и на * -n- в остальных падежах. Примером таких основ r/n является акростатическая средняя * wód-r̥ 'вода', родительный падеж * wéd-n̥-s . Также засвидетельствованы суффиксы * -mer/n- , * -ser/n- , * -ter/n- и * -wer/n- , как в, вероятно, протерокинетической * péh₂-wr̥ 'огонь', родительный падеж * ph₂-wén-s или подобной. Основа l/n - это * séh₂-wl̥ или * seh₂-wōl 'солнце', родительный падеж * sh₂-wén-s или тому подобное. [8] [37]
В PIE было несколько способов образования имен от глаголов или других имен. Они включали
От атематических существительных производные могли быть созданы путем смещения ударения вправо и, таким образом, перехода в другой ударный/аблаутный класс: акростатический в протерокинетический или амфикинетический, протерокинетический в амфикинетический или гистерокинетический и т. д. Такие производные означали «обладание, связанное с». Примером является протерокинетический * bʰléǵʰ-mn̥ , * bʰl̥ǵʰ-mén-s 'священная формулировка' (вед. bráhmaṇ- ), от которого произошли амфикинетический * bʰléǵʰ-mō(n) , * bʰl̥ǵʰ-mn-es 'священник' (вед. brahmáṇ- ). [8]
Другое чередование аблаута — * ḱernes 'рогатый' от * ḱernos 'рог, косуля'. Многие прилагательные PIE, образованные таким образом, впоследствии были номинализированы в дочерних языках. [ необходима цитата ]
Тематические номиналы также могли быть получены путем изменения ударения или аблаута. Смещение ударения влево могло превратить агентивное слово в результативное, например * tomós 'острый', но * tómos 'ломтик' (от * tem- 'резать'); * bʰorós 'носитель', но * bʰóros 'бремя' (от * bʰer- 'нести'). Особым типом чередования аблаута было образование vṛddhi , которое обычно удлиняло гласную, означая "принадлежность, принадлежность, произошедший от". [6]
Вот некоторые из именных аффиксов, встречающихся в праиндоевропейском языке [38]
В протоиндоевропейском языке было несколько возможностей для образования составных существительных. Эндоцентрические или детерминативные соединения обозначают подклассы их головной части (обычно вторую часть), как в английском "small talk " или "black bird ". Экзоцентрические или притяжательные соединения, обычно называемые bahuvrihis , обозначают что-то, обладающее чем-то, как в " Flatfoot = [somebody] having flatfoot" или "redthroat = [a bird] with a red throat". Этот тип был гораздо более распространен в древних индоевропейских языках; некоторые [39] сомневаются в существовании детерминативных соединений в протоиндоевропейском языке вообще. Соединения, состоящие из имени и глагола (родственно английскому "cowherd"), были распространены; соединения, состоящие из глагола и имени ("pickpocket"), встречались реже. Другие части речи также встречались в качестве первой части сложных слов, таких как предлоги , числительные ( * tri- от * tréyes «три»), другие частицы ( * n̥- , нулевая степень * ne «не», встречающаяся в английском «un-», латинском «in-», греческом «a(n)-») и прилагательные [39] [40] ( * drḱ-h₂ḱru «слеза», буквально «горький глаз»).
Прилагательные в протоиндоевропейском языке обычно имеют ту же форму, что и существительные, хотя, когда парадигмы являются гендерно-специфичными, более чем одна может быть объединена для формирования парадигмы прилагательного, которая должна склоняться по роду, а также числу и падежу. Основным примером этого являются прилагательные с основой o/eh₂ , которые имеют формы мужского рода после мужских o -основ ( * -os ), женские формы после eh₂- основ и формы среднего рода после средних o -основ ( * -om ).
Ряд корней прилагательных образуют часть системы Caland, названной в честь голландского индолога Виллема Каланда , который первым сформулировал часть системы. Когнаты, полученные от этих корней в разных дочерних языках, часто не совпадают по формированию, но демонстрируют определенные характерные свойства: [41] [42] [примечание 5]
Сравнительная форма («больше, красивее») может быть образована путем замены суффикса прилагательного на * -yos- ; полученное слово является амфикинетически: * meǵ-no- [43] 'большой' (лат. magnus ) → * méǵ-yos- 'больше' (лат. maior, maius ), слабые падежи * meǵ-is- . Второй суффикс, * -tero- , изначально выражал контраст, как в древнегреческом pó-tero-s 'который (из двух)' или deksi-teró-s 'правый (в отличие от левого)'. Позже он приобрел сравнительную функцию. Например, значение древнегреческого sophṓteros 'мудрее, мудрейший' произошло от 'мудрый (из двух)'. Английский far-ther также содержит этот суффикс. [44] [45]
PIE, вероятно, выражал превосходную степень («самый большой, самый красивый»), добавляя к прилагательному существительное в родительном падеже множественного числа. Вместо «величайший из богов» люди говорили «великий из (=среди) богов». Тем не менее, были реконструированы два суффикса, которые имеют превосходное значение в дочерних языках: один — * -m̥mo- или * -m̥h₂o- , другой — * -isto- или * -isth₂o- , состоящий из нулевой степени сравнительного суффикса и дополнительного слога. Они являются обобщениями порядковых числительных. [44] [45]
Ниже приведены примеры склонений ряда различных типов существительных, основанные на реконструкции Ринге (2006). [46] Последние два склонения, o-основы, являются тематическими, а все остальные — атематическими. Границы морфем (границы между корнем, суффиксом и окончанием) указаны только в именительном падеже единственного числа.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )