В сельском хозяйстве ротационный выпас , в отличие от непрерывного выпаса , описывает множество систем выпаса, при которых скот перемещается на участки пастбища , называемые загонами , в то время как другие участки отдыхают. [1] Каждый загон должен обеспечивать все потребности скота, такие как еда, вода и иногда тень и укрытие. Такой подход часто дает более низкие результаты, чем более интенсивные операции по животноводству , но требует меньших затрат и, следовательно, иногда дает более высокий чистый доход фермы на животное.
При ротационном выпасе скот перемещается на определенные участки пастбища, называемые загонами , в то время как другие участки отдыхают. [2] Цель состоит в том, чтобы дать пастбищным растениям и почве время для восстановления. [2]
Для восстановления естественных пастбищ может потребоваться сочетание выжигания и ротационного выпаса. [3] [4] [5]
Ротационный выпас может использоваться для жвачных животных, таких как крупный рогатый скот, овцы или козы; нежвачные животные, такие как свиньи, также могут использоваться. Стада пасутся на одной части пастбища или загона, позволяя другим восстанавливаться. Продолжительность выпаса на загоне будет зависеть от размера стада и размера загона, а также местных экологических факторов. Отдых на пастбищах позволяет растительности отрастать заново. [6] Ротационный выпас особенно эффективен, потому что травоядные лучше справляются с более нежными молодыми стеблями растений. Эти системы могут или не могут оставлять паразитов умирать, сводя к минимуму или устраняя необходимость в дегельминтизаторах , в зависимости от того, меньше или больше время ротации, чем жизненный цикл паразита. [2]
Преимущества для здоровья стада возникают из-за того, что животные имеют доступ как к пространству, так и к свежему воздуху. Свобода передвижения в загоне приводит к повышению физической формы , что ограничивает вероятность травм и ссадин , а иногда, в зависимости от системы, снижает вероятность воздействия высоких уровней вредных болезнетворных микроорганизмов и насекомых. [2]
При концентрированном откорме животных нормально, когда большое количество животных постоянно занимает небольшую территорию. По сравнению с управляемым выпасом , животные могут жить в более естественной среде. Животные меньше болеют и меньше болеют копытами, в зависимости от используемой системы ротации.
Управляемый ротационный выпас является ключевым компонентом системы регенеративного сельского хозяйства , поскольку он функционирует как постоянный цикл обратной связи. [7] Говорят, что ротационный выпас в некоторых случаях более экологичен. Многие пастбища, подвергающиеся определенным типам ротационного выпаса, менее подвержены эрозии почвы. Загоны могут требовать меньшего количества вложений. Иногда говорят, что эти режимы выпаса более устойчивы и более способны реагировать на изменяющиеся условия окружающей среды. [8] Ротационный выпас может сократить выбросы парниковых газов, таких как углекислый газ, оксиды азота и метан. [9] Одно исследование, изучающее завершающие стадии, предположило, что адаптивный выпас в нескольких загонах может привести к чистому стоку углерода . [10] Однако авторы исследования предупредили, что результаты ограничены по охвату, поскольку они рассматривают только одну стадию экспериментальной системы. Другие исследования также обнаружили, что некоторые земли могут поглощать столько же или даже больше без какого-либо выпаса. [11]
Ключевым элементом этого стиля животноводства является то, что либо каждая выпасаемая территория должна содержать все элементы, необходимые для животных (например, источник воды), либо источник корма или воды должен перемещаться каждый раз, когда перемещаются животные. Наличие фиксированных станций кормления или поения может свести на нет аспект ротации, что приведет к деградации почвы вокруг источника воды или подачи корма, если животным предоставляется дополнительный корм. Необходимо проявлять особую осторожность, чтобы гарантировать, что зоны интенсивного использования не станут зонами распространения или передачи грязи, паразитов или болезней. [2] [12]
Несколько проблем связаны с тенью на пастбищах. Хотя тень обеспечивает облегчение от жары и снижает риск теплового стресса, животные имеют тенденцию собираться в этих местах, что приводит к перегрузке питательными веществами, неравномерному выпасу и потенциальной эрозии почвы. [13]
Рубцовая тимпания , также известная как вздутие живота, является распространенной серьезной проблемой, когда жвачные животные пасутся на свежем, молодом пастбище, и если ее не лечить, она может быть фатальной. Эта проблема возникает, когда производящие пену соединения в растениях перевариваются коровами, вызывая образование пены в рубце животного и не позволяя животным должным образом отрыгивать газ. [2] [14] Животные особенно подвержены вздутию живота, если их переводят на новые пастбища, когда они особенно голодны, и особенно на молодые, свежие и влажные бобовые. Поэтому важно убедиться, что стадо ест достаточно в конце ротации, когда корма будет меньше, что ограничивает возможность животных переедать, когда они попадают на новые загоны. Риск вздутия живота можно снизить путем тщательного управления севооборотами, посева на пастбищах европейского вида бобовых, не вызывающего вздутия живота (Lotus corniculatus) , сокращения количества бобовых/увеличения количества трав, предоставления достаточного дополнительного питания и дополнительного корма при выводе скота на новые загоны, уменьшения размера загона при первом выводе скота на улицу и ежедневного добавления в корм антивспенивающего агента полоксалена. [2]
Хорошо управляемая система ротационного выпаса имеет низкую зарастаемость пастбищных сорняков, поскольку большинство ниш уже заполнено устоявшимися видами кормовых культур, что затрудняет сорнякам конкуренцию и укоренение. [13] Использование нескольких видов на пастбище помогает минимизировать сорняки. Устоявшиеся кормовые растения в системах ротационного выпаса на пастбищах здоровы и не испытывают стресса из-за периода «отдыха», что повышает конкурентное преимущество корма. Кроме того, по сравнению с производством зерновых культур, многие растения, которые считались бы сорняками, не являются проблематичными на многолетних пастбищах. [2] Однако некоторые виды, такие как чертополох и различные другие сорняки, неперевариваемы или ядовиты для пастбищных животных. Эти виды растений не будут поедаться стадом и могут быть распознаны по их распространенности в системах пастбищ.
Ключевым шагом в борьбе с сорняками в любой системе пастбищ является идентификация. После того, как нежелательные виды в системе пастбищ будут идентифицированы, можно будет внедрить комплексный подход к управлению для контроля популяций сорняков. Ни один из подходов к борьбе с сорняками не приведет к пастбищам без сорняков; поэтому различные культурные, механические и химические методы борьбы могут быть объединены в план борьбы с сорняками. [2] Культурные методы контроля включают: предотвращение распространения навоза, загрязненного семенами сорняков, очистку оборудования после работы на территориях, засоренных сорняками, и решение проблем с сорняками в изгородях и других зонах вблизи пастбищ. Механические методы контроля, такие как повторное скашивание, стрижка и ручная прополка, также могут использоваться для эффективной борьбы с заражением сорняками путем ослабления растений. Эти методы следует применять, когда бутоны сорняков закрыты или только начинают открываться, чтобы предотвратить образование семян. Хотя эти первые два метода снижают потребность в гербицидах , проблемы с сорняками могут по-прежнему сохраняться в системах управляемого выпаса, и использование гербицидов может стать необходимым. Использование гербицидов может ограничить использование пастбища на некоторое время, в зависимости от типа и количества используемого химиката. Часто сорняки в пастбищных системах встречаются неравномерно, и поэтому точечная обработка гербицидами может использоваться как наименее затратный метод химического контроля. [2] [13]
Если пастбищные системы засеяны более чем 40% бобовых, коммерческое азотное удобрение не требуется для адекватного роста растений. [15] Бобовые способны фиксировать атмосферный азот, тем самым обеспечивая азотом себя и окружающие растения.
Хотя травоядные животные удаляют источники питательных веществ из пастбищной системы, когда они питаются источниками корма, большая часть питательных веществ, потребляемых стадом, возвращается в пастбищную систему через навоз. При относительно высокой плотности поголовья или высоком соотношении животных на гектар навоз будет равномерно распределен по пастбищной системе. Содержание питательных веществ в этих источниках навоза должно быть достаточным для удовлетворения потребностей растений, что делает коммерческое удобрение ненужным. [2] Системы ротационного выпаса часто связаны с повышением плодородия почвы , которое возникает из-за того, что навоз является богатым источником органического вещества , которое улучшает здоровье почвы. Кроме того, эти пастбищные системы менее подвержены эрозии , поскольку земля имеет непрерывный почвенный покров в течение всего года.
Высокий уровень удобрений, поступающих в водные пути, является актуальной экологической проблемой, связанной с сельскохозяйственными системами. Однако системы ротационного выпаса эффективно сокращают количество питательных веществ, которые перемещаются за пределы фермы, что может привести к ухудшению состояния окружающей среды . [16] Эти системы удобряются источниками на ферме и менее склонны к выщелачиванию по сравнению с коммерческими удобрениями. Кроме того, система менее склонна к избыточному удобрению питательными веществами, поэтому большинство питательных веществ, поступающих в систему из источников навоза, используются для роста растений. [16] Системы постоянных пастбищ также имеют более глубокие, лучше укоренившиеся системы кормовых корней, которые более эффективно поглощают питательные вещества из почвенного профиля. [13]
Хотя надои молока часто ниже в ротационных системах, чистый доход фермы на корову часто больше по сравнению с операциями в условиях изоляции. Это связано с дополнительными расходами, связанными со здоровьем стада, и закупаемые корма значительно сокращаются в системах ротационного выпаса с интенсивным управлением. Кроме того, переход к ротационному выпасу связан с низкими начальными и эксплуатационными расходами. [17] Другое соображение заключается в том, что хотя производство на корову меньше, количество коров на акр на пастбище может увеличиться. Чистый эффект — большая производительность на акр при меньших затратах.
Основные расходы, связанные с переходом на ротационный выпас, — это приобретение ограждений, изгородей и материалов для водоснабжения. [18] [19] [20] Если пастбище постоянно использовалось в прошлом, вероятно, капитал уже был инвестирован в ограждение и систему ограждений. [17] Экономия средств для скотоводов также может быть признана, если учесть, что многие из расходов, связанных с деятельностью по содержанию скота, передаются скотоводам. Например, скотоводы активно собирают собственные источники пищи для той части года, когда возможен выпас. Это приводит к снижению затрат на производство кормов и сбор урожая, которые являются топливоемкими мероприятиями. Системы ротационного выпаса полагаются на то, что скотоводы производят источники удобрений через свои выделения. Также нет необходимости в сборе, хранении, транспортировке и внесении навоза, которые также являются топливоемкими. Кроме того, внешнее использование удобрений способствует другим расходам, таким как затраты на рабочую силу, закупочные расходы. [2]
Ротационный выпас приводит к экономии времени, поскольку большая часть работы, которая в противном случае потребовала бы человеческого труда, передается стаду. [2] [17]
Менеджеры обнаружили, что системы ротационного выпаса могут работать для различных целей управления, но научные эксперименты продемонстрировали, что некоторые системы ротационного выпаса не всегда обязательно работают для определенных экологических целей. [21] Это противоречие вытекает из двух основных категориальных различий в ротационном выпасе, предписанном управлении и адаптивном управлении. Эффективность стратегий выпаса на пастбищах также ограничена несколькими экологическими переменными, устанавливающими, что различия между ними зависят от эффективности этих моделей управления. В зависимости от модели управления, было показано, что производство растений равно или выше при непрерывном выпасе по сравнению с ротационным выпасом в 87% экспериментов. [22]
В Соединенных Штатах стимулы для управляемых ротационных выпасов можно найти в Законе о фермерских хозяйствах , комплексном пакете федеральных законов, принимаемых примерно раз в пять лет. В рамках этого пакета программы по охране природы, такие как Программа стимулирования качества окружающей среды (EQIP) и Программа управления охраной природы (CSP), сосредоточены на предоставлении финансовой и технической поддержки рабочим землям, таким как ранчо. [7]
Управляемый ротационный выпас включен в качестве приемлемой практики сохранения для финансирования в рамках EQIP. [7] Заявители должны иметь сертифицированный план выпаса, написанный и одобренный сертифицированными планировщиками выпаса. [23] Наиболее распространенными методами выпаса в рамках этой программы являются проектирование управления выпасом и определение необходимых материалов, [24] предписанный выпас [25] , который включает ротацию животных и отдых на пастбище, а также механическую обработку для улучшения состояния почвы и растений. [26]
Напротив, CSP предназначена для предоставления финансовой и технической помощи «в масштабе всей фермы» фермерам, которые сочетают основные мероприятия по охране природы с более существенными вмешательствами. [7] Улучшения выпаса, имеющие право на финансирование CSP, включают: [27]
Другие программы Закона о сельском хозяйстве, которые могут повлиять на стимулы выпаса скота: [7]
{{cite book}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )