Pre-crime (или precrime ) — это идея о том, что совершение преступления можно предвидеть до того, как оно произойдет. Этот термин был придуман писателем-фантастом Филипом К. Диком и все чаще используется в научной литературе для описания и критики тенденции в системах уголовного правосудия сосредотачиваться на преступлениях, которые еще не совершены. Precrime вмешивается, чтобы наказать, помешать, лишить дееспособности или ограничить тех, кто, как считается, воплощает будущие угрозы преступлений. Термин precrime воплощает временной парадокс , предполагая, что преступление еще не произошло и что оно предрешено. [1] [ нужна страница ]
Джордж Оруэлл ввел похожую концепцию в своем романе 1949 года «1984», используя термин «мыслепреступление» для описания незаконных мыслей, содержащих запрещенные мнения о правящем правительстве или намерения действовать против него. Значительная часть того, как оно отличается от предпреступления, заключается в его абсолютном запрете антивластных идей и эмоций, независимо от рассмотрения любых физических революционных актов. Однако Оруэлл описывал поведение, которое он видел в правительствах своего времени, а также экстраполировал на это поведение, и поэтому его идеи сами по себе были основаны на реальной политической истории и текущих событиях.
В научно-фантастическом рассказе Филипа К. Дика 1956 года « Особое мнение » Precrime — название агентства по уголовному правосудию, задачей которого является выявление и устранение лиц, которые совершат преступления в будущем. Работа агентства основана на существовании «мутантов-предсказателей», трио «овощеподобных» людей, «каждое бессвязное высказывание» которых анализируется компьютером на перфокартах . Как объясняет Андертон, глава агентства Precrime, преимущества этой процедуры: «в нашем обществе нет серьезных преступлений... но у нас есть лагерь для задержанных, полный потенциальных преступников». Он предупреждает об основном юридическом недостатке методологии precrime: «Мы принимаем лиц, которые не нарушали никаких законов». [2]
Эта концепция была представлена широкой публике фильмом Стивена Спилберга «Особое мнение» , вольно адаптированным по мотивам рассказа. Японский киберпанк-аниме-телесериал Psycho-Pass имеет похожую концепцию. [3]
Precrime в криминологии восходит к позитивистской школе конца 19 века, особенно к идее Чезаре Ломброзо о том, что существуют «прирожденные преступники», которых можно распознать, даже до того, как они совершили какое-либо преступление, на основе определенных физических характеристик. Биологические, психологические и социологические формы криминологического позитивизма повлияли на уголовную политику в начале 20 века. Для прирожденных преступников, преступных психопатов и опасных рецидивистов считались целесообразными элиминационные наказания (смертная казнь, бессрочное заключение, кастрация и т. д.). [4] [ необходима полная цитата ] Аналогичные идеи отстаивались движением социальной защиты и, в последнее время, тем, что рассматривается и критикуется как зарождающаяся «новая криминология» [5] или « актуарное правосудие». [6] Новое «precrime» или «общество безопасности» требует радикально новой криминологии. [7] [8] [9] [10] [11]
Психиатр Ричарда Никсона Арнольд Хатшнекер предложил в меморандуме президенту проводить массовые тесты на «пред-правонарушение» и помещать этих несовершеннолетних в «лагеря». Хатшнекер, беженец из нацистской Германии и ярый критик Гитлера во время его исхода, [12] отверг интерпретацию меморандума, что он выступал за концентрационные лагеря: [13]
Искажен был термин «лагерь ». Я начал использовать его еще в 1936 году, когда приехал в Соединенные Штаты и провел лето в качестве врача в детском лагере. Именно этот опыт и пасторальная обстановка, а также мероприятия побудили меня использовать слово «лагерь».
Передовая линия современной системы уголовного правосудия все больше озабочена ожиданием угроз и является антитезой традиционной системы уголовного правосудия, сосредоточенной на прошлых преступлениях. [1] [ нужна страница ] Традиционно уголовное правосудие и наказание предполагают доказательства совершения преступления . Этот проверенный временем принцип нарушается, как только наказание назначается «за преступления, которые никогда не совершались». [14] Сегодня ярким примером этой тенденции является « nachträgliche Sicherungsverwahrung » («ретроспективное заключение под стражу»), которое стало опцией в немецком уголовном праве в 2004 году. Эта «мера безопасности» может быть решена в конце тюремного срока на чисто прогностической основе. [15] [ нужна полная цитата ] Во Франции аналогичная ретроспективная мера была введена в 2008 году как «rétention de sûreté» (заключение под стражу под стражу). Немецкая мера была рассмотрена как нарушающая Европейскую конвенцию о правах человека Европейским судом по правам человека в 2009 году. Однако она никогда не была полностью отменена в Германии, и новое законодательство предусматривает продолжение этой практики под новым названием «Therapieunterbringung» (заключение под стражу для лечения). [ требуется ссылка ] . Аналогичное положение о бессрочном административном задержании было обнаружено в финском законодательстве , но оно не применялось после середины 1970-х годов. [16] Предпреступность наиболее очевидна и развита в контексте борьбы с терроризмом, хотя утверждается, что предпреступность не только не противодействует терроризму, но и создает будущее, которое она призвана предотвратить. [17]
В 2020 году газета Tampa Bay Times сравнила программу по выявлению предварительных преступлений Управления шерифа округа Паско с фильмом «Особое мнение» , упомянув о повсеместном наблюдении за подозреваемыми и неоднократных визитах в их дома, школы и места работы. [18]
В настоящее время существует специализированное программное обеспечение для прогнозирования преступлений путем анализа данных. [19]
Этот тип программного обеспечения позволяет правоохранительным органам формировать прогнозы относительно поведения преступников и выявлять потенциальные очаги преступности на основе данных о преступлениях.
Однако программное обеспечение для прогнозирования преступлений также подверглось резкой критике со стороны ученых, групп по защите конфиденциальности и гражданских свобод из-за опасений по поводу отсутствия доказательств, подтверждающих надежность и точность этой технологии. [20]
Еще одна критика программного обеспечения для прогнозирования преступлений заключается в том, что алгоритмы прогнозирования преступлений часто используют расово искаженные данные в своем анализе. Это может потенциально привести к тому, что правоохранительные органы будут принимать решения и прогнозы, которые несправедливо нацеливают и маркируют меньшинства как группы риска для преступной деятельности. [21]
Широко используемый инструмент оценки криминального риска под названием COMPAS (профилирование исправительных преступников для альтернативных санкций) использовался полицией и судьями для прогнозирования риска рецидивизма среди более чем 1 миллиона правонарушителей с момента его разработки в 1998 году. Программное обеспечение прогнозирует вероятность того, что осужденный преступник совершит повторное преступление в течение двух лет, основываясь на данных, включающих 137 физических характеристик человека и его прошлые судимости. [22]
Исследование, опубликованное в журнале Science Advances двумя исследователями, показало, что группы случайно выбранных людей могли предсказать, будет ли прошлый преступник осужден за будущее преступление с точностью около 67 процентов, что очень похоже на показатель COMPAS. [23]
Хотя COMPAS явно не собирает данные о расе, исследование, проверявшее ее точность на более чем 7000 человек, арестованных в округе Бровард, штат Флорида, выявило существенные расовые различия в прогнозах программного обеспечения.
Результаты исследования показали, что чернокожие обвиняемые, которые не совершили рецидив после вынесения приговора, были неправильно предсказаны программным обеспечением COMPAS как рецидивисты с показателем 44,9%, в отличие от белых обвиняемых, которые были неправильно предсказаны как рецидивисты с показателем 23,5%. Кроме того, белые обвиняемые были неправильно предсказаны как не подверженные риску рецидивизма с показателем 47,7%, в отличие от их чернокожих коллег, которые были неправильно предсказаны как не совершающие рецидивизма с показателем 28%. Исследование пришло к выводу, что программное обеспечение COMPAS, по-видимому, переоценивает риск рецидивизма в отношении чернокожих лиц, в то время как недооценивает риск рецидивизма в отношении их белых коллег. [24]