Слух ( американский английский ) или слух ( британский английский ; см . различия в написании ; происходит от латинского « рутемем » «шум») — это «небылица объяснений событий, передаваемых от человека к человеку и относящихся к объекту, событию или проблеме». в общественном интересе». [1]
В социальных науках слух представляет собой форму утверждения, правдивость которого не может быть подтверждена быстро или когда-либо. Кроме того, некоторые ученые определили слухи как разновидность пропаганды . Социология , психология и коммуникативные исследования дают самые разные определения слухов. [2]
Слухи также часто обсуждаются в отношении дезинформации и дезинформации (первые часто рассматриваются как просто ложные, а вторые - как заведомо ложные, хотя обычно они исходят из правительственного источника, переданного средствам массовой информации или иностранному правительству). [3]
Французские и немецкие социологические исследования слухов относят современное научное определение слухов к новаторской работе немца Уильяма Штерна в 1902 году. [4] Штерн экспериментировал со слухами с участием «цепочки субъектов», которые передавали историю «из уст в уши». "без права повторения или пояснения. Он обнаружил, что история сокращалась и менялась к тому времени, когда достигала конца цепочки. Его учеником был еще один пионер в этой области, Гордон Олпорт .
Эксперимент похож на детскую игру «Китайский шепот» .
«Психология слухов» была опубликована Робертом Х. Кнаппом в 1944 году, в которой он сообщает о своем анализе более тысячи слухов во время Второй мировой войны, которые были напечатаны в колонке « Клиника слухов » газеты Boston Herald . Он определяет слух как
предложение о достоверности актуальной ссылки, распространенное без официальной проверки . В таком грозном определении слухи — это всего лишь особый случай неформальных социальных коммуникаций, включающий мифы, легенды и современный юмор. От мифов и легенд его отличает акцент на злободневном. Там, где юмор призван вызывать смех, слухи требуют веры. [5]
Кнапп выделил три основные характеристики слухов:
Решающее значение для этого определения и его характеристик имеет акцент на передаче (сарафанное радио, которое затем было услышано и о котором сообщалось в газете); по содержанию («актуальное» означает, что его можно каким-то образом отличить от тривиальных и частных тем — его областью являются общественные вопросы); и на рецепции («эмоциональные потребности сообщества» предполагают, что хотя они и получены индивидом от индивида, они постигаются не в индивидуальном, а в общинном или социальном плане).
Основываясь на изучении газетной колонки, Кнапп разделил эти слухи на три типа:
Кнапп также обнаружил, что негативные слухи распространяются с большей вероятностью, чем позитивные. Эти типы также различают положительные (несбыточные мечты) и отрицательные (телевидение и вбивание клина) слухи.
В исследовании 1947 года «Психология слухов» Гордон Олпорт и Лео Постман пришли к выводу, что «по мере распространения слухов они [...] становятся короче, более краткими, их легче понять и рассказать». [6] Этот вывод был основан на тесте распространения сообщений между людьми, который показал, что около 70% деталей сообщения теряются при первых 5-6 передачах из уст в уста. [6]
В ходе эксперимента испытуемому показывали иллюстрацию и давали время рассмотреть ее. Затем их попросили описать сцену по памяти второму испытуемому. Затем этого второго испытуемого попросили описать сцену третьему и так далее, и так далее. Репродукция каждого человека была записана. Этот процесс был повторен с разными иллюстрациями с совершенно разными настройками и содержанием.
Олпорт и Постман использовали три термина для описания движения слухов. Это: выравнивание , обострение и ассимиляция . Выравнивание означает потерю деталей в процессе передачи; заточка к выбору определенных деталей, которые нужно передать; и ассимиляция искажению передачи информации в результате подсознательных мотиваций.
Ассимиляция наблюдалась, когда испытуемые описывали иллюстрации такими, какими они должны быть, а не такими, какими они были на самом деле. Например, на иллюстрации, изображающей сцену боя, испытуемые часто ошибочно сообщали о машине скорой помощи на заднем плане как о «медицинских препаратах», хотя на самом деле она явно везла коробки с надписью «ТНТ (102). "
В 2004 году Прашант Бордиа и Николас ДиФонзо опубликовали в Интернете книгу «Решение проблем в социальных взаимодействиях: слухи как социальное познание» и обнаружили, что передача слухов, вероятно, отражает «процесс коллективного объяснения». [7] Этот вывод был основан на анализе архивных дискуссий на форумах, в которых заявления были закодированы и проанализированы. Было обнаружено, что 29% (большинство) утверждений в рамках этих дискуссий можно было закодировать как «осмысленные» утверждения, которые включали «[...] попытки решения проблемы». [7]
Было отмечено, что остальная часть дискуссии была построена вокруг этих утверждений, что еще больше закрепляло идею коллективного решения проблем. Исследователи также обнаружили, что каждый слух проходил через четырехэтапную схему развития: слух выдвигался на обсуждение, информация предлагалась и обсуждалась добровольно, и, наконец, принималось решение или интерес терялся. [7]
Для исследования были извлечены архивные обсуждения слухов в Интернете и других компьютерных сетях, таких как BITnet. Как правило, в каждой дискуссии размещалось минимум пять заявлений в течение не менее двух дней. Затем утверждения были закодированы как одно из следующих: благоразумное , опасающееся , проверяющее , допрашивающее , предоставляющее информацию , убеждение , неверие , осмысление , отступление или некодируемое . Каждое обсуждение слухов затем анализировалось на основе этой системы кодирования. Подобная система кодирования, основанная на статистическом анализе, была применена к каждому обсуждению в целом, и возникла вышеупомянутая четырехэтапная модель обсуждения слухов.
Есть четыре компонента управления слухами, которые вам обоим необходимо понять ради успеха ваших отношений. [ необходимы разъяснения ] Первый, тревога (ситуационная и личностная) , возникает, когда люди с более тревожной личностью или люди, находящиеся в ситуации, позволяющей снять тревогу, с большей вероятностью создают слухи, чтобы облегчить часть своей неуверенности. Второй компонент управления слухами – двусмысленность . Неоднозначность — это когда кто-то не уверен в том, что происходит, и в конечном итоге предполагает худшее. Третий компонент – значимость информации . . Информация является ключевой, и если эта информация не является актуальной или не интересует людей, слухов не будет, но информация часто может быть ложной. Информация также может быть неоднозначной. Последний компонент управления слухами – это достоверность. Слухи часто распространяются из источников, которые не заслуживают доверия. Слух сам по себе не заслуживает доверия, если не доказано, что он правдив. Вот почему люди говорят: никогда не доверяйте таблоидам.
Слухи всегда играли важную роль в политике: негативные слухи о противнике обычно более эффективны, чем позитивные слухи о своей стороне. [8]
« Пропаганда нейтрально определяется как систематическая форма целенаправленного убеждения, которая пытается повлиять на эмоции, отношения, мнения и действия определенной целевой аудитории в идеологических, политических или коммерческих целях посредством контролируемой передачи односторонних сообщений (которые могут или могут не быть фактическим) через средства массовой информации и прямые каналы средств массовой информации. Пропагандистская организация нанимает пропагандистов, которые занимаются пропагандой - прикладным созданием и распространением таких форм убеждения».
Ричард Алан Нельсон, Хронология и глоссарий пропаганды в Соединенных Штатах , 1996 г.
В прошлом большая часть исследований слухов основывалась на психологических подходах (как показывает обсуждение Олпорта и ДиФонцио выше). Особое внимание уделялось тому, как утверждения сомнительной правдивости (абсолютно ложные для ушей некоторых слушателей) распространялись в устной форме от человека к человеку. Научное внимание к политическим слухам по крайней мере так же старо, как «Риторика» Аристотеля ; однако до недавнего времени какое-либо устойчивое внимание и концептуальное развитие не были направлены на политическое использование слухов, помимо их роли в военных ситуациях. До недавнего времени почти не проводилось исследований о том, как различные формы средств массовой информации и особые культурно-исторические условия могут способствовать распространению слухов. [9]
Недавнее появление Интернета как новой медиа-технологии продемонстрировало все новые возможности для быстрого распространения слухов, о чем свидетельствуют такие сайты, разоблачающие слухи, как snopes.com, Urbanlegend.com и factcheck.org. Предыдущие исследования также не принимали во внимание конкретную форму или стиль сознательно выбранных слухов для политических целей в определенных обстоятельствах (хотя значительное внимание к силе слухов для военной пропаганды, распространяемой в средствах массовой информации, было в моде со времен Первой мировой войны; см. Лассвелл, 1927). [9] В начале 21-го века некоторые ученые-юристы озаботились политическим использованием слухов, хотя их концептуализация слухов остается социально-психологической, а их решения как общественной проблемы основаны на научной юридической перспективе, в основном с законами о клевете и конфиденциальности, а также с ущербом личной репутации. [10]
Подобно их появлению и функциям в политической коммуникации, где слухи могут быть использованы с конкретным пагубным эффектом (бомба слухов) или иным образом причинять вред кандидату на должность, слухи также играют важную роль в стратегической коммуникации . Стратегическая коммуникация — это процесс создания сообщений в поддержку конкретных организационных целей, который обычно касается правительств, военных и неправительственных организаций ( НПО ). Искусная стратегическая коммуникация требует понимания историй, тенденций и мемов, циркулирующих в культуре.
Слухи можно рассматривать как истории, которые кажутся рациональными, но погружены в предположения, связанные с определенным повествовательным ландшафтом (огромным набором культурных выражений, циркулирующих внутри сообщества или региона). [11] В своей книге «Нарративные наземные мины: слухи, исламистский экстремизм и борьба за стратегическое влияние» соавторы Дэниел Бернарди, Полин Хоуп Чеонг, Крис Ландри и Скотт У. Растон вводят термин «нарративное СВУ», чтобы объяснить его функцию и опасность. слухов в контексте стратегических коммуникаций. Слухи, как повествовательные СВУ, представляют собой недорогое, низкотехнологичное коммуникационное оружие, которое может быть использовано кем угодно для срыва усилий по коммуникации, гражданским делам или информационно-просветительских кампаний, таких как те, которые проводятся правительствами в ситуациях реагирования на кризисы или военными в ходе повстанческих движений. Как отмечает Бернарди: «Как и их взрывные собратья, слухи могут создаваться и распространяться практически кем угодно, требуют ограниченных ресурсов для использования, могут быть смертельными для тех, кто находится на их прямом пути, и могут вселять страх». [12]
