Ниже приведено краткое изложение разделов Закона USA PATRIOT, Раздел II . Закон USA PATRIOT был принят Конгрессом США в 2001 году в ответ на атаки 11 сентября 2001 года . Раздел II: Расширенные процедуры наблюдения предоставил расширенные полномочия по наблюдению различным правительственным агентствам и органам. Этот раздел состоит из 25 разделов, один из которых (раздел 224) содержит положение об истечении срока действия , которое устанавливает дату истечения срока действия для большинства положений раздела — 31 декабря 2005 года. 22 декабря 2005 года срок действия положения об истечении срока действия был продлен до 3 февраля 2006 года.
Раздел II содержит многие из наиболее спорных положений акта. Сторонники Patriot Act утверждают, что эти положения необходимы для борьбы с терроризмом , в то время как его противники утверждают, что многие разделы Раздела II нарушают индивидуальные и гражданские права .
Разделы Раздела II вносят поправки в Закон о наблюдении за иностранной разведкой 1978 года и его положения в 18 USC , касающиеся « Преступлений и уголовного судопроизводства ». Он также вносит поправки в Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года . В целом, Раздел расширяет полномочия федеральных агентств по перехвату, распространению и использованию частных телекоммуникаций , особенно электронных коммуникаций, а также уделяет особое внимание уголовным расследованиям путем обновления правил, регулирующих расследования компьютерных преступлений. Он также устанавливает процедуры и ограничения для лиц, которые считают, что их права были нарушены, для требования возмещения ущерба, в том числе против правительства Соединенных Штатов. Однако он также включает раздел, который касается торговых санкций против стран, правительства которых поддерживают терроризм, что напрямую не связано с вопросами наблюдения.
Два раздела посвящены перехвату сообщений правительством США.
Раздел 201 называется « Полномочия на перехват проводных, устных и электронных сообщений, касающихся терроризма» . Этот раздел внес поправки в 18 USC § 2516 (Разрешение на перехват проводных, устных или электронных сообщений) Свода законов США . Этот раздел позволяет (при определенных особых условиях) Генеральному прокурору США (или некоторым из его подчиненных) уполномочить федерального судью вынести постановление, разрешающее или одобряющее перехват проводных или устных сообщений Федеральным бюро расследований (ФБР) или другим соответствующим федеральным агентством США.
Подчиненными Генерального прокурора, которые могут использовать раздел 201, являются: заместитель Генерального прокурора, заместитель Генерального прокурора, любой помощник Генерального прокурора, любой исполняющий обязанности помощника Генерального прокурора, любой заместитель помощника Генерального прокурора или исполняющий обязанности заместителя помощника Генерального прокурора в Уголовном отделе, специально назначенный Генеральным прокурором.
Поправка добавила еще одно условие, которое позволяло выполнять приказ о перехвате. Теперь приказ о перехвате может быть выдан, если совершено уголовное правонарушение в отношении терроризма (определено в 18 USC § 2332):
Примечание: в законодательстве указано, что раздел 18, раздел 2516(1), параграф (p) Кодекса Соединенных Штатов был переименован (перемещен) в параграф (q). Этот параграф ранее был переименован двумя другими законодательными актами: Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года [1] и Законом о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (см. раздел 201(3)). [2]
Раздел 202 озаглавлен «Полномочия на перехват проводных, устных и электронных сообщений, касающихся компьютерного мошенничества и злоупотреблений» , и вносит поправки в Кодекс Соединенных Штатов, чтобы включить компьютерное мошенничество и злоупотребления в список причин, по которым может быть выдан ордер на перехват. [3] [4]
Раздел 203 ( Полномочия на обмен информацией о расследовании уголовных дел ) изменил Федеральные правила уголовного судопроизводства в отношении раскрытия информации перед большим жюри (Правило 6(e)). Раздел 203(a) разрешает раскрытие вопросов, находящихся на рассмотрении большого жюри, которые обычно запрещены, если:
203(a) предоставил суду полномочия устанавливать время, в течение которого информация может быть раскрыта, и указал, когда правительственное учреждение может использовать раскрытую информацию об иностранной державе. Правила уголовного судопроизводства теперь гласят, что «в течение разумного времени после такого раскрытия адвокат правительства должен подать в суд запечатанное уведомление, в котором указывается факт раскрытия такой информации и департаменты, агентства или организации, которым было сделано раскрытие».
Раздел 203(b) изменил 18 USC § 2517, в котором подробно описывается, кому разрешено узнавать результаты перехвата коммуникаций, чтобы позволить любому следователю или сотруднику правоохранительных органов или адвокату правительства разглашать информацию иностранной разведки, контрразведки или иностранной разведывательной информации различным федеральным должностным лицам. В частности, любое должностное лицо, получившее сведения о содержании любого проводного, устного или электронного сообщения или доказательствах, полученных из него, может разглашать эту информацию любому федеральному должностному лицу правоохранительных органов, разведки, охраны, иммиграции, национальной обороны или национальной безопасности. Определение «иностранной разведки» было таким же, как в разделе 203(a), с той же возможностью определять «иностранную разведку» как разведданные негражданина США и гражданина США. Полученная информация должна использоваться только по мере необходимости при выполнении должностных обязанностей должностного лица. [6]
Определение «иностранной разведывательной информации» снова дано в разделе 203(d).
В разделе 203(c) указано, что Генеральный прокурор должен установить процедуры раскрытия информации в соответствии с 18 USC § 2517 (см. выше) для тех лиц, которые определяются как граждане США. [7]
Раздел 204 ( Разъяснение исключений разведки из ограничений на перехват и раскрытие проводной, устной и электронной коммуникации ) снял ограничения на получение иностранной разведывательной информации из международных или иностранных коммуникаций. Было также разъяснено, что Закон о наблюдении за иностранной разведкой 1978 года должен быть не только единственным средством электронного наблюдения только для устных и проводных перехватов, но также должен включать электронную коммуникацию. [8] [9]
В соответствии с разделом 205 ( Найм переводчиков Федеральным бюро расследований ) директору Федерального бюро расследований теперь разрешено нанимать переводчиков для поддержки расследований и операций по борьбе с терроризмом без учета применимых федеральных требований и ограничений к персоналу. Однако он должен сообщать в Судебный комитет Палаты представителей и Судебный комитет Сената о количестве нанятых переводчиков и любых юридических причинах, по которым он не может нанимать переводчиков из федеральных, государственных или местных агентств. [10]
Закон о наблюдении за иностранной разведкой 1978 года [11] позволяет заявителю получить доступ ко всей информации, объектам или технической помощи, необходимым для осуществления электронного наблюдения за определенной целью. Предоставляемая помощь должна защищать секретность и вызывать как можно меньше помех для продолжающегося наблюдения. Распоряжение может быть дано по просьбе заявителя ордера на наблюдение, общим перевозчиком , арендодателем, хранителем или другим указанным лицом. Раздел 206 ( Орган наблюдения по передвижению в соответствии с Законом о наблюдении за иностранной разведкой 1978 года ) внес поправки, добавив:
или в обстоятельствах, когда Суд считает, что действия лица, в отношении которого подано заявление, могут помешать установлению личности конкретного лица.
Это позволяет разведывательным агентствам осуществлять «передвижное» наблюдение: им не нужно указывать точное учреждение или место, где будет осуществляться их наблюдение. Передвижное наблюдение уже было указано для уголовных расследований в соответствии с , а раздел 206 привел возможность разведывательных агентств осуществлять такое передвижное наблюдение в соответствие с такими уголовными расследованиями. Однако раздел не был без противоречий, поскольку Джеймс X. Демпси, исполнительный директор Центра демократии и технологий , утверждал, что через несколько месяцев после принятия Закона о патриотизме был также принят Закон о разрешении разведки, который имел непреднамеренный эффект, как будто бы разрешая передвижные прослушивания «Джона Доу» — приказы FISA, которые не идентифицируют ни цель, ни место перехвата (см. Дебаты «Патриотов», Джеймс X. Демпси обсуждает Пола Розенцвейга по разделу 206). [12]
Ранее FISA определял только продолжительность ордера на наблюдение за иностранной державой (определено в ). Это было изменено разделом 207 ( Продолжительность наблюдения FISA за лицами, не являющимися гражданами США, которые являются агентами иностранной державы ), чтобы разрешить наблюдение за агентами иностранной державы (как определено в разделе ) в течение максимум 90 дней. Раздел 304(d)(1) также был изменен, чтобы продлить ордера на физические обыски с 45 до 90 дней, а ордера на физические обыски против агентов иностранной державы разрешены в течение максимум 120 дней. Закон также разъяснил, что продление срока наблюдения может быть предоставлено максимум на год против агентов иностранной державы. [13]
Раздел 103(A) FISA был изменен разделом 208 ( Назначение судей ) Акта о патриотизме, чтобы увеличить число судей федеральных окружных судов , которые теперь должны рассматривать постановления о наблюдении, с семи до 11. Из них трое судей должны проживать в пределах 20 миль (32 км) от округа Колумбия . [14]
Раздел 209 ( Изъятие сообщений голосовой почты в соответствии с ордерами ) удалил текст «любое электронное хранение такой коммуникации» из заголовка 18, раздела 2510 Кодекса Соединенных Штатов. До того, как это было удалено из Кодекса, правительству США необходимо было подать заявку на получение ордера на прослушивание телефонных разговоров по разделу III [15] , прежде чем они могли открыть голосовые сообщения ; однако теперь правительству нужно подать заявку только на обычный обыск. Раздел 2703, который определяет, когда «поставщик услуг электронной связи» должен раскрывать содержимое сохраненных сообщений, также был изменен, чтобы позволить такому поставщику быть обязанным раскрывать содержимое с помощью ордера на обыск, а не ордера на прослушивание телефонных разговоров. По словам сенатора Вермонта Патрика Лихи , это было сделано для «гармонизации правил, применимых к сохраненным голосовым и неголосовым (например, электронная почта) сообщениям». [16] [17]
В Кодексе США указано, когда правительство США может потребовать от поставщика услуг электронной связи передать записи о коммуникациях. [18] В нем указано, что поставщик должен раскрыть правительству, [19] и был изменен разделом 210 ( Область повесток для записей об электронных коммуникациях ), чтобы включить записи о времени сеанса и продолжительности электронной коммуникации, а также любые идентификационные номера или адреса оборудования, которое использовалось, даже если это может быть только временно. Например, это будет включать временно назначенные IP-адреса , такие как те, которые устанавливаются DHCP . [20]
Раздел 211 ( Разъяснение сферы действия ) дополнительно разъяснил сферу действия таких приказов. 47 USC § 551 (Раздел 631 Закона о коммуникациях 1934 года ) касается конфиденциальности, предоставляемой пользователям кабельного телевидения . Кодекс был изменен, чтобы позволить правительству иметь доступ к записям клиентов кабельного телевидения, с заметным исключением записей, раскрывающих выбор видеопрограмм кабельными абонентами у кабельного оператора. [21]
Раздел 212 ( Экстренное раскрытие электронных сообщений для защиты жизни и здоровья ) внес поправки в Кодекс США, чтобы запретить поставщику услуг связи предоставлять записи сообщений (не обязательно относящиеся к самому контенту) о сообщениях клиента другим лицам. [22] Однако, если поставщик услуг разумно полагает, что чрезвычайная ситуация связана с непосредственной опасностью смерти или серьезной физической травмы любого человека, то поставщик услуг связи теперь может раскрыть эту информацию. В законе не разъясняется, что означает «разумно».
Поставщик услуг связи также может раскрыть записи о коммуникациях, если:
Этот раздел был отменен Законом о внутренней безопасности 2002 года — этот закон также создал Департамент внутренней безопасности — и был заменен новым и постоянным положением о раскрытии информации в чрезвычайных ситуациях. [23]
Раздел 213 ( Полномочия на отсрочку уведомления об исполнении ордера ) внес поправки в Кодекс США, чтобы разрешить отсрочку уведомления об ордерах на обыск [24] . [25] Этот раздел обычно называют разделом «sneak and peek», фраза, происходящая от ФБР [ требуется ссылка ], а не, как обычно полагают, от противников Patriot Act. Правительство США теперь может законно обыскивать и изымать имущество, которое является доказательством уголовного преступления Соединенных Штатов, не сообщая об этом немедленно владельцу. Суд может распорядиться об отсрочке уведомления только в том случае, если у него есть основания полагать, что это повредит расследованию — отсроченные уведомления уже были определены в 18 USC § 2705 — или, если в ордере на обыск указано, что субъект ордера должен быть уведомлен «в течение разумного периода его исполнения», тогда это позволяет суду продлить период до выдачи уведомления, хотя правительство должно указать «вескую причину». Если ордер на обыск запрещал изъятие имущества или коммуникаций, то ордер на обыск может быть отложен.
До принятия Patriot Act в окружных судах США рассматривалось три дела : United States v. Freitas , 800 F.2d 1451 (9th Cir. 1986); United States v. Villegas , 899 F.2d 1324 (2d Cir. 1990); и United States v. Simons , 206 F.3d 392 (4th Cir. 2000). Каждое из них постановило, что при определенных обстоятельствах отсрочка уведомления об ордерах на обыск не является неконституционной . [26]
В раздел 214 FISA были внесены поправки ( полномочия по регистрации и отслеживанию в соответствии с FISA ), чтобы разъяснить, что регистрация и отслеживание могут быть разрешены для того, чтобы позволить правительственным агентствам собирать информацию иностранной разведки. [27] Если ранее закон разрешал им собирать данные наблюдения только при наличии доказательств международного терроризма, то теперь он дает судам полномочия выдавать разрешения на отслеживание и отслеживание в отношении:
Любое расследование в отношении граждан США не должно нарушать Первую поправку к Конституции США . [28]
Этот раздел обычно называют «положением о библиотечных записях» или «положением о библиотеке». [29] В тексте библиотеки прямо не упоминаются. Он фокусируется на «материальных вещах (включая книги, записи, бумаги, документы и другие предметы)».
В течение недели после 11 сентября ФБР запросило повесткой библиотечные записи подозреваемых в Южной Флориде. [30] В начале октября был принят предшественник Патриотического акта, в котором была предложена поправка, специально направленная на ограничение доступа к библиотечным записям, подлежащим уничтожению. [31] [32] Американская библиотечная ассоциация выступила против Раздела 215 до его принятия. [33]
Фраза «библиотечное обеспечение» появилась в печати примерно через месяц после принятия законопроекта, а «библиотечное обеспечение записей» — следующим летом, обе они связаны с реальными библиотеками, [34] [35] хотя в статье LA Times за 2011 год поочередно утверждается, что раздел 215 «часто называют «библиотечным обеспечением» из-за широкого спектра личных материалов, которые могут быть исследованы». [36]
В 2003 году Джон Эшкрофт заявил, что ФБР еще не использовало свои полномочия, предоставленные ему в соответствии с Законом о патриотизме, для расследования библиотечных записей, и это заявление было повторено в марте 2005 года. [37] [38] В июле 2005 года библиотекарь получил запрос на записи с подписью о неразглашении, хотя Washington Post отмечает, что «такие письма существовали до Закона о патриотизме и не вытекали из раздела 215. Но их использование было расширено законом». [39]
FISA был изменен разделом 215 ( Доступ к записям и другим предметам в соответствии с Законом о наблюдении за иностранной разведкой ) Закона, чтобы разрешить Директору ФБР (или должностному лицу, назначенному Директором, при условии, что ранг этого должностного лица не ниже помощника специального агента) подавать заявку на ордер на предоставление материалов, которые помогают в расследовании, проводимом для защиты от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности. Закон приводит пример, чтобы прояснить, что он подразумевает под «материальными вещами»: он включает «книги, записи, бумаги, документы и другие предметы».
Указывается, что любое такое расследование должно проводиться в соответствии с руководящими принципами, изложенными в Указе 12333 (который касается разведывательной деятельности Соединенных Штатов). Расследования также не должны проводиться в отношении граждан США, которые осуществляют деятельность, защищенную Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов .
Любой выданный приказ должен быть выдан судьей суда FISA или мировым судьей , который публично назначен главным судьей Соединенных Штатов, чтобы разрешить выдачу такого приказа. Любое заявление должно доказать, что оно проводится без нарушения прав граждан США, предусмотренных Первой поправкой. Заявление может быть использовано только для получения иностранной разведывательной информации, не касающейся гражданина США, или для защиты от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности.
Этот раздел Закона USA PATRIOT является спорным, поскольку приказ может быть выдан в одностороннем порядке , и после его выдачи — во избежание риска поставить под угрозу расследование — в приказе не могут быть раскрыты причины, по которым он был выдан.
Раздел содержит запрет на разглашение информации, гласящий, что «Ни одно лицо не должно раскрывать другому лицу (кроме лиц, необходимых для предоставления материальных вещей в соответствии с настоящим разделом) информацию о том, что Федеральное бюро расследований искало или получило материальные вещи в соответствии с настоящим разделом». Сенатор Рэнд Пол заявил, что запрет на разглашение информации вводится сроком на один год, [40] хотя это прямо не указано в разделе.
Чтобы защитить любого, кто соблюдает приказ, FISA теперь не допускает, чтобы любое лицо, соблюдающее приказ « добросовестно », несло ответственность за производство любых материальных товаров, требуемых постановлением суда. Производство материальных товаров не считается отказом от какой-либо привилегии в любом другом разбирательстве или контексте.
В качестве меры предосторожности раздел 502 FISA обязывает Генерального прокурора информировать Постоянный комитет по разведке Палаты представителей и Комитет по разведке Сената обо всех выданных таких приказах. Каждые полгода Генеральный прокурор также должен предоставлять Комитету по судебной системе Палаты представителей и Сената отчет , в котором подробно описывается общее количество заявок за предыдущие 6 месяцев, поданных на приказы, одобряющие запросы на производство материальных вещей, и общее количество таких приказов, выданных, измененных или отклоненных. [41]
В 2011 году этот раздел был продлен на четыре года.
Во время слушаний в Палате представителей по вопросу о внутреннем шпионаже 17 июля 2013 года Джон К. Инглис, заместитель директора агентства по наблюдению, сообщил члену судебного комитета Палаты представителей, что аналитики АНБ могут выполнять «запрос второго или третьего перехода» через свои коллекции телефонных данных и интернет-записей, чтобы найти связи с террористическими организациями. [42] «Переходы» относятся к техническому термину, обозначающему связи между людьми. Трехходовой запрос означает, что АНБ может просматривать данные не только подозреваемого террориста, но и всех, с кем общался подозреваемый, а затем всех, с кем общались эти люди, а затем всех, с кем общались все эти люди. [42] [43] Ранее должностные лица АНБ заявляли, что интеллектуальный анализ данных ограничен двумя переходами, но Инглис предположил, что Суд по надзору за внешней разведкой разрешил анализ данных, охватывающий «два или три перехода». [44]
Однако в 2015 году апелляционный суд второго округа постановил в деле ACLU против Клэппера, что раздел 215 Закона о патриотизме не разрешает массовый сбор метаданных телефонов, который судья Джерард Э. Линч назвал «ошеломляющим» объемом информации. [45]
20 мая 2015 года Пол в течение десяти с половиной часов выступал против повторного принятия раздела 215 Закона о борьбе с терроризмом . [46]
В полночь 31 мая 2015 года срок действия Раздела 215 истек. [47] С принятием Закона США о свободе 2 июня 2015 года было сообщено, что утратившие силу части закона, включая Раздел 215, были в целом восстановлены и продлены до 2019 года. [48] Однако в Законе США о свободе не было прямо указано, что он восстанавливает утратившие силу положения Раздела 215. [49] Поскольку такой формулировки о продлении срока действия нигде не найти, закон внес поправки в версию Закона о наблюдении за иностранной разведкой, существовавшую 25 октября 2001 года, до изменений, внесенных Законом США о патриотизме, что сделало большую часть формулировки поправок непоследовательной. [50] [51] Неясно, как будет решена эта законодательная проблема. Попытки внести поправки в Раздел 215 были направлены на то, чтобы помешать АНБ продолжать свою программу массового сбора данных о телефонных звонках. [48] Вместо этого телефонные компании будут сохранять данные, а АНБ сможет получить информацию о целевых лицах с разрешения федерального суда. [48]
Раздел 216 ( Изменение полномочий, касающихся использования регистраторов перьев, а также устройств ловушки и слежения ) касается трех конкретных областей, касающихся регистраторов перьев , а также устройств ловушки и слежения : общие ограничения на использование таких устройств, порядок выдачи распоряжения, разрешающего использование таких устройств, и определение таких устройств.
18 USC § 3121 подробно описывает исключения, связанные с общим запретом на устройства регистрации и перехвата и отслеживания . Наряду со сбором информации для коммутируемых соединений он позволяет собирать информацию о маршрутизации и другую адресную информацию. Он конкретно ограничен этой информацией: Закон не позволяет такому наблюдению захватывать фактическую информацию, которая содержится в отслеживаемом сообщении. Однако такие организации, как EFF, указали, что определенные типы информации, которые могут быть захвачены, такие как URL-адреса , могут иметь встроенный в них контент. Они возражают против применения устройств регистрации и перехвата и отслеживания и перехвата к более новым технологиям, использующим стандарт, разработанный для телефонов .
В нем также подробно описывается, что приказ может быть применен в одностороннем порядке (без присутствия стороны, против которой он вынесен, что само по себе не является необычным для ордеров на обыск), и разрешается агентству, которое подало ходатайство о выдаче приказа, заставить любое соответствующее лицо или организацию, предоставляющую услуги проводной или электронной связи, оказать содействие в наблюдении. Если сторона, против которой вынесен приказ, просит об этом, прокурор правительства, сотрудник правоохранительных органов или следователь, который вручает приказ, должен предоставить письменное или электронное подтверждение того, что приказ применяется к целевому лицу.
Если в сети передачи данных с коммутацией пакетов используется регистратор или устройство ловушки и трассировки , то орган, осуществляющий наблюдение, должен вести подробный журнал, содержащий:
Эта информация должна быть создана на весь период активности устройства и должна быть предоставлена в одностороннем порядке и под печатью суду, который вынес постановление в одностороннем порядке, разрешающее установку и использование устройства. Это должно быть сделано в течение 30 дней после прекращения действия постановления.
Теперь заказы должны включать следующую информацию: [52]
Этот раздел внес поправки в требования о неразглашении , расширив их, включив тех, чьи объекты используются для создания регистра ловушек и отслеживания или загонов, или тех людей, которые помогают применять приказ о наблюдении, которые не должны раскрывать, что ведется наблюдение. До этого он применялся только к лицу, владеющему или арендующему линию.
В главе 206 Кодекса США (которая касается исключительно регистраторов и устройств обнаружения и слежения) были переопределены следующие термины:
Раздел 217 ( Перехват сообщений компьютерных нарушителей ) в первую очередь определяет следующие термины:
были внесены поправки, позволяющие законно разрешать человеку перехватывать сообщения компьютерного нарушителя, если
Раздел 218 ( Информация иностранной разведки ) внес поправки в и (оба раздела FISA 104(a)(7)(B) и раздел 303(a)(7)(B) соответственно), чтобы изменить «цель» ордеров на наблюдение в соответствии с FISA для получения доступа к иностранной разведке на «значительную цель». Мэри ДеРоза в The Patriot Debates объяснила, что причина этого заключалась в том, чтобы устранить правовую «стену», которая возникла, когда уголовная и иностранная разведка пересекались. Это произошло потому, что Министерство юстиции США интерпретировало «цель» наблюдения как ограниченную сбором информации для иностранной разведки, что, по словам ДеРозы, «было разработано для того, чтобы гарантировать, что прокуроры и следователи по уголовным делам не будут использовать FISA для обхода более строгих требований к ордерам в уголовных делах». Однако она также говорит, что спорным является вопрос о том, было ли это юридическое ужесточение определения вообще необходимым, заявляя, что «в 2002 году Министерство юстиции заявило Апелляционному суду FISA, что первоначальный стандарт FISA не требовал ограничений, которые Министерство юстиции накладывало на протяжении многих лет, и суд, по-видимому, согласился с этим, [что] оставляет точные правовые последствия отмены раздела 218 несколько неясными». [53]
Раздел 219 ( Ордера на обыск в одной юрисдикции в связи с терроризмом ) внес поправки в Федеральные правила уголовного судопроизводства, чтобы предоставить мировому судье, который участвует в расследовании внутреннего или международного терроризма, возможность выдавать ордер на обыск лица или имущества в пределах или за пределами своего округа. [54]
Раздел 220 ( Общенациональная служба ордеров на обыск для электронных доказательств ) дает федеральным судам право выдавать общенациональные службы ордеров на обыск для электронного наблюдения. Однако только суды, имеющие юрисдикцию над правонарушением, могут выдать такой ордер. Это потребовало внесения поправок в 18 USC § 2703 и 18 USC § 2711.
Раздел 221 ( Торговые санкции ) внес поправки в Закон о реформе торговых санкций и расширении экспорта 2000 года. [55] Этот Закон запрещает Президенту, за исключением определенных особых обстоятельств, вводить односторонние сельскохозяйственные санкции или односторонние медицинские санкции против иностранного государства или иностранного субъекта. Закон содержит различные исключения из этого запрета, а Закон о патриотизме дополнительно изменил исключения, включив санкции против стран, которые проектируют, разрабатывают или производят химическое или биологическое оружие, ракеты или оружие массового поражения. [56] Он также внес поправки в закон, включив Талибан в число государственных спонсоров международного терроризма. При внесении поправок в Раздел IX, раздел 906 Закона о торговых санкциях, Государственный секретарь определил, что Талибан неоднократно оказывал поддержку актам международного терроризма, и экспорт сельскохозяйственных товаров, лекарств или медицинских приборов теперь осуществляется в соответствии с годовыми лицензиями, выдаваемыми и проверяемыми правительством Соединенных Штатов. [57] Однако экспорт сельскохозяйственных товаров, лекарств или медицинских приборов правительству Сирии или правительству Северной Кореи был освобожден от такого ограничения. [58]
В Законе о борьбе с терроризмом далее говорится, что ничто в Законе о торговых санкциях не ограничивает применение уголовных или гражданских санкций к тем, кто экспортирует сельскохозяйственную продукцию, лекарства или медицинские приборы в:
Раздел 222 ( Помощь правоохранительным органам ) гласит, что ничто в Patriot Act не должно обязывать поставщика услуг связи или другое лицо оказывать правоохранительным органам больше технической помощи, чем предусмотрено в Законе. Он также допускает разумную компенсацию любых расходов, понесенных при оказании помощи в создании регистров ручек или ловушек и устройств слежения. [62]
позволяет любому лицу, чьи права были нарушены из-за незаконного перехвата сообщений, подать гражданский иск против нарушителя. Раздел 223 ( Гражданская ответственность за определенные несанкционированные раскрытия ) исключил Соединенные Штаты из такого гражданского иска.
Если суд или соответствующий департамент или агентство определяют, что Соединенные Штаты или любой из их департаментов или агентств нарушили какое-либо положение главы 119 Кодекса США, они могут запросить внутреннюю проверку от этого агентства или департамента. При необходимости против сотрудника могут быть приняты административные меры. Если департамент или агентство не предпринимают действий, они должны уведомить Генерального инспектора, который имеет юрисдикцию над агентством или департаментом, и они должны объяснить им, почему они не предприняли действий. [63]
Права гражданина также будут считаться нарушенными, если следователь, сотрудник правоохранительных органов или государственный орган раскроет информацию, выходящую за рамки, предусмотренные в . [64]
Совершенно новый раздел был добавлен к разделу 18, главе 121 Свода законов США: Раздел 2712, «Гражданские иски против Соединенных Штатов». Он позволяет людям предпринимать действия против правительства США, если они считают, что их права были нарушены, как определено в главе 121, главе 119 или разделах 106(a), 305(a) или 405(a) FISA. Суд может оценить ущерб не менее 10 000 долларов США и разумно понесенные судебные издержки. Лица, требующие возмещения ущерба, должны представить их в соответствующий департамент или агентство, как указано в процедурах Федерального закона о деликтных исках .
Действия, предпринятые против Соединенных Штатов, должны быть инициированы в течение двух лет с того момента, когда у истца появился разумный шанс обнаружить нарушение. Все дела рассматриваются судьей, а не присяжными. Однако суд прикажет приостановить разбирательство, если определит, что если в ходе судебного разбирательства гражданское раскрытие информации повредит способности правительства проводить связанное расследование или преследование связанного уголовного дела. Если суд прикажет приостановить разбирательство, он продлит период времени, в течение которого истец должен предпринять действия по сообщенному нарушению. Однако правительство может отреагировать на любые действия против него, представив доказательства ex parte , чтобы избежать раскрытия любого вопроса, который может неблагоприятно повлиять на связанное расследование или связанное уголовное дело. Затем истцу предоставляется возможность подать заявление в суд, а не ex parte , и суд может запросить дополнительную информацию у любой из сторон. [65]
Если лицо желает обнаружить или получить заявления или приказы или другие материалы, касающиеся электронного наблюдения, или обнаружить, получить или скрыть доказательства или информацию, полученные или полученные в результате электронного наблюдения в соответствии с FISA, то Генеральный прокурор может подать заявление под присягой о том, что раскрытие или слушание дела с участием другой стороны нанесет ущерб национальной безопасности Соединенных Штатов. В этих случаях суд может рассмотреть в закрытом заседании и в отсутствие другой стороны материалы, касающиеся наблюдения, чтобы убедиться, что такое наблюдение было законно разрешено и проводилось. Затем суд может раскрыть часть материалов, касающихся наблюдения. Однако суд ограничен в том, что он может сделать это только «когда такое раскрытие необходимо для точного определения законности наблюдения». [65] Если затем он определил, что использование регистратора или устройства для ловушки и слежения не было законно разрешено или проводилось, результат такого наблюдения может быть скрыт в качестве доказательства. Однако, если суд определит, что такое наблюдение было законно разрешено и проводилось, он может отклонить ходатайство потерпевшего. [66]
Далее говорится, что если суд или соответствующий департамент или агентство определят, что должностное лицо или сотрудник Соединенных Штатов намеренно или преднамеренно нарушили какое-либо положение главы 121 Кодекса США, они потребуют от этого агентства или департамента провести внутреннюю проверку. При необходимости против сотрудника могут быть приняты административные меры. Если департамент или агентство не предпримут мер, они должны уведомить Генерального инспектора, который имеет юрисдикцию над агентством или департаментом, и они должны указать причины, по которым они не предприняли мер. (см. [64] для аналогичной части Акта)
Раздел 224 ( Закат ) является пунктом о закате . Раздел II и поправки, внесенные в него, изначально прекратили бы свое действие 31 декабря 2005 года, за исключением следующих разделов. Однако 22 декабря 2005 года срок действия пункта о закате был продлен до 3 февраля 2006 года, а затем 2 февраля 2006 года он был продлен до 10 марта:
Кроме того, любые конкретные текущие расследования иностранной разведки будут продолжаться в соответствии с утратившими силу разделами.
Раздел 225 ( Иммунитет за соблюдение требований FISA о прослушивании телефонных разговоров ) предоставляет правовой иммунитет любому поставщику услуг проводной или электронной связи, арендодателю , хранителю или другому лицу, которое предоставляет любую информацию, средства или техническую помощь в соответствии с постановлением суда или запросом о чрезвычайной помощи. Это было добавлено в FISA как раздел 105 ( 50 USC § 1805).
