Зонирование односемейной застройки — это тип ограничения планирования, применяемый к определенным жилым зонам в Соединенных Штатах и Канаде, чтобы ограничить застройку и разрешить строительство только односемейных отдельно стоящих домов . Оно запрещает строительство таунхаусов , дуплексов и многоквартирных домов (апартаментов) на любом участке земли с этим обозначением зонирования. [1] [2]
Это форма зонирования, исключающего возможность проживания , [3] [4] [5] [6] и возникшая как способ не допустить меньшинства в белые кварталы. [1] [3] [5] Зонирование отдельных домов увеличивает стоимость жилья и снижает предложение. [7] Во многих городах США 75% земель, отведенных под жилую застройку, отведены под застройку отдельных домов. [2]
Начиная с конца 2010-х и начала 2020-х годов многие города по всей территории Соединенных Штатов начали рассматривать возможность реформирования своих правил землепользования, в частности зонирования для одной семьи, в попытках решить проблему нехватки жилья и сократить расовое неравенство, возникающее из-за сегрегации жилья . [8] [9] Эти усилия по повышению зонирования не потребуют строительства новых типов жилья в районе, они просто допускают гибкость в вариантах. Например, изменение района зонирования для одной семьи на район зонирования для многоквартирных жилых домов не потребует переоборудования односемейных отдельно стоящих домов и не запретит строительство новых односемейных домов, а просто позволит владельцам этих односемейных отдельно стоящих домов разделить свою собственность или владельцам пустых участков построить что-то иное, чем односемейный дом. [8]
В конце 2010-х и начале 2020-х годов несколько штатов, включая Калифорнию и Орегон , а также такие города, как Миннеаполис и Шарлоттсвилль, Вирджиния, подписали законопроекты, внесли предложения или начали расследования, чтобы эффективно устранить зонирование для одной семьи. Это включает требование к городам одобрять два блока, а при определенных условиях — до четырех блоков на участках для одной семьи, например. [10] [11] [12]
Согласно многочисленным источникам, зонирование под одну семью возникло в 1916 году в районе Элмвуд в Беркли, Калифорния , как попытка не допустить меньшинства, в частности, черный танцевальный зал и китайские прачечные, в белые кварталы. [1] [3] [4] [5] [8] : 1 Застройщик Дункан Макдаффи был одним из первых сторонников зонирования под одну семью в этом районе Беркли, чтобы не допустить, чтобы танцевальный зал, принадлежащий черному жителю, переехал в дома, которые он пытался продать. Он беспокоился, что переезд цветных семей в район снизит привлекательность района и снизит стоимость недвижимости. Выступая за зонирование под одну семью, Макдаффи и другие застройщики в то время пытались установить цены на социальные группы, которые они считали менее желательными для района. [1] Это делает зонирование под одну семью одной из многих исключающих политик зонирования, направленных на ограничение того, кто мог позволить себе проживание в определенном районе. Цель ограничения определенных районов только односемейными домами означала, что в районе могли жить только семьи, которые могли позволить себе купить целый дом. Не было возможности разделить жилье, чтобы семьи, которые не могли позволить себе купить всю недвижимость, могли жить в меньших единицах. [13]
После решения Верховного суда США от 1917 года по делу Бьюкенен против Уорли , в котором законы о зонировании, явно основанные на расе, были объявлены неконституционными, в 1926 году суд постановил в деле Эвклид против Эмблера , что запрет на строительство многоквартирных домов в определенных районах является законным использованием полномочий городской полиции , а судья Джордж Сазерленд назвал жилой комплекс «простым паразитом» на районе. [14] [15] Это способствовало распространению зонирования для одной семьи как средства удержания бедных и представителей меньшинств от проживания в белых районах. [14] [15] [16] Во многих случаях домовладельцы и ассоциации районов принимали соглашения , чтобы не допустить продажи домов в их районе покупателям-цветным. Ограничительные соглашения были законными до тех пор, пока в 1948 году решение Верховного суда по делу Шелли против Кремера не сделало их неисполнимыми, хотя они продолжали включаться в документы до тех пор, пока Закон о справедливом жилищном обеспечении 1968 года не признал их также незаконными. [6] [17]
«Односемейное зонирование стало, по сути, единственным вариантом сохранения как расовой, так и классовой сегрегации», — Джессика Траунстайн (доцент кафедры политологии Калифорнийского университета в Мерседе ) [16]
Соня Хирт , профессор ландшафтной архитектуры и городского планирования в Университете Джорджии , утверждает, что «В начале 1900-х годов расово и этнически окрашенные частные ограничения конца девятнадцатого века были временно затмены ростом муниципальных постановлений о зонировании с теми же явными намерениями». [13] Хирт говорит, что односемейное зонирование является уникальным американским явлением: «Я не смогла найти никаких доказательств в других странах, что эта конкретная форма — отдельно стоящий односемейный дом — обычно, как в Соединенных Штатах, считается настолько несовместимой со всеми другими типами урбанизации, что оправдывает создание собственного юридически определенного района, района, где все другие основные виды землепользования и типы зданий запрещены». [15]
Во многих городах США 75% земель, отведенных под жилую застройку, отведены под односемейную застройку [2], а по всему штату Калифорния в целом этот показатель превышает 66% [8] .
Поскольку этот тип зонирования сокращает количество земли, доступной для нового жилья, он выталкивает застройку в бедные общины меньшинств или на земли за пределами города. [2] : 1 Местные государственные служащие, такие как учителя, пожарные и полицейские, часто не могут себе позволить жить в обслуживаемых ими общинах — даже в муниципалитетах, которые требуют, чтобы эти работники это делали. [18] Эти случаи являются наиболее последовательным исключением из этих политик, которые «приемлемы» для состоятельных жителей. Жилищные комплексы в этих районах, спроектированные как доступные, часто получают исключение из правил зонирования только при условии, что они отдают приоритет тем, кто там живет или работает. Даже в этом случае местные опасения по поводу доступности для существующих жителей города и государственных служащих часто не приводят к изменениям в законах о зонировании или одобрению новых, более плотных, более доступных по цене застроек из-за местного сопротивления. Однако данные свидетельствуют о том, что более крупные, более неоднородные пригороды более восприимчивы к призывам к изменениям, вероятно, из-за уже существующего местного населения, пострадавшего от этой политики. [18]
По словам Эндрю Уиттемора, профессора городского и регионального планирования в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл , один из эффектов вытекает из убеждения, что более высокая плотность застройки в районах снижает стоимость жилья, и что одна из ролей правительства заключается в поддержании высокой стоимости домов для домовладельцев, и поскольку города отдают приоритет домовладельцам с одним домом по сравнению с другими группами, это превратило городских планировщиков в управляющих благосостоянием, тогда как городские планировщики должны быть озабочены использованием зонирования для предотвращения вреда. [2] : 1 Соня Хирт поддерживает это, заявляя: «В Соединенных Штатах частная прибыль в результате постановлений о зонировании, которые сохраняли и увеличивали «инвестиционную стоимость», не только полностью ожидалась, но и была главной целью зонирования». [13]
Этот эффект усиливается уникальной зависимостью американцев от домовладения и ценности такой собственности в обеспечении долгосрочного, стабильного качества жизни, по словам Моники Прасад, профессора социологии Северо-Западного университета. Она говорит, что домовладение является «опорой для долгосрочного распределения ресурсов», работая во многих отношениях как замена государству всеобщего благосостояния. [19] Денежная стоимость дома имеет ключевое значение не только для него самого, но и для качества образования, к которому он предоставляет доступ. Кроме того, кредитные линии под залог жилья стали для американцев ключевым способом нести расходы в связи с кризисами, например, покрывать медицинские долги. Учитывая далеко идущие последствия стоимости жилья, это создает естественный стимул для домовладельцев и правительства, который, вероятно, влияет на политику, направленную на защиту стоимости недвижимости, чтобы она была так же широко внедрена и защищена по всей стране, как и сейчас.
Зонирование односемейного жилья увеличивает стоимость жилья и уменьшает количество доступных единиц за счет сокращения количества единиц, которые можно построить на участке земли. [7] Например, старый, ветхий односемейный дом на типичном участке в Вашингтоне, округ Колумбия, продавался бы примерно за 1 миллион долларов, но если бы застройщику было разрешено построить на этом участке трехэтажный кондоминиум из шести единиц , эти единицы продавались бы примерно за 600 000 долларов; что на 40% меньше за единицу и на 500% больше единиц. [7]
В 1970-х годах американский пригород стал новым полем битвы для защитников гражданских прав. [18] Стандартный американский пригород был зонирован, чтобы ограничить плотную застройку и редко поощрял жилищное строительство, доступное для менее обеспеченных групп. Активисты и ученые утверждают, что эта политика была вызвана расистскими мотивами — страхи перед ростом преступности и падением стоимости недвижимости, а также сохранение «характера сообщества» были основными обоснованиями для жителей пригорода в отношении этой политики. [18] Эти страхи совпадают с некоторыми движущими культурными силами, стоящими за Белым бегством и пригородизацией, поскольку индустриализация делает города более опасными.
По словам Сони Хирт, зонирование отдельных односемейных домов в пригородах предоставило белым, стремящимся к росту, больше места для воспитания детей и предотвратило «моральное разложение», которому подвергались города с более разнообразным составом населения. [20] Кроме того, окружение этих домов более похожими на них предотвратило существование соседних предприятий, которые могли бы привозить в пригороды типы людей — в первую очередь этнические меньшинства и бедных, которых эти жители хотели бы избежать. Поскольку те, кого исключили из этих политик, по сути не могли позволить себе жить в этих сообществах, у них не было франшизы и политического капитала, чтобы обеспечить достаточное влияние для изменения этих политик. Ученые утверждают, что экономическая сегрегация жилых помещений лишает жителей бедных мест экономических возможностей и обрекает их на застревание в районах концентрированной бедности. В то же время жители пригородов отделяются от расово-разнообразных городских районов и, таким образом, испытывают сниженное чувство ответственности за проблемы, которые там существуют. [18]
Исследование, проведенное в 2020 году Калифорнийским университетом в Беркли, показало: «Чем больше доля односемейного зонирования, тем выше наблюдаемый уровень расовой сегрегации по месту жительства». [1] [21]
По словам Сони Хирт, зонирование, в отличие от централизованного городского планирования, предпочитаемого большинством других стран, стало популярным в США из-за оппозиции государственному вмешательству, распространенному в американской политике. [20] Зонирование ограничивает потребность в бюрократах, создавая общие правила землепользования, которым должен следовать частный рынок, а не направляя конкретные разработки в рамках централизованного планирования. Кроме того, арбитраж споров в значительной степени отдан на усмотрение судебной системы, более популярного института среди американцев, а не муниципальных чиновников.
Другие ученые подчеркивают, как природа зонирования подрывает неолиберальные ценности, которые часто рассматриваются как основополагающие для США. Уильям Фишель, профессор экономики в Дартмутском колледже, утверждает, что с самого начала политики зонирования защита односемейных домов от «несовместимого» использования земли поблизости была «первостепенной». [22] В то время как многие жители пригородов считали классовую мобильность, представленную переездом в пригороды, проявлением успеха на свободном рынке, они стремились к правовой защите своих районов от коммерческой или высокоплотной жилой застройки. Он отмечает, что ранние судебные разбирательства по политике зонирования привели к тому, что судьи, выступавшие против регулирования, решительно высказались в пользу расширения полномочий законов о зонировании.
В конце 2010-х годов города по всей стране начали рассматривать возможность реформирования правил землепользования, в частности зонирования односемейной застройки, в попытке решить проблему нехватки жилья и сократить расовое неравенство, возникающее из-за жилищной сегрегации. [8] [9]
Растущая обеспокоенность по поводу « отсутствия среднего жилья » возникла на рынке жилья в Соединенных Штатах. Этот термин относится к вариантам между арендой квартир и покупкой отдельно стоящего односемейного дома на целом участке. «Средние» варианты жилья, такие как дуплексы , четырехквартирные дома, таунхаусы и апартаменты в коттеджном дворе, которые могут предоставить варианты для людей с низким и средним доходом, которые не могут позволить себе односемейные дома. [8] Сторонники отказа от зонирования односемейных домов утверждают, что, разрешив варианты жилья за пределами только односемейных домов, больше людей смогут оставаться в своих городах, не испытывая давления цен или не полагаясь на сокращающееся предложение доступных квартир. [7]
Отмена зонирования для одной семьи — спорная тема. Многие жители и сторонники NIMBY (Not in My Backyard) не хотят, чтобы застройка увеличила плотность их района, состоящего исключительно из домов для одной семьи. Некоторые утверждают, что наличие квартир снизит стоимость их домов для одной семьи. Некоторые утверждают, что инициативы по повышению зонирования усилят эффект джентрификации за счет увеличения стоимости жилья в этом районе. Их аргумент заключается в том, что у домовладельцев будет больше стимулов продавать свою недвижимость по еще более высоким ценам, поскольку покупатели или застройщики могут быть готовы платить больше за дома, которые, как они знают, можно переоборудовать в многоквартирные дома. [23] Сторонники отмены зонирования для одной семьи называют себя YIMBY (Yes in my Backyard) в качестве движения, противодействующего настроениям NIMBY. Они утверждают, что большее количество жилья — это ответ на нехватку жилья, поэтому они считают увеличение плотности своего района оправданным. [24]
До 2021 года в целом по штату Калифорния почти 66% всех жилых домов были односемейными, а почти 75% всех пригодных для застройки земель были отведены исключительно под односемейное жилье. [8] [25]
В сентябре 2021 года губернатор Гэвин Ньюсом подписал законопроект Сената 9 , который фактически отменил зонирование только для одной семьи, требуя от городов одобрять две единицы и при определенных условиях до четырех единиц на односемейных участках. [10] [11] [12] Ожидается, что этот закон окажет минимальное влияние на районы, поскольку эксперты подсчитали, что только 5% владельцев односемейных домов экономически эффективно модернизировать свою недвижимость. Исследование, проведенное Центром жилищных инноваций Тернера в Калифорнийском университете в Беркли, показало, что этот новый закон может потенциально привести к появлению 700 000 новых единиц жилья по всему штату, что составляет около 20% домов, необходимых для устранения нехватки жилья в 3,5 миллиона домов. [26] [25]
В январе 2021 года городской совет Сакраменто проголосовал за разрешение возводить до четырех единиц жилья на всех жилых участках, чтобы помочь городу сократить дефицит жилья и достичь целей в области равенства, сделав районы с хорошими школами доступными для людей, которые не могут позволить себе купить там жилье. [27] [28]
В феврале 2021 года городской совет Беркли, штат Калифорния , единогласно проголосовал за разрешение строительства многоквартирных домов во всех районах, а вице-мэр Лори Дросте заявила, что это «необходимо в качестве первого шага к искоренению истории расистской жилищной политики». [4] [5] [29]
Сан-Франциско , где почти 75% всех земель, зонированных под жилую застройку, допускают строительство только односемейных домов или дуплексов, планирует в 2021 году обсудить предложение о разрешении строительства четырехквартирных домов на угловых участках и любых участках в пределах полумили от железнодорожной станции. [30] [31] Дэвид Гарсия, директор по политике Центра жилищных инноваций Тернера в Калифорнийском университете в Беркли , сказал, что предложение о разрешении строительства четырехквартирных домов везде было бы более справедливым, и что исследования показывают, что нехватка жилья настолько велика, что ограничение строительства нового жилья определенными районами не решит эту проблему в достаточной степени. [30] [31]
В июне 2023 года городской совет Бойсе единогласно одобрил переписывание городского кодекса зонирования, который разрешал строительство дуплексов и домов с коттеджным двором на большей части жилых земель города. Небольшие части города были исключены из зонирования. Новый кодекс вступил в силу 1 декабря 2023 года. [32]
В апреле 2022 года законодательный орган штата Мэн принял LD 2003, требующий от городов и поселков увеличить плотность застройки. [33] Он требует от муниципалитетов разрешить строительство дополнительных единиц на участках, зонированных под односемейные дома, и разрешить строительство по крайней мере одной дополнительной жилой единицы на участках с существующими односемейными домами, тем самым положив конец зонированию под односемейные дома в штате Мэн . Губернатор подписал законопроект в апреле 2022 года, и он вступил в силу 27 июля 2022 года.
В 2018 году Миннеаполис стал первым крупным городом в США, который отменил зонирование под односемейную застройку (которое охватывало почти 75% его жилой земли), разрешив строительство дуплексов и триплексов в каждом районе, а также строительство жилья с более высокой плотностью вдоль линий общественного транспорта. [14] [16] : 1 Разрешая строительство триплексов во всех районах, они намереваются предоставить всем людям возможность переехать в районы с хорошими школами или рабочими местами, а также повысить доступность, сократить перемещение жителей с низкими доходами и увеличить как экономическое, так и расовое разнообразие районов. [14] : 1 [34] [35] [9]
2 июля 2019 года штат Орегон принял законопроект 2001 года , требующий от средних городов (более 10 000 человек) разрешить строительство дуплексов в районах, отведенных под односемейные дома, а от крупных городов (более 25 000 человек или более 1000 человек, если они находятся в столичном районе Портленда ) разрешить строительство дуплексов, триплексов, четырехквартирных домов, апартаментов с коттеджным двором и таунхаусов в районах, отведенных под односемейные дома. Он вступил в силу 30 июля 2021 года для средних городов и вступит в силу 30 июля 2022 года для крупных городов. Почти 70% населения штата (примерно 2,8 миллиона человек) проживает в городе, на который распространяется действие законопроекта, и большинство из них проживает в городе, на который распространяются положения для крупных городов. [36] [37] [38]
В декабре 2023 года городской совет Остина, штат Техас, проголосовал за то, чтобы разрешить строительство до трех домов на каждом участке, фактически положив конец зонированию односемейной застройки в городе. [39]
В августе 2021 года комиссия по планированию Шарлоттсвилля, штат Вирджиния, начала изучать идею сокращения некоторых правил исключающего зонирования (в частности, зонирования односемейных домов), чтобы обеспечить большую доступность жилья, поскольку чернокожие жители из рабочего класса были непропорционально перемещены в близлежащие общины. [40]
21 апреля 2023 года Сенат штата Вашингтон принял законопроект HB 1110, который запрещает зонирование односемейных домов в средних и крупных городах по всему штату. [41] Законопроект был подписан губернатором Джеем Инсли 8 мая 2023 года.
Мягкое уплотнение было предложено в городах, включая Эдмонтон , где законы о зонировании не менялись более 60 лет. Зонирование позволит использовать различные формы застройки с большей плотностью и высотой, включая двухквартирные дома, рядные дома, дома с задним двором и трехэтажные квартиры. Предлагаемые изменения помогают идеализировать концепцию 15-минутного города . [42] В октябре 2022 года Онтарио объявило, что на жилой территории может быть построено до трех единиц жилья, известном как Закон о большем количестве домов, построенных быстрее , который также не позволит муниципалитетам устанавливать ограничения для ограничения расширения. [43] В мае 2023 года Торонто одобрил новые законы о зонировании, позволяющие разместить до четырех многоквартирных домов в районах по всему городу, чтобы облегчить свою политику исключающего зонирования, начиная с нового ограничения высоты в 10 метров, чтобы разрешить строительство не менее трех этажей. [44]
Зонирование односемейных домов делает незаконным для сообщества строительство чего-либо, кроме одного дома на одном участке. Это означает никаких многоквартирных домов, кондоминиумов или дуплексов.
Сегодня эффект односемейного зонирования имеет далеко идущие последствия: на 75 процентах жилых земель во многих американских городах незаконно строить что-либо, кроме отдельно стоящего односемейного дома.
Односемейное зонирование, форма исключающего зонирования, берет свое начало в США в Беркли в 1916 году, когда городские власти стремились отделить белых домовладельцев от многоквартирных домов, арендуемых жителями из числа меньшинств. Это стало политикой по умолчанию в городах и пригородах по всей стране.
Считается, что Беркли является местом рождения зонирования односемейных жилых домов; оно началось в районе Элмвуд в 1916 году, где запрещалось строительство чего-либо, кроме одного дома на участке. По словам городских чиновников, это исторически затрудняло для цветных людей или людей с низким доходом покупку или аренду недвижимости в востребованных районах. ... Даже после того, как расовая дискриминация, такая как «красная черта» — отказ в ипотечных кредитах жителям районов с низким доходом — была объявлена вне закона, она продолжалась в форме зонирования односемейных домов, сказал он.
Дросте и соавторы указали в резолюции, что Беркли был первым городом в Соединенных Штатах, который ввел односемейное зонирование в 1916 году в районе Дросте, Элмвуд. Это в сочетании с дискриминационной практикой кредитования, красной чертой и Постановлением о сохранении кварталов Беркли 1973 года привело к созданию глубоко сегрегированных кварталов.
Это часть растущего движения городов по всей Калифорнии и стране за переосмысление традиционных односемейных кварталов как способа решения проблемы высоких расходов на жилье и исправления десятилетий расовой сегрегации в жилищном секторе. ... В Калифорнии более двух третей всех жилых земель отведены исключительно под односемейные дома.
Но городские планировщики в Миннеаполисе говорят, что надеются, что план приведет к созданию более пригодного для пеших прогулок, более доступного, более экологически чистого и более инклюзивного города благодаря более высокой плотности и дополнительному предложению жилого фонда.
Зонирование для односемейных домов было разработано как законный способ не допустить переезда чернокожих американцев и других меньшинств в определенные районы, и оно по-прежнему является эффективным барьером сегодня. ... Верховный суд США отменил зонирование по расовому признаку в 1917 году, но девять лет спустя признал конституционным запрет на строительство многоквартирных домов в пригороде Кливленда. Идея о том, что можно законодательно запретить не только грязные промышленные объекты, но и арендаторов, быстро распространилась. В сочетании с расизмом в сфере недвижимости, полиции и жилищного финансирования зонирование односемейных домов оказалось столь же эффективным в сегрегации северных районов (и их школ), как и законы Джима Кроу на Юге.
... знаменательное решение Верховного суда 1926 года, установившее законность зонирования, утверждало, что «очень часто многоквартирный дом является просто паразитом».
Односемейные кварталы приобрели известность по всей стране после того, как в 1917 году Верховный суд США постановил, что зонирование по расовому признаку является неконституционным. «Односемейное зонирование стало по сути единственным вариантом попытки сохранить как расовую, так и классовую сегрегацию», — сказала Джессика Траунстайн, доцент кафедры политологии Калифорнийского университета в Мерседе, изучавшая сегрегацию. Кроме того, поколения расовых различий в накоплении богатства, усугубленные поддерживаемой федеральным правительством практикой кредитования, которая дискриминировала афроамериканцев, привели к тому, что большинство домовладельцев были белыми. «Так что если вы сделаете определенную часть города только домовладельцами, то вы по сути ограничите этот район для белых», — сказала г-жа Траунстайн.
В 1934 году федеральное правительство одобрило такую сегрегацию, отказавшись выдавать ипотечные кредиты на дома, если не было расового соглашения. Затем в 1948 году, после активизма чернокожих американцев, Верховный суд США единогласно постановил, что эти соглашения не подлежат исполнению. Тем не менее, расовые соглашения продолжали составляться, подкрепляясь угрозами гражданского судебного иска. Наконец, два десятилетия спустя — в 1968 году — федеральный Закон о справедливом жилищном обеспечении наконец-то полностью запретил эти соглашения.
Затем мы описываем, как ограничительная политика землепользования, и особенно зонирование для одной семьи, усиливает и поощряет расовую сегрегацию в жилых помещениях, показывая взаимосвязь между различными типами сегрегации и зонированием для одной семьи. ...чрезмерное зонирование для одной семьи не позволяет городам предоставлять достаточно жилья для людей или плотность, необходимую для того, чтобы сделать жилье доступным и сократить разрастание, что усугубляет выбросы парниковых газов. Это способствует как экономической, так и расовой сегрегации.
Почти две трети всех жилых домов в Калифорнии — это односемейные дома. И, по данным исследования Калифорнийского университета в Беркли, около трех четвертей пригодных для застройки земель в штате теперь отведены только под односемейное жилье. ... Действительно, исследователи Калифорнийского университета в Беркли недавно обнаружили, что для владельцев недвижимости всего лишь около 5% из 7,5 миллионов односемейных участков штата было бы финансово выгодно добавить больше домов на свою собственность.
Уменьшит ли этот закон нехватку жилья в Калифорнии? Недавнее исследование Центра жилищных инноваций Тернера при Калифорнийском университете в Беркли подсчитало, что только 5,4% нынешних односемейных участков штата имеют потенциал для застройки в соответствии с законопроектом Сената 9, что делает строительство до 714 000 новых единиц жилья финансово осуществимым. Это лишь малая часть от 3,5 миллионов новых единиц жилья, которые губернатор Ньюсом хочет построить к 2025 году.
Городской совет Сакраменто во вторник сделал шаг к тому, чтобы стать одним из первых городов в стране, который отменит традиционное односемейное зонирование. Изменение, которому совет единогласно выразил поддержку, позволит домам по всему городу содержать до четырех жилых единиц. Городские чиновники заявили, что предложение поможет городу смягчить жилищный кризис, а также достичь целей в области равенства, сделав районы с высокоэффективными школами, нетронутыми парками и другими удобствами доступными для семей, которые не могут позволить себе растущие ценники на покупку там домов.
Он на самом деле думает, что у Мандельмана было бы больше шансов обеспечить справедливость, если бы он пошел по пути Сакраменто и разрешил четырехквартирные дома везде. Тогда большие части западной стороны, которые были заморожены во времени, наконец должны были бы нести свой вес, смягчая давку на восточной стороне. ... «Существует много исследований о необходимости увеличения предложения жилья во всех заполняемых районах, а не только вблизи транзита», - сказал Гарсия. «В Сан-Франциско есть надежный транзит, но, безусловно, не в той степени, когда ограничение нового жилья в этих районах будет иметь такое же большое влияние, как нам нужно для решения полной нехватки».
Миннеаполис только что отменил правила, которые давали односемейным домам удушающую хватку почти на трех четвертях города.
Чтобы помочь решить проблему нехватки жилья, Миннеаполис стал первым крупным американским городом, отменившим односемейное зонирование — правила, ограничивающие определенные районы односемейными домами. Теперь на любом жилом участке можно строить здания с количеством квартир до трех. Лидеры надеются, что этот и другие планы добавят новые квартиры, создадут плотность и устранят сегрегацию. ... В Миннеаполисе, где около 60 процентов населения — белые, почти три четверти жилой недвижимости города были отведены под односемейные дома.
исследованиями, показывающими, что ограничения зонирования для односемейных домов имеют корни в дискриминации и последствия в виде резкого роста цен на жилье и более сегрегированных районов, Шарлоттсвилл присоединяется к сообществам по всей стране в дебатах о том, следует ли смягчать эти ограничения.