Термин «социальный порядок» можно использовать в двух смыслах: в первом смысле он относится к определенной системе социальных структур и институтов . Примерами являются античный, феодальный и капиталистический общественный строй. Во втором смысле социальный порядок противопоставляется социальному хаосу или беспорядку и относится к стабильному состоянию общества, в котором существующая социальная структура принимается и поддерживается его членами. Проблема порядка или проблема Гоббса , которая занимает центральное место в большей части социологии , политической науки и политической философии , — это вопрос о том, как и почему вообще существуют социальные порядки.
Томас Гоббс признан первым, кто четко сформулировал проблему, для ответа на которую он задумал понятие общественного договора .Социальные теоретики (такие как Карл Маркс , Эмиль Дюркгейм , Талкотт Парсонс и Юрген Хабермас ) предложили разные объяснения того, из чего состоит социальный порядок и какова его реальная основа. Для Маркса именно производственные отношения или экономическая структура являются основой социального порядка. Для Дюркгейма это набор общих социальных норм. Для Парсонса это набор социальных институтов, регулирующих модель ориентации на действие, которые опять-таки основаны на системе культурных ценностей. Для Хабермаса это все это, а также коммуникативное действие.
Еще одним ключевым фактором социального порядка является принцип экстенсивности. Это означает, что чем больше норм и чем более они важны для общества , тем лучше эти нормы связывают и скрепляют группу в целом.
Хорошим примером этого являются небольшие религии, базирующиеся в США, такие как амиши . Многие амиши живут вместе в общинах, и поскольку они разделяют одну и ту же религию и ценности, им легче добиться успеха в отстаивании своей религии и взглядов, поскольку их образ жизни является нормой для их сообщества. [1]
В каждом обществе люди принадлежат к таким группам, как предприятия, семьи, церкви, спортивные группы или районы. Внутренняя структура этих групп отражает структуру всего общества. Между группами, а также внутри каждой из групп существуют сети и связи, которые создают социальный порядок.
Некоторые люди принадлежат более чем к одной группе, и это иногда может вызвать конфликт. Человек может столкнуться с ситуацией, в которой ему придется предпочесть одну группу другой. Многие из тех, кто изучал эти группы, считают, что связи между группами необходимы для укрепления общества в целом и развития гордости внутри каждой группы. Другие считают, что лучше всего иметь более прочные связи с группой, что позволит укрепить социальные нормы и ценности .
« Статусные группы » могут основываться на таких характеристиках человека, как раса , этническая принадлежность , сексуальная ориентация , религия , каста , регион , род занятий, физическая привлекательность , пол , образование , возраст и т. д. Они определяются как «субкультура, имеющая достаточно специфическую ранг (или статус) в системе стратификации. То есть общества имеют тенденцию включать иерархию статусных групп, некоторые из которых имеют высокий рейтинг, а некоторые - низкий». [2] Одним из примеров этой иерархии является престиж профессора университета по сравнению с престижем мусорщика .
Определенный образ жизни обычно отличает представителей разных статусных групп. Например, в праздничные дни еврейская семья может праздновать Хануку , а христианская семья — Рождество . Другие культурные различия, такие как язык и культурные ритуалы, определяют членов разных статусных групп.
Меньшие группы существуют внутри одной статусной группы. Например, человек может принадлежать к статусной группе на основе расы и социальному классу на основе финансового положения. Это может вызвать раздор у человека в этой ситуации, когда он чувствует, что должен выбрать сторону либо своей статусной группы, либо своего социального класса. Например, богатый афроамериканец, который чувствует, что должен принять чью-либо сторону по вопросу, по которому мнения бедных афроамериканцев и богатых белых американцев разделились, и обнаруживает, что его классовая и статусная группа противостоят друг другу.
Ценности можно определить как «внутренние критерии оценки». Ценности также делятся на две категории: индивидуальные ценности, относящиеся к чему-то, что, по нашему мнению, имеет ценность, а также социальные ценности. Социальные ценности — это наши желания, модифицированные в соответствии с этическими принципами или в соответствии с группой, с которой мы общаемся: друзьями, семьей или коллегами. Нормы говорят нам, что люди должны делать в данной ситуации. В отличие от ценностей, нормы применяются извне – или вне нас самих. Общество в целом определяет нормы, и они могут передаваться из поколения в поколение.
Исключением из представления о ценностях и нормах как хранителях социального порядка является девиантное поведение . Не все в обществе постоянно следуют набору личных ценностей или групповых норм. По этой причине обычно считается необходимым, чтобы общество обладало авторитетом. Противоположное мнение утверждает, что потребность во власти проистекает из социального неравенства.
В классовом обществе те, кто занимает руководящие должности, относятся к высшему классу . Нормы различаются для каждого класса, поскольку члены каждого класса были воспитаны по-разному и придерживаются разных наборов ценностей. Поэтому между высшим и низшим классом может возникнуть напряженность, когда вводятся законы и правила, не соответствующие ценностям обоих классов.
Порядок не обязательно должен контролироваться правительством. Люди, преследующие собственные интересы, могут создавать предсказуемые системы. Эти системы, планируемые более чем одним человеком, на самом деле могут быть предпочтительнее систем, запланированных одним человеком. Это означает, что предсказуемости можно достичь без контроля центрального правительства. Эти стабильные ожидания не обязательно приводят к тому, что люди ведут себя таким образом, который считается полезным для благосостояния группы. Принимая это во внимание, Томас Шеллинг изучал расовую сегрегацию в окрестностях. Его результаты показывают, что взаимодействие может обеспечить предсказуемость, но оно не всегда увеличивает социальный порядок. В своем исследовании он обнаружил, что «когда все люди преследуют свои собственные предпочтения, результатом является сегрегация, а не интеграция», как говорится в «Теориях социального порядка» под редакцией Майкла Хехтера и Кристин Хорн. [ нужна цитата ]
Социальную честь также можно назвать социальным статусом. Это считается распределением престижа или «одобрением, уважением, восхищением или почтением, которым человек или группа могут обладать в силу своих вменяемых качеств или действий». Чаще всего люди связывают социальную честь с местом, которое человек занимает в материальных системах богатства и власти. Поскольку большая часть общества считает богатство и власть желательными, они уважают или завидуют людям, которые имеют больше, чем они. Когда социальная честь называется социальным статусом, речь идет о ранге человека в системе стратификации. Статус может быть достигнут, то есть когда положение человека достигается на основе заслуг или, другими словами, благодаря достижениям и упорному труду, или его можно приписать, то есть когда положение человека присваивается отдельным лицам или группам без учета заслуг, но из-за определенных черт, находящихся вне их контроля, таких как раса, пол или социальное положение родителей. Примером приписываемого статуса является Кейт Миддлтон , вышедшая замуж за принца. Примером достигнутого статуса является Опра Уинфри, афроамериканка, вышедшая из бедности и проложившая себе путь к тому, чтобы стать миллиардером. [3]
Существуют две разные теории, которые объясняют и пытаются объяснить социальный порядок. Первая теория заключается в том, что «порядок является результатом большого количества независимых решений о передаче индивидуальных прав и свобод принудительному государству в обмен на его гарантии безопасности людей и их собственности, а также создание им механизмов разрешения споров», как говорится в «Теориях социального порядка» Хехтера и Хорна. Следующая теория заключается в том, что «основной источник социального порядка заключается не во внешнем контроле, а в согласовании конкретных ценностей и норм, которые людям каким-то образом удалось усвоить». также утверждается в «Теориях социального порядка» Хехтера и Хорна. Оба аргумента в пользу достижения социального порядка весьма различны. Один утверждает, что это достигается посредством внешнего влияния и контроля, а другой утверждает, что этого можно достичь только тогда, когда человек охотно следует нормам и ценностям, к которым он привык и усвоил. Настойчивость Вебера в важности доминирования и символических систем в социальной жизни была поддержана Пьером Бурдье , который развил идею социальных порядков, в конечном итоге трансформировав ее в теорию полей.
