Социальная ответственность – это этические рамки, в которых человек работает и сотрудничает с другими людьми и организациями на благо общества. [1]
Организация может продемонстрировать социальную ответственность несколькими способами, например, делая пожертвования, поощряя волонтерство, используя этические процедуры найма и внося изменения, которые приносят пользу окружающей среде. [2]
Социальная ответственность – это индивидуальная ответственность, которая предполагает баланс между экономикой и экосистемой, в которой человек живет, [3] и возможные компромиссы между экономическим развитием, благополучием общества и окружающей средой. [4] Социальная ответственность касается не только коммерческих организаций, но и всех, чьи действия влияют на окружающую среду. [5]
Писатели классической западной философской традиции признавали важность социальной ответственности для процветания человека .
Аристотель определил, что «Человек по своей природе является политическим животным». [6] : I.2
Он считал этику и политику взаимодополняющими факторами: гражданин развивает добродетели в значительной степени для того, чтобы они могли способствовать созданию превосходного и стабильного полиса . И цель этого заключалась в том, чтобы полис стал плодородной почвой, на которой могло бы расти процветающее, добродетельное гражданство (и чтобы существовал соответствующий политический контекст, в котором можно было бы успешно практиковать такие добродетели, как справедливость, которые требуют политического контекста). . [6] : I.1–2, III.4, VII.1–3 [7] : II.1, V.6, X.9
Он считал, что полис должен быть «сообществом равных ради потенциально лучшей жизни». [6] : VII.8 Некоторые добродетели в его схеме этики добродетели , такие как великолепие и справедливость , были неотделимы от чувства социальной ответственности. [7] : IV.2, V
Цицерон считал, что «ни в какой другой сфере человеческое мастерство не приближается так близко к путям богов, как в основании новых и сохранении уже созданных сообществ». [8]
В « Размышлениях Марка Аврелия» он писал: «То, что плохо для улья, не хорошо для пчелы». [9]
В 1953 году книга американского экономиста Говарда Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена» стала одной из первых, затронувших проблему социальной ответственности применительно к деловой деятельности. [10]
Человек может быть социально ответственным пассивно, избегая участия в социально вредных действиях, или активно, выполняя действия, способствующие достижению социальных целей. Социальная ответственность имеет межпоколенческий аспект, поскольку действия одного поколения имеют последствия для их потомков, а также могут быть более или менее уважительными по отношению к своим предкам. [11]
Социальная ответственность может потребовать определенной смелости и мужества . Александр Солженицын , например, считал, что «мы привыкли считать доблестью только доблесть на войне (или ту, которая нужна для полетов в космос), ту, которая звенит медалями. Мы забыли еще одно понятие доблести — гражданскую доблесть . И это все, что нужно нашему обществу, только это, только это, только это!» [12]
Еще один способ быть социально ответственным — стараться не распространять информацию, истинность которой вы не проверили должным образом. В современной информационной среде «ставки доверчивости просто слишком высоки», — говорит Франсиско Мехиа Урибе. Социально ответственные люди имеют «моральное обязательство верить только в то, что мы тщательно исследовали». А социально ответственный человек «в качестве носителя убеждений… несет моральную ответственность не загрязнять колодец коллективных знаний, а вместо этого стремиться поддерживать их целостность». [13]
Несут ли ученые и инженеры моральную ответственность за негативные последствия, возникающие в результате применения их знаний и изобретений? [14] Если ученые и инженеры гордятся положительными достижениями науки и техники, не должны ли они также взять на себя ответственность за негативные последствия, связанные с использованием или злоупотреблением научными знаниями и технологическими инновациями? [15] Ученые и инженеры несут коллективную ответственность за изучение ценностей, заложенных в выбранные ими исследовательские задачи, а также этичность того, как они делятся своими открытиями с общественностью. [16] [ редакция ]
Комитеты ученых и инженеров часто участвуют в планировании правительственных и корпоративных исследовательских программ, в том числе посвященных развитию военных технологий и вооружений. [17] [18] Многие профессиональные общества и национальные организации, такие как Национальная академия наук и Национальная инженерная академия в США, имеют этические руководящие принципы (см. « Инженерная этика» и «Этика исследований» для проведения научных исследований и разработок). . [19] Ученые и инженеры, индивидуально и коллективно, несут особую и большую ответственность, чем обычные граждане, в отношении создания и использования научных знаний.
Некоторые утверждают, что из-за сложности социальной ответственности в исследованиях ученых и инженеров не следует винить во всех бедах, создаваемых новыми научными знаниями и технологическими инновациями. [14] Во-первых, существует фрагментация и распыление ответственности: из-за интеллектуального и физического разделения труда, возникающего в результате фрагментации знаний, высокой степени специализации, а также сложного и иерархического процесса принятия решений внутри корпораций и государственных исследовательских лабораторий. , отдельным ученым и инженерам чрезвычайно сложно контролировать применение своих инноваций. [17] Такая фрагментация работы и принятия решений приводит к фрагментарной моральной ответственности, часто доходящей до такой степени, что «все участники несут ответственность, но никто не может нести ответственность». [20]
Другая проблема – невежество. Ученые и инженеры не могут предсказать, как их недавно созданные знания и технологические инновации могут быть злоупотреблены или использованы не по назначению. Оправдание невежества является более сильным для ученых, занимающихся фундаментальными и фундаментальными исследованиями, потенциальное применение которых невозможно даже представить, чем для ученых и инженеров, занимающихся прикладными научными исследованиями и технологическими инновациями, поскольку цели такой работы хорошо известны. Например, большинство корпораций проводят исследования конкретных продуктов или услуг, которые обещают принести прибыль акционерам. Точно так же большая часть исследований, финансируемых правительствами, ориентирована на конкретные задачи, такие как защита окружающей среды, разработка новых лекарств или разработка более смертоносного оружия. В тех случаях, когда применение научных знаний и технологических инноваций априорно известно , учёный или инженер не может уйти от ответственности за исследования и технологические инновации, которые являются морально сомнительными. [21] Как пишет Джон Фордж в книге «Моральная ответственность и невежественный учёный »: «Незнание не является оправданием именно потому, что учёных можно обвинить в невежестве». [22]
Другая точка зрения заключается в том, что ответственность ложится на тех, кто обеспечивает финансирование научных исследований и технологических разработок (в большинстве случаев корпорации и государственные учреждения). Поскольку налогоплательщики предоставляют средства на исследования, спонсируемые государством, они и политики, которые их представляют, возможно, должны нести ответственность за использование и злоупотребление наукой. [23] В прошлом ученые часто могли проводить исследования независимо, но сегодняшние экспериментальные исследования требуют дорогостоящих лабораторий и приборов, что делает ученых зависимыми от тех, кто платит за их исследования.
Квазиправовые инструменты, или «мягкое право» , получили некоторый нормативный статус по отношению к частным и государственным корпорациям во Всеобщей декларации Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры ( ЮНЕСКО ), разработанной Международным комитетом ЮНЕСКО по биоэтике, особенно в отношение к благополучию ребенка и матери. [ необходимы разъяснения ] [24] : 7 Международная организация по стандартизации будет «поощрять добровольную приверженность социальной ответственности и приведет к выработке общего руководства по концепциям, определениям и методам оценки». [25]
Этическое принятие решений предприятиями может предотвратить дорогостоящее вмешательство государства в деятельность этих предприятий. [26] Например, если компания следует руководящим принципам Агентства по охране окружающей среды США (EPA) в отношении выбросов опасных загрязняющих веществ и идет дальше, вовлекая сообщество и решая проблемы, которые могут возникнуть у общественности, у нее может быть меньше шансов, что Агентство по охране окружающей среды расследует их. [26] По мнению некоторых экспертов, большинство правил и положений формируются из-за общественного протеста, что ставит под угрозу максимизацию прибыли и, следовательно, благополучие акционеров; если нет протестов, это ограничивает регулирование. [27]
Некоторые критики утверждают, что корпоративная социальная ответственность (КСО) отвлекает от фундаментальной экономической роли бизнеса; другие утверждают, что это не что иное, как поверхностная показуха, типа « зеленого отмывания »; [28] другие утверждают, что это попытка упредить роль правительств как сторожевого пса над могущественными корпорациями. Значительное количество исследований не выявило негативного влияния КСО на результаты деятельности акционеров, а скорее показало слегка положительную корреляцию с повышением доходности акционеров. [29]
Хотя многие корпорации включают социальную ответственность в свою деятельность, те, кто закупает их товары и услуги, также могут самостоятельно обеспечивать социальную устойчивость этих продуктов . Инструменты проверки доступны во многих организациях по всему миру, [30] например, экологические стандарты Underwriters Laboratories , BioPreferred и Green Seal . Корпоративная репутация, соответствующая социальной ответственности, связана с более высокой прибылью, особенно когда фирмы добровольно сообщают о положительных и отрицательных последствиях своих усилий в области социальной ответственности. [31]
Подобные процессы сертификации помогают корпорациям и их потребителям выявлять потенциальные риски, связанные с жизненным циклом продукта, и позволяют конечным пользователям подтвердить, что практика корпорации соответствует идеалам социальной ответственности. Репутация человека, ответственного за социальную ответственность, приводит к более положительной реакции на продукцию бренда, вызывая взаимное желание помочь компаниям, которые помогли другим, - эффект, который более заметен среди потребителей, которые ценят помощь другим, и снижается, если потребители сомневаются в намерениях фирмы. [32]
