Закон о мошенничестве — это форма закона , требующая, чтобы определенные виды контрактов были зафиксированы в письменной форме, подписаны стороной, против которой они должны быть применены, и с достаточным содержанием, подтверждающим контракт. [1] [а]
Термин « статут о мошенничестве» происходит от «Статута о мошенничестве» , акта парламента Англии (29 Chas. 2 c. 3), принятого в 1677 году (автор — лорд Ноттингем при содействии сэра Мэтью Хейла , сэра Фрэнсиса Норта и сэра Леолина Дженкинса ). 2] и принят Кавалер-парламентом ), длинное название которого звучит так: «Акт о предотвращении мошенничества и лжесвидетельства». [3]
Многие юрисдикции общего права приняли аналогичные законодательные положения , в то время как в ряде юрисдикций гражданского права аналогичные законы включены в их гражданские кодексы . Сам первоначальный английский статут может все еще действовать в ряде канадских провинций, в зависимости от конституционного или приемного статута английского права , а также любых последующих законодательных изменений. [ нужна цитата ]
Закон о мошенничестве обычно требует подписания письменного документа в следующих случаях: [4]
В иске о конкретном исполнении контракта на передачу земли соглашение должно быть заключено в письменной форме, чтобы соответствовать требованиям закона о мошенничестве. Закон считается соблюдаемым, если договор о передаче подтверждается письменным или письменными документами, содержащими существенные условия договора купли-продажи и подписанными стороной, в отношении которой договор должен быть исполнен. Если письменного соглашения нет, суд справедливости может конкретно обеспечить соблюдение устного соглашения о передаче только в том случае, если соблюдена доктрина частичного исполнения. В большинстве юрисдикций частичная эффективность подтверждается, когда покупатель уплачивает покупную цену, становится владельцем земли и производит на ней улучшения, и все это с разрешения продавца. Ни одна юрисдикция не может быть удовлетворена только оплатой покупной цены. [5]
Согласно общему праву , статус мошенничества также применяется к изменениям контракта. Например, в устном договоре аренды автомобиля на девять месяцев сразу после вступления во владение арендодатель затем решает, что автомобиль ему очень нравится, и делает устное предложение арендатору продлить срок аренды на дополнительную сумму. шесть месяцев. Хотя ни одно из соглашений само по себе не подпадает под действие закона о мошенничестве, устное продление изменяет первоначальный контракт и делает его арендным договором на пятнадцать месяцев (девять месяцев плюс дополнительные шесть), тем самым подгоняя его под действие закона, поскольку срок действия контракта теперь превышает двенадцать месяцев. . Теоретически тот же принцип работает и в обратном направлении: соглашение о сокращении аренды с пятнадцати месяцев до девяти месяцев не требует письменного оформления. Однако во многих юрисдикциях приняты законы, требующие письменного оформления в таких ситуациях.
Ответчик по контрактному делу, который хочет использовать закон о мошенничестве в качестве защиты, должен своевременно выдвинуть его в качестве положительной защиты . [6] Бремя доказывания существования письменного договора вступает в силу только тогда, когда ответчик выдвигает закон о защите от мошенничества.
Соглашение может быть принудительно исполнено, даже если оно не соответствует закону о мошенничестве, в следующих ситуациях:
В Статуте о мошенничестве говорится, что он был принят для «… предотвращения многих мошеннических действий, которые обычно пытаются подкрепить лжесвидетельством…». Вреда, возникающего из-за того, что истцы утверждали устные соглашения, нужно было избежать, потребовав, чтобы некоторые контракты были подтверждены «каким-то меморандумом или нотой... в письменной форме и подписанной стороной, которой будет предъявлено обвинение...». Контракты, касающиеся земли, «созданной только посредством ливреи и сейсена или условно-досрочного освобождения», не будут применяться в отсутствие такого письменного документа. [9] [ нужна ссылка ]
Судьям общего права быстро стало очевидно, что Статут сам по себе может стать инструментом мошенничества (или, по крайней мере, несправедливости), если его строго соблюдать в отношении контрактов, которые были полностью или частично исполнены. [10]
Суды разработали понятие «частичного исполнения» как исключение. Если контракт, касающийся земли, был выполнен частично, это могло бы заменить необходимость в письменной записке или меморандуме, подписанном стороной, которой будет предъявлено обвинение.
Одно дело — создать исключение, устраняющее необходимость в письменном меморандуме, и совсем другое — полностью свести на нет действие Статута. Суть Статута заключалась в том, что контракты, касающиеся земли, не могут быть подтверждены только условно-досрочным освобождением. Таким образом, частичное исполнение может быть исключением, но по сути это не может означать, что основной договор может быть подтвержден доказательствами под честное слово. При разработке исключения «частичное исполнение» требовалось сбалансировать конкурирующие соображения. Важным фактором в прецедентном праве стало то, что частичное исполнение должно быть «недвусмысленно» связано с предполагаемым договором. [11]
Статут о мошенничестве с подзаголовком «Закон о предотвращении мошенничества и лжесвидетельства» был принят в 1695 году в Ирландии. [12] Закон вступил в силу «с и после праздника Рождества Св. Иоанна Крестителя [24 июня], который будет в году Господа нашего одна тысяча шестьсот девяносто шестой», [12] и является один из немногих законов, существовавших до обретения независимости, которые пережили Закон о пересмотре статутного законодательства (до 1922 года) 2005 года и Закон о пересмотре статутного законодательства 2007 года . В значительной степени он остается в силе и сегодня.
Некоторые последствия закона были смягчены принципом справедливости, например, требование о том, чтобы все контракты на продажу земли были подтверждены в письменной форме, можно обойти, полагаясь на доктрину частичного исполнения.
Статут о мошенничестве , датируемый 1677 годом, [b] был в значительной степени отменен в Англии и Уэльсе Законом о реформе законодательства (исполнение контрактов) 1954 года ( 2 и 3 Элиз. 2. c. 34). Единственное сохранившееся положение — это часть раздела 4 [13], которая означает, что договоры поручительства ( поручительства по чужому долгу) не имеют исковой силы, если не подтверждены в письменной форме. Это требование разъясняется разделом 3 Закона о внесении поправок в торговый закон 1856 г. ( 19 и 20 Vict. c. 97), [14] от 29 июля 1856 г., который предусматривает, что рассмотрение гарантии не обязательно должно быть представлено в письменной форме или требовать каких-либо необходимых вывод из письменного документа. [14]
Раздел 6 [15] Закона о внесении поправок в Статут о мошенничестве 1828 года [c] ( 9 Geo. 4. c.14) (широко известный как Закон Лорда Тентердена ) [16] был принят для предотвращения обхода Раздела 4 путем введения иск против устного гаранта за правонарушение, связанное с обманом (делик в деле Фримен против Пэлси ). [17] Общее изложение закона гласит: «Устная гарантия (по долгу) не стоит бумаги, на которой она написана». [ нужна цитата ]
Положения раздела 4, касающиеся формальностей при заключении контрактов на продажу земли, были отменены Приложением 7 к Закону о имущественном праве 1925 года ( 15 и 16 Geo. 5. c. 20), однако требование о том, чтобы контракты на продажу земли были подтвержденное в письменной форме, было сохранено в статье 40 этого Закона, [18] впоследствии замененной статьей 2 Закона о собственности (различные положения) 1989 года (c. 34). [19]
Раздел 6 Закона о поправках к Закону о торговом законодательстве Шотландии 1856 года [20] был получен на основе тех частей раздела 4 Статута о мошенничестве (1677 года), которые относятся к договорам поручительства, и из раздела 6 Закона о поправках к Статуту о мошенничестве 1828 года .
Он был отменен 1 августа 1995 г. [21] [22] Законом о требованиях к письменной форме (Шотландия) 1995 г., разделы 14(2) [23] и Приложение 5 [24] (со статьей 9(3)(5)( 7), 13, 14(3)).
В США для договоров купли-продажи товаров, подпадающих под Единый торговый кодекс , могут применяться дополнительные исключения:
В каждом штате есть закон, который требует, чтобы определенные типы контрактов были составлены в письменной форме и подписаны стороной, с которой будет взиматься плата. Наиболее распространенные требования касаются контрактов, предполагающих продажу или передачу земли, а также контрактов, которые не могут быть завершены в течение одного года. [29] Когда применяется закон о мошенничестве, типичный закон требует, чтобы в письменной форме, посвященной соглашению, были указаны договаривающиеся стороны, изложен предмет контракта так, чтобы его можно было разумно идентифицировать, и были включены важные положения и условия соглашения.
Статус мошенничества в различных штатах подразделяется на три типа:
В Колорадо действует ряд различных законов о мошенничестве, применимых к различным областям права. [32]
В дополнение к традиционному определению закона о мошенничестве, [e] в штате Техас действуют два правила, регулирующие судебный процесс, каждое из которых также имеет характер закона о мошенничестве. Одно из них является правилом общего применения и требует, чтобы соглашения между адвокатом (или стороной, если она представляет себя самостоятельно) были заключены в письменной форме, чтобы иметь силу. Техас, Р. Гражданский. С. 11. [ф]
Соглашения в соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального правила штата Техас называются «соглашениями по правилу 11» и могут касаться либо урегулирования, либо любого процедурного аспекта, например соглашения относительно планирования, продолжения судебных разбирательств или вопросов раскрытия. Правило существует с 1840 года и содержит требование о подаче документов с 1877 года . Техасские правила гражданского судопроизводства (TRCP).
Другое правило, характерное для закона о мошенничестве, регулирует соглашения о вознаграждении с клиентами, когда адвокат должен получить компенсацию в зависимости от исхода дела. Кодекс правительства Техаса требует, чтобы «контракт с условным вознаграждением за юридические услуги был заключен в письменной форме и подписан адвокатом и клиентом». ТЕКС. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ КОД ЭНН. § 82.065(а). [34]
Классическим примером является договор об условных гонорарах в деле о телесных повреждениях, который предусматривает, что адвокат истца получит определенный процент от суммы урегулирования (или суммы, присужденной по решению суда) за вычетом судебных издержек, при этом проценты обычно варьируются и увеличиваются в зависимости от суммы возмещения. о том, было ли достигнуто мировое соглашение до подачи иска, после подачи иска, но до суда, или было ли решение, благоприятное для клиента, было получено в ходе судебного разбирательства. Другой сценарий — это договор о выплате гонорара на случай непредвиденных обстоятельств, основанный на достигнутой экономии затрат (для клиента, который является ответчиком, которому предъявлен иск о денежном решении) или на основе других конкретных целей судебного разбирательства. В этих случаях клиент не получит никаких денег от своего оппонента по иску и должен будет заплатить своему адвокату из собственных средств в соответствии с условиями соглашения, как только дело будет решено положительно. Когда клиент не платит, некоторые адвокаты предъявляют иск клиенту по договору о гонораре на случай непредвиденных обстоятельств или, в качестве альтернативы, в виде суммы вознаграждения. См., например, дело «Шамун и Норман, ЛЛП против Хилла», 483 SW3d 767 (Техасское приложение – Даллас, 2016 г.), отмененное на других основаниях по делу Хилл против Шамун и Норман, ЛЛП, № 16-0107 (Техас, 13 апреля). , 2018). [35] Споры о гонорарах между адвокатом и клиентом обычно не возникают в делах о телесных повреждениях, поскольку средства урегулирования от стороны, принявшей решение, или должника по судебному решению выплачиваются через адвоката стороны, имеющей на них право, за вычетом издержек и компонент непредвиденных расходов.
В дополнение к общим законам о мошенничестве, согласно статье 2 Единообразного коммерческого кодекса (UCC), каждый штат, кроме Луизианы, принял дополнительный закон о мошенничестве, касающийся продажи товаров. Согласно УКК, договоры купли-продажи товаров , цена которых составляет 500 долларов США и более, подпадают под статут мошенничества, за исключением профессиональных торговцев, осуществляющих свои обычные хозяйственные операции, а также любых товаров, изготовленных на заказ, предназначенных для одного конкретного покупателя. [36]
Применение закона о мошенничестве к сделкам между торговцами было изменено положениями UCC. В UCC есть «всеобъемлющее» положение в отношении личного имущества, не подпадающее под действие какого-либо другого конкретного закона, [37] в котором говорится, что контракт на продажу такого имущества, покупная цена которого превышает 500 долларов США, не подлежит исполнению, если он не закреплен подписанным договором. письмо. Самая последняя редакция UCC увеличивает триггерную точку для Закона UCC о мошенничестве до 5000 долларов, но штаты не спешат вносить поправки в свои версии закона, чтобы увеличить триггерную точку.
Для целей UCC ответчик, который признает существование договора в своих заявлениях, под присягой в показаниях или письменных показаниях или в суде, не может использовать закон о мошенничестве в качестве защиты. Тем не менее, в соответствии с общим законом штата по-прежнему может действовать закон о защите от мошенничества.
Что касается операций с ценными бумагами , Единый торговый кодекс отменил статус мошенничества. [38] Разработчики последней редакции отметили, что «с ростом использования электронных средств связи статут о мошенничестве не соответствует реалиям бизнеса с ценными бумагами».
Закон о мошенничестве в ливрее.