Субъективизм — это учение о том, что «наша собственная умственная деятельность является единственным неоспоримым фактом нашего опыта» [1] , а не общим или коллективным, и что не существует внешней или объективной истины.
Хотя Томас Гоббс был одним из первых сторонников субъективизма, [2] [3] успех этой позиции исторически приписывается Декарту и его методическому сомнению . Он использовал его как эпистемологический инструмент для доказательства противоположного (объективный мир фактов, независимый от собственных знаний, следовательно, «отец современной философии», поскольку его взгляды лежат в основе научного мировоззрения). [1] Субъективизм отдает приоритет субъективному опыту как фундаментальному для всех мер и законов. [4] В крайних формах, таких как солипсизм , он может утверждать, что природа и существование каждого объекта зависят исключительно от чьего-либо субъективного осознания его. В этом контексте можно рассмотреть квалифицированный эмпиризм Джорджа Беркли , учитывая его опору на Бога как на главную движущую силу человеческого восприятия.
Субъективизм — это ярлык, используемый для обозначения философского принципа, что «наша собственная умственная деятельность является единственным неоспоримым фактом нашего опыта». [1] Хотя Томас Гоббс был одним из первых сторонников субъективизма, [2] [3] успех этой позиции исторически приписывается Декарту и его методическому сомнению . [1] Субъективизм исторически осуждался христианскими теологами, которые противопоставляли ему объективный авторитет церкви, христианскую догму и открытую истину Библии. [1] [5] Христианские теологи, и Карл Барт в частности, также осуждали антропоцентризм как форму субъективизма. [1] [6]
Метафизический субъективизм — это теория, согласно которой реальность — это то, что мы воспринимаем как реальное, и что не существует истинной реальности, которая существует независимо от восприятия. Можно также утверждать, что реальностью является сознание , а не восприятие ( идеализм ). Это контрастирует с метафизическим объективизмом и философским реализмом , которые утверждают, что существует некая «объективная» реальность, которая воспринимается по-разному.
Эту точку зрения не следует путать с позицией, что «все есть иллюзия» или что «нет такой вещи, как реальность». Метафизические субъективисты считают, что реальность достаточно реальна. Однако они полагают, что природа реальности, связанная с данным сознанием, зависит от этого сознания. Это имеет свою философскую основу в трудах Декарта (см. cogito ergo sum ) и является краеугольным камнем философии Сёрена Кьеркегора .
Недавно были исследованы более скромные версии метафизического субъективизма. Например, я мог бы считать, что шоколад вкусный — это факт , хотя я признаю, что он не вкусен для всех. Это подразумевало бы, что есть факты, которые являются субъективными . (Аналогично, можно было бы считать, что фактом является то, что в Северном полушарии зима, хотя это не всегда так, подразумевая, что некоторые факты временны .) Джованни Мерло разработал особую версию метафизического субъективизма, в которой субъективные факты всегда касаются ментальных свойств. [7] Вместе с Джулией Правато он утверждал, что его версия субъективизма обеспечивает естественный способ быть как реалистом, так и релятивистом , например, в отношении утверждения, что шоколад вкусный — это часть реальности (субъективный факт), что шоколад вкусный, но это не значит, что это обязательно верно с точки зрения другого человека. [8] Теория эгоцентрического презентизма Каспара Хэра является еще одним, тесно связанным примером.
Одно из возможных расширений субъективистской мысли заключается в том, что сознательный опыт доступен всем объективно воспринимаемым субстратам. При просмотре изображений, полученных камерой на качающейся стороне извергающегося вулкана, можно предположить, что их относительное движение следует из субъективного сознания внутри вулкана. Эти свойства также могут быть приписаны камере или ее различным компонентам.
Однако таким образом субъективизм трансформируется в родственную доктрину — панпсихизм , веру в то, что каждая объективная сущность (или событие) имеет внутренний или субъективный аспект.
Этический субъективизм — это метаэтическое убеждение, что этические предложения сводятся к фактическим утверждениям об установках и/или конвенциях отдельных людей, или что любое этическое предложение подразумевает установку, которой придерживается кто-то. Как таковая, это форма морального релятивизма , в которой истинность моральных утверждений относительна установкам отдельных людей [9] (в отличие, например, от сообществ). Рассмотрим случай таким образом — для человека, представляющего, каково это — быть кошкой, ловля и поедание мышей совершенно естественны и морально обоснованы. Для человека, представляющего себя мышью, быть преследуемым кошками морально отвратительно. Хотя это и вольная метафора, она служит для иллюстрации мнения о том, что у каждого отдельного субъекта есть свое собственное понимание правильного и неправильного.
Этический субъективист может предположить, например, что для чего-то быть морально правильным означает просто получать одобрение. (Это может привести к убеждению, что разные вещи являются правильными в соответствии с каждым идиосинкразическим моральным мировоззрением.) Одним из следствий этих убеждений является то, что, в отличие от морального скептика или некогнитивиста , субъективист считает, что этические предложения, хотя и субъективны, тем не менее являются тем типом вещей, которые могут быть истинными или ложными в зависимости от ситуации.
Вообще говоря, существует два взгляда на байесовскую вероятность , которые по-разному интерпретируют концепцию вероятности. В вероятности субъективистская позиция заключается в убеждении, что вероятности — это просто степени веры рациональных агентов в определенное предложение, и которые сами по себе не имеют объективной реальности. Согласно субъективистской точке зрения, вероятность измеряет «личное убеждение». [10] Для такого рода субъективистов фраза, имеющая отношение к вероятности, просто утверждает степень, в которой субъективный субъект верит, что его утверждение истинно или ложно. Как следствие, субъективист не имеет проблем с разными людьми, дающими разные вероятности неопределенному предложению, и все они верны.
Многие современные методы машинного обучения основаны на объективистских байесовских принципах. [11] Согласно объективистскому взгляду, правила байесовской статистики могут быть оправданы требованиями рациональности и последовательности и интерпретированы как расширение логики. [12] [13] Пытаясь оправдать субъективную вероятность, Бруно де Финетти создал понятие философской согласованности . Согласно его теории, утверждение о вероятности сродни ставке, а ставка является согласованной только в том случае, если она не подвергает игрока потерям, если его противник делает мудрый выбор. Чтобы объяснить свой смысл, де Финетти создал мысленный эксперимент , чтобы проиллюстрировать необходимость принципов согласованности при составлении вероятностного утверждения. В его сценарии, когда кто-то заявляет о своей степени веры во что-то, он делает небольшую ставку за или против этого убеждения и указывает шансы, понимая, что другая сторона в ставке может затем решить, какую сторону ставки принять. Таким образом, если Боб указывает шансы 3 к 1 против предложения A, его оппонент Джо может затем выбрать, потребовать ли Бобу рискнуть 1 долларом, чтобы выиграть 3 доллара, если предложение A окажется истинным, или потребовать от Боба рискнуть 3 долларами, чтобы выиграть 1 доллар, если предложение A не является истинным. В этом случае Джо может победить Боба. По мнению де Финетти, этот случай является непоследовательным. [13]