Предвзятость выжившего или предвзятость выживания — это логическая ошибка , заключающаяся в сосредоточении внимания на сущностях, прошедших процесс отбора, и упускании из виду тех, кто этого не сделал. Это может привести к неверным выводам из-за неполных данных.
Предвзятость выжившего — это форма предвзятости отбора , которая может привести к чрезмерно оптимистичным убеждениям, поскольку игнорируются многочисленные неудачи, например, когда компании, которые больше не существуют, исключаются из анализа финансовых показателей. Это также может привести к ложному убеждению, что успехи в группе обладают каким-то особым свойством, а не просто совпадением, как в случае корреляции, «доказывающей» причинность .
Другой вид предвзятости выжившего предполагает представление о том, что инцидент произошел определенным образом, потому что единственные люди, участвовавшие в инциденте и могущие о нем говорить, — это те, кто его пережил. Даже если бы кто-то знал, что некоторые люди мертвы, у них не было бы права голоса в разговоре, что делало бы его предвзятым.
Исследователь парапсихологии Джозеф Бэнкс Райн полагал, что он выявил немногих людей из сотен потенциальных субъектов, которые обладали способностями экстрасенсорного восприятия (ЭСВ). Его расчеты основывались на невероятности того, что эти несколько испытуемых случайно угадают карты Зенера , показанные партнеру . [1] Основная критика, высказанная против его расчетов, заключалась в возможности неосознанной предвзятости выжившего при выборе субъектов. Его обвинили в том, что он не принял во внимание большой эффективный размер своей выборки ; то есть всех субъектов, которых он отверг, как не являющихся «сильными телепатами », поскольку они потерпели неудачу на более раннем этапе тестирования. Если бы он сделал это, он мог бы увидеть, что из большой выборки один или два человека, вероятно, достигли бы — чисто случайно — того же успеха, который он наблюдал.
Рассказывая о случае Рейна в книге « Причуды и заблуждения во имя науки» , Мартин Гарднер объяснил, что экспериментаторы допустили такие очевидные ошибки не из-за статистической наивности, а, скорее, в результате тонкого игнорирования испытуемых с плохими показателями. Он сказал, что даже без всякого обмана, если взять достаточно большую выборку, всегда найдется определенное количество испытуемых, продемонстрировавших невероятный успех. Чтобы проиллюстрировать это, он размышляет о том, что произойдет, если сто профессоров психологии прочитают работу Райна и решат провести свои собственные тесты; он сказал, что предвзятость выживших отсеет обычно неудачные эксперименты, одновременно поощряя удачливых участников продолжать испытания.
Он постулировал, что об экспериментах, подтверждающих нулевую гипотезу (т. е. не показавших никаких результатов), не будет сообщаться, но «в конце концов остается один экспериментатор, чей испытуемый набрал высокие баллы в течение шести или семи последовательных сеансов. Ни экспериментатор, ни испытуемый не знают об этом». остальные девяносто девять проектов, и поэтому оба имеют сильное заблуждение, что ESP работает». Он заключает: «Экспериментатор пишет восторженную статью, отправляет ее Рейну, который публикует ее в своем журнале, и читатели получают большое впечатление». [2]
Если достаточно много ученых изучают явление, некоторые случайно найдут статистически значимые результаты, и это эксперименты, представленные для публикации. Кроме того, статьи, показывающие положительные результаты, могут быть более привлекательными для редакторов. [3] Эта проблема известна как предвзятость положительных результатов , разновидность предвзятости публикации . Чтобы бороться с этим, некоторые редакторы теперь специально призывают подавать «негативные» научные заключения, где «ничего не произошло». [4]
Предвзятость выжившего — одна из исследовательских проблем, поднятых в провокационной статье 2005 года « Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны », которая показывает, что большое количество опубликованных медицинских исследовательских работ содержат результаты, которые невозможно воспроизвести. [3]
Один известный пример бессмертного смещения времени произошел в исследовании Редельмайера и Сингха, которое было опубликовано в журнале Annals of Internal Medicine и ставило своей целью показать, что актеры и актрисы, удостоенные премии «Оскар», жили почти на четыре года дольше, чем их менее успешные сверстники. [5] Однако статистический метод, используемый для получения этой статистически значимой разницы, давал победителям несправедливое преимущество, поскольку он учитывал годы жизни победителей до победы в расчете на выживание после победы. Когда данные были повторно проанализированы с использованием методов, позволяющих избежать этой бессмертной временной ошибки, преимущество в выживаемости было ближе к одному году и не было статистически значимым. [6]
В финансах ошибка выживаемости — это тенденция, при которой обанкротившиеся компании исключаются из исследований эффективности, потому что они больше не существуют. Это часто приводит к более сильному искажению результатов исследований, поскольку в них включаются только компании, которые были достаточно успешными, чтобы дожить до конца периода. Например, сегодня выбор фондов взаимного фонда будет включать только те, которые сейчас успешны. Многие убыточные фонды закрываются и объединяются с другими фондами, чтобы скрыть плохую производительность. Теоретически, 70% существующих фондов могут честно заявить, что их доходность находится в первом квартиле среди аналогичных фондов, если в группу аналогов входят закрывшиеся фонды. [7]
В 1996 году Элтон, Грубер и Блейк показали, что ошибка выжившего больше в секторе мелких фондов, чем в крупных взаимных фондах (предположительно потому, что мелкие фонды имеют высокую вероятность закрытия). [8] По их оценкам, размер смещения в отрасли взаимных фондов США составляет 0,9% в год, где смещение определяется и измеряется как:
«Смещение определяется как среднее α для выживших фондов минус среднее α для всех фондов»
(где α — доходность индекса S&P 500 с поправкой на риск . Это стандартная мера эффективности взаимных фондов).
Кроме того, при количественном тестировании показателей рынка или других характеристик систематическая ошибка выживаемости заключается в использовании текущего набора членов индекса, а не в использовании фактических изменений составляющих с течением времени. Рассмотрим бэктест 1990 года, чтобы определить среднюю доходность (общую доходность) членов S&P 500, выплативших дивиденды в течение предыдущего года. Использовать только нынешних 500 членов и создать историческую линию собственного капитала общей доходности компаний, которые соответствовали критериям, означало бы добавить к результатам смещение выживаемости. S&P составляет индекс здоровых компаний, исключая компании, которые больше не соответствуют его критериям в качестве представителя фондового рынка США с большой капитализацией. Компании, у которых был здоровый рост на пути к включению в S&P 500, будут учитываться так, как если бы они находились в индексе в течение этого периода роста, чего на самом деле не было. Вместо этого в индексе могла быть другая компания, которая теряла рыночную капитализацию и предназначалась для индекса малой капитализации S&P 600, который позже был удален и не будет учитываться в результатах. Использование фактического членства в индексе и применение дат входа и выхода для получения соответствующей доходности во время включения в индекс позволит получить выходные данные без систематических ошибок.
Майкл Шермер в журнале Scientific American [9] и Ларри Смит из Университета Ватерлоо [10] описали, как советы о коммерческом успехе искажают представление о нем, игнорируя все предприятия и выпускников колледжей , которые потерпели неудачу. [11] Журналист и писатель Дэвид Макрейни отмечает, что «консультационный бизнес — это монополия, которой управляют выжившие. Когда что-то становится невыжившим, оно либо полностью устраняется, либо любой голос, который он имел, заглушается до нуля». [12] Алек Лю написал в Vice , что «на каждого Марка Цукерберга приходится тысячи неудачников, у которых были вечеринки, на которых никто никогда не присутствовал, и которые устарели еще до того, как мы узнали об их существовании». [13]
В своей книге «Черный лебедь» финансовый писатель Нассим Талеб назвал данные, скрытые предвзятостью выжившего, «молчаливым свидетельством». [14]
Диагора из Мелоса спросили о картинах тех, кто избежал кораблекрушения: «Смотри, ты, кто думает, что боги не заботятся о человеческих вещах, что ты скажешь столь многим людям, спасенным от смерти благодаря их особой милости?», на что Диагор ответил: «Почему я говорю, что здесь нет их изображений, которые были выброшены, которых гораздо больше». [15]
Сьюзен Мамм описала, как предвзятость выживания заставляет историков изучать организации, которые все еще существуют, больше, чем те, которые закрылись. Это означает, что крупные, успешные организации, такие как Женский институт , которые были хорошо организованы и до сих пор имеют доступные архивы для работы историков, изучаются больше, чем более мелкие благотворительные организации, даже несмотря на то, что они, возможно, проделали большую работу. [16]
Подобно тому, как новые здания строятся каждый день, а старые постройки постоянно сносятся, история большей части гражданской и городской архитектуры включает в себя процесс постоянного обновления, обновления и революции. Только самые красивые, полезные и структурно прочные здания переживают из поколения в поколение. Это создает эффект отбора, при котором самые уродливые и слабые здания в истории были уничтожены (исчезли из поля зрения общественности, оставив видимое впечатление, что все более ранние здания были красивее и лучше построены).
Будь то кинозвезды, спортсмены, музыканты или руководители многомиллиардных корпораций, бросившие школу, популярные средства массовой информации часто рассказывают истории целеустремленных людей, которые преследуют свои мечты и преодолевают трудности. Гораздо меньше внимания уделяется множеству людей, которые могут быть столь же квалифицированными и решительными, но не могут когда-либо добиться успеха из-за факторов, находящихся вне их контроля, или других (казалось бы) случайных событий. Существует также тенденция упускать из виду ресурсы и события, которые помогли добиться такого успеха, которых не было у тех, кто потерпел неудачу. [17]
Например, исследование 2013 года показало, что 91% художников не были обнаружены в социальных сетях, и только 1,1% были мейнстримными или мега-размерными. [18] Это создает ложное общественное мнение о том, что каждый может добиться великих результатов, если у него есть способности и приложены усилия. Подавляющее большинство неудач невидимо для общественности, и регулярно видны только те, кто выживает под избирательным давлением конкурентной среды.
Во время Второй мировой войны статистик Абрахам Вальд учел в своих расчетах погрешность выживаемости, рассматривая вопрос о том, как минимизировать потери бомбардировщиков от огня противника. [19] Группа статистических исследований (SRG) Колумбийского университета , в которую входил Уолд, изучила ущерб, нанесенный самолетам, вернувшимся с миссий, и рекомендовала добавить броню в области, которые показали наименьшие повреждения. [20] [21] [22] Пулевые отверстия в возвращающемся самолете представляли собой области, где бомбардировщик мог получить повреждения и при этом лететь достаточно хорошо, чтобы безопасно вернуться на базу. Поэтому Вальд предложил ВМФ усилить районы, где возвращающиеся самолеты остались невредимыми, [19] 88 , делая вывод, что самолеты, попавшие в эти районы, с наибольшей вероятностью будут потеряны. Его работа считается плодотворной в зарождавшейся тогда дисциплине оперативных исследований . [23]
В исследовании, проведенном в 1987 году, сообщалось, что кошки, которые упали с высоты менее шести этажей и остались живы, получают более серьезные травмы, чем кошки, упавшие с высоты более шести этажей. [24] [25] Было высказано предположение, что это может произойти потому, что кошки достигают предельной скорости после того, как выпрямились примерно на пяти этажах, а после этого момента они расслабляются, что приводит к менее серьезным травмам у кошек, упавших с шести или более этажей. [26] В 1996 году в колонке газеты The Straight Dope было высказано предположение, что другим возможным объяснением этого явления может быть предвзятость выжившего. Кошек, погибших при падении, с меньшей вероятностью доставят к ветеринару, чем раненых кошек, и поэтому о многих кошках, погибших при падении с высоких зданий, не сообщается в исследованиях по этому вопросу. [27]
Большие группы организмов, называемые кладами , которые выживают в течение длительного времени, подвержены различным предубеждениям, связанным с выживанием, таким как « толчок прошлого », создавая иллюзию, что клады в целом имеют тенденцию возникать с высокой скоростью диверсификации , которая затем замедляется со временем. [28]
Предвзятость выжившего может вызвать проблемы с правдивостью рекламы, когда уровень успеха рекламируемого продукта или услуги измеряется применительно к группе населения, состав которой отличается от состава целевой аудитории рекламы. Это особенно важно, когда
Например, реклама службы онлайн-знакомств eHarmony.com не проходит проверку на истинность рекламного теста, поскольку она не соответствует первым двум критериям и не соответствует третьему, тогда как необходимо пройти все три:
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )