Мне нравится работа, которую вы там делаете. Она хорошо читается и очень интересна. Спасибо. -- Anthonyhcole ( talk ) 14:31, 1 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Да, и спасибо за вежливый диалог, который освежает. Кстати, я не могу вспомнить никаких указаний WP против попыток завести лед! — MistyMorn ( обсуждение ) 18:05, 1 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Зак, мне также нравятся ваши усилия по улучшению статьи «История астрологии», но похоже, что другие редакторы собираются заставить вас «медленно» вносить изменения. Если бы вы могли добавлять ваши предлагаемые изменения по одному разделу за раз, было бы полезно посмотреть, какие конкретные возражения (если таковые имеются) возникнут. Это будет стоить обсуждения, потому что статья «История астрологии» — это совсем другая история, чем основная статья по астрологии. Я не эксперт по Википедии, но я опытный историк, поэтому с нетерпением жду возможности изучить аргументы различных редакторов относительно «надежности» различных исторических источников применительно к астрологии. — Другие варианты ( обсуждение ) 02:54, 2 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
Хотя я и не историк, я согласен, что исторический подход здесь является ключевым в создании действительно надежной и интересной статьи о том, что может быть увлекательным предметом. Лучшее, — MistyMorn ( обсуждение ) 12:09, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Спасибо вам обоим за то, что вы не жалеете личных комментариев. Я думаю, что ваши вклады на странице обсуждения очень помогли, и, надеюсь, позволили нам создать командный дух редакции, обсудить любые вопросы разумно и продвинуть страницу вперед. Другой выбор, можно ли мне называть вас OC, чтобы сэкономить время? Теперь, когда другие редакторы проявляют интерес к странице, имеет смысл предлагать любые дополнения или поправки до их внедрения, и я, безусловно, так и сделаю. Обычная астрологическая ситуация не была запланирована заранее, она просто произошла, и я попытался исправить ее, как мог, после того, как понял, что она вызвала проблему с перенаправлением. Очевидно, я руководствовался здравым смыслом, но уверен, что это привело к улучшению. С уважением, -- Zac Δ talk! 12:27, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
АдГ
Когда AfD повторно выставляется на голосование, это не означает, что вы !голосуете снова. Вы можете отметить любые изменения или дополнения к вашему предыдущему голосованию в записи, начинающейся с * Комментарий: , но не с Сохранить или Удалить (если вы не отменяете свой предыдущий !голос, в этом случае ваш предыдущий !голос должен быть вычеркнут). Другими словами, повторное выдвижение на голосование является продолжением обсуждения, а не началом нового обсуждения. Dominus Vobisdu ( обсуждение ) 22:03, 1 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
Очевидно, я ошибся. Я понял это довольно скоро, попытался вернуться и объяснить свое замешательство, но получил конфликт правок с вашим постом. Затем я подумал, что должен вставить извинение в сводку правок, чтобы объяснить, но, похоже, оно тоже не появилось, потому что я не вносил никаких изменений в текст. В любом случае, да, спасибо за это. Я понимаю, что вы исправляли ошибку. -- Zac Δ talk! 22:15, 1 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Нет проблем. Я предположил, что вы не знакомы с тем, как работает AfD, и предположил, что повторный листинг означает начало новой дискуссии. Dominus Vobisdu ( обсуждение ) 23:05, 1 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Редактировать Warring наИстория астрологии
Зак, просто для ясности: это война правок. Я не собираюсь лично отменять, потому что у меня сейчас нет времени, чтобы просмотреть правку самому, но вам нужно снова просмотреть WP:EW . Повторное представление материала, который был отменён, независимо от того, положительный он или нет, и разместили ли вы сообщение об этом где-то или нет, является войной правок. Как и это и это, что делает это 3 отменами за один день. Некоторые администраторы заблокировали бы за это; пожалуйста, будьте более осторожны и больше полагайтесь на страницу обсуждения, чем на сводки правок и игровые отмен. Мне нравится много правок, которые вы внесли на страницу, но то, как вы это делаете, плохо. Смотрите также WP:DEADLINE ; мы всегда можем подождать день или два для обсуждения, не навязывая изменения. — Джесс · Δ ♥ 14:19, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Джесс, как вы можете видеть на странице обсуждения, другие редакторы теперь вносят свой вклад, работают сообща и движутся вперед с намерением создать энциклопедию. Давайте просто сделаем это, не так ли? Вам нравится много моих правок, и они были сделаны добросовестно, прежде чем кто-либо другой проявил какой-либо интерес к странице (так что не с кем было сотрудничать). Теперь, когда есть - как вы можете видеть из моего последнего вклада на странице обсуждения - я обсуждаю и предлагаю правки, а не делаю их по собственной инициативе, как раньше. Я надеюсь улучшить ваше представление о моем подходе - пожалуйста, дайте мне возможность сделать это. Страница стала лучше, но все еще нуждается в доработке. Нет причин, по которым статья такого рода не может быть чем-то, что каждый редактор-соавтор получает удовольствие от разработки. Надеюсь, я не слишком вас оттолкнул. Я учту ваши комментарии. -- Zac Δ talk! 14:33, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
В ситуации WP:BRD , когда ваши изменения отменены, стандартная процедура — перенести все на страницу обсуждения и не вставлять изменения повторно, пока не будет достигнуто соглашение. IRWolfie- ( обсуждение ) 19:51, 2 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
слияние было результатом
Результатом недавнего обсуждения AfD Wikipedia:Articles_for_deletion/Mundane_astrology по теме Mundane Astrology стало слияние с Astrology (или, по желанию, History of Astrology). Добавьте раздел в Astrology и работайте оттуда, затем, когда он станет приличного размера, обсуждение может достичь консенсуса по этому вопросу. Текущий текст имеет несколько проблем. В основном это разделы, базирующиеся на пунктах, которые не обязательно имеют четкую ссылку на тему. Например, часть текста Птолемея выглядит так, как будто она относится к Astrology в целом, а не к конкретной подтеме. IRWolfie- ( talk ) 19:55, 2 июля 2012 (UTC) [ reply ]
Нет, если вы не читаете ее с закрытыми глазами. На этой странице нет ничего, что не имело бы прямого отношения к теме. Статья относится ко второй книге Tertabiblos, которая посвящена только мирской астрологии и, как говорится в статье, является самым важным источником принципа и техники.
Я прочитал политику и убедился, что следую совету, который дается, когда кто-то хочет переработать статью, подобную этой. Результат процесса был применен к этому старому контенту; а не к этому новому контенту, в котором нет ни одной из этих прошлых проблем. Вы поступили неправильно — ничто не запрещает перерабатывать страницу таким образом. Это одна из причин, по которой история страницы сохраняется нетронутой, чтобы обеспечить возможность будущей переделки. Неизбежно, что страница должна быть воссоздана — из 633 статей, связанных с астрологическим проектом, она является одной из всего лишь 14, имеющих наивысший приоритет. Я оставлю это на ваше усмотрение. Если вы считаете, что я нарушил политику, то я подниму ее на соответствующую доску, когда у меня будет больше времени. Или вы можете сами проверить политику и руководствоваться здравым смыслом. — Zac Δ talk! 20:37, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Разница в содержании, которое я разработал. -- Zac Δ talk! 20:48, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
По этому вопросу уже достигнут консенсус, чтобы объединить его с Астрологией и работать оттуда, а затем рассмотреть возможность повторного разделения. Учтите, что в настоящее время в основной статье нет ничего, посвященного мирской астрологии. IRWolfie- ( talk ) 09:08, 3 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Мунданская астрология — одна из многих ветвей астрологии, другие, которые имеют равный статус в современной астрологии, включают натальную , хорарную , элективную , психологическую и медицинскую , а затем множество других, менее важных, все из которых имеют свои собственные страницы и не объясняются на главной странице астрологии. Я согласен, что на главной странице должно быть что-то, чтобы суммировать каждую из основных ветвей, но не более, чем подпись на каждой из них со ссылкой на ее дочернюю страницу, имела бы смысл. Вы читали то, что я написал выше? Консенсусное мнение было применено, когда страница с большим объемом контента (без ссылок) была сокращена до пары предложений текста. Нелогично утверждать, что политика препятствует возможности перестройки этой страницы с более качественными ссылками. Вы сказали, что контент не выглядит для вас релевантным, когда он полностью соответствует теме. Поскольку эта критика неприменима, чьим интересам вы служите, делая то, что вы сделали? Хотите ли вы, чтобы эта страница была запрещена, потому что она предлагает еще один потенциальный доступ к деталям маргинальной темы? Как вы знаете, вы можете отменить свое действие. Если вы предпочитаете, чтобы я взял на себя ответственность и вернул вас, я с радостью это сделаю, если вы не будете обвинять меня в борьбе за редактирование. Мировая астрология является одним из трех основных направлений астрологии согласно проекту WP astrology. Смотрите здесь, где эта страница показана как одна из 14, определенных как имеющие «наибольшую важность» — Zac Δ talk! 09:46, 3 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
ДРВ
Я заметил, что вы открыли дело в DRV. Это касается статей, которые были удалены, и это неправильное место для апелляции на слияние. Соответствующую процедуру можно найти на WP:NDDD . Dominus Vobisdu ( обсуждение ) 03:00, 4 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Великий Зимбабве
Я заметил вашу причастность к "Альтернативным взглядам WikiProject". Несколько лет я веду ужасающую борьбу относительно происхождения Великого Зимбабве - и мне интересно, может ли он претендовать на включение в эту категорию? Если да, то как мне добавить его? ... > По сути, есть две "конкурирующие" теории происхождения древней цивилизации, связанной с этим сухим каменным "храмом", а именно, теория "Шона" - и "семтская" теория. Я добился некоторого прогресса в попытках получить некоторое упоминание о семитской теории, но это все еще очень тяжелая битва, с очень редкой поддержкой от других редакторов. -- DLMcN ( обсуждение ) 19:40, 4 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
Привет, DLMcN - проект показывает мое имя в списке, но не показывает, что я присоединился к проекту всего пару дней назад, поэтому у меня пока нет опыта в том, как этот проект работает. Но я бы посоветовал вам добавить свою статью в список статей, приведенных на этой странице , и начать новый раздел на этой странице, чтобы дать краткий отчет о ваших опасениях и проблемах, с которыми вы сталкиваетесь.
Я очень мало знаю о вашей теме и не имею предвзятости ни в каком направлении, что иногда полезно, когда вы хотите получить честную обратную связь о том, проводится ли процесс редактирования в соответствии с политикой Википедии. Если я правильно понял вопросы обсуждения, похоже, что вы являетесь экспертом в этой теме и расстроены невозможностью сослаться на свою собственную работу. Строгого запрета на это нет, пока ваша работа считается заметной и влиятельной в этой теме; и вы следите за тем, чтобы не действовать таким образом, который предполагает конфликт интересов в статье. Однако, чтобы ссылка была разрешена, она должна быть представлена как значительная точка зрения — а это значит, что вы должны быть в состоянии показать, что другие авторы ссылались на вашу работу. Если или пока вы не сможете этого сделать, будет невозможно использовать вашу собственную работу, независимо от того, насколько она экспертно обоснована. Если есть другие проблемы, сделайте заметку в проекте, как я и предлагал, и я буду следить за всем оттуда. Я вижу, что вы получаете советы от Дугвеллера. Он гораздо более опытный редактор, чем я, и я заметил, что он склонен давать хорошие, надежные советы. С уважением, -- Зак Δ talk! 01:28, 5 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо - я добавил "Великий Зимбабве" в "Альтернативные взгляды". Я не буду спешить начинать обсуждение на его странице обсуждения, но сохраню это как вариант. -- DLMcN ( обсуждение ) 06:16, 5 июля 2012 (UTC) ... Я теперь добавил некоторую справочную информацию на эту страницу обсуждения. Спасибо, кстати, за просмотр (и улучшение) статьи "Великий Зимбабве". -- DLMcN ( обсуждение ) 19:31, 5 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
Спасибо, Зак, за ваши замечания на странице «Альтернативные взгляды»... На самом деле я был довольно занят в разделе «Надежные источники» — вы видели оживленный отклик на http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zachariel/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#A_possible_Semitic_civilization_in_ancient_Zimbabwe ? -- DLMcN ( обсуждение ) 15:28, 6 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
Привет - сейчас немного занят, но посмотрю позже вечером или завтра. Рад, что вы получаете какие-то отзывы, и надеюсь, что они окажутся полезными. Подробнее позже - Zac Δ talk! 15:30, 6 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Номинация Консультативной группы по астрологическому образованию для удаления
Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Консультативная группа по астрологическому образованию для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Консультативная группа по астрологическому образованию до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью решения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. IRWolfie- ( обсуждение ) 20:36, 13 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
Уведомление об арбитражном принуждении
Я запросил арбитражное принуждение из-за вашего постоянного нарушения статей по астрологии. Пожалуйста, ответьте здесь. Skinwalker (обсуждение) 15:29, 16 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Результат обсуждения AE можно найти здесь. Клинок северного сияния (話して下さい) 18:30, 18 июля 2012 г. (UTC) [ ответить ]
Зеркальное отображение астрологической статьи в вашем пользовательском пространстве может быть истолковано как нарушение вашего нового запрета на тему, это трактуется широко , и зеркальное отображение может быть истолковано как то, что вы все еще участвуете в теме... — raeky t 19:52, 18 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Raeky прав. Баны тем распространяются на пространство пользователя. Извините, но вам не разрешено редактировать что-либо, связанное с астрологией, где бы то ни было в Википедии. Поскольку это, вероятно, ваш первый бан тем, я буду считать, что вы этого не знали. A Quest For Knowledge ( обсуждение ) 19:58, 18 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
FWIW, эти зеркальные статьи по астрологии все еще там. Кто-нибудь собирается их удалить, поскольку этих зеркальных статей больше нет на wp. MakeSense64 ( talk ) 08:19, 19 августа 2012 (UTC) [ ответить ]
Вы можете разместить их для WP:MFD . Пространство для статей не предназначено для бессрочного хранения статей в процессе. IRWolfie- ( talk ) 11:04, 19 августа 2012 (UTC) [ ответить ]
Ого, Зак, похоже, ты получаешь тот же самый кайф, что и все остальные, кто пытался перенести статьи Wiki по астрологии в 21 век. Wiki глубоко враждебно относится к астрологии, которая основана непосредственно на том, что вы найдете в «Энциклопедии» Дидро 1750 года. (Эти мнения никогда не пересматривались, ни за 260 лет.) Со своей стороны, Дидро основывал свой авторитет на французском монархизме, который был абсолютным. Тебе следует прочитать оригинальную статью Дидро по астрологии. Она доступна на английском языке и в сети. Это позорно.
Которая вышла из 30-летней войны, которая была результатом Реформации, которая была атакой на коррупцию Церкви, которая сочеталась с собственным невмешательством Церкви в язычество в целом. Что касается Церкви, то ведьмы, язычники и им подобные не существовали, и нам не нужно было беспокоиться о них. Церковь, по сути, присвоила себе все это столетиями ранее, превратив языческих богов в святых, а местных шаманов в священников.
Люди Лютера, напротив, были полны решимости видеть зло во всем. Ведьмы. Астрология. Суеверия. Все эти вещи, которые были неправильными и которые Бог постановил уничтожить.
«Просвещение» 1650 года пришло сразу же после 30-летней войны, и, что примечательно, в Париже, в отличие от опустошенной Германии, чья культура была в значительной степени утрачена. Энциклопедия была попыткой использовать силу прессы для определения мира в абсолютных терминах, на что Церковь никогда не решалась. Wiki — близкая копия той Энциклопедии, у нее много тех же целей. Она использует силу интернета для достижения политических, а не научных целей.
То есть, в самом начале современной «науки» существовал список одобренных и неодобренных тем, и с тех пор никакие доказательства ничего не изменили. Wiki явно намеревается загнать астрологию обратно в каменный век. Ясно, что я не намерен этого делать, поэтому в конечном итоге меня забанили даже на моей собственной странице пользователя. Когда я удалил все свои файлы cookie, я обнаружил, что больше не ограничен, но я не могу подписывать свои сообщения. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.15.119.52 ( обсуждение ) 20:23, 18 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Номинация MfD пользователя: Zachariel/sandbox
User:Zachariel/sandbox, страница, в которую вы внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/User:Zachariel/sandbox и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете редактировать содержимое User:Zachariel/sandbox во время обсуждения, но не должны удалять шаблон miscellany for deletion из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. IRWolfie- ( talk ) 15:41, 22 марта 2013 (UTC) [ reply ]
Посредничать
Как участник WikiProject Alternative Views я приглашаю вас присоединиться к обсуждению на Wikipedia:Статьи для удаления/Sorcha Faal (2-я номинация)[1]. Для такого субъекта, как этот, который получил всемирную известность, даже рассматриваться для удаления — это выше моего понимания.Kmt885 ( обсуждение ) 09:12, 7 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
Выборы в АрбКом открыты!
Привет, похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:32, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Шаблон:Ast box был номинирован на слияние с Template:Astrology sidebar . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. Izno ( talk ) 01:00, 9 апреля 2021 (UTC) 
Шаблон:Psych-ast номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . Vahurzpu ( обсуждение ) 01:17, 30 июня 2021 (UTC)