Меня не волнуют эти изменения, так или иначе, но как вы видите их связь с MOS:BIO ? Дэн Блох ( обсуждение ) 22:39, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Извините, это была ошибка. 100% бред.
- Теперь я бы сказал, что мы почти всегда включаем национальность автора — например, просматривая избранные статьи о романах ( Wikipedia:WikiProject Novels#Work to be done ), — но вы абсолютно правы, что MOS:BIO не имеет значения. Woodroar (обсуждение) 23:07, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет. Вы удалили ссылку из раздела Внешние ссылки страницы Amazon Redshift, ссылаясь на WP:ELON. Я предполагаю, что вы думаете о пункте 5. Я бы сказал, что это неприменимо, поскольку сайт содержит годы уникальных исследований, где ничего подобного нет нигде, и годы постоянного мониторинга Redshift, также недоступного нигде, и ссылка ведет на эту индексную страницу этой информации. Это явно не «отдельные веб-страницы, которые в первую очередь существуют для продажи продуктов или услуг». 89.14.146.243 (обсуждение) 16:15, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Если вы обеспокоены своим личным доступом к сайту, который был удален из раздела Внешние ссылки, ссылку все еще можно найти в многочисленных сохраненных более ранних версиях статьи, доступных через историю страницы. Если внешний сайт является надежным источником , содержащим информацию, которая улучшит статью, то такую информацию следует добавить в статью и сослаться на веб-сайт. Однако, как правило, ссылки в разделе Внешние ссылки не защищены и подлежат удалению без предварительного уведомления. Дональд Олбери 18:03, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- 89.14: Да, ELNO #5, который, безусловно, применим, поскольку это ваша страница консультаций; также ELNO #13, ваша личная веб-страница. Я бы также утверждал, что ни один из критериев WP:ELYES или WP:ELMAYBE не применим. И, конечно, WP:COI говорит, что вам не следует добавлять ссылку. (Если это так важно, то опубликуйте информацию в надежном, вторичном источнике , и мы можем рассмотреть возможность цитирования этого.)
- Независимо от причины, вас уже отменили как минимум 4 раза. На этом этапе вам решать, следовать циклу BOLD, revert, discussion и попытаться достичь консенсуса для включения в Talk:Amazon Redshift . Я не думаю, что это произойдет, но на вас лежит ответственность заставить других согласиться . Woodroar (обсуждение) 22:22, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Дорогой Вудроар, я процитировал и привел достоверные источники относительно спасательной деятельности компании Дэвида Мирнса Blue Water Recovery, включая магистерскую диссертацию. Я не уверен, что вам еще нужно. Я предоставил статьи и сайты, напрямую связывающие его спасательную деятельность с аукционом восстановленных артефактов. Subarqaz ( обсуждение ) 21:04, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Дорогой Вудроар, я морской археолог с 30-летним стажем и эксперт Целевой группы ОБСЕ по борьбе с преступлениями в сфере наследия. Поверьте мне, когда я пишу, что Менсун Баунд занимался спасательной деятельностью и охотой за сокровищами — конечно, сейчас это не почетное занятие, поэтому такие люди, как он, прочёсывали интернет в поисках предыдущих свидетельств этого. Опять же, все ссылки, которые я цитировал, чисто связывали Менсун Баунд с спасательной деятельностью и охотой за сокровищами как в Мозамбике, так и в Кабо-Верде. Subarqaz ( talk ) 21:12, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Привет @Subarqaz! К сожалению, использованные вами источники не соответствуют нашим строгим требованиям к негативному или спорному контенту о живых людях .
- Например, мы не можем использовать самостоятельно опубликованные источники , такие как публикации аукционных домов, форумы, социальные сети или пресс-релизы, для поддержки любого контента о живых людях. Магистерские диссертации и тезисы принимаются только в том случае, если было показано, что они имеют значительное научное влияние , что обычно бывает редко. Я также заметил некоторые новостные агрегаторы, такие как afr.com и allafrica.com; для таких источников вам нужно будет отследить оригинальную статью, где бы она ни была опубликована. В большинстве случаев мы требуем ссылок на надежные, независимые, вторичные источники, такие как газетные статьи, журнальные статьи, научные статьи, опубликованные в авторитетном журнале, и так далее. Когда дело доходит до утверждений о живых людях, эти источники должны быть лучшими из лучших. Для отрицательных или спорных утверждений нам, вероятно, понадобится несколько источников.
- При этом самой большой проблемой было то, что ни один из добавленных вами источников не подтвердил заявления о том, что Mearns, Bound или Rule «грабили» или «продавали подводное культурное наследие» или что-то в этом роде. Нам не только нужны авторитетные источники, но они должны четко и недвусмысленно делать заявления, для которых мы их используем. Мы также не можем объединять источники, чтобы заставить их говорить то, чего не говорит ни один из источников. Например, мы не можем использовать один источник, чтобы сказать, что одно лицо командовало судном, а другой источник, чтобы сказать, что судно участвовало в разграблении.
- Если вы хотите утверждать, что кто-то из этих людей занимался мародерством, вам нужно найти несколько источников, которые говорят об этом прямо и недвусмысленно. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, дайте мне знать! Woodroar (обсуждение) 21:39, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Хорошо, тогда пришло время опубликовать статью в журнале Q1. :) Subarqaz ( обсуждение ) 11:34, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо и удачи! Woodroar (обс.) 17:11, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хм, как будто мне нужен еще один единорог для погони. Вероятно, во времена Сталина существовал «мем» «Сталинский пролив». В исторических сообществах того периода достаточно ссылок на него в сети. Но, да, сколько бы вы ни искали в Google, вторичные RS не выдвигаются на первый план (возможно, из-за современного мема). Newsweek упоминает его в контексте угроз эскалации на Украине. Вероятно, я мог бы спросить одного из знакомых мне русских переводчиков; лучший вторичный RS, вероятно, на русском языке. Мне пришлось бы в конце концов посмотреть какой-нибудь русский текст для RS, но карты «Сталинского пролива», которые я видел, не коррелируют с WIS и по этой причине не должны быть на странице WIS.
в другой раз
IveGoneAway ( обсуждение ) 20:33, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Привет, IveGoneAway! Да, я тоже погуглил и увидел этот источник Newsweek. Но я также не смог найти ничего, что связывало бы его с Западным внутренним проливом. Вы можете спросить у знакомых переводчиков, но я предполагаю, что это был случайный кусок SYNTH, который кто-то имел. Ура! Woodroar (обс.) 20:42, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
