Целенаправленное убийство ( ивр . סיכול ממוקד , латинизировано : sikul memukad , букв. «целенаправленное срывание»), [1] [2] или убийство [3] — тактика, которую правительство Израиля использовало во время израильско-палестинского конфликта , ирано-израильского прокси-конфликта и других конфликтов. [3]
В международном праве нет четкого определения «целевого убийства» . Академик Нильс Мельцер пишет, что «термин « целевое убийство » обозначает применение смертоносной силы, приписываемой субъекту международного права, с намерением, преднамеренностью и обдуманностью убить индивидуально выбранных лиц, не находящихся под физической опекой тех, кто на них нацелился». [4] [5]
Термин получил широкое распространение в 2000 году во время Второй интифады , когда Израиль стал первым государством, публично объявившим о политике «ликвидации» и «превентивных точечных убийств» в ноябре 2000 года. [6] [7] [8]
До 2001 года Израиль отрицал, что практиковал или имеет политику проведения внесудебных казней. [7] Израиль впервые публично признал использование им тактики в Бейт-Сахуре около Вифлеема в ноябре 2000 года, когда четыре управляемые лазером ракеты с вертолета Apache были использованы для убийства лидера Танзима Хусейна Абайата , находившегося в его пикапе Mitsubishi , с сопутствующим ущербом, убившим двух 50-летних домохозяек, ожидавших такси неподалеку, и ранившим еще шесть палестинцев поблизости. [9] [10] Публичное признание было обусловлено тем фактом, что использовался ударный вертолет, что означало, что казнь нельзя было отрицать, что остается возможным, когда имеют место убийства целей снайперами. [11] [9] [10]
B'tselem подсчитала, что в период с 2002 по май 2008 года в результате израильских целенаправленных убийств погибло не менее 387 палестинцев, из которых 234 были целями, а остальные — сопутствующими жертвами. [12] [13] Большинство израильских целенаправленных убийств произошло в Зоне А Западного берега, находящейся в юрисдикции Палестинской национальной администрации . [12] Некоторые из перечисленных ниже убийств были отвергнуты Израилем. Большинство [ требуется ссылка ] приходится на серию кампаний, включая операцию «Гнев Божий» (начатую в ответ на Мюнхенскую резню 1972 года ), действия Израиля после интифады Аль-Акса (2000–) и удары во время войны в Газе 2008–09 годов . Согласно сообщениям, в рамках долгосрочных условий прекращения огня, согласованных между Израилем, ХАМАС и другими палестинскими группами с целью положить конец конфликту между Израилем и Газой в 2014 году , Израиль пообещал воздержаться от целенаправленных убийств палестинских террористов и лидеров группировок. [14]
В начале Второй интифады сообщалось, что Ариэль Шарон получил понимание от администрации Джорджа Буша-младшего о том, что американское правительство окажет поддержку Израилю, пока он проводит кампанию целенаправленных убийств палестинцев, в обмен на то, что Израиль откажется от строительства израильских поселений на оккупированном Западном берегу . [15]
Убийства в прошлом часто основывались на мести за предыдущие преступления и требовали квазисудебной комиссии для осуждения цели виновности до того, как были предприняты действия. Политика, вновь введенная Ариэлем Шароном перед лицом терактов смертников, больше не принимала доказательства потенциальной причастности цели к будущим атакам на Израиль как решающие, и решение было оставлено на усмотрение премьер-министра и Шин Бет . [16]
Верховный суд Израиля в ответ на иск о практике, в основном рассматривавшей действия на палестинских территориях , постановил 14 декабря 2006 года, что такие действия имели место в «международном вооруженном конфликте», но что «террористы», как гражданские лица, не имели статуса комбатанта в соответствии с международным правом. Тем не менее, по мнению суда, они были гражданскими лицами, непосредственно участвующими в боевых действиях, что означало бы, что они теряют свой иммунитет. Он также постановил, следуя прецеденту, установленному Европейским судом по правам человека в его решении по делу Макканн и другие против Соединенного Королевства , что должен применяться «закон пропорциональности» , уравновешивающий военную необходимость с гуманностью. [17] Убийства разрешались, если существовала «веская и убедительная информация» относительно личности цели; если миссия служила ограничению террора; и если другие методы, такие как попытка арестовать цель, серьезно угрожали бы жизни солдат.
По словам бывшего юридического советника Государственного департамента судьи Авраама Софаера :
...убийства в целях самообороны не являются "убийствами" в международных отношениях, как и убийствами, совершаемыми нашими полицейскими силами против внутренних убийц. Целевые убийства в целях самообороны были авторитетно определены федеральным правительством как выходящие за рамки запрета на убийства. [18]
Однако государство, занимающееся подобной деятельностью, должно открыто признать свою ответственность и принять на себя ответственность за допущенные ошибки, заключил Софер.
Эту характеристику критикуют многие, включая Amnesty International . [19]
Израильская армия утверждает, что она проводит такие военные операции для предотвращения неминуемых атак, когда у нее нет видимых средств для ареста или предотвращения таких атак другими методами. 14 декабря 2006 года Верховный суд Израиля постановил, что целенаправленное убийство является законной формой самообороны от террористов , и обозначил несколько условий для его использования. [20] [21] Практика целенаправленного убийства развилась в период после Второй мировой войны, на протяжении которого Израиль использовал эту возможность больше, чем любая другая западная демократия, по словам израильского журналиста-расследователя Ронена Бергмана . [15]
С тех пор израильские ВВС часто использовали ударные вертолеты , в основном Apache, для запуска управляемых ракет по цели. Shin Bet предоставляет разведданные для цели. Иногда, когда требуются более тяжелые бомбы, удар наносится боевыми самолетами F-16 . Другие стратегии используют ударные группы израильских разведчиков или военных оперативников. Эти оперативники проникают в районы, где, как известно, укрываются целевые лица, и уничтожают назначенные им цели огнем из стрелкового оружия или с помощью взрывчатых веществ . Также использовались снайперы , как это было в случае с доктором Табетом Табетом в 2001 году. [22]
Для нанесения ударов также использовались беспилотные боевые летательные аппараты . [23]
Известными целенаправленными убийствами израильских военных стали лидеры ХАМАС Джамиль Джадалла (октябрь 2001 г.), [24] Махмуд Абу Хануд (ноябрь 2001 г.), [25] Салах Шахад (июль 2002 г.), Ибрагим аль-Макадмех (март 2003 г.), Исмаил Абу Шанаб (август 2003 г.), Ахмед Яссин (март 2004 г.), Абдель Азиз аль-Рантисси (апрель 2004 г.) и Аднан аль-Гуль (октябрь 2004 г.), все они стали мишенью во время Второй интифады . [26]
Хотя термин «целевое убийство» обычно описывает атаки с воздуха, израильские силы безопасности убивали ведущих палестинских боевиков в прошлом другими способами, хотя это никогда не было официально подтверждено. [27] Другие известные целевые убийства с участием нескольких целей включают операцию «Гнев Божий» против организации «Черный сентябрь» и персонала ООП, предположительно, напрямую или косвенно причастных к резне в Мюнхене 1972 года , которая привела к делу Лиллехаммера ; а затем операцию «Весна молодости» против высших лидеров ООП в Бейруте в 1973 году, а именно Мухаммеда Наджара , Камаля Адвана и Камаля Насера . [28]
По данным израильской организации по правам человека B'Tselem , которая использует данные, независимые от израильских военных, в результате израильских целенаправленных убийств в период с сентября 2000 года по август 2011 года погибло 425 палестинцев. Из них 251 человек (59,1 процента) были целевыми лицами, а 174 (40,9 процента) были гражданскими наблюдателями. Это подразумевает соотношение гражданских лиц к целям 1:1,44 в течение всего периода. [29]
Соотношение жертв среди гражданского населения при целенаправленных убийствах было исследовано военным журналистом Haaretz Амосом Харелем . В 2002 и 2003 годах соотношение составляло 1:1, то есть на каждую убитую цель приходилось по одному убитому мирному жителю. Харель назвал этот период «темными днями» из-за относительно высокого числа жертв среди гражданского населения по сравнению с более поздними годами. [ когда? ] Он приписал это практике израильских ВВС атаковать цели, даже если они находились в густонаселенных районах. Хотя всегда существовали правила безопасности, утверждал Харель, они порой «изгибались» ввиду важности цели. [30]
По словам Хареля, соотношение потерь среди гражданского населения резко упало до 1:28 в конце 2005 года, что означает одного убитого мирного жителя на каждые 28 уничтоженных целей. Харель приписал это падение политике нового командующего ВВС Израиля Элиэзера Шкеди . Соотношение снова выросло в 2006 году до 1:10, факт, который Харель объяснил «несколькими неудачами ВВС Израиля». Однако в 2007 и 2008 годах соотношение упало до уровня менее 1:30, или 2–3 процента от общего числа потерь, приходящихся на мирных жителей. [30] Цифры, показывающие улучшение с 1:1 в 2002 году до 1:30 в 2008 году, также были приведены журналистом Jerusalem Post Яаковом Кацем. [31] Профессор Алан Дершовиц из Гарвардской школы права заявил, что показатель 2008 года 1:30 представляет собой самое низкое соотношение потерь среди гражданского населения и среди комбатантов в истории в условиях борьбы с терроризмом. Дершовиц раскритиковал международные СМИ и правозащитные организации за то, что они не обратили на это достаточного внимания. Он также утверждал, что даже эта цифра может быть обманчивой, поскольку не все гражданские лица являются невинными свидетелями. [32] В октябре 2009 года Дершовиц заявил, что соотношение для израильской кампании целенаправленных убийств террористов составило 1 мирное лицо на каждые 28 целей. Дершовиц заявил, что «это соотношение было лучшим соотношением среди всех стран мира, которые ведут асимметричную войну против террористов, которые прячутся за гражданскими лицами. Это намного лучше, чем соотношение, достигнутое Великобританией и Соединенными Штатами в Ираке или Афганистане, где обе страны применяют целенаправленные убийства лидеров террористов». [ требуется цитата ]
Однако в статье за июль 2011 года, опубликованной в Michigan War Studies Review , «Целевые убийства: современная стратегия государства», А. Э. Шталь и Уильям Ф. Оуэн написали, что к показателям потерь и смертей в целом следует относиться скептически. Шталь и Оуэн заявляют: «Оговорка: к сообщенным показателям смертности и смертей следует подходить скептически. Статистикой слишком легко манипулировать в политических целях, что подрывает аргументы, основанные на ней». [33]
По словам Неве Гордона , подход Израиля к пропорциональности претерпел значительные изменения с 2008 года. В 2002 году возмущение поднялось, когда 14 человек были убиты, когда Израиль нацелился и убил Салаха Шехаде . Он добавляет, что с 7 октября 2024 года ЦАХАЛ санкционировал убийство до 100 и более мирных жителей всякий раз, когда целью становится один высокопоставленный командир ХАМАС. Целью этой стратегии было бы внести изменения в международное право путем многократного создания нового прецедента. В поддержку своей точки зрения Гордон цитирует бывшего главу Департамента международного права ЦАХАЛа полковника Даниэля Рейснера, который заявил, что целью было:
«пересмотр международного права. Если вы делаете что-то достаточно долго, мир это примет. Все международное право теперь основано на идее, что действие, которое запрещено сегодня, становится допустимым, если оно выполняется достаточным количеством стран». [34]
Точный характер доказательств, требуемых израильтянами для убийств, засекречен, поскольку он включает в себя тайные средства, ориентированные на военную разведку, и оперативные решения. Все целевые убийства Моссада должны иметь одобрение премьер-министра [35], а не быть частью опубликованной системы правосудия, выполняемой юристами и судьями. Международное право предусматривает две различные нормативные парадигмы, которые регулируют целевые убийства в ситуациях правоохранительных органов и ведения боевых действий. Как форма индивидуализированной или хирургической войны, метод целевого убийства требует «микроскопического» толкования закона, регулирующего ведение боевых действий, что приводит к нюансированным результатам, отражающим основополагающие принципы, лежащие в основе международного гуманитарного права. Любое целевое убийство, не направленное против законной военной цели, остается подпадающим под парадигму правоохранительных органов, которая накладывает обширные ограничения на практику, и даже в парадигме боевых действий ни один человек не может быть законно ликвидирован без дополнительных соображений. [36]
.jpg/1280px-AH-64A_(Israeli_Air_Force).jpg)
Сторонники стратегии утверждают, что целевые убийства соответствуют правилам войны. Они утверждают, что это взвешенный ответ на терроризм , который фокусируется на фактических виновниках нападений боевиков, в то же время в значительной степени избегая невинных жертв. Они указывают, что целевые убийства предотвратили некоторые нападения на израильские цели, ослабили эффективность групп боевиков, держали в бегах потенциальных изготовителей бомб и служили сдерживающим фактором против операций боевиков. Они также утверждают, что целевые убийства менее вредны для палестинских некомбатантов, чем полномасштабное военное вторжение в палестинские города. [37] Армия обороны Израиля утверждает, что целевые убийства преследуются только для предотвращения будущих террористических актов, а не в качестве мести за прошлые действия, поскольку они не являются внесудебными. Армия обороны Израиля также утверждает, что эта практика используется только тогда, когда нет абсолютно никакого практического способа помешать будущим актам другими способами (например, арестом) с минимальным риском для своих солдат или гражданских лиц. Армия обороны Израиля также утверждает, что эта практика применяется только тогда, когда есть уверенность в идентификации цели, чтобы свести к минимуму вред невинным прохожим. [26] Они утверждают, что, поскольку многие палестинцы, которые на протяжении многих лет нападали на Израиль, пользовались защитой арабских правительств, их экстрадиция для суда в Израиле часто оказывалась невозможной. Они утверждают, что израильские правительства долгое время использовали целевые убийства в качестве крайней меры, когда не было мирных вариантов привлечения подозреваемых террористов к ответственности. [38] В статье 2010 года в Infinity Journal утверждалось, что целевые убийства являются стратегией, которая подразумевает «ограниченную силу в поддержку политики», и что эта стратегия доказала свою эффективность, хотя и в определенных контекстах. [39] Контекст статьи в Infinity Journal был конкретно связан с призывами ХАМАС к прекращению огня и «успокоению» в 2004 году после того, как большинство их руководства были успешно атакованы израильскими силами. Согласно статье «Целенаправленные убийства срабатывают», израильские целевые убийства на протяжении «вооруженного восстания 2000–2005 годов представляли собой успешную стратегию», поскольку «эта тактика никогда не подрывала израильскую политику в достаточной степени, чтобы изменить общие политические цели Израиля», и поскольку воля ХАМАС продолжать вооруженное насилие была временно сломлена. [39]
Противники израильской политики целенаправленных убийств утверждают, что она нарушает законы войны . Они утверждают, что эти целенаправленные убийства являются внесудебными , что нарушает нормы и ценности демократического общества. [37]
Некоторые [ кто? ] сомневаются, что заявления ЦАХАЛа о том, что нет другого пути, являются правильными, и обсуждают секретный процесс обсуждений ЦАХАЛа. Более того, многие [ кто? ] считают, что фактические ранения и смерть невинных прохожих, какими бы непреднамеренными они ни были, являются весомым аргументом против целенаправленных убийств. Некоторые считают, что такие удары не снижают уровень терроризма, но поощряют больше новобранцев присоединяться к воинствующим группировкам и являются препятствием для мирного процесса на Ближнем Востоке . [40]
В 2003 году 27 пилотов ВВС Израиля составили письмо протеста командующему ВВС Дану Халуцу , в котором они заявили об отказе продолжать совершать атаки на цели в палестинских населенных пунктах и заявили, что оккупация палестинцев «морально разлагает структуру израильского общества». [41] После того, как более 30 человек подписали письмо, 4 позже отказались от него. Одному, пилоту El Al , пригрозили увольнением, а другой потерял свою гражданскую работу. [41]
В 2006 году Верховный суд Израиля отклонил ходатайство о признании целенаправленных убийств незаконными. Суд признал, что некоторые убийства нарушают международное право, но законность отдельных операций должна оцениваться «в каждом конкретном случае». [20] [21] [42] Он также заявил, что его решение заключается в том, что необходимо проявлять осторожность, чтобы предотвратить жертвы среди гражданского населения. «Невинные гражданские лица не должны подвергаться нападениям», — заявил он. «Разведданные о личности (жертвы) должны быть тщательно проверены». Суд также допустил возможность исков о компенсации от гражданских лиц. [42]
Защитники этой практики утверждают, что Палестинская национальная администрация не выполнила свои договорные соглашения по борьбе с боевиками и даже помогла им скрыться от израильских властей. [43] Таким образом, в юридическом заключении генеральный прокурор Израиля Эльяким Рубинштейн написал: «Законы ведения боевых действий, являющиеся частью международного права, позволяют наносить ранения в период военных операций тому, кто был положительно идентифицирован как человек, работающий над осуществлением смертельных атак на израильские цели; эти люди являются врагами, которые воюют против Израиля, со всеми вытекающими последствиями, совершая при этом смертельные террористические атаки и намереваясь совершить дополнительные атаки — и все это без каких-либо контрмер со стороны ПА». [44]
Гал Люфт из Института анализа глобальной безопасности утверждает, что, поскольку Палестинская национальная администрация не является государством, и поскольку лишь немногие правительства признают контроль ХАМАС в секторе Газа, израильско-палестинский конфликт не ограничен набором норм, правил и договоров, регулирующих другие государственные конфликты. [11] Джон Подгорец написал для New York Post, что если бы конфликт был между государствами, целенаправленное убийство соответствовало бы Четвертой Женевской конвенции (часть 3, статья 1, раздел 28), которая гласит: «Присутствие защищаемого лица не может использоваться для того, чтобы сделать определенные пункты или районы неуязвимыми для военных операций». Поэтому Подгорец утверждает, что международное право прямо дает Израилю право проводить военные операции против военных целей при таких обстоятельствах. [45] [46]
Противники израильских целенаправленных убийств, среди которых правозащитные группы и члены международного сообщества, включая Великобританию, Европейский союз, [42] Россию, Францию, Индию, Китай, Бразилию, Южную Африку и все арабские государства, заявили, что целенаправленные убийства нарушают международное право и создают препятствия для мирного процесса. [47]
Авторы Говард Фрил, Ричард Фальк и палестинские представители в Совете Безопасности ООН рассматривают преднамеренные убийства как внесудебные казни и утверждают, что это является отказом от верховенства закона и надлежащей правовой процедуры . [48] [49] Они отстаивают тот факт, что в международном праве убийства были запрещены как Конвенцией 1937 года о предупреждении и пресечении терроризма, так и Нью-Йоркской конвенцией 1973 года. [37] [50]
Отчеты Армии обороны Израиля показывают, что с начала Второй интифады (в 2000 году) по 2005 год палестинцы убили 1074 израильтянина и ранили 7520. Такие потери вызвали огромное общественное давление со стороны израильской общественности, требующее решительного ответа, и увеличение Израилем целенаправленных убийств стало одним из таких результатов. [40] Целевые убийства в значительной степени поддерживаются израильским обществом. [11] [51] Опрос, опубликованный газетой Maariv в июле 2001 года, показал, что 90 процентов израильской общественности поддерживают эту практику. [37]
По данным А. Э. Шталя из Международного института по борьбе с терроризмом , количество атак ХАМАС возросло в период с 2001 по 2005 год во время кампании целенаправленных убийств. [52] Хотя общее количество операций ХАМАС увеличилось, количество смертей в результате атак упало с 75 в 2001 году до 21 в 2005 году. [53] Например, после нападения на Ясина в 2004 году наблюдалось резкое увеличение количества совершенных атак (рост на 299 атак), однако было совершено всего 4 атаки смертников, что меньше, чем в предыдущем году. [54] Согласно отчету А. Э. Шталя, научного сотрудника Международного института по борьбе с терроризмом , после целенаправленной операции против Ясина «терроризм смертников со стороны ХАМАС сократился на пять, а общее число смертей, вызванных терроризмом смертников, также сократилось на 19. Хотя общее число атак увеличилось, общее число смертей существенно сократилось: число атак возросло на 299, а число смертей сократилось на 27». [54]
Целевые убийства также могли быть эффективными, как это видно из политических реакций Хамаса. Хамас потребовал условий в форме Тахадие и Худнас . Кажется, Хамас был «вынужден действовать на пониженных уровнях эффективности» и в конечном итоге был вынужден согласиться на Тахадие , вероятно, из-за целевых убийств. [55]
International считает, что уважение верховенства закона и защита права на жизнь требуют, чтобы политика убийств тех, кто не представляет непосредственной угрозы для жизни, была признана незаконной и прекращена.
Четвертая Женевская конвенция подробно и подробно описывает, как назначать вину, когда военные действия происходят в гражданских районах. Те, кто фактически воюют, не считаются «покровительствуемыми лицами». Только гражданским лицам предоставляется статус «покровительствуемых лиц», чьи права не могут быть нарушены безнаказанно. Четвертая Женевская конвенция осуждает Хамас и Салаха Шехаду одним предложением. Это предложение составляет всю часть 3, статью 1, раздел 28. Оно гласит: «Присутствие покровительствуемого лица не может использоваться для того, чтобы сделать определенные пункты или районы неуязвимыми для военных операций». Это предложение появляется в Четвертой Женевской конвенции именно для того, чтобы иметь дело с ситуациями, подобными тем, с которыми столкнулись израильтяне.Примечание: ссылку на статью New York Post можно найти здесь [3], но для этого требуется подписка.