Переключение задач , или смена установок , — это исполнительная функция , которая включает в себя способность бессознательно переключать внимание между одной задачей и другой. Напротив, когнитивное смещение — это очень похожая управляющая функция, но оно включает в себя сознательное (не бессознательное) изменение внимания. Вместе эти две функции являются подкатегориями более широкой концепции когнитивной гибкости .
Переключение задач позволяет человеку быстро и эффективно адаптироваться к различным ситуациям. Его часто изучают когнитивные и экспериментальные психологи , и его можно проверить экспериментально с помощью таких задач, как Висконсинский тест на сортировку карточек . Дефицит переключения задач обычно наблюдается у пациентов с болезнью Паркинсона [1] [2] и у людей с аутистическим спектром . [3] [4]
Человеческое поведение и познание характеризуются способностью адаптироваться к динамичной среде, будь то внимание, действие или то и другое. Эта способность адаптивно переключать внимание и действия исследовалась в лаборатории с момента первого использования парадигмы переключения задач Джерсилдом (1927). [5] Эта парадигма исследует процессы управления, которые перенастраивают умственные ресурсы для изменения задачи, требуя от испытуемых выполнения набора простых, но увлекательных чередующихся операций, которые должны выполняться в чередующейся или повторяющейся последовательности.
Производительность этих задач нарушается, когда требуется переключение с одной задачи на другую. Это нарушение характеризуется замедлением производительности и снижением точности выполнения данной задачи А в испытании, которое следует за выполнением другого задания Б («попеременное» или «переключающее» испытание), в отличие от выполнения задания А, когда оно следует за другим. проба задания А («повторная» проба). Разница в точности и производительности между повтором задачи (AA) и переключением задачи (AB) известна как стоимость переключения. Стоимость переключения остается даже при наличии достаточного предупреждения о предстоящем переключении, поэтому считается, что она отражает функционирование многочисленных процессов исполнительного контроля, начиная от переключения внимания, поиска цели, процессов реконфигурации набора задач и блокирования предыдущего набора задач.
Эта парадигма предполагала, что обработка одинакова при повторении и чередовании, за исключением процесса переключения. Роджерс и Монселл (1995) [6] предположили, что испытания с чередованием предъявляют больше требований к рабочей памяти, поскольку испытуемые должны запомнить две задачи в испытаниях с чередованием и только одно в испытаниях с повторением. Чтобы преодолеть эти проблемы, была введена процедура попеременного выполнения, при которой испытуемые чередуют короткие прогоны различных заданий (например, AABBAABB). Повторы происходят внутри серий (например, АА, ВВ), а чередования происходят между сериями (например, AB, BA). Нагрузка на память и требования к контролю одинаковы для повторов и чередований.
Набор задач определяется как эффективное намерение выполнить задачу, достигаемое путем настройки психического состояния (например, внимания) в соответствии с конкретными операциями, требуемыми задачей. Задачи, которые использовались для определения этих наборов задач, включают: категоризацию цифр, букв или символов; идентификация цветов или слов (например, с использованием стимулов с эффектом Струпа ); суждения о местоположении; задачи на смысловую и эпизодическую память; и арифметические задачи.
Эта теория предполагает, что после реализации набора задач он остается в заданном состоянии активации до тех пор, пока его не потребуется изменить, например, когда будет представлена новая задача. [7] Следовательно, утверждают сторонники, затраты на переключение возникают из-за эндогенного исполнительного процесса контроля, который реконфигурирует когнитивную систему для реализации соответствующего набора задач для чередования задач. [6]
Для достижения поведенческой стабильности перед лицом вмешательства необходимы сильно активированные наборы задач. Однако от сильно активированных наборов задач также будет особенно сложно избавиться. [8] Следовательно, наборы задач сохраняются с течением времени и активно мешают созданию новых конфигураций наборов задач (см. Проактивное вмешательство ). Эта остаточная активация наборов задач в памяти после недавнего выполнения задачи может способствовать автоматическому влиянию на выполнение новой задачи, выходящему за рамки произвольного контроля. Например, было высказано предположение, что менее практичные задачи требуют большей поддержки в памяти, что приведет к большей инерции набора задач и, следовательно, можно ожидать, что они будут вызывать более активное вмешательство, что приведет к большим затратам на переключение при переключении с менее практичной задачи. Будущие исследования должны определить, преодолевают ли активные или пассивные процессы инерцию набора задач. [9]
Утверждает, что переключение между задачами требует подавления только что завершенной задачи, чтобы можно было выполнить новую задачу. Подтверждение теории подтверждается исследованиями, в которых наблюдалось большее время отклика при возвращении к задаче после промежуточной задачи, чем при выполнении трех или более разных задач подряд, что является убедительным доказательством против теорий только активации. [8] Например, для задач A, B и C время ответа для третьей задачи будет медленнее в случае последовательности ABA, чем в случае последовательности CBA. В серии экспериментов было показано, что этот тормозной процесс не является результатом прайминга и не является автоматическим процессом. Считается, что неполное торможение является причиной остаточных затрат, которые возникают даже после длительных интервалов между сигналом и стимулом. [8]
В большинстве экспериментов по переключению задач для обеих задач используются одни и те же стимулы (например, изображения для задач определения местоположения или слова для задач семантической оценки), поэтому текущие стимулы могут активизировать (сделать более доступными) предыдущий набор задач. Следовательно, столкновение с одним и тем же стимулом в различных задачах приводит к когнитивным издержкам, и именно эти издержки могут измеряться в основном затратами на переключение. Исследования показали, что недвусмысленность стимулов (и неперекрытие ответов) по отношению к каждой из возможных задач достаточна для устранения затрат на переключение задач в некоторых случаях. [5] [9] Важной задачей будущих исследований является определение того, преодолевают ли активные или пассивные процессы прайминг набора задач.
Процедура явного указания задачи была разработана для исследования временного хода переключения задач. Интервалом между предъявлением сигнала, указывающего, какую задачу следует выполнить, и предъявлением целевого стимула можно манипулировать, чтобы продемонстрировать влияние доступного времени обработки на производительность. [10] [11] [12]
Эта модель переключения задач предполагает роль исполнительного контроля. Если сигнал повторяется, исполнитель ничего не делает, и цель обрабатывается в соответствии с задачей, поставленной в предыдущем испытании. Если сигнал меняется, исполнитель переключает задачи перед обработкой цели. Переключение требует времени и требует дополнительных затрат. Прогнозирует одинаковое время реакции (RT) для повторений сигналов и повторений задач, а также более медленное RT для чередования задач, поскольку это единственное условие, при котором фактически происходит переключение задач. [10]
Эта модель не предполагает исполнительного контроля. Сигнал и цель совместно определяют уникальный ответ в каждом испытании, поэтому испытуемые могут кодировать сигнал и цель и выбирать ответ, связанный с соединением. Переключение задач не требуется. Сигналы кодируются быстрее при повторении, чем при чередовании, поскольку повторение приносит пользу кодированию. Таким образом, затраты на переключение отражают преимущества кодирования при повторных испытаниях, а не при переключении задач, поэтому он прогнозирует более быстрое время реакции для повторений сигнала, чем для повторений задач, и равные RT для повторений задач и чередования задач. [10]
Чтобы различать две модели, в экспериментах использовались два сигнала для каждой задачи с тремя типами испытаний: повторения сигналов, при которых текущий сигнал был таким же, как предыдущий; повторения задач, при которых текущая реплика отличалась от предыдущей, но определяла ту же задачу; и чередование задач, при котором текущий сигнал отличался от предыдущего и определял другую задачу. Данные показали большие различия во времени реакции между повторением сигнала и повторением задания (одна и та же задача, другой сигнал) и незначительные различия между повторением задания и его чередованием, что соответствует модели составного стимула. Таким образом, затраты на переключение, наблюдаемые в явной процедуре постановки задач, могут не отражать исполнительные процессы. [10]
PsyToolkit ( бесплатное программное обеспечение ) обеспечивает веб-измерение переключения задач на основе процедуры чередования задач Роджерса и Монселла (1995).