@Pincrete : @Johnuniq : @KlayCax : @MrOllie :
Пользователь здесь добавил раздел, сравнивающий обрезание с FGM, но первый ресурс в статье (Наткнулся на это от @ KlayCax : в обсуждении обрезания. MrOllie также заявил, что аналогии не должны использоваться.) гласит: Хотя в обсуждениях иногда используются термины «женское обрезание» и «клитородэктомия», «женское обрезание» (FGM) является стандартным общим термином для всех этих процедур в медицинской литературе... Термин «женское обрезание» был отвергнут международными врачами, поскольку он предполагает ошибочную аналогию с мужским обрезанием. Не означает ли это, что эта аналогия отвергается и не должна быть включена? Кажется, что есть соглашение, что аналогии между ними не работают? (Обратите внимание, что я предвзят. Я обратился в реформистский иудаизм во взрослом возрасте и прошел обрезание. В настоящее время я крайне шокирован отсутствием нейтралитета в этом вопросе. Такое ощущение, что люди навязывают свою повестку дня по этому вопросу.) OntologicalTree ( обсуждение ) 04:29, 2 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- @ Pincrete , KlayCax и MrOllie : @OntologicalTree: Ваш пинг не сработал ( diff ), поэтому я переделал его. Чтобы он был успешным, уведомление должно быть в новом комментарии с новой подписью. Johnuniq ( talk ) 05:57, 2 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Медицинские власти могут отвергать такие аналогии и терминологию, но это не значит, что все так делают. Я нахожу этот раздел информативным и не вижу причин, по которым его следует удалить. В игру вступают всевозможные культурные проблемы, связанные с FGM, женской косметической хирургией и, в меньшей степени, (мужским) обрезанием. Я не вижу, как можно «продвигать повестку дня» — фиксировать, что такие аналогии были сделаны. Pincrete ( обсуждение ) 10:42, 2 февраля 2023 (UTC) … ps Я не проверял использованные источники перед публикацией этого комментария. Очевидно, что если они не проводят аналогию FGM/обрезания, их не следует использовать. Dutch Med Ass ниже проводит такую аналогию, хотя, конечно, не претендует на эквивалентность, и это, по-видимому, оправдывает такой текст (даже если текст должен быть изменен) . Pincrete ( обсуждение ) 11:08, 3 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Все источники, на которых основывалось это утверждение — AAP (2012) , Frisch et al. (2013) , AAP (2013) , Freedman (2016) — никогда не проводили аналогию между (мужским) обрезанием и FGM. Они просто заявляют, что в академической литературе ведутся дебаты о силе его профилактического эффекта в развитых странах. Из источника в статье, который упоминает эту тему: он (как указывает OntologicalTree) утверждает, что
термин «женское обрезание» был отвергнут международными врачами, поскольку он предполагает ошибочную аналогию с мужским обрезанием
. Как я ранее заявлял в talk: это правда, что была этическая дискуссия об этой процедуре. Это совсем не то же самое, что сказать, что они аналогичны . - OntologicalTree . Я думаю, что упоминание тем, связанных с трансгендерами, аналогично WP: Неуместно и запрос на отмену изменений. Я пойду в RFC, если соглашение по этому вопросу не будет достигнуто. Этого не должно быть в статье. KlayCax ( обсуждение ) 18:16, 2 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
- Королевская голландская медицинская ассоциация сравнила и противопоставила FGM с мужским обрезанием. Я почти уверен, что их точка зрения на FGM против обрезания была отражена в этой статье; нам следует рассмотреть возможность ее повторного добавления. Prcc27 ( обсуждение ) 00:29, 3 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я должен сказать, что в текущем контенте, похоже, удалено большинство «аналогичных» процедур, независимо от качества источников. Большинство людей не полностью согласятся со многими из этих аналогий, но если они были грамотно сформулированы, зачем их исключать? Кроме того, название текущего раздела: Дифференциация между африканскими и западными косметическими процедурами является как неточным, так и неуклюжим. Раздел в первую очередь не отмечает различия между ними, и FGM в любом случае не является исключительно африканской и не признается «косметической» процедурой по своей сути западной. Трудно сказать, какова нынешняя цель раздела — очевидно, что он не должен слишком сильно уходить от темы в «связанные» споры, но я не вижу, почему мы должны исключать компетентные (особенно медицинские) сравнения. Pincrete ( обсуждение ) 16:15, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Если это того стоит, то это совершенно WP:DUE , чтобы охватить важные точки зрения меньшинства. Сравнения между FGM и обрезанием, а также FGM и трансгендерным обрезанием должны быть охвачены, сравнения FGM и интерсексуального обрезания половых органов определенно должны быть охвачены. Prcc27 ( обсуждение ) 17:17, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Абсолютно. Независимый источник, свободный от культурных предубеждений, гораздо более достоверен, чем культуры, увековечивающие действие, изначально внушенное без доказательств и впоследствии оправданное ложными исследованиями. Лицемерная причина (обсуждение) 11:09, 21 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Медленная война правок
Кажется, здесь идет медленная война правок. Посмотрите недавнюю историю страницы. Это статья Wikipedia:Featured , и эта статья Wikipedia:FAOWN применяется. Главный редактор, который проводил ее через рецензии, умер; тем не менее FAOWN все еще применяется, в котором говорится: Редакторов просят проявлять особую осторожность при редактировании статьи Featured; необходимо сначала обсудить значительные изменения текста или изображений на странице обсуждения.
Это значительные изменения, и они требуют значительного обсуждения. На этом этапе я испытываю искушение откатить всю статью к версии, которая прошла рецензирование. По крайней мере, я откатываю многие изменения и настоятельно рекомендую не отклоняться от раздела исходной версии Сравнение с другими процедурами. Виктория ( tk ) 20:43, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Раздел определенно WP:UNDUE сейчас. Единственное сравнение между FGM и обрезанием в статье — это сравнение в пользу FGM: «Карла Обермейер утверждает, что FGM может способствовать благополучию женщин в их сообществах так же, как ринопластика и мужское обрезание могут помочь людям в других местах». Точка зрения антиобрезания/антиFGM является значительно более заметной, чем точка зрения за FGM/прообрезание. Раньше статья придавала должное значение этим точкам зрения, но теперь этого не происходит. Если статья не изменится, я думаю, нам следует добавить шаблон UNDUE, поскольку раздел проблематичен. Я также думаю, что проблематично, что MrOllie был пингован в этом обсуждении, хотя он не был вовлечен в войну мини-редактирования, но вовлеченный редактор ( @ Neveselbert : ) не был пингован. Prcc27 ( обсуждение ) 21:20, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
- (Вышеуказанный комментарий был сделан до того, как я увидел, что вы сами вернулись к предыдущей версии.) Prcc27 ( обсуждение ) 21:23, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Да, извините, я не внимательно посмотрел историю перед тем, как сделать откат, и мне пришлось сделать откат самостоятельно.Итак, статья прошла проверку с разделом под названием «Сравнение с другими процедурами». В какой-то момент этот раздел приобрел дополнительные подзаголовки, как видно в этой последней версии основного автора. Это версия, с которой мы должны работать и достигать консенсуса. На данный момент я поддерживаю возврат к версии от 18 апреля 2021 года согласно WP:FAOWN . Я подозреваю, что дополнительные заголовки/подразделы являются приглашением добавить больше текста. Учитывая, как TOC отформатирован в V22 (эти разделы не видны), лучше всего максимально сгладить TOC. Это, по крайней мере, было бы отправной точкой. Виктория ( tk ) 22:22, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я разделяю ваши опасения по поводу добавления слишком большого количества текста, эта статья должна быть о женском обрезании, а не о других видах обрезания. Возвращение к исходной версии было бы НЕОБХОДИМЫМ по причинам, которые я привел выше. Однако текущая версия также может быть НЕОБХОДИМОЙ, поскольку она слишком сильно отклоняется от основной темы статьи. Я бы предложил сократить раздел, и мы могли бы договориться не добавлять контент, который отклоняется от темы FGM. Это развеет ваши опасения по поводу добавления слишком большого количества текста? Prcc27 ( talk ) 23:14, 4 февраля 2023 (UTC) [ reply ]
- Лучший способ сделать это — начать с проверенных версий. Есть Wikipedia:Peer review/Female genital mutilation/archive2 , которая закрылась с этой версией. Затем была Wikipedia:Featured article candidates/Female genital mutilation/archive2, которая прошла с этой версией. SlimVirgin добавил заголовки и переставил текст, не внеся в него существенных изменений, кроме изменения положения, здесь 1 ноября 2018 года. Я думаю, что это наша отправная точка, потому что это FA. Я бы сказал, что заголовки бесполезны, поэтому, если мы сможем достичь консенсуса по их удалению, это будет первым шагом. Следующим будет рассмотрение самого текста, предложение за предложением (и, очевидно, источника). Давайте подождем, пока другие выскажутся. Спешить некуда. Виктория ( tk ) 00:35, 5 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
- Статьи должны изменяться, обновляться и улучшаться. Я не согласен с возвращением к старой версии, основанной на обзоре, сделанном несколько лет назад. Для нас важно найти консенсус. Но да, я надеюсь, что другие пользователи поделятся своими мыслями. Prcc27 ( обсуждение ) 04:34, 5 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
В Сомали наблюдается рост женского обрезания из-за отсутствия осведомленности о последствиях. Большинство процедур проводится на девочках-подростках. Во время пандемии COVID-19 наблюдался рост числа таких фатальных процедур, что напрямую связано с ростом числа девочек, бросающих школу.
«Женское обрезание: ежедневная мрачная реальность для девочек в Сомали — Сомали». ReliefWeb , 6 февраля 2023 г., reliefweb.int/report/somalia/female-genital-mutilation-daily-grim-reality-girls-somalia. Доступ 29 ноября 2023 г. Polka365 (обсуждение) 07:25, 29 ноября 2023 г. (UTC) [ ответить ]
В разделе «Терминология» приведенная ниже цитата неискренне отражает серьезность многочисленных форм того, что ВОЗ определяет как женское обрезание, по сравнению с мужским обрезанием (представленным в цитате с использованием эвфимизма «обрезания»).
«До 1980-х годов обрезание женских половых органов было широко известно в английском языке как «женское обрезание», что подразумевало эквивалентность по степени серьезности с мужским обрезанием».
Тип IA женского обрезания напрямую аналогичен мужскому обрезанию. Множество других форм женского обрезания, определенных ВОЗ, гораздо менее тяжки, чем мужское обрезание, включая все определенные действия по типу IV. Hypocriticalreason (обсуждение) 11:05, 21 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. GrayStorm ( Обсуждение | Вклад ) 05:21, 22 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
В разделе «типы» указано, что тип Ia FGM редко выполняется отдельно, то есть, как правило, выполняется одновременно с типом Ib. Однако ни один из предполагаемых предоставленных источников не подтверждает это утверждение. Eliek1996 ( обсуждение ) 01:24, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Примечание [f] включает в себя «в очень редких случаях только крайнюю плоть» ( препуция = капюшон клитора) и «эта форма, по-видимому, встречается относительно редко» и «Почти все известные формы женского обрезания, при которых удаляют ткань клитора, также отрезают всю или часть головки клитора». Это подтверждает утверждение. Johnuniq ( обсуждение ) 05:08, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я нашел факт, который мог бы быть в этой статье. Смотрите цитату ниже
Каждая третья девочка в возрасте 15–19 лет, проживающая в 31 стране, подверглась женскому обрезанию (КОЖПО)
Этот факт получен из следующего источника:
- https://data.unicef.org/topic/gender/fgm/
Дополнительные комментарии пользователя: Хотя точное число девочек и женщин во всем мире, подвергшихся женскому обрезанию, остается неизвестным, по меньшей мере 200 миллионов девочек и женщин, живущих сегодня, подверглись этому виду обрезания в 31 стране, по которым имеются репрезентативные данные о распространенности.
Этот пост был создан с помощью расширения браузера Add A Fact.
Laiasolagonzalez ( обсуждение ) 01:26, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. GrayStorm ( Обсуждение | Вклад ) 05:21, 22 февраля 2024 (UTC)