stringtranslate.com

Спор о торговой марке Washington Redskins

Спор о товарном знаке Washington Redskins был юридической попыткой коренных американцев определить термин « redskin » как оскорбительное и уничижительное расовое оскорбление, чтобы лишить владельцев Washington Redskins из НФЛ возможности поддерживать федеральную защиту товарного знака для этого имени. Эти усилия в первую очередь были продолжены в двух делах, поданных в Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO). Хотя в последнем деле, в котором товарные знаки были аннулированы, истцы отказались от дальнейшего судебного разбирательства теперь, когда юридический вопрос стал спорным из-за решения по другому делу, которое признало соответствующую часть закона о товарных знаках неконституционным нарушением свободы слова .

После десятилетий защиты названия, на фоне удаления многих названий и изображений в рамках протестов Джорджа Флойда в сочетании с давлением со стороны инвесторов и спонсоров, Redskins начали процесс смены своего названия. [1] [2] 23 июля 2020 года команда объявила, что, учитывая, что ребрендинг обычно занимает от 12 до 18 месяцев, они будут называться Washington Football Team с логотипом в виде блока «W» в сезонах 2020 и 2021 годов. [3]

Франшиза провела обширный поиск новой торговой марки и названия и объявила о своем новом брендинге как Washington Commanders 2 февраля 2022 года. [4] [5] [6]

Харьослучай

Первое действие в споре произошло в 1992 году, когда Сьюзан Шоун Харджо , президент Morning Star Institute, вместе с шестью другими известными коренными американцами, представленными юридической фирмой Dorsey & Whitney из Миннеаполиса, обратились в USPTO с просьбой отменить регистрацию товарного знака, принадлежащего корпоративному субъекту Redskins Pro-Football, Inc. Они основывали свой иск на утверждении, что федеральный закон о товарных знаках гласит, что некоторые регистрации товарных знаков не являются законными, если они являются «уничижительными, скандальными, презрительными или позорящими». Юридическая тяжба продолжалась семь лет. В 1999 году судьи PTO отменили федеральную регистрацию знака REDSKINS «на том основании, что рассматриваемые знаки могут унизить коренных американцев и вызвать у них неуважение или позор». [7] Владельцы обжаловали решение в окружном суде округа Колумбия в деле Pro-Football, Inc. против Харджо . Суд отменил решение USPTO по причине недостаточности доказательств унижения. Последующие апелляции были отклонены на основании laches , что означает, что конкретные истцы из числа коренных американцев добивались своих прав несвоевременно и с опозданием. В 2009 году Верховный суд отказался рассматривать это дело. [8]

Связанные действия по товарным знакам

С 1992 года USPTO отклонило одиннадцать заявок на другие товарные знаки, включавшие слово redskins, по той же причине унижения. Некоторые из заявок были поданы Pro-Football, Inc., включая "Washington Redskins Cheerleaders", [9] некоторые на другие продукты. [10] USPTO отклонило заявку на регистрацию "Redskins Hog Rinds", потому что она "состоит из или включает в себя материал, который может унижать или вызывать неуважение или порочить репутацию лиц, учреждений, верований или национальных символов". [11]

Черный коньслучай

Второе дело было подано, Blackhorse против Pro-Football, Inc. [ 12], с более молодыми истцами, чья правоспособность не может быть ограничена просрочками. [13] 18 июня 2014 года Совет по рассмотрению и апелляциям по товарным знакам (TTAB) Патентного и товарного ведомства США (USPTO) проголосовал за отмену шести товарных знаков, принадлежащих команде, в решении, вынесенном двумя голосами против одного, в котором говорилось, что термин «краснокожие» является уничижительным по отношению к «существенной совокупности коренных американцев», и это демонстрируется «почти полным прекращением использования термина «краснокожие» в отношении коренных американцев, начиная с 1960-х годов». [14] [15] Совет по товарным знакам задал два вопроса при определении уничижения: 1) каково значение знака, как он появляется в связи с товарами и услугами в регистрациях, и 2) является ли значение знаков уничижительным. На вопросы следует отвечать в контексте соответствующих дат регистрации каждого знака. [16]

Доказательства унижения, представленные истцами по делу, включают частые ссылки на «скальпирование», которые спортивные журналисты делали в течение шестидесяти лет, сообщая о проигрыше Redskins в игре, [17] и отрывки из фильмов, снятых с 1940-х по 1960-е годы, в которых слово «redskins» использовалось для обозначения коренных американцев как дикого врага. [18] Эксперт по лингвистике команды безуспешно утверждал, что это название является просто описательным термином, ничем не отличающимся от других видов использования цвета для различения людей по расе. [19] TTAB также обнаружил, что термин «redskins» относится к коренным американцам (а не имеет «независимого значения», как иногда заявляла команда), о чем свидетельствуют костюмы, которые носили как чирлидеры, так и марширующий оркестр с 1960-х по 1980-е годы, а также изображения коренных народов, которые использовались в пресс-релизах в течение многих лет. [20]

В пресс-релизе юрист по товарным знакам команды заявил, что они уверены, что снова одержат победу в апелляции, и что сегодняшнее решение не повлияет на дальнейшее использование названия Redskins. [21] Истец Аманда Блэкхорс , социальный работник и представитель нации навахо, заявила в интервью: «Мы занимаемся этим процессом уже восемь лет. Мы продолжим бороться. И, вы знаете, это не конец для нас». [22] Некоторые эксперты по правовым вопросам высказали мнение, что на этот раз решение может остаться в силе. [23]

Политический обозреватель Джордж Уилл описал этот случай как пример злоупотребления полномочиями со стороны государственных регулирующих органов, утверждая, что «отсутствует общее или индейское отвращение» к названию. [24] Спортивный обозреватель The Washington Post сравнил действия TTAB с «полицейской речью». [25] Отмена федеральной регистрации фактически не внесла никаких изменений в использование названия командой, но сняла с правительства ответственность за регулирование использования названия кем-либо. [26] Команда сохраняет другие права в соответствии с общим правом, но должна обеспечивать их соблюдение без помощи правительства. Однако, по мнению одной юридической фирмы по интеллектуальной собственности , команда «может не решиться подать в суд на другую за нарушение ее товарных знаков из-за риска того, что суд может определить, что у команды нет защищенного интереса в названии из-за его уничижительного характера». [27]

Апелляция на решение Blackhorse

Washington Redskins подали апелляцию по делу Blackhorse 14 августа 2014 года, заявив, что, по их мнению, «Совет по рассмотрению и апелляциям по товарным знакам (TTAB) проигнорировал как федеральное прецедентное право, так и весомость доказательств». Они также ссылаются на нарушение их права на свободу слова, гарантированного Первой поправкой. [28] 22 сентября 2014 года коренные американцы попросили отклонить апелляцию команды, поскольку в ней они названы как отдельные лица, что противоречит федеральному закону, и поскольку апелляция была подана в Окружной суд США в Александрии, штат Вирджиния, заявив, что Redskins должны были подать свое дело против патентного бюро в Апелляционный суд США по федеральному округу в Вашингтоне, округ Колумбия. [29] В октябре 2014 года судья Джеральд Б. Ли отклонил попытки истцов из числа коренных американцев отклонить апелляцию команды. [30] Министерство юстиции США вступило в дело с ограничениями, заявив, что оно будет защищать конституционность закона о товарных знаках. [31]

ACLU подала краткую записку Amicus [32], в которой говорилось, что, хотя название Redskins и отталкивает, правительство не должно иметь возможности решать, какие типы речи запрещены, и что положение Закона Лэнхэма, запрещающее использование в качестве торговой марки уничижительных выражений, неконституционно расплывчато в своей формулировке и не применялось последовательно. [33] 23 марта 2015 года Генеральная прокуратура подала краткую записку, касающуюся конституционных вопросов, в которой говорилось, что как коммерческая речь название и логотип команды не защищены Первой поправкой, и что существует большое количество случаев, поддерживающих отмену торговых марок. В записке также говорилось, что суд должен также отклонить утверждение о том, что отмена торговых марок представляет собой незаконное изъятие ценной собственности, что запрещено Пятой поправкой. [34] Начав расследование конституционных вопросов, касающихся ограничений на уничижительную речь в целях защиты «уникального культурного наследия» американского индейского населения, дело может выйти далеко за рамки того, как футбольная команда называет себя. [35] Нация навахо подала краткую записку amicus curiae в поддержку решения об аннулировании товарных знаков, поскольку Pro-Football, Inc. заявила в своей апелляции, что отдельные члены нации навахо, такие как бывший председатель Питер Макдональд, не считают название унизительным. В краткой записке говорится, что эти лица говорят только за себя, в то время как избранные, назначенные и традиционные лидеры племени говорят от имени народа навахо и представляют «единую оппозицию» названию команды, поскольку оно унизительно и оказывает негативное психологическое воздействие на членов племени. [36]

8 июля 2015 года судья Ли подтвердил решение Апелляционного совета по товарным знакам. [37] Судья Ли отклонил ходатайства команды о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, оспаривающие конституционность Закона Лэнхэма, и удовлетворил ходатайства ответчиков Blackhorse о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, постановив, что «представленные суду доказательства подтверждают юридический вывод о том, что... знаки Redskin состояли из материала, который «может унизить» значительную часть коренных американцев». Решение не запрещает команде использовать знаки в дальнейшем, а само постановление подлежит дальнейшему обжалованию. [38]

Президент команды Брюс Аллен выразил удивление по поводу решения, а также по поводу того, что судья вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства на основе представленных доказательств, а не начал судебное разбирательство. Хотя команда продолжает иметь определенные права на свои товарные знаки, она должна принять меры для индивидуальной защиты этих прав. Отмена федеральной регистрации товарных знаков означает, что правительство больше не будет предпринимать никаких действий против кого-либо, кто использует это имя или логотип, например, блокировать импорт контрафактных товаров в страну. [39]

30 октября 2015 года Pro-Football, Inc. подала апелляцию [40] в Апелляционный суд Соединенных Штатов по четвертому округу. В дополнение к сохранению обоснованности всех аргументов, отклоненных как TTAB, так и первой апелляцией, [41] команда добавила список оскорбительных названий, которым были присвоены товарные знаки, таким образом заявив о неравном обращении. Названия, указанные как оскорбительные, в основном носят сексуальный или скатологический характер, но включают в себя расовые термины «жид», «даго», «гринго» и «негр». [42] [43] Восемнадцать профессоров права совместно подали amicus brief по делу, заявив, что соответствующий раздел Закона Лэнхэма является неконституционным вторжением в свободу выражения мнений, и отвергнув мнение TTAB о том, что товарные знаки являются правительственной речью, не защищенной первой поправкой. [44] Рон Кац, спортивный адвокат и почетный председатель Института спортивного права и этики в Университете Санта-Клары, ожидает, что команда выиграет апелляцию по конституционным основаниям, при этом называя торговую марку «отвратительной». [45]

Эти случаи вызвали ряд мнений среди профессоров права.

Обзор Верховного суда

USPTO и Pro-Football, Inc. запросили пересмотр Верховным судом Соединенных Штатов (SCOTUS) одного и того же правового вопроса — конституционности запрета унизительной торговой марки. USPTO обжаловало решение Апелляционного суда США по федеральному округу, который в декабре 2015 года постановил, что часть Закона Лэнхэма является неконституционной. Это дело ( Matal v. Tam ) касалось отказа в регистрации торговой марки для азиатско-американской рок-группы « The Slants ». Национальная ассоциация юристов азиатско-тихоокеанского происхождения (NAPABA) подала заключение amicus в поддержку конституционности Закона Лэнхэма, президент NAPABA Синди Чанг заявила: «Расовые оскорбления не должны признаваться коммерческой речью через защищенные на федеральном уровне товарные знаки. «Свобода слова не требует, чтобы правительство разрешало регистрировать расово уничижительные термины в качестве товарных знаков, чтобы владелец товарного знака мог иметь исключительные права на использование и монетизацию таких терминов». [50] 19 июня 2017 года суд единогласно вынес решение в пользу Тэма, большинством голосов было заявлено: «Пункт об унижении нарушает пункт о свободе слова Первой поправки. Вопреки утверждению правительства, товарные знаки являются частной, а не государственной речью». [51] И индейские истцы, и Министерство юстиции отказались от дальнейшего судебного разбирательства, поскольку Верховный суд признал этот юридический вопрос спорным. [52]

В то время как владелец команды Дэниел Снайдер выразил мнение, что решение суда стало победой для команды, исполнительный директор NCAI заявил, что название остаётся оскорбительным, и решение, предоставляющее ему защиту Первой поправки, не меняет ни одного из аргументов против его дальнейшего использования. [53]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Макдональд, Скотт (1 июля 2020 г.). «Washington Redskins призвали потерять имя или миллионы спонсоров». Newsweek . Получено 3 июля 2020 г.
  2. ^ Кларк, Лиз (2 июля 2020 г.). «FedEx призывает Redskins сменить название в ответ на требования инвесторов к спонсорам». Washington Post .
  3. ↑ Карпентер, Лес; Маске, Марк (23 июля 2020 г.). «В этом сезоне франшиза НФЛ будет называться «Washington Football Team», постоянное изменение названия откладывается». The Washington Post .
  4. ↑ Райт, Джейсон (4 января 2022 г.). «Краткое изложение президентов: почему «Волки» не сработают (и дата, на которую стоит обратить внимание)». Washington Commanders . Получено 2 февраля 2022 г.
  5. ^ Джабвала, Ники (4 января 2022 г.). «Футбольная команда Вашингтона раскроет имя и личность 2 февраля». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 4 января 2022 г.
  6. ^ "Washington Football Team представляет новое название: The Commanders". NBC News . 2 февраля 2022 г. Получено 2022-02-02 .
  7. ^ Davin L Seamon (8 июля 2014 г.). «Чувствительность к товарным знакам: учимся у Washington Redskins». The National Law Review . Steptoe & Johnson PLLC . Получено 31 июля 2014 г.
  8. ↑ Уоррен Ричи (16 ноября 2009 г.). «Washington Redskins могут сохранить название команды; Верховный суд отклонил иск коренных американцев». The Christian Science Monitor . Получено 15 ноября 2015 г.
  9. ↑ Тереза ​​Варгас (28 января 2014 г.). «От свиных шкурок до чирлидеров: бюро по товарным знакам отклоняет слово „краснокожие“». The Washington Post .
  10. ↑ Тереза ​​Варгас (6 января 2014 г.). «Агентство отклоняет торговую марку „Redskins Hog Rinds“, называя термин „уничижительным“». The Washington Post .
  11. ^ "Действие Ведомства по патентам и товарным знакам США (USPTO) (официальное письмо) о заявке заявителя на регистрацию товарного знака". 29 декабря 2013 г. Получено 08.01.2014 .
  12. ^ "United States Patent and Trademark Office" . Получено 16 октября 2013 г. .
  13. ↑ Эрик Брэди (10 мая 2013 г.). «Новое поколение коренных американцев бросает вызов краснокожим». USA Today . Получено 10 мая 2013 г.
  14. ^ КЕН БЕЛСОН; ЭДВАРД УАЙАТТ (18 июня 2014 г.). «Патентное ведомство США отменяет регистрацию товарного знака Redskins». The New York Times .
  15. ^ "USPTO TTABVUE. Номер дела 92046185". Патентное и товарное ведомство США . 18 июня 2014 г. Получено 18 июня 2014 г.
  16. ^ DeMarte, Luke W. (18 июня 2014 г.). «Trademark Trial and Appeal Board Cancels Six Redskins Trademark Registrations». The National Law Review . Michael Best & Friedrich LLP . Получено 31 июля 2014 г.
  17. ↑ Линдси Адлер (18 июня 2014 г.). «60 лет шокирующих заголовков Redskins: пример жестокой игры слов». BuzzFeed.
  18. ^ Дэн Стейнберг (18 июня 2014 г.). «Вот некоторые из фрагментов фильмов, цитируемых в деле о товарных знаках Redskins». The Washington Post .
  19. ↑ Джей Каспиан Канг (18 июня 2014 г.). «Дэн Снайдер и Redskins терпят поражение». The New Yorker .
  20. ^ Джадд Легум (18 июня 2014 г.). «7 вещей, которые убедили Патентное ведомство США отменить торговую марку Redskins». ThinkProgress .
  21. ^ «Заявление Боба Раскопфа, поверенного по товарным знакам Washington Redskins» (PDF) . 18 июня 2014 г.
  22. ^ "Познакомьтесь с активисткой племени навахо, которая добилась аннулирования торговой марки Washington Redskins: Аманда Блэкхорс". Democracy Now! . 2014-06-19 . Получено 2014-06-19 .
  23. ↑ Пит Уильямс, «По мнению экспертов по товарным знакам, на этот раз решение по делу Redskins может остаться в силе», MSNBC (18 июня 2014 г.).
  24. ↑ Джордж Ф. Уилл (27 июня 2014 г.). «Правительство решило, что «Redskins» вас раздражает». The Washington Post .
  25. ↑ Салли Дженкинс (18 июня 2014 г.). «Команда и НФЛ должны изменить название Redskins, а не федеральное правительство». The Washington Post .
  26. ^ Мэтт Брюниг (20 июня 2014 г.). «Миф о Большом правительстве в деле о торговой марке Redskins: это бездействие правительства, а не действие правительства». The Week .
  27. ^ «Совет по рассмотрению и апелляциям по товарным знакам США снова находит товарный знак Redskins уничижительным: пять вещей, которые нужно знать об этом решении». Womble Carlyle Sandridge & Rice, LLP. 18 июня 2014 г.
  28. ↑ Эрик Брэди; Меган Финнерти (14 августа 2014 г.). «Washington Redskins обжалуют решение об аннулировании торговой марки». USA Today Sports.
  29. ^ Ян Шапира (22 сентября 2014 г.). «Коренные американцы добиваются отклонения иска Redskins против них в деле о товарных знаках». The Washington Post .
  30. ^ "Судья считает, что Redskins могут подавать в суд на индейцев - Associated Press - The Buffalo News". Архивировано из оригинала 2015-02-16.
  31. ^ Ян Шапира (9 января 2015 г.). «Министерство юстиции вмешивается в судебный процесс Redskins о защите товарного знака». The Washington Post .
  32. ^ "Pro-Football, Inc. v. Blackhorse - ACLU Amicus Brief" . Получено 10 марта 2015 г.
  33. ↑ Эндрю Джонсон (9 марта 2015 г.). «ACLU неохотно встает на защиту «Редскинс». The National Review .
  34. ^ "Краткое изложение в поддержку отмены товарных знаков Redskins". Richmond Times-Dispatch . 24 марта 2015 г.
  35. ^ Лайл Деннистон (13 января 2015 г.). «Проверка Конституции: есть ли Первая поправка на стороне названия профессиональной футбольной команды?». Национальный центр Конституции . Получено 14 января 2015 г.
  36. ↑ Ноэль Лин Смит (23 февраля 2016 г.). «Адвокаты племени навахо подают иск против торговой марки Redskins». Albuquerque Journal .
  37. ^ "Меморандум Мнение и постановление, Pro-Football, Inc. против Blackhorse, et al" (PDF) . Получено 8 июля 2015 г.
  38. ^ «Судья поддерживает решение против торговой марки Redskins; команда может подать апелляцию». ESPN. Associated Press. 8 июля 2015 г.
  39. ↑ Крис Лингебах (8 июля 2015 г.). «Брюс Аллен «удивлен» решением о сохранении аннулирования торговой марки «Redskins». CBS DC.
  40. ^ "№ 15-1874" (PDF) . 30 октября 2015 г. . Получено 3 ноября 2015 г. .
  41. ↑ Скотт Флаэрти (3 ноября 2015 г.). «Стремясь спасти торговую марку, юристы Redskins пачкаются». The Am Law Daily.
  42. ^ Айра Шапира (3 ноября 2015 г.). «Защита 'Take Yo Panties Off': Redskins ссылаются на другие защищенные продукты в апелляции по товарному знаку». The Washington Post .
  43. ↑ Барри Петчески (3 ноября 2015 г.). «Последнее судебное заявление The Skins комично вульгарно». Deadspin.
  44. ↑ Мэтью Олбрайт (9 ноября 2015 г.). «Профессионалы Widener: правительство не может отозвать торговую марку Redskins». The News Journal .
  45. ↑ Рон Кац (20 ноября 2015 г.). «Крупное противостояние НФЛ: уничижительная речь против Первой поправки». Forbes .
  46. ^ Меган М. Карпентер (4 мая 2016 г.). «Закон о товарных знаках способствует честной конкуренции, а не морали». The New York Times .
  47. ^ Кристин Хейт Фарли (4 мая 2016 г.). «Ограничения на товарные знаки допускают свободу слова без одобрения оскорбительной речи». The New York Times .
  48. ^ Соня Катял (4 мая 2016 г.). «Закон о товарных знаках способствует честной конкуренции, а не морали». The New York Times .
  49. ^ Ашутош Бхагват (4 мая 2016 г.). «Закон о товарных знаках способствует честной конкуренции, а не морали». The New York Times .
  50. ^ «NAPABA не согласна с группой в деле о товарных знаках». Asian American Press. 21 января 2017 г.
  51. ^ "15-1293 Мартал В. Тэм" (PDF) . Проверено 19 июня 2017 г.
  52. ^ Ян Шапира; Энн Э. Маримоу (29 июня 2017 г.). «Washington Redskins выигрывают борьбу за торговую марку из-за названия команды». The Washington Post . Получено 30 июня 2017 г.
  53. ^ Жаклин Пата; Рэй Хэлбриттер (26 июля 2017 г.). «НФЛ нужно прекратить пропагандировать расовые оскорбления». Time . Time, Inc . Получено 27 июля 2017 г.