Трансцендентальные аргументы

Трансцендентальный аргумент — это своего рода дедуктивный аргумент , который апеллирует к необходимым условиям , которые делают возможным опыт и знание . ^{[1] [2]} Трансцендентальные аргументы могут иметь дополнительные стандарты обоснования , которые более требовательны, чем стандарты традиционных дедуктивных аргументов. ^[3]

Аргументы

Обычно трансцендентальный аргумент начинается с некоторого предложения , а затем доказывает, что его истинность или ложность противоречит необходимым условиям , позволяющим о нем знать, думать или спорить.

Трансцендентальные аргументы принимают форму modus ponens :

Если возможно P , то обязательно Q.

На самом деле П.

Следовательно, обязательно Q .

Трансцендентальные аргументы часто используются для опровержения скептицизма . ^[1] Например:

1. Если у нас есть знание, универсальный скептицизм ложен.
2. У нас есть знания. (Если бы мы этого не сделали, мы бы не смогли утверждать, что универсальный скептицизм верен.)
3. Универсальный скептицизм ложен.

Так называемые прогрессивные трансцендентальные аргументы начинаются с очевидно несомненного и общепринятого утверждения о человеческом опыте мира. Они используют это, чтобы сделать существенные заявления о знании мира, например, о том, что он причинно и пространственно-временно связан. Они начинают с того, что остается в конце процесса сомнения скептика.

С другой стороны, регрессивные трансцендентальные аргументы начинаются с той же точки, что и скептик, например, с того факта, что мы обладаем опытом причинного и пространственно-временного мира, и показывают, что определенные понятия имплицитно присутствуют в наших концепциях такого опыта. Регрессивные трансцендентальные аргументы более консервативны в том смысле, что они не претендуют на существенные онтологические утверждения о мире.

Кант использует пример в своем опровержении идеализма . Идеалисты полагают, что объекты не могут существовать независимо от разума . Кратко Кант показывает, что:

1. поскольку идеалисты признают, что у нас есть внутренняя психическая жизнь, и
2. внутренняя жизнь самосознания связана с понятиями о предметах, которые не являются внутренними и причинно взаимодействуют,
3. У нас должен быть законный опыт внешних объектов, которые причинно взаимодействуют.

Он не установил существования внешних объектов, а только то, что понятие о них правомерно, вопреки идеализму. ^{[4] [5]}

Роберт Локки приводит трансцендентальный аргумент в пользу либертарианской свободы воли : ^[6]

1. Если мы хотим знать истину, у нас есть свободная воля.
2. Мы хотим знать правду о свободе воли.
3. У нас есть свобода воли.

Однако не всякое использование трансцендентальных аргументов направлено на противодействие скептицизму. Голландский философ Герман Дойвеерд использовал трансцендентальную критику, чтобы установить условия, которые делают возможным теоретическое (или научное) отношение мысли (а не только процесс мышления, как у Канта). ^[7] В частности, он показал, что теоретическое мышление не является независимым (или нейтральным) от предварительных обязательств и отношений, а скорее основано на обязательствах, отношениях и предпосылках, которые являются «религиозными» по своей природе.

К.С. Льюис выдвинул трансцендентальные аргументы, чтобы доказать существование Бога и опровергнуть натурализм .

Кант

Именно Иммануил Кант дал трансцендентальным аргументам свое имя и известность. Однако остается открытым вопрос о том, следует ли классифицировать его собственные трансцендентальные аргументы как прогрессивные или регрессивные. ^[8]

В «Критике чистого разума» (1781) Кант развил один из самых известных трансцендентальных аргументов философии — «Дедукцию чистых понятий рассудка». ^[9] В «Трансцендентальной эстетике» Кант использовал трансцендентальные аргументы, чтобы показать, что чувственные переживания были бы невозможны, если бы мы не навязывали им их пространственные и временные формы, делая пространство и время «условиями возможности опыта».

Критика трансцендентальных аргументов

Как говорилось выше, одно из основных применений трансцендентальных аргументов — это обращение к чему-то, что нельзя последовательно отрицать, чтобы противостоять аргументам скептиков о том, что мы не можем ничего знать о природе мира. Однако не нужно быть скептиком в этих вопросах, чтобы найти трансцендентальные аргументы неубедительными. Есть несколько способов отрицать, что данный трансцендентальный аргумент дает нам знание о мире. Следующие ответы могут подойти некоторым версиям и не подойти другим.

• Во-первых, критики в ответ заявляют, что спорщик не может быть уверен, что он или она переживает определенный опыт. Тот факт, что человек не может быть уверен в природе своих переживаний, поначалу может показаться странным. Однако можно утверждать, что сам акт размышления или, более того, описания нашего опыта словами включает в себя его интерпретацию способами, выходящими за рамки так называемого «чистого» опыта. ^[10]
• Во-вторых, скептики возражают против использования трансцендентальных аргументов для вывода выводов о природе мира, утверждая, что даже если человек действительно знает природу своего опыта, этот человек не может знать, что рассуждения на основе этого опыта приводят к выводам о природе мира. мир точен. ^[10]
• Наконец, критики спорят о том, равносильно ли доказательство того, что мы должны думать о мире определенным образом, учитывая определенные особенности опыта, доказательству того, что мир соответствует этой концепции. Возможно, трансцендентальные аргументы показывают только потребности нашего когнитивного аппарата, а не реальности мира помимо нас. Это возражение может быть равносильно тому, чтобы поставить под сомнение то, что трансцендентальные аргументы когда-либо были чем-то большим, чем просто «регрессивными». ^[11]

Смотрите также

• Трансцендентальный идеализм
• Людвиг Витгенштейн
• Трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога

Рекомендации

1. Трансцендентальные аргументы и скептицизм; Отвечая на вопрос об оправдании (Clarendon Press: Oxford, 2000), стр. 3–6.
2. Стросон, П., Скептицизм и натурализм: некоторые разновидности, (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1985) Посылка-10.
3. «Трансцендентальные аргументы… должны сформулировать граничные условия, которые мы все можем распознать. Как только они сформулированы должным образом, мы сразу увидим, что они действительны. Это самоочевидно. Но дойти до этой точки может быть очень трудно, и спор все еще может быть... Ибо, хотя правильная формулировка будет само собой разумеющейся, может возникнуть вопрос, правильно ли мы сформулировали вещи. Это тем более, что мы переходим в область [опыта], которую представляет собой обычная практика. жизнь осталась невыраженной, и мы смотрим скорее сквозь нее, чем на нее». Чарльз Тейлор, «Обоснованность трансцендентальных аргументов», Philosophical Arguments (Гарвард, 1997), 32.
4. Интернет-энциклопедия философии, Трансцендентальные аргументы, Адриан Бардон , раздел 8, третий абзац.
5. Стэплфорд, Скотт. Трансцендентальные аргументы Канта: дисциплинирование чистого разума - Continuum Publishing, 2008 г. ( ISBN  978-0-8264-9928-8 - hb)
6. Локки, Роберт (2018). Свободная воля и эпистемология: защита трансцендентального аргумента в пользу свободы. Блумсбери. ISBN 978-1-350-02905-7.
7. Dooyeweerd, H. 1984 [1955] Новая критика теоретической мысли , Paideia Press, Jordan Station, Онтарио, Калифорния. См. также http://www.dooy.info/tc.html.
8. Более подробное прочтение аргументов Канта см. в Strawson, PF (1966), « Границы смысла: эссе о критике Канта чистого разума». Регрессивное прочтение см. в книге Карла Америкса (1978), «Трансцендентальная дедукция Канта как регрессивный аргумент», Kant-Studien. Том 69, страницы 273–287.
9. Кант, Иммануил . 1998. Критика чистого разума . Переведено и отредактировано Полом Гайером и Алленом В. Вудом. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
10. Баггини, Джулиан и Питер С. Фосл. 2003. «2.10 Трансцендентальные аргументы». В «Инструментарии философа: сборник философских концепций и методов» . Оксфорд: издательство Blackwell Publishing
11. AC Grayling , «Трансцендентальные аргументы» в The Blackwell Companion to Epistemology , Джонатан Дэнси и Эрнест Соса, ред. (Оксфорд: Blackwell, 1992).

Библиография

• Брюкнер, Энтони. «Трансцендентальные аргументы I». Номер 17 (4): 551-575. и «Трансцендентальные аргументы II». Нос 18 (2): 197-225.
• Стэплфорд, Трансцендентальные аргументы Скотта Канта: дисциплинирование чистого разума - Continuum Publishing, 2008 г. ( ISBN 978-0-8264-9928-8 - hb) 
• Стерн, Роберт, изд. Трансцендентальные аргументы: проблемы и перспективы . Оксфорд: Кларендон.
• Страуд, Барри . «Трансцендентальные аргументы». Журнал философии 65 (1968) 241-56.
• Тейлор, Чарльз. «Обоснованность трансцендентальных аргументов». Перепечатано в «Философских аргументах» . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1955.

Внешние ссылки

• Трансцендентальные аргументы в PhilPapers
• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Трансцендентальные аргументы». Стэнфордская энциклопедия философии .
• «Трансцендентальные аргументы». Интернет-энциклопедия философии .
• Трансцендентальные аргументы в проекте онтологии философии Индианы