Траление — это промышленный метод рыболовства , который заключается в протягивании рыболовной сети через воду за одной или несколькими лодками. Сеть, используемая для траления, называется тралом . Этот принцип требует сеточных мешков, которые буксируются через воду для ловли различных видов рыб или иногда целевых видов. Тралы часто называют буксируемыми снастями или волочащимися снастями.
Лодки, которые используются для траления, называются траулерами или драгерами. Траулеры различаются по размеру от небольших открытых лодок с двигателями мощностью всего 30 л. с. (22 кВт) до больших траулеров-заводов с мощностью более 10 000 л. с. (7,5 МВт). Траление может осуществляться одним траулером или двумя траулерами, которые ловят рыбу совместно ( парное траление ).
Траление можно противопоставить троллингу . В то время как траление подразумевает использование сети и обычно осуществляется в коммерческих целях, троллинг предполагает использование катушки, удилища и наживки или приманки и обычно осуществляется в рекреационных целях. Траление также часто используется в качестве метода научного отбора проб или обследования.
Траление можно разделить на донное траление и среднеглубинное траление , в зависимости от того, насколько высоко трал (сеть) находится в толще воды . Донное траление — это буксировка трала вдоль (бентосное траление) или близко к (придонное траление) морского дна. Донное траление — это промышленный метод рыболовства, при котором большая сеть с тяжелыми грузилами волочится по морскому дну, зачерпывая все на своем пути. Донное траление может быть невыгодным, поскольку оно может взбалтывать значительные объемы отложений, которые лежат на морском дне [1], и может нанести вред некоторым морским видам. [2] Оно также приводит к смешиванию загрязняющих воду веществ с некоторым количеством планктона, который, в свою очередь, перемещается в пищевую цепочку, что затем вызывает вредное цветение водорослей, приводящее к недостатку кислорода. Исследование 2021 года показало, что выбросы парниковых газов от донного траления были такими же, как и от авиации. [3] Однако методы оценки в оригинальной статье, опубликованной в журнале Nature, [4] подверглись критике со стороны других ученых, утверждавших, что оценки выбросов парниковых газов являются неопределенными. [5] По состоянию на 2024 год по этому поводу ведутся интенсивные научные дебаты, и окончательного вывода пока сделать нельзя. Более новые, пробные методы, использующие донные траловые снасти, которые не касаются морского дна, могут потенциально оказывать меньшее воздействие на окружающую среду, чем животноводство или аквакультура, если они используются. [6] Срединное траление или пелагическое траление нацелены на рыб, обитающих в верхнем слое воды океана. Воронкообразные траловые сети вытаскиваются одной или двумя лодками. Этот метод обычно используется для ловли рыб одного вида. В отличие от донного траления, этот тип трала не соприкасается с морским дном и, следовательно, не наносит ущерба морской среде обитания. Некоторые виды, вылавливаемые с помощью этого метода траления, — это скумбрия, сельдь и макруронус. Однако использование этого метода может иметь некоторые недостатки, поскольку в процессе вылова целевых видов рыб можно случайно поймать нецелевые виды рыб, и, таким образом, выброс молоди коммерческих видов рыб может повлиять на популяцию. Тем не менее, уровень прилова обычно ниже.
Среднеглубинное траление также известно как пелагическое траление. Среднеглубинное траление ловит пелагическую рыбу , тогда как донное траление нацелено как на донную рыбу ( донную рыбу ), так и на полупелагическую рыбу.
Сами снасти могут сильно различаться. Пелагические тралы обычно намного больше донных, с очень большими отверстиями в сетке, небольшим количеством или полным отсутствием наземных снастей и небольшим количеством или полным отсутствием чесальных снастей. Кроме того, доски пелагических тралов имеют иную форму, чем доски донных тралов, хотя существуют доски, которые можно использовать с обеими сетями.
При использовании двух лодок ( парное траление ) горизонтальное распространение сети обеспечивается лодками, с одной или в случае пелагического траления двумя ваерами, прикрепленными к каждой лодке. Однако траление с одной лодкой более распространено. Здесь горизонтальное распространение сети обеспечивается траловыми досками (также известными как «выдровые доски»). Траловые доски доступны в различных размерах и формах и могут быть специализированы для поддержания контакта с морским дном ( донное траление ) или для того, чтобы оставаться приподнятыми в воде. Во всех случаях двери по сути действуют как крылья, используя гидродинамическую форму для обеспечения горизонтального распространения. Как и в случае со всеми крыльями, буксирующее судно должно идти с определенной скоростью, чтобы двери оставались на месте и функционировали. Эта скорость варьируется, но обычно находится в диапазоне 2,5–4,0 узлов . [ необходима цитата ]
Вертикальное отверстие траловой сети создается с помощью плавучести на верхнем крае («поплавок») и веса на нижнем крае («подножка») устья сети. Конфигурация подножки варьируется в зависимости от ожидаемой формы дна. Чем более неровное дно, тем более прочной должна быть конфигурация подножки, чтобы предотвратить повреждение сети. Это используется для ловли креветок, моллюсков, трески, гребешков и многих других. Тралы представляют собой воронкообразные сети, которые имеют закрытый хвост, где собирается рыба, и открытый на верхнем конце, как устье. [ необходима цитата ]
Траловые сети также можно модифицировать, например, изменяя размер ячеек, чтобы облегчить морские исследования дна океана. [7]
Хотя траление сегодня строго регулируется в некоторых странах, оно остается объектом многочисленных протестов экологов . Экологические проблемы, связанные с тралением, касаются двух областей: отсутствия селективности и физического ущерба, который трал наносит морскому дну. [8]
С тех пор, как началась практика траления (около 14 века), возникли опасения по поводу отсутствия селективности траления. [9] Тралы могут быть неселективными, вылавливая как товарную, так и нежелательную рыбу, а также рыбу как законного, так и незаконного размера. Любая часть улова, которая не может быть использована, считается приловом , часть которой погибает случайно в процессе траления. Прилов обычно включает ценные виды, такие как дельфины, морские черепахи и акулы, а также может включать сублегальные или неполовозрелые особи целевых видов.
Многие исследования задокументировали большие объемы прилова, которые выбрасываются. Например, исследователи, проводившие трехлетнее исследование в реке Кларенс, обнаружили, что, по оценкам, ежегодно выбрасывалось 177 тонн прилова (включая 77 различных видов). [10]
Селективность по размеру контролируется размером ячеек «кутка» — части трала, где удерживается рыба. Рыбаки жалуются, что размеры ячеек, которые позволяют ускользнуть рыбе меньшего размера, также позволяют ускользнуть некоторой законно вылавливаемой рыбе. Существует ряд «исправлений», таких как обвязывание веревки вокруг «кутка», чтобы ячейка не раскрывалась полностью, которые были разработаны для обхода технического регулирования селективности по размеру. Одна из проблем возникает, когда ячейка затягивается в узкие ромбы вместо квадратов.
Вылов нежелательных видов является признанной проблемой всех методов рыболовства и объединяет экологов, которые не хотят видеть, как рыба погибает напрасно, и рыбаков, которые не хотят тратить свое время на сортировку товарной рыбы из своего улова. Было разработано несколько методов минимизации этого для использования при тралении. Сетки для уменьшения прилова (обычно из нержавеющей стали или пластика) или квадратные панели сетки могут быть установлены на частях трала, позволяя определенным видам уйти, удерживая другие. В рыбных тралах сетка установлена так, чтобы самые мелкие организмы (молодь рыбы, креветки) проходили через сетку и снова попадали в море. В креветочных тралах сетка проталкивает самые крупные организмы (рыбу) через отверстие в крыше сети, уменьшая прилов рыбы. Последний тип сетки является обязательным в Норвегии и используется уже 20 лет. [11] Сетки, как правило, оснащены датчиками, которые измеряют угол сетки, поэтому рыбаки могут определить, правильно ли работает сетка.
Исследования показали, что траловый промысел креветок является причиной самого высокого уровня прилова. [12]
Траление является спорным из-за его воздействия на окружающую среду. Поскольку донное траление подразумевает буксировку тяжелых рыболовных снастей по морскому дну, оно может вызвать масштабные разрушения на дне океана, включая разрушение кораллов , повреждение среды обитания и удаление водорослей. [ необходима цитата ]
Основными источниками воздействия являются двери, которые могут весить несколько тонн и создавать борозды, если их тащить по дну, и конфигурация подножки, которая обычно остается в контакте с дном по всему нижнему краю сети. В зависимости от конфигурации подножка может переворачивать большие камни или валуны, возможно, волоча их за собой, беспокоить или повреждать сидячие организмы или перерабатывать и повторно взвешивать донные отложения. Эти воздействия приводят к снижению видового разнообразия и экологическим изменениям в сторону более оппортунистических организмов. Разрушение сравнивают с вырубкой лесов.
Основной спор по поводу траления касается масштабов и продолжительности этих воздействий. Противники утверждают, что они широко распространены, интенсивны и долгосрочны. Защитники утверждают, что воздействие в основном ограничено и имеет низкую интенсивность по сравнению с естественными событиями. Однако большинство районов со значительными естественными событиями нарушения морского дна находятся на относительно мелководье. В средних и глубоких водах донные траулеры являются единственными значительными событиями в масштабах района. [ необходима цитата ]
Донное траление на мягком дне поднимает донные отложения, загружая взвешенные твердые частицы в толщу воды. По оценкам, 21,87 гигатонн осадка с морского дна ежегодно повторно поднимается во взвешенное состояние исключительно из-за деятельности траулеров. [ требуется цитата ] Для масштаба, количество осадка, откладываемого в океан всеми реками мира, оценивается в 17,8–20 гигатонн в год. [a] Когда шлейфы мутности от донных траулеров находятся ниже термоклина , поверхность может не быть затронута, но менее заметные воздействия все еще могут иметь место, такие как перенос стойких органических загрязнителей в пелагическую пищевую цепь. [ требуется цитата ] Ротационная обработка морского дна и повторное поднятие донного осадка влияют на уровень питательных веществ и изменяют весь химический состав окружающей воды, значительно снижая фотосинтетическую способность растений и водорослей, а также влияя на любое животное, живущее на дне океана. Статья, опубликованная в New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research, определила, что ресуспендированный осадок создает анаэробные мутные условия, способные убить личинок гребешков, которые используют дно океана в качестве среды обитания по мере их созревания. Исследование также показало, что для фильтраторов, несмотря на то, что после траления в воде было больше твердых частиц, белок на единицу веса осадка снизился, что означает, что им приходится фильтровать гораздо больше воды для той же пищевой ценности. [13] Исследование 2021 года оценило ежегодные выбросы углерода от донного траления почти в 1,5 миллиарда тонн (около 3% от общемирового объема) и рекомендовало создать больше морских охраняемых зон . [14] Как результаты, так и выводы исследования были тщательно изучены в более поздних научных работах, которые не приходят к тем же выводам, что и упомянутое исследование. [15] [16]
Несмотря на эти научные споры, которые в значительной степени ориентированы на научное моделирование, другие эффекты траления не оспариваются. Огромное количество видов находится под угрозой траления по всему миру. В частности, траление может напрямую убивать коралловые рифы, разбивая их и зарывая в отложения. Кроме того, траление может убивать кораллы косвенно, раня коралловые ткани, делая рифы уязвимыми для инфекции. Чистый эффект рыболовной практики на глобальные популяции коралловых рифов, по мнению многих ученых, является тревожно высоким. [17] Опубликованные исследования показали, что бентосное траление уничтожает холодноводный коралл Lophelia pertusa , важную среду обитания для многих глубоководных организмов. [18]
Среднеглубинное (пелагическое) траление является гораздо более «чистым» методом рыболовства, поскольку улов обычно состоит только из одного вида и не наносит физического вреда морскому дну. Однако экологические группы выразили обеспокоенность тем, что эта рыболовная практика может быть ответственна за значительные объемы прилова, особенно китообразных (дельфинов, морских свиней и китов). [19]
Популяция краба Бристольского залива на Аляске резко сократилась в течение трех лет после 1980 года. В 1970-х годах промысел краба Бристольского залива представлял собой самый ценный промысел одного вида на Аляске до 1980 года, затем в 1982 году улов упал до нуля и стал невероятным примером краха популяции. Причина этого краха была предметом споров среди менеджеров и разработчиков моделей крабов США и Аляски, некоторые из которых утверждали, что это явление было естественным явлением из-за тихоокеанской декадной осцилляции , смещения расположения теплых и холодных вод по нерегулярной схеме, в то время как другие морские биологи подвергли сомнению участие нового тралового промысла, нацеленного на желтоперую камбалу в этом районе. Впоследствии в 2005 году К. Брэкстон Дью и Роберт А. Макконахи провели исследование с использованием данных ежегодного траления дна в Бристольском заливе, проводимого Национальной службой морского рыболовства , и базы данных наблюдателей за рыболовством в северной части Тихого океана (NORPAC), чтобы определить влияние траления на сокращение популяции.
Когда в 1980 году коммерческий вылов самцов красного королевского краба в США достиг своего пика после 10-летнего роста, был введен траловый промысел желтоперой камбалы . Новый траловый промысел был расположен в том же районе, что и заповедник Бристольского залива, который был расформирован в 1976 году. Заповедник был введен для защиты маточного стада самок камбалы, которые собираются в Бристольском заливе, чтобы отложить оплодотворенную икру. В активные годы заповедника единственным разрешенным уловом в этом районе был самец красного королевского краба нормативного размера, пойманный в крабовые ловушки. В течение первого года совместного американо-советского промысла желтоперой камбалы, 1980 год, показатели прилова красного королевского краба в Беринговом море и на Алеутских островах выросли на 371% по сравнению со средними показателями за 1977-1979 годы. В следующем году, в 1981 году, уровень прилова снова увеличился еще на 235% по сравнению с уровнем 1980 года, причем большую часть прилова составляли половозрелые самки. Поскольку в районе, который раньше был заповедником, началось больше неконтролируемых домашних тралов, где прилов не регистрируется, начали поступать отдельные сообщения о «красных мешках», траловых мешках с кутом, концом, в котором рыба удерживается, забитым красным королевским крабом. За это время процент самцов в популяции подскочил с 25% в 1981 году и 16% в 1982 году до 54% в 1985 году и 65% в 1986 году. [20] Из-за внезапного изменения соотношения полов Дью и Макконахи пришли к выводу, что в работе были последовательные, зависящие от пола источники смертности от промысла.
Анализируя результаты своего исследования, Дью и Макконахи определили сильную корреляцию между траловой активностью и изменением соотношения полов, а также общим сокращением популяции. Дью и Макконахи выдвигают гипотезу, что поскольку самки крабов возвращаются и задерживаются в Бристольском заливе, чтобы отложить предварительно оплодотворенную икру, траление в этом районе непропорционально больше повлияло на женскую популяцию, чем на мужскую, и способствовало изменению соотношения полов, поскольку крабы не умирают после нереста. Чтобы объяснить общее изменение популяции, они пришли к выводу, что прилов в тралах самок крабов с оплодотворенной икрой способствовал общему сокращению популяции, поскольку было отложено меньше икры крабов. Дью и Макконахи отметили, что роспуск заповедника Бристольского залива подверг тралению уязвимый период в брачном цикле красного камчатского краба. Дью и Макконахи пришли к выводу, что, хотя траление и способствовало изменению соотношения полов и общей популяции красного камчатского краба, его нельзя назвать единственным фактором, который привел к коллапсу популяции, поскольку, вероятно, свою роль сыграли и другие факторы, такие как изменение климата . [20]
Чтобы обеспечить непредвзятую оценку прилова , наблюдатель за рыболовством, независимый полевой биолог, направляется на каждое траловое судно в США, когда того требуют правила рыболовства. Обязанности наблюдателя заключаются в сборе данных о рыболовной деятельности, включая районы и глубину лова, а также время установки и извлечения снастей; определении оценок улова, включая количество каждого вида выброшенных особей; сборе данных по отдельным рыбам, таких как пол, длина и вес; и составлении данных о прилове охраняемых видов, таких как морские млекопитающие и морские птицы. [21] Во время каждого траления наблюдатель должен стоять на палубе, пока улов сортируется, и активно оценивать вес улова каждого вида прилова с использованием стандартизированного метода. Данные, собранные наблюдателями, передаются нескольким организациям, включая NOAA, которое публикует свои выводы в ежегодных Национальных отчетах о прилове, которые используются для установления пределов прилова для охраняемых или регулируемых видов и определения оценок смертности для находящихся под угрозой исчезновения видов. Наблюдатель живет на борту судна с экипажем на протяжении всего рейса, который может длиться днями или неделями. Однако метод наблюдения за тралами может быть не совсем эффективным. В некоторых рыболовных хозяйствах существуют лимиты на прилов, превышение которых приводит к завершению сезона судна, и появились отдельные сообщения о том, что на наблюдателей оказывают давление экипаж и капитан, чтобы они снизили свои оценки. Эти сообщения сосредоточены вокруг финансовых последствий, с которыми столкнется экипаж, получающий процент от общей прибыли от улова, если их судну запретят ловить рыбу. Хотя эти сообщения не поддаются проверке, наблюдатели утверждают, что они недооценили прилов на уровне до 50%. [22] В 2006 году в Канаде был введен электронный метод наблюдения за приловом, не требующий личного присутствия наблюдателя. Метод наблюдения использует видеокамеры, которые регистрируют удержание или выброс всей рыбы на месте вылова во время всех рыболовных событий, а также время регистрации и информацию GPS. Данные, собранные с камер, используются совместно с судовыми журналами и мониторингом улова на причале по мере его выгрузки для построения оценки общего прилова. Каждый из трех наборов данных также используется для проверки друг друга и может предупреждать руководство рыболовства о недобросовестных методах. [23]
Некоторые рыболовные хозяйства в США и за рубежом не требуют присутствия наблюдателя во время работы судна. На этих промыслах данные о прилове либо сообщаются самостоятельно, либо не сообщаются вообще. В некоторых случаях рыбаки добровольно сообщают данные о прилове в надзорные органы. Рыболовные хозяйства с неконтролируемыми тралами часто ловят прилов, который не так ценен, как контролируемый прилов, или используют среднеглубинное траление, которое дает меньше прилова, чем более стандартное донное траление. Рыболовные хозяйства, которые отказываются от отчетности о прилове, поощряются такими организациями, как NOAA, сообщать о своем прилове, чтобы помочь усилиям по отслеживанию здоровья промысла. Поскольку здоровье океана в будущем неопределенно из-за изменения климата и других факторов, предоставление биологам точных данных об источнике смертности рыб имеет важное значение для сохранения возобновляемого ресурса, которым являются выловленные в дикой природе морепродукты. [24]
Независимо от экологических последствий траления, стоимость прилова при работе траулеров представляет собой экономическую проблему. По оценкам Oceana , во всем мире рыбаки ежегодно теряют не менее 1 миллиарда долларов потенциального улова из-за утилизации прилова. [25] Любое животное, пойманное и выброшенное в качестве прилова, часто погибает и не может размножаться, что отрицательно сказывается на запасах вида. [24] Прилов не ограничивается только недорогими видами рыб. Часто известные и ценные виды рыб утилизируются как прилов из-за ограничений по размеру и полу или потому, что разрешение судна не включает этот вид. Самая высокая стоимость, связанная с приловом одного вида, приходится на тихоокеанского палтуса , стоимостью 58,7 миллиона долларов в год. Для палтуса огромные затраты на прилов можно отнести к тому, что траулеры вылавливают больше палтуса в качестве прилова, чем общий улов палтуса. В 2014 году было поймано и выброшено в семь раз больше палтуса, чем в траловом прилове, чем в направленном промысле. [26] Кроме того, другие ценные виды рыб имеют огромную стоимость прилова, самыми дорогими являются морская форель стоимостью 45,5 млн долларов, атлантический морской гребешок стоимостью 32,7 млн долларов, красный люциан стоимостью 27,2 млн долларов, летняя камбала стоимостью 7,2 млн долларов, красный групер стоимостью 6,7 млн долларов, атлантическая и тихоокеанская треска стоимостью 6,7 млн долларов, краб-стригун стоимостью 4,6 млн долларов, королевская макрель стоимостью 4,3 млн долларов, морской язык стоимостью 3,9 млн долларов, голубой тунец стоимостью 3,4 млн долларов, чавыча (королевский) лосось стоимостью 1,4 млн долларов и рыба-меч стоимостью 1,3 млн долларов. [25] Вышеупомянутые оценки были определены с использованием оптовой рыночной цены, по которой рыболовные суда продают свою рыбу переработчикам, которая часто составляет несколько центов за доллар по сравнению с ценой в магазине, и были определены с использованием отчетов о прилове с наблюдаемых судов, на которых есть специальный наблюдатель для оценки количества прилова, вылавливаемого судном, и могут быть меньше истинных значений.
Текущие оценки Oceana показывают, что 10% всей рыбы, выловленной в мире, утилизируется как прилов, причем некоторые суда возвращают больше прилова, чем они оставляют за траление. [25] Этот потерянный потенциальный улов рыбы эквивалентен более 60 000 потенциальных рабочих мест для рыбаков, которые потребовались бы для вылова того же количества рыбы при направленном промысле. [27] Из-за регулирования траулеры, как правило, не могут выгружать и продавать охраняемые или регулируемые виды, выловленные в качестве прилова. Те, кто выступает против траления, утверждают, что, поскольку прилов редко возвращается в океан живым, эта практика не способствует устойчивому экономическому поведению, поскольку каждая рыба, выловленная в качестве прилова при тралении, становится отходами, а не продается и съедается. Часто у рыбаков есть средства и знания, чтобы сократить количество прилова, но у них нет экономических стимулов. Примерами стратегий экономического стимулирования сокращения прилова являются индивидуальные или объединенные квоты на прилов, сборы за выгрузку, объединение рисков или гарантийные облигации, которые были внедрены в других странах для поощрения рыбаков к принятию лучших практик. [27] Однако на Аляске часть прилова используется в программе продовольственного обмена, созданной некоммерческой организацией SeaShare, которая сотрудничает с продовольственными банками по всей Америке. Группа бывших рыбаков-траулеров основала SeaShare в 1994 году после успешного внесения изменений в правила Национальной службы морского рыболовства , чтобы разрешить сохранение прилова исключительно для использования агентствами по борьбе с голодом. С момента своего создания SeasShare пожертвовала 250 миллионов порций диких морепродуктов Аляски, что в общей сложности составило шесть миллионов фунтов (2 700 000 кг) использованного прилова. [28]
В свете экологических проблем, связанных с тралением, многие правительства обсуждают политику, которая будет регулировать эту практику. [ необходима цитата ]
Помимо вышеупомянутых экологических возражений, траулеры также нарушают международные границы и исключительные экономические зоны . Иногда местные рыбаки считают определенные воды своими, даже если нет никаких правовых требований, которые нарушаются, поэтому некоторые экологические группы, рыбаки и даже правительства развернули устройства против траления . [29] [30] [31] [32] [33] [34 ] [35] [36] [37] [38] [39] [ чрезмерное цитирование ]
