Стратегия судебного разбирательства – это процесс, посредством которого адвокат одной из сторон судебного процесса намеревается объединить свои действия с ожидаемыми событиями и реакциями для достижения главной цели судебного процесса. Стратегической целью может быть приговор , возмещение ущерба или приговор, вынесенный по делу. В качестве альтернативы, в случае судебного разбирательства о воздействии (также известного как стратегическое судебное разбирательство) цель может быть более далеко идущей, например, создание юридического прецедента , влияние на стандарты безопасности потребителей или изменение общественного восприятия социальной проблемы. [1] Более широкие цели и более сложные дела требуют от стратега большего понимания и умения пользоваться инструментами судебной стратегии.
Адвокаты, применяющие продвинутые стратегические концепции (такие как «Маневр» и «Петля Бойда »), которым не учат в большинстве юридических школ , могут получить решающее преимущество перед адвокатами, незнакомыми с набором навыков и которые из-за своего незнания могут невольно перешел на невыгодные действия. Возникший в результате дисбаланс привел к академической критике использования передовых стратегических методов. Например, Хью Селби из юридического колледжа Австралийского национального университета особенно критически относился к его использованию прокурорами, которые уже обладают огромной властью государства против обвиняемых, часто скудно обеспеченных ресурсами. [2] Контраргумент состоит в том, что стратегия может исправить уже существующие дисбалансы в системе, позволяя одной или двум адвокатским фирмам с малоимущим клиентом уравнять правила игры с крупной юридической фирмой с богатым корпоративным клиентом, а также позволяя адвокатам с небольшим опытом судебных разбирательств, чтобы эффективно рассматривать дела против гораздо более опытного адвоката противоположной стороны. [3]
Стратегия – это процесс проектирования и достижения желаемого конечного результата. [4] Основные стратегии судебного разбирательства организуют дело так, чтобы оно имело целостную направленность. Продвинутые стратегии будут предвидеть и даже формировать события, решительно направляя ситуацию к желаемому результату. Стратегии судебного разбирательства бывают либо преимущественно прямыми, либо преимущественно косвенными, хотя обычно они включают элементы того и другого. [5] В судебном процессе прямые стратегии утверждают: 1) что говорит или не говорит закон; 2) каковы факты или нет; или 3) у кого есть более правдоподобные свидетели. Косвенные стратегии, с другой стороны, смещают точку конфликта, меняют восприятие того, что является центральным, или подрывают аргументы адвокатов противоположной стороны без прямой конфронтации, часто посредством обмана, неожиданности или неправильного направления оппонента - но никогда присяжных. [6]
Пропаганда судебных разбирательств предлагает ряд инструментов и методов для разработки разумных стратегий.
На практическом уровне стратегия судебного разбирательства обычно включает в себя оценку ресурсов всех сторон в споре, что может дать информацию о соображениях истощения и вероятном отношении к риску, тактических судебных применениях, таких как ходатайства о судебном запрете или других тактических процедурах, направленных на получение преимущества над оппонентом. или даже решающий удар и прекращение спора. Выбор времени также обычно является важной частью любой стратегии судебного разбирательства.
С помощью этого организационного инструмента адвокаты перечисляют элементы дела, которые они должны доказать (или намереваются опровергнуть), а затем перечисляют все доказательства, которые они намерены использовать в поддержку каждого элемента. Цель состоит в том, чтобы обеспечить рассмотрение всех вопросов дела и убедиться, что соблюдение одного элемента не требует подрыва доказательств в поддержку другого. [7]
Эти инструменты обмена сообщениями придают доказательствам силу и большую направленность. [8] Тема представляет собой отрывок, отражающий логику и эмоциональную силу аргументов адвоката. Теория дела — это логическое описание событий, которое адвокат хочет, чтобы судья или присяжные приняли как свое собственное восприятие основной ситуации. Теория часто выражается в истории, которая должна быть убедительно правдоподобной. [9]
Тема и теория становятся стратегическими инструментами, когда они служат основой организации дела. Эти инструменты эффективны, когда каждый аспект судебного разбирательства, включая действия и реакции противника, организован и включен в их поддержку. На практике юрист сначала пишет заключительную аргументацию, а затем работает в обратном направлении, чтобы спланировать аргументацию.
Маневр — это стратегическая философия, которая использует непрямой подход, фокусируясь на индивидуальном принятии решений и восприятии. Он идеально подходит для судебных разбирательств, исход которых решает мнение присяжных. Ядром маневра является цикл принятия решений, описанный в цикле НОРД Бойда .
Эта модель отмечает, что при принятии решения люди (свидетель, адвокат противной стороны, присяжные) проходят через процесс наблюдения (получения информации), ориентации (решения, что для них значит информация и что они могут с ней сделать), принятия решения (выбора информации). образ действий из числа возможностей), а затем действующий (принятие образа действий). [10] Как и большинство моделей, цикл НОРД – это не техническое описание, а скорее инструмент для иллюстрации важных моментов для стратегов.
В то время как судебный процесс предоставляет возможности для отрицания информации посредством правил привилегий и результатов работы, на этапе ориентации возникает еще больше возможностей для формирования поведения адвокатов противной стороны и враждебно настроенных свидетелей. [11] Психология предлагает глубокое понимание того, как люди воспринимают и неправильно воспринимают информацию. Более того, восприятие человеком ситуации влияет на то, как он формулирует свои решения. Изменяя восприятие, участники судебного процесса могут сформировать решение, которое примет сторона. [12] Объединив такое понимание психологии с теорией полезности/ теорией экономических игр , адвокаты могут подготовить почву для того, чтобы состязательные стороны предприняли действия, которые служат плану адвокатов. [13] В то же время адвокаты должны защищать свои собственные решения, сохраняя при этом определенную степень контроля над развивающейся ситуацией. [14] Методы защиты собственного принятия решений включают в себя создание точных прогнозов (с использованием инструментов психологии и теории полезности ), проверку запланированных действий, четкую направленность усилий и потока информации, а также построение надежных, мощных и гибких планов. как это можно сделать, используя «линию усилия». [15]
Направление усилий может организовать запланированные действия адвокатов так же, как диаграмма дела организует их доказательства. Из-за неопределенности, присущей судебной практике, стратегический план сторон должен быть мощным, но гибким, чтобы оставаться эффективным. Направление усилий обеспечивает необходимую мощность и гибкость, структурируя план вокруг цели и достижимого конечного состояния , которое реализует цель, цели (элементы, необходимые или выбранные для достижения конечного состояния), а также рычаги или эффекты ( действия, которые может предпринять адвокат, которые могут привести к достижению поставленных целей). [16]
Визуальный характер направления усилий позволяет адвокатам, использующим его, видеть судебное разбирательство в целом, обеспечивая, чтобы их план всесторонне учитывал ситуацию, и выявляя точки высокой неопределенности, где было бы разумно подготовить планы филиалов. Кроме того, это позволяет адвокату использовать неожиданные возможности, понимая, какие элементы его плана будут улучшены, а какие потребуют дальнейшей адаптации, что делает оппортунистические действия не только дальновидными, но целенаправленными и эффективными.
В нестабильной ситуации любые рычаги или цели, устаревшие из-за изменений ситуации, заменяются, сохраняя большую часть ранее проанализированного и проверенного плана нетронутой и обеспечивая четкую направленность отраслевого плана или заменяемых действий. [17]