stringtranslate.com

Школьная форма

Учащиеся в школьной форме

Школьная форма — это форма, которую носят ученики в основном в школе или другом учебном заведении . [1] Она распространена в начальных и средних школах в разных странах.

Примером униформы может быть требование рубашек на пуговицах , брюк для мальчиков и блузок , плиссированных юбок для девочек, и при этом оба должны носить блейзеры . Униформа может быть даже такой простой, как требование рубашек с воротником или ограничение выбора цветов и предметов одежды, которые ученикам разрешено носить.

Униформа

Трое студентов в Индонезии в школьной форме

Хотя эти термины часто используются как взаимозаменяемые, между дресс-кодами и школьной формой есть важное различие : по мнению таких ученых, как Натан Джозеф, одежда может считаться униформой только тогда, когда она «(a) служит групповой эмблемой, (b) подтверждает легитимность учреждения, раскрывая относительное положение личности и (c) подавляет индивидуальность». [2] Напротив, дресс-код гораздо менее ограничителен и фокусируется «на поощрении скромности и противодействии антиобщественным модным заявлениям», по словам Мэриан Уайлд. [3] Примерами дресс-кода могут служить запрет на рваную одежду, отсутствие логотипов или ограничение количества обнаженной кожи.

Школьная форма — это одежда, которая обычно используется в школе, каждый уровень школы имеет свою собственную форму. Каждое образовательное подразделение имеет свою собственную отличительную школьную форму.

История

Школьницы в японском Тайване , 1927 г.

Трудно проследить происхождение формы, поскольку нет исчерпывающей письменной истории, но скорее множество известных влияний. Школьная форма, как полагают, является практикой, которая восходит к 16 веку в Соединенном Королевстве. Считается, что школа Christ's Hospital в Англии в 1552 году была первой школой, которая использовала школьную форму. [4] Учащимся выдавалась форма, которая, в частности, состояла из длинного синего пальто и желтых носков до колен. [5] Почти такую ​​же форму до сих пор носят ученики, посещающие школу сегодня. [5] Самое раннее задокументированное доказательство институционализированного использования стандартной академической формы относится к 1222 году, когда тогдашний архиепископ Кентерберийский приказал носить cappa clausa. [6] Эта монашеская и академическая практика превратилась в коллегиальную форму в Англии, особенно в благотворительных школах, где единая одежда часто предоставлялась бедным детям. Университеты, начальные школы и средние школы использовали форму как маркер класса и статуса. [7] Хотя школьную форму часто можно считать консервативной и старомодной, в последние годы она изменилась, поскольку изменились общественные нормы одежды. [8]

Современный

Ученик детского сада в Гане в школьной форме

В Соединенных Штатах движение за использование униформы в государственных школах началось, когда Билл Клинтон обратился к нему в своем Послании о положении страны в 1996 году , заявив: «Если это означает, что подростки перестанут убивать друг друга из-за дизайнерских курток, то наши государственные школы должны иметь возможность требовать от своих учеников носить униформу». [9] По состоянию на 1998 год примерно 25% всех государственных начальных, средних и младших средних школ США приняли политику единой формы или рассматривали ее, и две трети были реализованы в период с 1995 по 1997 год. [10] Тогдашний новый канцлер школ Нью-Йорка Руди Крю ясно дал понять, что он не последует идее Клинтона. [11]

Существует множество теорий и эмпирических исследований, рассматривающих школьную форму, делающих заявления об ее эффективности. Эти теории и исследования подробно рассматривают преимущества и недостатки политики в отношении формы. В игру вступает вопрос природы против воспитания , поскольку форма влияет на восприятие мужественности и женственности , чрезмерно упрощает вопросы гендерной классификации и пытается подавить сексуальность учащихся. [12] Форма приносит множество плюсов, минусов и серьезных правовых последствий и противоречий.

Есть два основных эмпирических вывода, которые чаще всего цитируются в политической риторике, окружающей дебаты о школьной форме. Один из них, исследование случая школьного округа Лонг-Бич , чаще всего цитируется в поддержку школьной формы и ее эффективности, тогда как « Влияние школьной формы на посещаемость, проблемы с поведением, употребление психоактивных веществ и академическую успеваемость» является наиболее часто цитируемым исследованием в противовес внедрению политики школьной формы.

Влияние школьной формы на студентов

Во многих японских школах ученики снимают уличную обувь и надевают увабаки — мягкие домашние тапочки.

Исследование школьного округа Лонг-Бич было исследованием первой крупной городской школы в Соединенных Штатах, которая внедрила политику единой формы. В 1994 году обязательная школьная форма была введена для начальных и средних школ округа в качестве стратегии решения проблем поведения учеников. Одновременно округ провел продольное исследование для изучения влияния формы на поведение учеников. Исследование приписало благоприятные изменения в поведении учеников и значительное снижение проблем школьной дисциплины политике обязательной формы. Ношение школьной формы было связано с меньшим количеством пропусков и прогулов и меньшим количеством обращений в офис по поводу проблем с поведением. Отстранения и исключения были сокращены на 28% (начальная школа) и 36% (средняя школа), преступность и вандализм на 74% (начальная школа) и 18% (средняя школа). Однако школьный округ также добавил другие меры безопасности, такие как охранники и металлоискатели, поэтому успех нельзя приписать исключительно форме. Позже округ отменил форму. [13]

Бразильские ученики начальной школы со своим учителем

Другие исследования показали, что школьная форма не является эффективным средством сдерживания прогулов, не снижает проблем с поведением, не снижает употребление наркотиков и, по сути, может быть связана с более низкой успеваемостью учащихся по сравнению с учащимися, которые не обязаны носить школьную форму. [14]

Брунсма заявил, что, несмотря на неопределенность последствий введения школьной формы, она стала более распространенной, поскольку «это вопрос прав детей, социального контроля, а также вопрос, связанный с ростом расового, классового и гендерного неравенства в наших школах». [15]

Законы и постановления

Групповая фотография тайских студентов (униформа с темно-синими шортами) и сингапурских студентов (униформа с голубыми юбками и шортами) перед Большим дворцом.

По мере того, как школьная форма становится все более нормализованной, также увеличивается количество судебных исков против школьных округов. По словам Дэвида Брунсмы, в каждой четвертой государственной начальной школе и в каждой восьмой государственной средней и старшей школе в Соединенных Штатах действуют правила, определяющие, что ученик должен носить в школе. [16] Школьный кодекс в конституциях штатов обычно утверждает, что он позволяет совету директоров школ устанавливать разумные правила и положения, которые они считают подходящими для управления делами школы. По состоянию на 2008 год в настоящее время существует 23 штата, которые разрешают школьным округам вводить обязательную школьную форму. [17] Конституционные возражения, обычно предъявляемые школьным округам, как правило, попадают в одну из следующих двух категорий: (1) нарушение права учащихся на свободу слова , закрепленного в Первой поправке (2) нарушение права родителей воспитывать своих детей без вмешательства правительства. Хотя до этого момента Верховный суд не выносил решения по делу, напрямую касающемуся школьной формы, в решении 1968 года по делу Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна суд постановил, что при поступлении в школу ученики не теряют своих конституционных прав на свободу слова. [18]

На международном уровне существуют различные взгляды на школьную форму. В австралийском штате Квинсленд омбудсмен Фред Альбиц постановил в 1998 году, что государственные школы могут не требовать форму. [19] На Филиппинах Департамент образования отменил требование школьной формы в государственных школах. [20] В Англии и Уэльсе технически государственная школа не может навсегда исключить учеников за «нарушение политики школьной формы», в соответствии с политикой, обнародованной Департаментом по делам детей, школ и семей, но учеников, не носящих правильную форму, просят пойти домой и переодеться. В Шотландии некоторые местные советы (которые несут ответственность за предоставление государственного образования) не настаивают на ношении учениками формы в качестве предварительного условия для посещения и участия в учебных мероприятиях. [21] Турция отменила обязательную форму в 2010 году. [22]

Примеры судебных исков в США

Канади против Совета приходской школы Боссьер

В иске Канады против Совета школьного округа Боссьер в 2000 году окружной суд Луизианы вынес решение в пользу школьного совета, поскольку не увидел, как права учащихся на свободу слова нарушаются из-за политики школьного совета в отношении школьной формы. Несмотря на то, что истец обжаловал решение, Пятый окружной суд также вынес решение в пользу школьного совета после внедрения четырехступенчатой ​​системы, которая используется и по сей день. Во-первых, школьный совет должен иметь право устанавливать политику. Во-вторых, политика должна быть определена так, чтобы поддерживать фундаментальные интересы совета в целом. В-третьих, руководящие принципы не могли быть установлены с целью цензуры. Наконец, ограничения на выражение мнения учащихся не могут быть больше, чем интересы совета. Пока эти четыре политики действуют, нельзя заявлять о нарушении конституции. [23]

Литтлфилд против Независимого школьного округа Форни

В независимом школьном округе Форни в Форни, штат Техас , в 2001 году школьный совет решил внедрить политику школьной формы, позволяющую ученикам носить рубашки поло , рубашки оксфорд или блузки четырех возможных цветов, а также брюки или рубашки цвета хаки синего или хаки , юбку или джемпер. Хотя была некоторая гибкость в отношении обуви, определенные типы были запрещены вместе с любой мешковатой одеждой. Родители семьи Литтлфилд просили, чтобы их сын был освобожден от политики, но им было отказано. В ответ Литтлфилды подали иск против школьного округа под предлогом того, что этот мандат на форму нарушает их права как родителей контролировать то, как они воспитывают своих детей и их образование. Они даже зашли так далеко, что сослались на нарушение религиозной свободы, заявив, что отказ от формы по признаку религии позволяет школе ранжировать действительность определенных религий. До суда окружной суд отклонил дело, поэтому семья подала апелляцию. В конечном итоге, Пятый окружной суд постановил, что права учащихся не были нарушены, хотя представленные претензии были обоснованными. Они постановили, что школьные правила, вытекающие из образования, будут перевешивать право родителей контролировать воспитание своих детей в этой конкретной ситуации. Что касается обвинений в нарушении религиозной свободы, суд постановил, что политика не имела религиозной цели и, таким образом, не нарушала права религиозной свободы. [24]

Джейкобс против школьного округа округа Кларк

В 2003 году средняя школа Liberty, школа школьного округа округа Кларк в Хендерсоне, штат Невада , ввела политику единообразия, состоящую из брюк цвета хаки и красных, белых или синих рубашек-поло. Ученица третьего курса по имени Кимберли Джейкобс была отстранена от занятий в общей сложности пять раз, потому что она носила религиозную рубашку в школе и получала повестку за нарушение формы. Ее семья подала в суд на школьный округ округа Кларк, утверждая, что ее права, гарантированные Первой поправкой, были нарушены, и что политика единообразия лишала учеников надлежащей правовой процедуры . Истец просил о судебном запрете, удалении отстранений из школьного досье Джейкоб и возмещении ущерба. Судебный запрет был предоставлен семье, что означало, что школа больше не могла наказывать ее за нарушение политики единообразия. На это решение школьный округ подал апелляцию. Следующий суд вынес решение в пользу школьного округа, поскольку он определил, что политика единообразия была на самом деле нейтральной и конституционной, и отклонил требования истца. [25]

Фрудден против школьного округа округа Уошо

В 2011 году начальная школа округа Уошо в Неваде решила добавить девиз школы « Лидеры завтрашнего дня» , вышитый маленькими буквами на рубашке. В ответ Мэри и Джон Фрудден, родители ученика, подали в суд на школьный округ на основании нарушения им Первой поправки . В конечном итоге суд отклонил иск, поданный Фрудденами по поводу формы. Однако семья подала апелляцию, и два года спустя коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда США рассмотрела дело. Суд постановил отменить предыдущее решение об отклонении дела, а также поставил под сомнение очевидную политику для учеников, которые были частью общепризнанной группы, такой как бойскауты и девочки-скауты, которые могли носить форму вместо школьной в обычные дни встреч. Коллегия 9-го округа постановила, что школа не предоставила достаточных доказательств того, почему она ввела эту политику, и что семье никогда не давали возможности поспорить. [26]

Социальные последствия школьной формы для гендера

Школьницы в Непале . Некоторые правила школьной формы (например, во Вьетнаме) включают брюки для девочек.
Школьницы в некоторых частях Южной Азии могут выбирать между юбками и шальвар-камизом .

Ношение школьной формы имеет ряд положительных и отрицательных социальных последствий как для учащихся, которые ее носят, так и для общества в целом.

Восприятие мужественности и женственности

Одной из критических замечаний по поводу школьной формы является то, что она навязывает стандарты мужественности и женственности с раннего возраста. Форма считается формой дисциплины, которую школы используют для контроля поведения учеников и часто поощряют традиционную гендерную одежду. [27] [28]

Мальчики часто обязаны носить брюки, ремни и обувь с закрытыми носами, а также всегда заправлять рубашки. Также часто требуется, чтобы их волосы были коротко подстрижены. Некоторые критики утверждают, что эта форма ассоциируется с одеждой профессионального делового человека, которая, как они утверждают, создает у мальчиков в юном возрасте впечатление, что мужественность приобретается через успех в бизнесе. [29]

Для девочек многие школьные формы поощряют женственность, требуя от девочек носить юбки. Юбки рассматриваются некоторыми критиками как символ женственности, потому что они ограничивают движение и заставляют определенным образом сидеть и играть. [28] Униформа, включающая фартук для девочек, может предполагать, что соответствующая женская общественная роль — это в первую очередь домашняя. Некоторые школьные формы для девочек подвергались критике за неудобный дизайн, который лишает девочек свободы передвижения и подвергает девочек холоду зимой. [30]

Школьная форма несет в себе гендерную символику. Школы, которые требуют от учеников носить официальную форму, почти повсеместно предоставляют брюки для мальчиков и юбки или платья для девочек [ требуется ссылка ] . Юбки отличают женское от мужского, тем самым подтверждая традиционную гендерную идентичность для учеников, которые должны носить правильную одежду, соответствующую их полу. Юбки и платья требуют определенного типа женского гендерного исполнения, тогда как брюки требуют определенного мужского гендерного исполнения. Заставляя учеников носить одежду, которая соответствует их полу, по сути, предписывает ученику способы, которыми он должен исполнять свой гендер. Это вызывает споры, когда ученик не хочет идентифицировать себя с гендером, который не соответствует его полу. Редко существуют руководящие принципы, которые позволяют ученикам одеваться в соответствии с их исполняемым полом, но почти всегда в соответствии с их полом, назначенным при рождении. [31] [ требуется страница ]

Сексуализация девочек

Группа девушек в стиле K-pop во время выступления в костюмах, напоминающих униформу, 2017 г.

В средней или младшей школе ученики начинают проходить через период полового созревания. Униформу можно рассматривать как способ ограничить сексуализацию девочек, отвлекая внимание от сексуальности и фокусируя его на академических предметах в школьной среде для девочек. [32]

Иногда желание предотвратить откровенно сексуализированную одежду через униформу может потерпеть неудачу. Например, мини-юбки были очень популярны в Японии, где они являются обычными частями школьной формы и стали носиться в культуре когал . [33] [34]

«Удовольствие, которое наша культура получает от созерцания девушек, которые выглядят женственно, противоречит свободе девочек бегать без стеснения и развивать свои крупные моторные таланты, как это поощряется у мальчиков» (Collins et al. 1996, p. 170). Школьная форма используется в костюмах в контексте «Сексуальной школьницы» и продается на сайтах костюмов круглый год. Идея женской школьной формы стала сексуальной, и в Великобритании новый опрос, проведенный Plan International UK, показал, что треть девочек подвергались сексуальным домогательствам, когда носили школьную форму. Школьная форма может поощрять домогательства в детстве, поскольку некоторые культуры могут определять «внешний вид школьницы» как сексуальный. Дети в возрасте 8 лет сообщают о том, что стали жертвами или свидетелями домогательств. Две трети детей, опрошенных в ходе опроса, заявили, что они подвергались «нежелательному сексуальному вниманию» на публике, а 35 процентов заявили, что их трогали, щупали или хватали без их согласия. Эти переживания учат девочек, что домогательства со стороны мужчин — это просто часть взросления. Восприятие школьной формы позволяет мужчинам домогаться девочек в юном возрасте, заставляя девочек самообъективировать свои тела с самого начала обучения в школе. [31] [35] [36]

Споры

Общий

Кубинские школьницы, 2009 г.
Учащиеся на Тайване
Мальчик и девочка из начальной школы в Малайзии

В некоторых культурах тема школьной формы на протяжении многих лет вызывала множество споров и дебатов. [37] Дебаты относительно конституционности и экономической целесообразности школьной формы также вносят свой вклад в споры.

В Соединенных Штатах введение школьной формы началось после десяти лет исследований, указывающих на эффективность частных школ . Некоторые реформаторы государственных школ ссылались на это исследование в поддержку политики, связанной с успехами частных и католических школ . Поэтому некоторые администраторы государственных школ начали внедрять политику единой формы для улучшения общей школьной среды и академических достижений учеников. Это основано на предположении, что форма является прямой причиной изменений в поведении и академических результатах. [14] Однако в литературе о католических школах школьная форма никогда не признавалась в качестве основного фактора в создании эффекта католической школы. [38] [14]

Другая область противоречий относительно школьной формы и политики дресс-кода вращается вокруг вопроса пола. В настоящее время все больше подростков все чаще «одеваются, чтобы выразить или смешать гендерную идентичность и сексуальную ориентацию », что вызывает «реакции со стороны школьных чиновников, которые варьируются от безразличия до аплодисментов и запретов». [39]

Школьницы Аргентины

Положительные стороны

Учащиеся в школьной форме в Великобритании
Эфиопские школьники
Учащиеся разных национальностей в международной школе в Шанхае , Китай, 2017 год. В школе нет формы.

Сторонники униформы выдвинули несколько причин в поддержку ее внедрения и утверждают, что она успешна в школах. Сторонники считают, что униформа влияет на безопасность учащихся, снижая виктимизацию учащихся, активность банд и драки. [40] Конкретных доказательств этого не было, и исследования Университета штата Огайо и других показали, что униформа не повысила результаты тестов, оценки или сосредоточенность. Однако посещаемость увеличилась менее чем на половину дня. Учащиеся чувствовали еще меньше принадлежности в школе с униформой. [41]

Кэтлин Уэйд провела эксперимент, чтобы выяснить, были ли издевательства и присутствие банд выше в школах с единой или неединообразной формой обучения. Исследование проводилось в нескольких школах, где она дала анкету как ученикам, так и преподавателям, чтобы выяснить, есть ли существенная разница. Ее результаты показали, что издевательства и присутствие банд значительно снижаются, если ученики носят школьную форму. [42]

Например, в первый год политики обязательной школьной формы в Лонг-Бич, Калифорния, должностные лица сообщили, что количество драк в школах сократилось более чем на 50%, нападений и избиений — на 34%, сексуальных преступлений — на 74%, а грабежей — на 66%. [42] Однако округ также ввел другие меры безопасности, такие как охранники, поэтому успех нельзя приписать исключительно школьной форме.

Сторонники также считают, что школьная форма повышает успеваемость учащихся и формирует позитивное отношение к школе посредством:

В настоящее время сторонники школьной формы сосредотачиваются на том, как форма влияет на школьную среду. Сторонники говорят, что форма может создать безопасную среду обучения для учеников, чтобы помочь им сосредоточиться на учебе и может привести их к большим академическим достижениям. Учащиеся, которые носят школьную форму, могут не чувствовать беспокойства или нервозности из-за давления со стороны сверстников при покупке новой одежды, чтобы соответствовать, или из-за насмешек со стороны одноклассников. [43] Сторонники обнаружили значительное положительное влияние на школьный климат, безопасность и самовосприятие учеников от внедрения формы.

Однако, хотя современные исследования и тесты доказывают, что школьная форма не повысила результаты тестов, поведение, издевательства, концентрация внимания и посещаемость почти не улучшились. [41]

Негативы

Противники школьной формы заявляют о ее неэффективности, используя различные оправдания, многие из которых подтверждаются исследованиями. Некоторые из недостатков школьной формы включают следующие правовые, финансовые и сомнительные проблемы эффективности: [40] Основная проблема школьной формы или строгих правил ношения одежды заключается в том, что они ограничивают возможность учащихся самовыражения. В то время как в странах, где форма является нормой, это просто не так. Одежда рассматривается как средство самовыражения — заставлять всех учащихся носить одинаковую одежду или ограничивать их в том, что они могут носить, может нарушить их чувство идентичности. Одно из главных противоречий сосредоточено на политике в отношении дресс-кода по сравнению со свободой слова. [44] Это устанавливает, что учащиеся не могут носить последние тенденции или одежду, которые, по мнению школы, нарушают учебную среду. Однако учащиеся могут носить одежду, которая выражает их религию. «Как Конституция, так и большинство законов штата защищают права учащихся на ношение религиозной одежды... такой как ношение тюрбана, ермолки или платка». [44]

Другим негативным аспектом школьной формы является то, что политика может быть сексистской. Мальчиков и девочек часто наказывают по-разному, когда дело касается дресс-кода. Девочек чаще наказывают за определенные предметы одежды, которые запрещены, потому что они «отвлекают» мальчиков. «Трансгендерных учеников отправляли домой за ношение одежды, отличающейся от той, которая ожидается от них в соответствии с их законностью, в то время как других исключали из ежегодников». [45]

Школьники во Франции, 1880 г.

Форма также обычно ущемляет свободу движений и комфорт учеников, особенно девочек. Исследование проводилось на австралийской независимой частной школе и ее форме. С точки зрения комфорта, для мальчиков блейзер был слишком жарким/холодным и неудобным. Для девочек светлое хлопковое школьное платье было ограничивающим, прозрачным, жарким, неудобным и непрактичным. Кроме того, чулки часто были холодными, серый шерстяной килт был слишком тяжелым и ограничивал движения, а ветер мог сделать его более открытым, чем хотели девочки. Во время игры и движения для мальчиков школьный галстук был опасностью удушья, а брюки не были эластичными. Для девочек платье/юбка вызывали проблемы со скромностью (например, было трудно качаться на турниках/бегать, сохраняя при этом свою приватность, следовательно, прекращалась активность), а килты были слишком большими и тяжелыми. [46]

Исследования того, как школьная форма и школьные правила одежды влияют на учеников, могут быть неубедительными. «В США более половины государственных школ имеют правила одежды, которые часто определяют гендерно-специфическую политику». [45]

Студенты, которые не носят форму, могут быть такими же успешными, как и студенты, которые носят школьную форму. Количество усилий и участия, которые студент делает во время занятий, определяет его академический успех, независимо от того, что он носит. Студенты, которые носят школьную форму, не гарантируют ему академических достижений. [51]

По словам Мэриан Уайлд, [52] дополнительные аргументы противников включают в себя то, что школьная форма:

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Брунсма, Дэвид Л. (2004). Движение за школьную форму и что оно говорит нам об американском образовании: символический крестовый поход. Лэнхэм, Мэриленд: ScarecrowEducation. ISBN 1-57886-125-X. OCLC  53951257.
  2. ^ Джозеф, Натан (1986). Униформа и неуниформа: общение через одежду . Нью-Йорк: Greenwood Press. ISBN 0313251959.
  3. ^ Уайлд, Мэриан. «Делает ли форма школы лучше». GreatSchools.net .
  4. ↑ Скотт, Дженни (5 сентября 2014 г.). «Школьная форма: история «бунта и конформизма». BBC News. Получено 13 января 2020 г.
  5. ^ ab "История униформы". www.christs-hospital.org.uk . Получено 20 ноября 2018 г. .
  6. ^ Дэвид Л. Брунсма. «Краткая история школьной формы и дресс-кодов». Движение за школьную форму и что оно говорит об американском образовании . стр. 3 и далее.
  7. ^ Брунсма, Дэвид Л. (2004). Движение за школьную форму и что оно говорит нам об американском образовании: символический крестовый поход . Лэнхэм, Мэриленд. [ua]: ScarecrowEducation. стр. 4. ISBN 157886125X.
  8. ^ Дэвидсон, Александр; Рэй, Джон (19 февраля 1990 г.). Блейзеры, значки и канотье: иллюстрированная история школьной формы . Praeger. ISBN 0906619254.
  9. ^ Бутель, Марша (2003). «УНИФОРМА: хорошо ли она подходит?». Educational Digest . 73 (6): 34–37.
  10. ^ Уэйд, Кэтлин; Стаффорд, Мэри (август 2003 г.). «Униформа государственных школ: влияние на восприятие присутствия банд, школьный климат и самовосприятие учащихся». Образование и городское общество . 35 (4): 399–420. doi :10.1177/0013124503255002. S2CID  145149716.
  11. ↑ Кершоу, Сара (30 марта 1996 г.). «Экипаж не будет придерживаться правила школьной формы». The New York Times .
  12. ^ Джейн Тайнан и Лиза Годсон, ред., Униформа: одежда и дисциплина в современном мире (Лондон: Bloomsbury, 2019), ISBN 9781350045576 ; Тодд А. ДеМитчелл и Ричард Фосси, Проблемы обязательного введения школьной формы в государственных школах: свобода слова, исследования и политика (Лондон: Rowman & Littlefield, 2015), ISBN 9781475809350 ; Эсан Регми, Истории интерсекс-людей из Непала (Катманду: [np], 2016).  
  13. ^ Рид, Джошуа Б. «Влияние политики школьной формы на городской школьный округ». Университет Северного Мичигана. Np, 1 августа 2011 г. Веб-сайт. 19 апреля 2015 г. https://www.nmu.edu/sites/DrupalEducation/files/UserFiles/Files/Pre-Drupal/SiteSections/Students/GradPapers/Projects/Reed_Joshua_MP.pdf Уэйд, К.К. и Стаффорд, М.Э. (2003). Государственная школьная форма: влияние на восприятие присутствия банд, школьный климат и самовосприятие учащихся. Образование и городское общество, 35(4), 399–420. http://doi.org/10.1177/0013124503255002
  14. ^ abc Брунсма, Дэвид Л.; Роккемор, Керри А. «Влияние школьной формы на посещаемость, проблемы с поведением, употребление психоактивных веществ и академическую успеваемость». Журнал образовательных исследований 92.1 (1998): 53-62. 31 марта 2015 г.
  15. ^ Нортен, Стефани (18 января 2011 г.). «Школьная форма не улучшает результаты – обсудим». The Guardian . Получено 25 февраля 2017 г.
  16. ^ Брунсма, Дэвид Л. Униформа в государственных школах: десятилетие исследований и дебатов. Lanham: Rowman & Littlefield Education, 2006. Печать.
  17. ^ Коласанти, Майкл. «Школьная форма и дресс-коды: государственная политика». StateNote (2008). Комиссия по образованию штатов. Комиссия по образованию штатов. Веб-сайт. 19 апреля 2015 г. http://www.ecs.org/clearinghouse/77/97/7797.pdf
  18. ^ Крафт, Жаклин. Восприятие и отношение общества к школьной форме. Научная работа. Университет Висконсин-Стаут. Август 2003 г. Веб-сайт http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.390.8124&rep=rep1&type=pdf.
  19. ^ "Эти отвратительные школьные формы (B)". Optionality Magazine. Архивировано из оригинала 7 января 2021 года . Получено 30 ноября 2007 года .
  20. ^ "DO 46, S. 2008 – Правильная школьная форма". Министерство образования Филиппин. 10 июня 2008 г.
  21. ^ "Стратегическое заявление администрации образовательной службы Инверклайда". Средняя школа Гурок. Архивировано из оригинала 14 марта 2010 года . Получено 28 сентября 2009 года .
  22. ^ "Требование школьной формы будет отменено". todayszaman.com . Архивировано из оригинала 12 февраля 2019 . Получено 11 февраля 2019 .
  23. ^ "Школы Первой поправки: Пять свобод - Судебное дело". Школы Первой поправки: Пять свобод - Судебное дело. Школы Первой поправки. Веб. 19 апреля 2015 г. http://www.firstamendmentschools.org/freedoms/case.aspx?id=1690
  24. ^ "Школы Первой поправки: Пять свобод - Судебное дело". Школы Первой поправки: Пять свобод - Судебное дело. Школы Первой поправки. Веб. 19 апреля 2015 г. http://www.firstamendmentschools.org/freedoms/case.aspx?id=1693
  25. ^ «Jacobs v. Clark County School District». The Recorder. 12 мая 2008 г. Интернет. 19 апреля 2015 г. http://www.therecorder.com/id=1202421325288/Jacobs-v-Clark-County-School-District?slreturn=20150319150918
  26. ^ «Апелляционный суд возобновляет дело о школьной форме в Рино». Elko Daily . Elko Daily Free Press, 16 февраля 2014 г. Веб-сайт. 12 апреля 2015 г. http://elkodaily.com/news/appeals-court-revives-reno-school-uniform-case/article_a8e75868-973c-11e3-8412-001a4bcf887a.html
  27. ^ Коннелл, Р. В. «Обучение мальчиков: новые исследования мужественности и гендерные стратегии для школ». Teachers College Record 98:2 (1996): 206-235. 31 марта 2015 г.
  28. ^ ab Happel, Alison. «Ритуализированное девичье поведение: школьная форма и обязательное выполнение гендера». Журнал гендерных исследований 22:1 (2013): 92-96. 1 апреля 2015 г.
  29. ^ Craik, J. (2007). «Uniforms Exposed: The Proliferation of Uniforms in Popular Culture as Markers of Change and Identity». Uniformierungen in Bewegung. Ред. Gabreile Mentges, Dagmar Neuland-Kitzerow и Birgit Richard. Munster: Waxmann Verlag. 7-53.
  30. ^ Freeman, Hadley (6 марта 2017 г.). «Не носить брюки: почему в некоторых школах до сих пор действуют сексистские правила относительно формы?». The Guardian . Лондон . Получено 11 февраля 2019 г.
  31. ^ ab Bennett, Susan (2015). «Гендерные отношения в элитных школах совместного обучения». Докторская диссертация, Университет Дикина (Виктория, Австралия).
  32. ^ Американская психологическая ассоциация, Целевая группа по сексуализации девочек. (2007). Отчет Целевой группы АПА по сексуализации девочек. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. Получено с www.apa.org/pi/wpo/sexualization.html
  33. ^ Уранака, Тайга (12 ноября 2003 г.). «Человек, который дал нам свободные белые носки, глаза возвращаются» . Получено 11 февраля 2019 г. – через Japan Times Online.
  34. ^ «Японские школьницы задают тренд». The Independent . 23 ноября 1997 г. Получено 11 февраля 2019 г.
  35. ^ Саутгейт, Джессика и Люси Рассел (2018). Уличные домогательства: это не нормально — опыт и взгляды девушек. Plan International UK. Получено 28 апреля 2020 г.
  36. ^ Эриксон, Аманда (8 октября 2018 г.). «Сексуализированные и фетишизированные»: девочки в Британии говорят, что школьная форма делает их объектом домогательств». The Washington Post . Получено 28 апреля 2020 г.
  37. ^ "Перспектива школьной формы". Перспектива. 17 ноября 2017 г. Получено 28 ноября 2017 г.
  38. ^ Эффект католической школы заключается в том, что определенные элементы католической школы обеспечивают детям более сильное академическое образование.
  39. ↑ Хоффман, Ян (6 ноября 2009 г.). «Может ли мальчик носить юбку в школу?» The New York Times .
  40. ^ ab Brunsma, David L., and Kerry A. Rockquemore. "Влияние студенческой униформы на посещаемость, проблемы с поведением, употребление психоактивных веществ и академические достижения". The Journal of Educational Research 92.1 (1998): 53-62. Web. 31 марта 2015 г. https://faculty.unlv.edu/sloe/Courses/EPY%20702/Class%20Exercises/Lecture%201%20Materials/Articles/Brunsma%20et%20al.%20(1998).pdf Архивировано 5 марта 2016 г. в Wayback Machine
  41. ^ ab Grabmeier, Jeff (20 декабря 2021 г.). «Школьная форма не улучшает поведение детей, показывают исследования». osu.edu .
  42. ^ ab Wade, KK, & Stafford, ME (2003). Форма государственных школ: влияние на восприятие присутствия банд, школьный климат и самовосприятие учащихся. Образование и городское общество, 35(4), 399–420. http://doi.org/10.1177/0013124503255002
  43. ^ Cui, Y., Fang, X., & Zhou, H (январь 2018). «Экологичный дизайн и устойчивое развитие школьной формы». Серия конференций IOP: Материаловедение и инженерия . 301 (1): 012122. Bibcode : 2018MS&E..301a2122C. doi : 10.1088/1757-899X/301/1/012122 . S2CID  169699231.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  44. ^ ab "Школьные дресс-коды - FindLaw". Findlaw . Получено 26 февраля 2016 .
  45. ^ ab Zhou, Li (20 октября 2015 г.). «Почему школьные дресс-коды сексистские». The Atlantic . Получено 26 февраля 2016 г. .
  46. ^ «Исследование школьной формы — ясно, что она ставит девочек в невыгодное положение». Girls' Uniform Agenda . 14 июня 2017 г. Получено 19 ноября 2019 г.
  47. ^ ДаКоста, К. (2006). Дресс-код блюз: исследование реакции городских школьников на государственную политику в отношении школьной формы. Журнал образования негров, 75(1), 49-59.
  48. ^ Бодин, А. (2003). Школьная форма и рассуждения о детстве. Детство, 10(1), 43-63.
  49. ^ Джозеф, Натан. Униформа и неуниформа: общение через одежду. Greenwood Press, Нью-Йорк, 1986. ProQuest. Web. 18 апреля 2015 г.
  50. ^ Уэйд, Кэтлин Кили и Мэри Э. Стаффорд. «Униформа государственных школ. Влияние на восприятие присутствия банд, школьный климат и самовосприятие учащихся». Образование и городское общество 35.4 (2003): 399-420. ProQuest. Web. 18 апреля 2015 г.
  51. ^ Брунсма, Дэвид (2006). Форма в государственных школах: десятилетие исследований и дебатов . Rowman & Littlefield Education.
  52. ^ Уайлд, Мэриан (июль 2006 г.). «Дебаты о дресс-кодах и униформе» (PDF) . Союз учителей Боварда. Архивировано из оригинала (PDF) 27 апреля 2015 г.

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме « Школьная форма» .