Продукт стоимости ( VP ) — это экономическая концепция, сформулированная Карлом Марксом в его критике политической экономии в 1860-х годах и используемая в марксистской теории социального учета для капиталистической экономики. Его годовая денежная стоимость примерно равна чистой сумме шести потоков доходов, генерируемых производством:
Последние пять денежных доходов являются составляющими реализованной прибавочной стоимости . В принципе, стоимостной продукт включает также непроданные запасы новой продукции. Концепция Маркса примерно соответствует концепции добавленной стоимости в национальных счетах, с некоторыми важными отличиями (см. ниже) и с положением, что она применима только к чистому выпуску капиталистического производства, а не к оценке всей продукции в обществе, частично из которых, конечно, может вообще не быть коммерческой продукцией.
Эта концепция формулируется более точно, когда Маркс рассматривает воспроизводство и распределение национального дохода (см., например, его рукопись «Результаты непосредственного [или непосредственного] процесса производства», доступную на английском языке в издании Pelican « Капитала ») и также онлайн; и последние главы третьего тома «Капитала» ).
Маркс написал это в 1864 году, то есть примерно за 70 лет или около того до того, как такие люди, как Василий Леонтьев , Ричард Стоун , Саймон Кузнец и Колин Кларк , впервые разработали комплексную статистику валового национального продукта и накопления капитала ( впервые была окончательно разработана стандартная система бухгалтерского учета Организации Объединенных Наций ). в 1953 году). Рукопись Маркса для Das Kapital Vol. 3 заканчивается обсуждением «отношений распределения», но он не дожил до завершения своего анализа. Однако в общих чертах его подход вполне ясен.
Маркс называл валовую продукцию (или общую стоимость реализации продукции) « стоимостью производства » («ВПн»).
Если оплачен переменный капитал , потреблен оборотный постоянный капитал , потреблен основной капитал и произведена прибавочная стоимость , то:
и
Таким образом, «продукт стоимости» Маркса действительно выражал его точку зрения на настоящую совокупную новую добавленную стоимость , или чистый продукт. По его мнению, эта сумма равна сумме выплат заработной платы + прибавочная стоимость, причем последняя включает, помимо чистой прибыли, процентов и ренты, чистые налоговые сборы и роялти, выплачиваемые в отношении доходов, полученных от производства. продукции, плюс компонент прибавочной стоимости непроданных запасов новой продукции. Сам Маркс никогда подробно не обсуждал налогообложение и доходы от роялти; они составляли лишь небольшую часть общего национального дохода при его жизни (около 5–10% или около того).
Маркс утверждает, что в течение отчетного периода рабочая сила в капиталистическом секторе обычно производит новую стоимость, равную ее собственным затратам на заработную плату плюс дополнительную новую стоимость (называемую прибавочной стоимостью).
Однако Маркс предупреждает, что:
«Привычка представлять прибавочную стоимость и стоимость рабочей силы как доли созданной стоимости — привычка, берущая начало в самом капиталистическом способе производства и значение которой будет раскрыто в дальнейшем, — скрывает ту самую операцию, которая характеризует капитал, а именно обмен переменного капитала на живую рабочую силу и, как следствие, исключение рабочего из продукта. Вместо реального факта мы имеем ложное подобие ассоциации, в которой рабочий и капиталист делят продукт пропорционально различным элементам. который они соответственно способствуют его формированию». [1]
- Карл Маркс
По этой причине Маркс критиковал такие соотношения, как доля прибыли и заработной платы ( доля заработной платы ) в валовом или чистом продукте, как обманчивые, поскольку они маскируют реальные капиталистические производственные отношения , в частности норму прибавочной стоимости. Его основной интерес заключался в соотношении общей прибыли и заработной платы ( уровня эксплуатации ).
Уравнение новой добавленной стоимости с чистым выпуском или ВВП (также известное как валовая добавленная стоимость ) не имело бы смысла для Маркса, главным образом потому, что чистый выпуск включает в себя амортизацию (или потребление основного капитала ), но исключает различные имущественные ренты, выплачиваемые производителями. предприятиям от их валового дохода (на том основании, что сдача в аренду актива сама по себе не представляет собой производство), а также от части чистых процентов (считающихся доходом от собственности).
Что касается амортизации, то для Маркса стоимость действительной амортизации , по крайней мере, не представляет собой никакой новой стоимости, а представляет собой стоимость, сохраняемую и перенесенную на новые продукты живым трудом. Она появилась как добавленная стоимость только потому, что при вычете затрат из валового дохода от реализации для получения чистой прибыли амортизация рассматривается как составная часть нового валового дохода от продаж. В официальных национальных счетах проводится различие между валовой добавленной стоимостью (включая амортизационные отчисления) и чистой добавленной стоимостью (без их учета).
Конечно, в действительности реальная («экономическая») амортизация может отличаться от амортизации для целей налогообложения. В этом случае отчетное потребление основного капитала может содержать элемент нераспределенной прибыли. Кроме того, официальные национальные счета могут включать в потребление основного капитала стоимость тех страховых премий, процентов и ренты , уплачиваемых из валового дохода, которые непосредственно связаны с приобретением или содержанием производственных основных фондов, на том основании, что они являются частью стоимости действующих производственных основных фондов. Однако в марксистской экономической теории эти потоки можно было бы рассматривать либо как искусственные изъяны производства , как постоянные оборотные затраты капитала , либо как элемент валовой прибавочной стоимости.
Напротив, Маркс рассматривал ренту, выплачиваемую производственными предприятиями из их валового дохода, как часть прибавочной стоимости и неотъемлемую часть структуры затрат общественного продукта. Коммерческая рента, исключенная как промежуточные расходы из ВВП, поэтому включается в марксистский стоимостной продукт как компонент прибавочной стоимости.
С марксистской точки зрения, официальная добавленная стоимость также включает в себя некоторые сомнительные компоненты, такие как стоимость аренды собственного жилья. Эта статья представляет собой рыночную арендную плату за жилье, занимаемое владельцем, которая применялась бы, если бы жилье было сдано в аренду и рассматривалось как «услуга». Но большая часть из них не относится к какому-либо реальному потоку доходов, и неясно, имеет ли этот компонент какое-либо отношение к производству.
Что касается чистых процентов, то официальные отчеты о продуктах будут исключать их часть, поскольку они определяются как доход от собственности , не связанный со стоимостью продукции. Но если она выплачивается из текущих валовых доходов предприятий-производителей, то ее следует включить в марксистскую стоимость продукта. По этой причине марксистский совокупный чистый процент, вероятно, будет больше официального.
Идея Маркса о создании стоимости и стоимости продукта не имеет особого смысла с точки зрения теории факторов производства и производственных функций .
Это предвидел уже сам Маркс в главе 48 «Капитала». 3, озаглавленную «Формула Троицы», где он обсуждает точку зрения, согласно которой земля, труд и капитал (которые он саркастически называет «святой троицей» политической экономии) создают новую стоимость, равную факторному доходу (Маркс рассматривал человеческий труд и землю как движущей силой материального богатства, но он рассматривал стоимость как чисто социальную принадлежность, относящуюся к содержанию труда). В современной макроэкономике этот спор снова всплывает на поверхность и обсуждается в забавных эссе профессора Анвара Шейха (см. ссылки).
В марксистском социальном учете одно теоретическое противоречие касается отношения к заработной плате так называемого производительного и непроизводительного труда . Непроизводительный труд по определению не создает чистых прибавлений к новому стоимостному продукту, а лишь переносит стоимость из других секторов на том основании, что он снижает издержки капиталистического производства. В зависимости от того, как определяются валовой и чистый продукт, стоимость этой заработной платы может учитываться либо как составная часть прибавочной стоимости, либо как оборотные постоянные капитальные затраты, либо вообще исключаться из стоимости продукта.
Различные интерпретации предлагают Шейн Мейдж, Мюррей Смит, Анвар Шейх и Фред Мозли. Один аспект, который часто упускают из виду в этом споре, заключается в том, что затраты на заработную плату и затраты на рабочую силу — это не одно и то же. Работодатели и работники также должны платить различные виды взносов социального страхования, а также могут взиматься другие сборы с заработной платы; кроме того, покупательная способность заработной платы снижается из-за косвенных налоговых сборов и сборов с прибыли. Это влияет на величину переменного капитала общества и стоимость рабочей силы.
Еще одно марксистское противоречие в области бухгалтерского учета, менее обсуждаемое, касается того, какие чистые налоговые поступления правительства составляют часть нового стоимостного продукта. Очевидно, что налоги, включенные в официальные показатели валового продукта, не равны чистым совокупным налоговым поступлениям, поскольку некоторые налоги не связаны с производством и поэтому исключаются. Однако марксистская критика государственных финансов , по-видимому, пока еще довольно неразвита. В принципе, чистый налог, взимаемый с текущего производства и выплачиваемый из текущих валовых доходов, будет включен в стоимость продукта.
Меньше всего обсуждается проблема установления непроизвольного и строгого различия между созданной и переданной стоимостью в отношении услуг. Концептуальная проблема здесь, по сути, заключается в том, что может быть трудно однозначно определить, какова природа и функция продаваемого «продукта» при оказании услуг.
Однако некоторые марксисты утверждали, что ценностные отношения и совокупности ценностей Маркса вообще невозможно измерить, а в лучшем случае можно только испытать. Это явно не было точкой зрения Маркса; уже в своей рукописи Grundrisse он ссылался на балансовый отчет, цитируемый Мальтусом ; в «Капитале» он попытался вычислить норму прибавочной стоимости по данным Фридриха Энгельса ; а под конец жизни, как отмечал Леонтьев, он писал, что хочет изучить «взлёты и падения» экономической деятельности математически (но Сэмюэл Мур убедил его, что данных для этого ещё не существует). Позднее Энгельс заметил, что проблема на самом деле заключалась в том, что данных, необходимых для проверки концепций Маркса, просто не было.
Последующие ученые-марксисты утверждали, что критика политической экономии должна продолжаться в отношении новых экономических концепций и теорий, а не останавливаться на том этапе, когда чернила высохли на последнем листе бумаги, на котором писал Маркс. Одна из причин заключается в том, что новые концепции и теории могут искажать представление экономической реальности так же, как и старые, которые критиковал Маркс.
В СССР и других обществах советского типа подход Маркса к социальному учету сильно повлиял на Систему материального продукта (МПС), метод социального учета, альтернативный счетам ВВП, который резко различал «производительные» и «непроизводительные» сектора экономики. . В этих счетах основное внимание уделялось остаткам стоимости произведенных материальных благ. В некотором смысле это иронично, поскольку социальный учет Маркса относится к капиталистической экономике, а не к социалистической экономике. После падения официального коммунизма в СССР и Восточной Европе от счетов MPS отказались в пользу счетов ВВП, хотя в Северной Корее и на Кубе они все еще составляются как параллельные счета .
