Подкуп голосов (также называемый электоральным клиентелизмом и политикой патронажа ) происходит, когда политическая партия или кандидат распределяет деньги или ресурсы избирателю на предстоящих выборах в ожидании, что избиратель проголосует за субъекта, раздающего денежные вознаграждения. [1] Подкуп голосов может принимать различные формы, такие как денежный обмен, а также обмен на необходимые товары или услуги. [2] Эта практика часто используется, чтобы стимулировать или убедить избирателей прийти на выборы и проголосовать определенным образом. Хотя эта практика является незаконной во многих странах, таких как США, Аргентина, Мексика, Кения, Бразилия и Нигерия, ее распространенность остается во всем мире.
В некоторых частях Соединенных Штатов [ каких? ] В середине и конце 19 века члены конкурирующих партий соперничали, иногда открыто, а иногда с гораздо большей секретностью, за покупку и продажу голосов. Избирателям будет предоставлена компенсация в виде денежных средств или покрытия стоимости дома/уплаты налогов. Чтобы сохранить практику подкупа голосов в секрете, партии откроют полностью укомплектованные магазины по подкупу голосов. [3] Партии также нанимали бы кандидатов, которые выходили бы на публику, находили бы плавающих избирателей и торговались с ними, чтобы проголосовать за их сторону. [3]
В Англии также хорошо известны документация и истории о покупке и продаже голосов. Самые известные эпизоды подкупа голосов произошли в Англии XVIII века, когда два или более богатых аристократа потратили все деньги, необходимые для победы. «Выборы расточителей» прошли в Нортгемптоншире в 1768 году, когда три графа потратили более 100 000 фунтов стерлингов каждый на своих любимых кандидатов. [4]
Избирателям могут быть предоставлены деньги или другие вознаграждения за голосование определенным образом или за отказ от голосования. В некоторых юрисдикциях предложение или вручение других вознаграждений называется «предвыборным обращением». [5] Режим выборов остается законным в некоторых юрисдикциях, например, в индейской нации Сенека . [6]
Одна из основных проблем, связанных с подкупом голосов, заключается в том, какая группа населения или группа избирателей с наибольшей вероятностью будет склонна принять компенсацию в обмен на свой голос. Такие ученые, как Стоукс, утверждают, что избиратели, слабо выступающие против, являются лучшими объектами для подкупа голосов. [7] Ориентация на этих избирателей увеличивает количество голосов покупателя, но также лишает оппозицию голосов, которые они в противном случае получили бы. Поскольку нейтральные избиратели могут голосовать в любом случае, покупка у нейтральных избирателей менее эффективна.
Другие ученые утверждают, что лучше всего ориентироваться на людей с более низким доходом, поскольку они с наибольшей вероятностью будут восприимчивы к денежным или другим формам компенсации. [7] Поскольку у бедных может не хватить денег на покупку предметов первой необходимости, для покупки их голосов обычно требуется лишь небольшая плата. Богатые, у которых есть достаточно средств для решения серьезных проблем в своей жизни, будут менее склонны продавать голос, если за него не будет предложена более высокая цена. Данные из Аргентины и Нигерии подтверждают эту точку зрения.
Когда избирателям рассылаются бюллетени по почте , покупатель может их заполнить или посмотреть, как они заполняются. Мониторинг усложняется, когда бюллетени подаются тайно на избирательном участке. [7] В некоторых случаях имели место случаи использования избирательных бюллетеней или наблюдения со стороны отдельных лиц. [8] Избиратели, желающие получить компенсацию за свои голоса, использовали специально предоставленные бюллетени для голосования или складывали свои бюллетени определенным образом, чтобы показать, что они голосовали за кандидата, за голосование за которого им заплатили.
Другая стратегия заключалась в использовании персонализированных социальных норм, чтобы заставить избирателей соблюдать свои контракты в кабине для голосования. [2] Такие социальные нормы могут включать личные обязательства, такие как моральный долг, социальные обязательства перед покупателями или угрозу удержания или прекращения производства необходимых ресурсов. Это становится более эффективным, когда награды вручаются лично кандидатом или кем-то из его близких, чтобы вызвать чувство благодарности от имени избирателей по отношению к кандидату. [2]
Если покупатель может получить пустой бюллетень (путем кражи, подделки или законного открепительного удостоверения ), покупатель может затем пометить бюллетень для выбранных им кандидатов и заплатить избирателю, чтобы тот принес предварительно помеченный бюллетень на избирательный участок , обменял его. это за выданный пустой бюллетень и вернуть пустой бюллетень злоумышленнику. Это известно как цепное голосование. [9] Это можно контролировать на избирательных участках, присвоив каждому бюллетеню уникальный номер, который проверяется и отрывается при помещении бюллетеня в урну для голосования.
Ученые связывают несколько негативных последствий с практикой подкупа голосов. Наличие подкупа голосов в демократических государствах представляет угрозу для самой демократии, поскольку мешает возможности полагаться на народное голосование как на меру поддержки людьми политики потенциального правительства. [10] Однако, по мнению политолога Эрика Крамона, подкуп голосов не обязательно наносит ущерб качеству демократии; скорее, связь между покупкой голосов и качеством демократии гораздо более тонкая. [1]
Еще одним отмеченным последствием является подрыв автономии избирателей. Поскольку получение оплаты или вознаграждения за свои голоса генерирует форму дохода, которая может понадобиться им для поддержания себя или своих семей, у них нет автономии, чтобы отдать голос, которого они действительно хотят. [7] Это крайне проблематично, поскольку если подкупом голосов занимаются наиболее коррумпированные политики, то именно их интересы остаются теми, которые определяют, как будет управляться страна. Это, в свою очередь, увековечивает коррупцию в системе, создавая еще больший цикл.
В-третьих, подкуп голосов может создать зависимость избирателей от доходов или товаров, которые они получают за свои голоса, и может еще больше увековечить своего рода ловушку бедности . [11] Если они получают лекарства, например, от брокера своего сообщества, если эта связь будет разорвана, они больше не смогут иметь доступа к этой необходимости. Может быть правдой, что брокер в этом сообществе не заинтересован или не заинтересован в реальном повышении уровня жизни членов сообщества, поскольку вполне возможно, что они заинтересованы только в получении той доли прибыли, на которую они имеют право за работу. для вечеринки. [12] Кроме того, если товары или деньги поступают непосредственно от кандидата, единственное желание этого кандидата — сохранить свою власть. При этом они могут предоставлять услуги, но их реальный интерес может заключаться в том, чтобы держать избирателей в зависимости от вознаграждений, которые они предоставляют, чтобы оставаться у власти.
Опросы Американского барометра в 2010 и 2012 годах показали, что 15% опрошенных избирателей в Латинской Америке предлагали что-то ценное в обмен на голосование определенным способом. [13]
Подкуп голосов и общая практика клиентелизма широко распространены в Аргентине. По словам Симеона Нихтера, одним из главных виновников этой незаконной деятельности была партия Перонистов. [8] Отношения между избирателями и кандидатами-перонистами предположительно таковы, что избирателям предлагаются определенные товары, услуги, услуги или денежная компенсация в обмен на их политическую поддержку партии. Эти вознаграждения могут включать работу, лекарства, крышу, одежду, продукты питания и другие товары или услуги. В частности, случай Аргентины заключается в том, что она в значительной степени полагается на личное и повседневное взаимодействие между «посредниками», выступающими в роли посредников, и избирателями. [14] Поскольку многие общины в Аргентине страдают от бедности и нуждаются в этих конкретных ресурсах, статистически показано, что именно эти общины относятся к определенной демографической группе, которая была нацелена на покупку голосов. Кроме того, подкуп голосов в этом регионе ориентирован на граждан, которые не являются сильными сторонниками или противниками политической машины и чья политическая лояльность не обязательно принадлежит той или иной партии. [7] Таким образом, подкуп голосов действует как механизм, влияющий на решения слабо противостоящих избирателей. В исследовании, проведенном Сьюзен С. Стоукс , она обнаружила, что брокеры в этих сообществах известны всем гражданам и имеют доступ к необходимым ресурсам муниципалитета. Они поддерживают отношения с избирателями и постоянно предоставляют им награды и льготы, чтобы сохранить партию, на которую они работают, в офисе. Это одно из основных объяснений того, почему многие избиратели с низкими доходами голосуют как за популистских, так и за авторитарных лидеров. [7] Многие граждане рассматривают этих брокеров как положительную опору в своей жизни и с большим уважением относятся к помощи, которую они распределяют. Однако другие считают их руками коррупции. Стоукс далее объясняет, что возможности этих брокеров ограничены из-за того, что они могут поддерживать этот тип транзакционных отношений только с ограниченным числом избирателей. [7] Кроме того, брокеры несут дополнительную ответственность за поддержание доверительных и прочных отношений со своими поставщиками ресурсов. Без этих прочных связей у них не было бы средств для осуществления практики подкупа голосов. [14]
Как и в Аргентине, было обнаружено, что подкуп голосов в Мексике наиболее вероятен в сельских и бедных регионах страны. [15] В истории выборов в Мексике было много случаев подкупа голосов, однако в литературе есть два основных случая фонда, произошедших за последние два десятилетия. Первыми были выборы в Мексике в 2006 году, когда было обнаружено, что 8,8% населения, не являвшегося бенефициаром конкретной социальной программы, получили компенсацию за свой голос. [16] Аналогичным образом, в ходе расследования о коррупции был арестован Андрес Гранье Мело за растрату средств в штате Табаско во время его губернаторства: среди прочего, часть этих средств была использована для подкупа голосов (хотя Мело отверг все обвинения). [17]
Во время президентских выборов в Венесуэле в 2018 году во время президентской кампании преобладали сообщения о подкупе голосов. Венесуэльцев, страдающих от голода, заставляли голосовать за Мадуро, при этом правительство подкупало потенциальных сторонников едой. [19] Мадуро пообещал вознаграждение гражданам, которые отсканируют свои Carnet de la Patria в кабине для голосования, что позволит правительству контролировать политическую партию своих граждан и следить за тем, проголосовали ли они или нет. Сообщается, что эти призы так и не были доставлены. [18]
Каждый, у кого есть Carnet de la Patria, должен прийти на голосование 20 мая. ... Я подумываю вручить приз народу Венесуэлы, который выйдет в тот день голосовать с Карнет де ла Патрия.
— Президент Николас Мадуро , 28 апреля 2018 г. [20]
Во время визита в Дельта-Амакуро президент и кандидат на переизбрание Николас Мадуро отдал восемь моторных лодок, девять машин скорой помощи и вновь открыл аэропорт «Антонио Диас» Тукупита, среди других объявлений, нарушив статью 223 Органического закона об избирательных процессах, которая запрещает использование государственных ресурсов во время избирательных кампаний, а также является одной из прерогатив в Соглашении об избирательных гарантиях, подписанном кандидатами в президенты НКВД. [21] [22] [23] 8 мая Мадуро снова нарушил закон о выборах во время избирательного акта в штате Амазонас , пообещав дать горючее организации в обмен на голоса. [24] [25] [26] [27]
Пятый опрос «Афробарометра» показал, что 48% избирателей в 33 африканских странах опасались насилия во время выборов, а 16% избирателей предлагали деньги или другие товары в обмен на голосование определенным образом на последних выборах. [13]
По данным опроса, который был проведен самостоятельно, каждый пятый нигериец получил предложение проголосовать. Награды, предлагаемые нигерийскими политиками, включают деньги, товары, такие как еда и одежда, или работу. [28] Хотя практика подкупа голосов широко распространена, 58% нигерийцев, опрошенных во время выборов 2007 года, считали подкуп голосов аморальным. [28] Несмотря на это, на вопрос, считают ли они неправильным принимать вознаграждение или денежную компенсацию за свой голос, 78% ответили «нет». [28] Один из факторов, который необходимо учитывать, когда речь идет об исследованиях, основанных на опросах, заключается в том, что, поскольку подкуп голосов является незаконным в большинстве стран, способность исследователя собирать точные данные затруднена. Это связано с тем, что многие граждане могут чувствовать себя некомфортно, раскрывая свой опыт или причастность к коррупционной деятельности, или опасаться, что они пострадают от последствий со стороны своих правительств за раскрытие такой информации. [28]
С 1990-х годов в Кении регулярно проводятся многопартийные выборы, в которых подкуп голосов играет центральную роль. В своей статье ученый Эрик Крамон утверждает, что: «Согласно данным, собранным Коалицией за ответственное политическое финансирование в Кении, денежные выплаты избирателям составляют около 40% бюджета кампании среднего кандидата в парламент, что составляет самую крупную статью бюджета. " [29] Эти раздаточные материалы производятся различными способами, включая остановки в ходе предвыборной кампании и массовые предвыборные митинги. [30] [31] «На выборах 2002 года 40% опрошенных взрослых кенийцев сообщили, что принимали взятку в обмен на свой голос, а на выборах 2007 года — 22%». [29]
Крамен отмечает, что доступ к информации является огромным фактором, определяющим успех подкупа голосов в Кении. Если избиратели имеют ограниченный доступ к политической информации или им не хватает политических знаний, то они, скорее всего, поддадутся влиянию клиентелистских рассуждений. [29] Более того, если у избирателя есть доступ к информации о действующем президенте, то цена за влияние на его голос, скорее всего, вырастет. Кроме того, Крамон отмечает, что граждане Кении склонны ценить кандидатов, которые обеспечивают вознаграждение, потому что их способность делать это указывает на то, насколько велики будут их способности, когда они вступят в должность. [29]
На индонезийском языке подкуп голосов часто называют politik uang (букв. «денежная политика»). Согласно опросу 440 респондентов, проведенному Institut Riset Indonesia в январе-марте 2020 года в районах, где в 2020 году пройдут местные выборы , 60 процентов респондентов заявили, что позволят подкупить свои голоса. Причины принятия подкупа голосов включают рассмотрение его как подарка, от которого нельзя отказаться (35–46 процентов), компенсации за неработоспособность в день выборов (25–30 процентов) и удовлетворения повседневных нужд (9–16 процентов). [32] Одной из распространенных тактик подкупа голосов является серанган фаджар (букв. «Атака на рассвете»), при котором деньги раздаются за день или два до дня выборов. Сумма варьируется от 30 000 до 50 000 рупий. [33] Согласно Бурхануддину Мухтади в его книге «Куаса Уанг»; Politik Uang dalam Pemilu Pasca-Orde Baru , подкуп голосов в Индонезии осуществляется отдельными кандидатами, а не политическими партиями из-за острой внутрипартийной конкуренции, вынуждающей кандидатов полагаться на свои собственные сети, а не на партийную машину. [34]
Несмотря на жесткую публичную кампанию Комиссии по выборам (COMELEC) против подкупа голосов на Филиппинах, она широко распространена по всей стране, особенно в преддверии выборов. Пока не ясно, были ли когда-либо осуждены и впоследствии дисквалифицированы какие-либо действующие или действующие политики, поскольку дела обычно прекращаются из-за отсутствия доказательств. [35] По данным Филиппинской национальной полиции , подкуп голосов начался в темноте, когда люди собирались, чтобы получить образец избирательного бюллетеня с прикрепленными к нему деньгами, обычно не менее 500 фунтов стерлингов . [35] В 2019 году власти задержали причастных к делу лиц. [36] Подкуп голосов по-прежнему остается важным элементом выборов на Филиппинах. [37]