Институт Адама Смита ( ASI ) — это базирующийся в Великобритании неолиберальный аналитический центр и лоббистская группа , названная в честь Адама Смита , шотландского философа-моралиста и классического экономиста . [1] [2] [3] Институт пропагандирует идеи свободного рынка и классического либерализма , в первую очередь посредством формирования вариантов политики в отношении теории общественного выбора , на основе которой лица, принимающие политические решения, стремятся разрабатывать свои идеи. Президент ASI Мэдсен Пири стремился описать деятельность организации следующим образом: «[мы] предлагаем вещи, которые люди считают находящимися на грани безумия. Следующее, что вы знаете, — они на грани политики». [4]
ASI сформировала основную интеллектуальную силу , стоящую за приватизацией государственных отраслей промышленности во время премьерства Маргарет Тэтчер [5] [ необходим лучший источник ] и вместе с Центром политических исследований и Институтом экономических отношений продвигала неолиберальный подход к государственной политике в области приватизации, налогообложения, образования и здравоохранения. [6] Ряд политик, представленных организацией, были приняты администрациями Джона Мейджора и Тони Блэра , а члены ASI также консультировали правительства стран, не входящих в Соединенное Королевство. [7] [8] Помимо разработки политики, организация пропагандирует идеи свободного рынка посредством публикации и распространения литературы, продвижения Дня свободы от налогов , проведения мероприятий для студентов и молодежи, выступлений в СМИ и ведения блогов.
ASI оценивается как один из наименее прозрачных аналитических центров в Соединенном Королевстве в отношении финансирования и, как было показано, получает финансирование от табачной промышленности. [9] [10]
Мэдсен Пири и братья Имонн и Стюарт Батлер вместе учились в Университете Сент-Эндрюс в Шотландии. [12] Пири уехал в 1974 году, чтобы работать в Республиканском исследовательском комитете в Вашингтоне, округ Колумбия, а затем занял должность профессора философии в колледже Хиллсдейл . К нему присоединился Стюарт Батлер, в то время как Имонн Батлер перешел на работу к Эдвину Фойлнеру , который стал соучредителем и директором аналитического центра свободного рынка The Heritage Foundation .
После своего опыта в Соединенных Штатах они вернулись в Соединенное Королевство в 1977 году, чтобы основать свой собственный аналитический центр под названием Институт Адама Смита. Через год Стюарт Батлер вернулся в Соединенные Штаты в качестве вице-президента Heritage, отвечающего за внутреннюю политику, в то время как Имонн Батлер остался с Мэдсеном Пири в качестве содиректоров института.
Один из их друзей из Сент-Эндрюса, Дуглас Мейсон [13] , который был активным членом Консервативной ассоциации университета, провел свои самые влиятельные исследования и написал для института. Мейсон стал одним из его постоянных авторов.
Проект Омега (1981–1983) Института социологии (ASI) под руководством Питера Янга подготовил серию из 19 документов, освещающих деятельность каждого Государственного департамента, и отстаивал такие идеи, как обязательная передача на аутсорсинг большинства местных услуг, таких как сбор мусора, замена большей части социального обеспечения частным страхованием и дальнейшая приватизация услуг и отраслей государственного сектора, включая некоторые аспекты полицейских служб. [14] [15] [16]
Эпоха Маргарет Тэтчер ознаменовалась расцветом движения аналитических центров, которые добились влияния, а вместе с Центром политических исследований (CPS) и Институтом экономических исследований (IEA) и ASI был одним из трех институтов, на которые правительство Тэтчер полагалось в вопросах политики. [8] В отличие от CPS, который был создан Тэтчер и Кейтом Джозефом , и IEA, который сосредоточился на более теоретических вопросах, ASI был хорошо подготовлен для разработки смелой и прямой политики. [8] Несмотря на эту роль, Институт приобрел репутацию иконоборца, циничного по отношению к политикам, но с энтузиазмом взаимодействующего с ними. [8] Отношения института с Тэтчер не были лишены проблем. Хотя Мэдсен Пири был архитектором большей части политики приватизации, [11] у него не было эмоциональных связей с Тэтчер, и ASI не предлагал политику по ряду социальных вопросов, несмотря на свою репутацию сторонника Тэтчер . [17]
ASI придерживался мнения, что рынок был «более подлинно демократичным, чем государственный сектор, вовлекая решения гораздо большего числа людей и с гораздо более частыми интервалами». [18] Институт опубликовал рекомендацию Дугласа Мейсона о том, что ставки местных органов власти (налог местного самоуправления) должны быть заменены подушевым сбором. Версия этого была позже реализована консервативным правительством, введя общественный сбор в Шотландии в 1989 году и в Англии и Уэльсе в 1990 году. Это вызвало непопулярность правительства Тэтчер и было воспринято некоторыми как ослабление ее политической позиции перед ее уходом с должности, хотя ее отношение к Европе было более значимым фактором. [ необходима цитата ]
Другие политические рекомендации, опубликованные Дугласом Мейсоном в ASI, включали приватизацию Королевской почты ( The Last Post — 1991); введение платы за посещение британских публичных библиотек ( Ex Libris — 1986); приватизацию Комиссии по лесному хозяйству; [19] полную отмену субсидий на искусство ( Expounding The Arts — 1987); и отмену ограничений на употребление спиртных напитков ( Time To Call Time — 1986).
В ноябре 1994 года Институт начал обзор реформы социального обеспечения под названием Operation Underclass [20] , направленной на методы создания рабочих мест для длительно безработных. [21] Некоторые элементы программы были приняты правительством в течение нескольких месяцев. [20]
Изгнание консервативного правительства в 1997 году не оказало столь драматического влияния на ASI, как некоторые ожидали. Институт похвалил правительственные программы «от благосостояния к труду», назвав их «самой успешной политической инициативой этого столетия». [22] ASI публично приветствовал новость о том, что лейбористы реализовали давнюю цель ASI — независимый Банк Англии. [23] Мэдсен Пири дал ему девять из десяти баллов за эффективность. [24] Имонн Батлер приписал эту гибкость тем, кто находится у власти, их роли не в том, чтобы «быть политиком или выкрикивать лозунги», а в том, чтобы быть «инженерами политики». [25]
Затем ASI совместно с организацией MORI провела серию опросов общественного мнения для измерения таких показателей, как цели молодежи и студентов, а также отношение общественности к государственным услугам.
Либертарианский ярлык ASI был официально изменен на неолиберальный 10 октября 2016 года. [26] [27]
В феврале 2022 года ASI написало статью, в которой утверждалось, что Луну следует приватизировать, чтобы искоренить бедность на Земле. В статье утверждалось, что лунную землю следует разделить и передать разным странам, которые затем будут сдавать ее в аренду компаниям с целью увеличения экономического роста за счет космического туризма и исследований. Договор о космосе 1967 года запрещает отдельным лицам и странам владеть собственностью в космосе. [28] По данным The Guardian , отчет получил «возмущенную реакцию в сети». [29]
В 1992 году Институт основал консалтинговую компанию Adam Smith International Ltd, которой было поручено «контролировать зарубежную работу института [в] попытке извлечь выгоду из растущей международной тенденции к экономической либерализации и маркетизации». [30] Хотя Имонн Батлер и Мэдсен Пири были по состоянию на 1998 год членами правления обеих организаций, [30] управленческие команды Adam Smith International и Института теперь разделены. [31]
Аналитический центр Transparify , финансируемый фондами Open Society Foundations , оценил Институт как один из четырех наименее прозрачных аналитических центров в Соединенном Королевстве в отношении финансирования. В отчете Transparify « Насколько прозрачны аналитические центры в отношении того, кто их финансирует, 2016? » они были оценены как «крайне непрозрачные», одни из «нескольких аналитических центров, которые отказываются раскрывать даже личности своих спонсоров». [32] В 2022 году веб-сайт Who Funds You? присвоил Институту рейтинг E, самый низкий рейтинг прозрачности (рейтинг идет от A до E). [33] TobaccoTactics, веб-сайт Исследовательской группы по контролю за табаком в Университете Бата , подробно описывает финансирование института табачной промышленностью. [34] The Guardian сообщает, что в 2013 году Институт получил три процента своего финансирования от табачной промышленности. [35]
В декабре 2018 года институт, состоящий по меньшей мере из трех различных юридических лиц (британская компания, британская благотворительная организация и американский некоммерческий фонд), был объявлен объектом расследования Комиссии по благотворительности за нецелевое использование средств. Благотворительные организации в Англии и Уэльсе должны быть по-настоящему независимы от других организаций и не могут проводить политическую агитацию. Жертвователям, жертвовавшим 1000 фунтов стерлингов в год, предлагались «возможности посещать званые обеды и ужины покровителей с влиятельными деятелями, включая политиков, министров, журналистов и ученых». [36]
Институт публикует британскую версию Дня налоговой свободы , дня в году, когда среднестатистический человек зарабатывает достаточно, чтобы заплатить свой годовой налоговый счет. [37] Институт рассчитывает этот показатель, выражая долю правительства в экономике в процентах за год, включая все формы налогообложения, прямые и косвенные, национальные и местные. [37]
Лига Свободы была студенческой организацией Великобритании в начале 2010-х годов, была основана членами Комитета следующего поколения (Джеймсом Лоусоном, Уильямом Гамильтоном и Антоном Хоусом). Она была направлена на поддержку классического либерализма. Ее ежегодная конференция Форума Свободы была перенесена в институт. [38] [39] [40] [41]
В январе 2009 года журнал Foreign Policy и Пенсильванский университет назвали Институт одним из 10 лучших аналитических центров мира за пределами США. [42] Институт оказывает большое влияние на государственную политику Соединенного Королевства и был «пионером приватизации» [43] в Соединенном Королевстве и других странах. Ранние работы Института предлагали аутсорсинг услуг местного самоуправления (1980), основы подушного налога (1981–1985) [44] и дерегулирование и приватизацию транспорта (1980). Другие влияния включают снижение Соединенным Королевством максимальной ставки подоходного налога с 83% до 40% в конце 1980-х годов и либерализацию законов о лицензировании алкоголя.
Институт выпустил серию документов «Дорожная карта реформ», призывающих к изменениям в государственной политике в области здравоохранения, дерегулирования и Европы. В 2006 году Институт выпустил документ, призывающий к переосмыслению политики Великобритании в отношении сельской местности. [45]
Согласно отчету Global Go To Think Tank Index Report 2014 ( Программа аналитических центров и гражданского общества , Университет Пенсильвании ), ASI занимает 69-е место (из 150) в рейтинге «Ведущие аналитические центры мира». [46] [ чрезмерный вес? – обсудить ]
В докладе Института 2005 года предлагалась фиксированная ставка подоходного налога в размере 22% для налогоплательщиков Соединенного Королевства с вышеупомянутым необлагаемым налогом личным пособием в размере 12 000 фунтов стерлингов. [47] Редактор City AM Аллистер Хит сказал об этом отчете, что «редко публикация аналитического центра оказывалась столь влиятельной так быстро. Ее аргументы были проанализированы Министерством финансов Великобритании, хорошо известны в Теневой команде казначейства, оказали влияние на некоторые части либеральных демократов и даже были приняты несколькими мелкими политическими партиями». [48] ASI продолжает кампанию за фиксированный налог .
Закон о реформе образования 1988 года отразил многие изменения в политике, предложенные институтом, включая увеличение представительства родителей в советах управления государственных школ, передачу контроля над государственными школами от местных органов власти совету и директорам школ, а также отмену фиксированных зон охвата школ. [49]
ASI, со своим автором Кеннетом Ирвином, утверждает, что она была пионером приватизации British Rail , когда частные компании конкурировали за франшизы на отдельной национальной сети (The Right Lines – 1987). Эта политика была принята правительством Джона Мейджора . [50]
Институт является одним из самых сильных [ по мнению кого? ] защитников иммиграции . [51]
ASI много писал о влиянии зеленого пояса на цены на жилье, ограничивая места, где можно строить дома. В своей статье The Green Noose институт написал, что «простое снятие ограничений на землю в 10 минутах ходьбы от железнодорожной станции позволило бы построить еще 1 миллион домов в пределах зеленого пояса, окружающего только Лондон». ASI считает, что вместо того, чтобы просто накладывать полный запрет на строительство в районах, прилегающих к городам, разрешение на планирование должно выдаваться на основе экологической, исторической и научной ценности земли. [52]
На фоне продолжающихся дебатов о железных дорогах ASI выступает за приватизированную систему, утверждая, что большую часть роста числа пассажиров после приватизации нельзя отнести к другим факторам. Она призывает к усилению конкуренции посредством использования операторов открытого доступа или двух операторов, разделяющих франшизу и конкурирующих друг с другом. [50]