stringtranslate.com

Ответственность производителя

Ответственность за качество продукции — это область права , в которой производители , дистрибьюторы , поставщики, розничные продавцы и другие лица, делающие продукцию доступной для общественности, несут ответственность за ущерб, причиненный этой продукцией. Хотя слово «продукт» имеет широкий смысл, ответственность за качество продукции как область права традиционно ограничивается продуктами в форме материальной личной собственности . [1]

Ответственность за продукцию по странам

Подавляющее большинство стран решительно предпочли решить проблему ответственности за качество продукции законодательными средствами. [2] В большинстве стран это произошло либо путем принятия отдельного закона об ответственности за качество продукции, добавления правил об ответственности за качество продукции в существующий гражданский кодекс, либо путем включения строгой ответственности в комплексный Закон о защите потребителей. [2] В Соединенных Штатах закон об ответственности за качество продукции был разработан в основном на основе прецедентного права судов штатов , а также пересмотренных формулировок закона, подготовленных Американским юридическим институтом (ALI). [3]

Режимы ответственности за качество продукции в США и Европейском Союзе являются двумя ведущими моделями введения строгой ответственности за дефектную продукцию, а это означает, что «[практически] каждый режим ответственности за качество продукции в мире следует одной из этих двух моделей». [2]

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты стали родиной современного закона об ответственности за качество продукции в 20 веке благодаря решению Гринмана 1963 года , которое привело к возникновению ответственности за качество продукции как отдельной области частного права. [3] [4] В 1993 году сообщалось, что «ни одна другая страна не может сравниться с Соединенными Штатами по количеству и разнообразию дел об ответственности за качество продукции, а также по известности этого предмета в глазах широкой общественности». и практикующие юристы». [5] Это было актуально и в 2015 году: «В Соединенных Штатах ответственность за качество продукции продолжает играть большую роль: судебные разбирательства там происходят гораздо чаще, чем где-либо еще в мире, награды выше, а гласность значительна». [6]

В Соединенных Штатах большинство законов об ответственности за качество продукции определяются на уровне штата и сильно различаются от штата к штату. [7] Каждый тип претензии по ответственности за качество продукции требует подтверждения различных элементов, чтобы предъявить обоснованную претензию.

История

По ряду сложных исторических причин, выходящих за рамки данной статьи, иски о причинении телесных повреждений в рамках деликта о денежном возмещении практически не существовали до Второй промышленной революции 19 века. [8] Как подгруппа дел о телесных повреждениях, дела об ответственности за качество продукции были чрезвычайно редки, но, похоже, в тех немногих, которые были возбуждены, общим правилом раннего общего права, вероятно, было то, что современные наблюдатели назвали бы отсутствием вины или строгой ответственностью. [8] Другими словами, истцу нужно было только доказать причинно-следственную связь и ущерб. [8]

В начале 1600-х годов суды общего права начали переходить к режиму отсутствия ответственности за продукцию (за исключением случаев мошенничества или нарушения явно выраженной гарантии), разработав доктрину « caeat emptor» («покупатель, будьте осторожны»). [9] Поскольку претензии в отношении телесных повреждений и ответственности за качество продукции начали медленно расти в начале Первой промышленной революции (из-за возросшей мобильности как людей, так и продуктов), суды общего права как в Англии, так и в Соединенных Штатах в 1840-х годах воздвигли дополнительные препятствия для истцов. требуя от них доказать халатность со стороны ответчика (т. е., что ответчик был виновен, поскольку его поведение не соответствовало стандарту осмотрительности, ожидаемому от разумного человека), а также преодолеть аргументы в пользу отсутствия тайны договора. в случаях, когда истец не имел дел напрямую с производителем (как показано в деле « Уинтерботтом против Райта» (1842 г.)). [8] [9] [10] Во время Второй промышленной революции середины-конца 19-го века потребители все больше отходили на несколько шагов от первоначальных производителей продукции, и несправедливые последствия всех этих доктрин стали широко очевидными. [8] [9] [10]

Суды штатов в Соединенных Штатах начали искать способы смягчить суровые последствия таких правовых доктрин, как это сделал и британский парламент . [9] Например, один из методов заключался в обнаружении подразумеваемых гарантий, заложенных в природе определенных контрактов; к концу 19-го века достаточное количество штатов США приняло подразумеваемую гарантию товарного качества, и эта гарантия была подтверждена в установленной законом форме в Законе США о единых продажах 1906 года, который был вдохновлен Британским Законом о продаже товаров 1893 года . [9] [10]

В 1940-х, 1950-х и 1960-х годах американские профессора права Флеминг Джеймс-младший и Уильям Проссер опубликовали конкурирующие взгляды на будущее зарождающейся области ответственности за качество продукции. [11] [12] Джеймс признал, что традиционные законы о небрежности и гарантиях были неадекватными решениями проблем, связанных с дефектной продукцией, но в 1955 году утверждал, что эти проблемы могут быть решены путем модификации закона о гарантиях, «адаптированного к современным потребностям», в то время как Проссер в 1960 году утверждал, что строгая ответственность за правонарушения должна быть «прямо объявлена» без «иллюзорной маски контракта». [12] В конечном итоге возобладала точка зрения Проссера. [12]

Знаковые судебные дела

Первый шаг на пути к современному закону об ответственности за качество продукции был сделан в знаковом нью-йоркском деле Макферсон против Buick Motor Co. (1916 г.), которое уничтожило барьер конфиденциальности для возмещения ущерба в случае халатности. [8] [9] [12] К 1955 году Джеймс цитировал Макферсона , утверждая, что «цитадель конфиденциальности рухнула», хотя Мэн, последний уклоняющийся, не принял Макферсона до 1982 года . [9]

Вторым шагом стало знаменательное дело Хеннингсен против Bloomfield Motors, Inc. в Нью-Джерси (1960 г.), которое уничтожило барьер конфиденциальности для возмещения исков за нарушение подразумеваемой гарантии. [9] [12] Проссер назвал Хеннингсена в 1960 году «падением цитадели уединения». [9] [12] Суд Хеннингсена помог сформулировать обоснование неизбежного перехода от нарушения гарантии (звучит в контракте) к строгой ответственности (звучит как правонарушение) в качестве доминирующей теории в делах об ответственности за качество продукции, но фактически не налагал строгую ответственность. за бракованную продукцию. [12]

Третьим шагом стало знаменательное [13] калифорнийское дело Гринман против Yuba Power Products, Inc. (1963 г.), в котором Верховный суд Калифорнии открыто сформулировал и принял доктрину строгой правонарушительной ответственности за дефектную продукцию. [9] [12] [14] Гринман объявил о фундаментальном сдвиге в том, как американцы думают об ответственности за качество продукции, в сторону теории ответственности предприятия: вместо того, чтобы основывать ответственность на «вине» или «гарантии» ответчика, ответственность ответчика должна быть обоснована, с точки зрения государственной политики, на простой вопрос о том, было ли оно частью коммерческого предприятия, ответственного за причинение телесных повреждений людям. [12] Теоретическая основа ответственности предприятия была заложена Джеймсом, а также другим профессором права, Леоном Грином . [15] Как отмечалось выше, именно Гринман привел к фактическому появлению ответственности за качество продукции как отдельной области частного права. [3] До этого момента продукты появлялись в прецедентном праве и научной литературе только в связи с применением существующих доктрин в области договоров и правонарушений. [3]

Мнение большинства Гринмана было составлено тогдашним помощником судьи Роджером Дж. Трейнором , который сослался на свое собственное ранее совпадающее мнение по делу Эскола против Coca-Cola Bottling Co. ( 1944). В деле Эсколы , которое теперь также широко признано знаковым, [15] [16] [17] [18] судья Трейнор заложил основу для Гринмана такими словами:

Однако даже если небрежности нет, государственная политика требует, чтобы ответственность устанавливалась там, где это наиболее эффективно снизит опасность для жизни и здоровья, связанную с дефектной продукцией, попадающей на рынок. Очевидно, что производитель может предвидеть некоторые опасности и принять меры против повторения других, чего не может сделать общественность. Те, кто пострадал от дефектной продукции, не готовы к ее последствиям. Стоимость травмы и потеря времени или здоровья могут стать огромным несчастьем для пострадавшего, причем совершенно ненужным, поскольку риск травмы может быть застрахован производителем и распределен среди населения как издержки ведения бизнеса. В общественных интересах препятствовать сбыту продукции, имеющей дефекты, представляющие угрозу для общества. Если такие продукты тем не менее попадают на рынок, в общественных интересах возложить ответственность за любой вред, который они могут причинить, на производителя, который, даже если он не проявляет халатности при производстве продукта, несет ответственность за его попадание в продажу. магазин. Как бы периодически ни возникали такие травмы и как бы случайно они ни наносились, риск их возникновения является постоянным и всеобщим. От такого риска должна быть общая и постоянная защита, и производитель лучше всего может себе позволить такую ​​защиту. [19]

Аргументы Трейнора о введении строгой ответственности в Эсколе «оказали огромное влияние на то, как ученые-юристы понимают ответственность за продукцию и деликтное право в целом». [20] Через год после Гринмана Верховный суд Калифорнии приступил к распространению строгой ответственности на все стороны, участвующие в производстве, распространении и продаже дефектной продукции (включая розничных продавцов). [12] [21] [22] В 1969 году суд постановил, что такие ответчики несут ответственность не только перед прямыми клиентами и пользователями, но также и перед невиновными прохожими, случайно пострадавшими от дефектной продукции. [21] [23]

Общенациональное принятие ответственности за качество продукции

В свою очередь, Проссер смог пропагандировать холдинг Гринмана среди общенациональной аудитории, поскольку Американский юридический институт назначил его официальным репортером « Второго пересмотра правонарушений» . [12] Институт одобрил окончательный проект Переформулировки в 1964 году и опубликовал его в 1965 году; Переформулировка кодифицировала доктрину Гринмана в разделе 402A. [12] [14] Гринман и раздел 402A «распространились по Америке как лесной пожар». [24] Высшие суды почти всех штатов и территорий США (а также законодательные собрания некоторых штатов ) приняли эту «смелую новую доктрину» в конце 1960-х и 1970-х годах. [9] По состоянию на 2018 год пятью исключениями, которые отказались от строгой ответственности, являются Делавэр, Массачусетс, Мичиган, Северная Каролина и Вирджиния. [24] В четырех из этих штатов закон о гарантиях был настолько широко истолкован в пользу истцов, что только в Северной Каролине действительно отсутствует что-либо похожее на строгую ответственность за правонарушение за дефектную продукцию. [25] (Судебная система Северной Каролины никогда не пыталась принять эту доктрину, и в 1995 году законодательный орган штата принял закон, прямо запрещающий строгую ответственность за дефектную продукцию. [25] [26] ). В знаковом решении 1986 года Верховный суд США также поддержал строгую ответственность за дефектную продукцию, приняв ее в качестве части федерального адмиралтейского закона . [27]

Факторы общенационального принятия

В общепринятом понимании есть два основных фактора, которые объясняют быстрое принятие Гринмана и раздела 402А. [25] Во-первых, они появились как раз в тот момент, когда американцы объединились вокруг консенсуса в пользу защиты потребителей , что в конечном итоге заставило Конгресс принять несколько знаковых федеральных законов о безопасности продуктов и транспортных средств. [25] [28] В период с 1960 по 1977 год Конгресс принял по меньшей мере сорок два закона, касающихся безопасности потребителей и работников. [29] Во-вторых, американские академические эксперты в области права и экономики разработали новые теории, которые помогли оправдать строгую ответственность, например, те, которые были сформулированы Гвидо Калабрези в «Цене несчастных случаев» (1970). [25] [28] [30] [31]

К этому Кайл Грэм добавляет еще три фактора: (3) рост числа адвокатов, специализирующихся исключительно на делах о телесных повреждениях истцов, и их профессиональных ассоциаций, таких как организация, ныне известная как Американская ассоциация правосудия ; (4) повсеместное распространение так называемых «бутылочных случаев» (случаев травм, вызванных разбитыми стеклянными бутылками ) до того, как в 1970-х годах алюминиевые банки и пластиковые бутылки вытеснили стеклянные бутылки в качестве основной тары для напитков; и (5) сопротивление редакционной коллегии Единого коммерческого кодекса распространению гарантий на жертв-свидетелей до 1966 года - в штатах, законодательные органы которых еще не приняли меры, суды штатов были более восприимчивы к расширению общего права, чтобы предоставить свидетелям строгую ответственность за правонарушение. требовать. [25]

Проссер необъяснимым образом ввел в раздел 402А требование о том, что дефект продукта должен быть «необоснованно опасным». [32] [33] Поскольку определение «необоснованно опасно» имплицитно подразумевает некоторый смысл идеи «вины», которую Трейнор пытался избавить от ответственности за качество продукции, [33] впоследствии оно было отвергнуто как несовместимое со строгой ответственностью за дефектную продукцию Аляска, Калифорния, Джорджия, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пуэрто-Рико и Западная Вирджиния. [32]

Массовый взрыв ответственности за качество продукции

Первые сторонники строгой ответственности полагали, что ее экономический эффект будет незначительным, поскольку они были сосредоточены на производственных дефектах. [34] Они не смогли предвидеть логические последствия применения этого правила к другим типам дефектов продукции. [34] Только в конце 1960-х годов американцы начали проводить четкое аналитическое различие между производственными и конструктивными дефектами, а с начала 1980-х годов претензии к дефектной конструкции «составляют подавляющую часть» американских исков об ответственности за качество продукции. [28] Именно «непреднамеренное применение [раздела] 402A к контексту проектирования» привело к резкому увеличению количества дел о правонарушениях, связанных с ответственностью за качество продукции, в 1980-х годах по всей территории Соединенных Штатов. [28] В федеральной судебной системе количество гражданских исков об ответственности за качество продукции, подаваемых ежегодно, увеличилось с 2393 в 1975 году до 13 408 в 1989 году, а доля ответственности за качество продукции во всех федеральных гражданских делах увеличилась с 2,0% до 5,7% за тот же период. [35] Эти цифры отражают лишь небольшую часть резкого роста числа дел об ответственности за качество продукции в 1980-х годах; подавляющее большинство американских исков рассматривается в судах штатов, а не в федеральных судах. [36]

В последующие десятилетия американские федеральные судьи начали в значительной степени полагаться на статут о многоокружных судебных разбирательствах (MDL) ( 28 USC  § 1407) при рассмотрении постоянно растущего числа сложных гражданских дел. [37] Впервые к концу 2018 года более половины (51,9%) всех ожидающих рассмотрения американских федеральных гражданских дел были централизованы в леях, при этом 156 511 дел приходилось на 248 леев из общего числа 301 766 гражданских дел. [37] Ответственность за качество продукции была доминирующей категорией как по проценту от общего количества активных леев (32,9%), так и по проценту от общего числа гражданских дел, централизованных в леях (91%). [37]

Среди факторов, которые привели к большому количеству дел об ответственности за качество продукции, наблюдаемых сегодня в Соединенных Штатах, - относительно низкие сборы за подачу исков, наличие групповых исков , самое сильное в мире право на суд присяжных , самые высокие суммы возмещения денежного ущерба. в мире (часто исчисляемые миллионами долларов за боль и страдания неэкономического ущерба, а в редких случаях достигающие миллиардов долларов за штрафные убытки ), и самое широкое в мире право на открытие . [2] Ни одна другая страна не приняла американский стандарт раскрытия информации, которая «разумно рассчитана на то, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств». [2] [38] Американские зарегистрированные дела изобилуют истцами, чьи адвокаты искусно использовали этот стандарт для получения так называемых « неопровержимых доказательств» дефектов продукции и заставили ответчиков заплатить «огромную цену» за их бессердечное пренебрежение безопасностью продукции. [2]

Реформа правонарушений и неоконсервативная реакция

В ответ на эти события в 1980-х годах появилось движение за реформу правонарушений , которое убедило законодательные органы многих штатов ввести различные ограничения, такие как предельные размеры ущерба и статуты отсрочки . [39] Однако большинство штатов оставили нетронутым основное правило строгой ответственности за дефектную продукцию, и все попытки на федеральном уровне ввести единый федеральный режим ответственности за продукцию оказались безуспешными. [39]

Начиная с середины 1960-х годов, суды штатов на протяжении более четырех десятилетий боролись за разработку последовательного теста на дефекты конструкции, сформулированного либо с точки зрения потребительских ожиданий, либо с точки зрения того, перевешивают ли риски выгоды, либо и то, и другое (т. е. гибридный тест, в котором первый тест не применяется). слишком сложным дефектам). [40] Анализ риска и выгоды, конечно, можно рассматривать как способ измерения разумности поведения ответчика – или, другими словами, небрежности. Неоконсервативный поворот среди многих американских судов [41] и специалистов по правонарушениям в 1980-х годах привел к признанию того, что ответственность в случаях конструктивных дефектов и непредупредительных случаев никогда не была полностью строгой [42] или в некоторых отношениях действовала. как режим де-факто , основанный на вине, [39] и Американский юридический институт прямо поддержал возврат к тестам, связанным с небрежностью в отношении дефектов конструкции и предупреждения, в публикации 1998 года «Переформулирование правонарушений, Третье: ответственность за продукцию ». [42] [43] Эта попытка возродить халатность и ограничить строгую ответственность за производственные дефекты ее первоначальным местом [43] [44] [45] «вызвала большие споры среди судов и ученых». [46] Утверждая в 2018 году, что закон США об ответственности за качество продукции в новой редакции в 1998 году вернулся к тому, с чего он начался в 1964 году, два профессора права также признали, что «некоторые суды» продолжают «упорно цепляться за обоснование и доктрину [Раздел] 402А». [47]

Виды ответственности

Раздел 2 «Переформулирования (третьего) правонарушений: Ответственность за качество продукции» различает три основных типа претензий по ответственности за качество продукции:

Однако в большинстве штатов это не юридические претензии сами по себе, а отстаиваются с точки зрения упомянутых выше правовых теорий. Например, истец может сослаться на отсутствие предупреждения по халатности или на строгую ответственность за дефектную конструкцию. [48]

Три типа претензий по ответственности за качество продукции определяются следующим образом:

Теории ответственности

В Соединенных Штатах с ответственностью за качество продукции чаще всего связаны претензии по халатности , строгой ответственности , нарушению гарантии и различным претензиям о защите прав потребителей .

Нарушение гарантии

Гарантии — это заявления производителя или продавца относительно продукта во время коммерческой сделки. Гарантийные требования исторически требовали соблюдения конфиденциальности между потерпевшей стороной и производителем или продавцом; говоря простым языком , они должны иметь дело непосредственно друг с другом. Как отмечалось выше, это требование было отменено в знаковом деле Хеннингсена .

Претензии по поводу нарушения гарантийной ответственности за качество продукции обычно касаются одного из трех типов:

  1. Нарушение прямой гарантии ,
  2. Нарушение подразумеваемой гарантии товарной пригодности и
  3. Нарушение подразумеваемой гарантии пригодности для определенной цели.

Прямые гарантийные претензии сосредоточены на явных заявлениях производителя или продавца относительно продукта (например, «Эта бензопила полезна для разделки индеек»).

Различные подразумеваемые гарантии охватывают ожидания, общие для всех продуктов (например, что инструмент не является необоснованно опасным при использовании по назначению), если только производитель или продавец специально не отказывается от этого. Они подразумеваются в силу закона в результате производства, распространения или продажи продукта. Иски, связанные с недвижимостью (особенно жильем массового производства ), также могут быть поданы в соответствии с теорией подразумеваемой гарантии пригодности для проживания.

Халатность

Базовый иск о халатности состоит из доказательства

  1. долг,
  2. нарушение этой обязанности,
  3. нарушение явилось причиной фактического причинения истцу вреда (действительная причина)
  4. нарушение непосредственно повлекло за собой телесные повреждения истца.
  5. и истцу был причинен реальный поддающийся количественной оценке ущерб (ущерб).

Как было продемонстрировано в таких делах, как Уинтерботтом против Райта , объем обязанности проявлять осторожность ограничивался теми, с кем человек находился наедине. Более поздние дела, такие как «Макферсон против Buick Motor Co.», расширили обязанность заботиться обо всех, кто мог предсказуемо пострадать в результате своего поведения.

Со временем возникли концепции небрежности для рассмотрения определенных конкретных ситуаций, включая небрежность как таковую (использование нарушения производителем закона или постановления вместо доказательства обязанности и нарушения) и res ipsa loquitur (вывод о небрежности согласно определенные условия).

Строгая ответственность

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на поведении производителя (как в случае халатности), претензии по строгой ответственности сосредоточены на самом продукте. В соответствии со строгой ответственностью производитель несет ответственность, если продукт имеет дефекты, даже если производитель не допустил небрежности в изготовлении этого продукта.

Согласно теории строгой ответственности, истцу просто необходимо доказать:

Защита потребителя

В дополнение к средствам правовой защиты по общему праву во многих штатах приняты законы о защите потребителей, которые предусматривают конкретные средства правовой защиты для определенных типов дефектов продукции. Одной из причин появления таких законов является то, что в соответствии с «правилом об экономических потерях» строгая правонарушительная ответственность невозможна для продуктов, которые причиняют ущерб только себе. [50] Другими словами, строгая ответственность невозможна за дефекты, которые просто делают продукт непригодным для использования (или менее полезным) и, следовательно, наносят только экономический ущерб, но не причиняют телесных повреждений или ущерба другому имуществу. [50] Действия по нарушению гарантийных обязательств, регулируемые статьей 2 Единого торгового кодекса, также часто не обеспечивают адекватных средств правовой защиты в таких ситуациях. [50]

Наиболее известными примерами законов о защите прав потребителей в отношении дефектов продукции являются «лимонные законы» , которые обеспечивают защиту покупателей новых дефектных автомобилей и, в небольшом числе штатов, подержанных автомобилей. [50] В Соединенных Штатах «автомобили, как правило, являются вторым по ценности активом, которым владеет большинство людей, уступая только их дому». [51]

Европа

Хотя европейские наблюдатели «с большим интересом» следили за Гринманом и разделом 402A, европейские страны изначально не приняли такую ​​доктрину. [3] [52] Например, после знаменательного дела Донохью против Стивенсона [1932] (который последовал за Макферсоном ), закон Великобритании об ответственности за качество продукции не менялся в течение многих десятилетий, несмотря на «резкую академическую критику». [53] Строгая ответственность за дефектную продукцию наконец пришла в Европу в результате скандала с талидомидом [3] [52] и последовавшей за этим борьбы жертв в 1960-х годах за получение адекватной компенсации, особенно в Великобритании и Западной Германии. [54]

Скандал с талидомидом подчеркнул необходимость строгого иска об ответственности за качество продукции, который звучал бы как правонарушение, поскольку пострадавшие младенцы были просто жертвами-свидетелями, а не покупателями или пользователями продукта. [54] После того, как в 1948 году Великобритания сформировала Национальную службу здравоохранения (NHS), 80% фармацевтических препаратов предоставлялись пациентам через NHS. [54] Приняв на себя финансовую ответственность за обеспечение лекарствами, правительство тем самым запретило большинству матерей (фактических пользователей продукта) и их детей предъявлять претензии по поводу нарушения гарантийных обязательств, звучащие в контракте. [54] Для таких жертв единственным возможным иском был иск о халатности, звучащий как правонарушение, но в соответствии с английским законодательством настолько сложно доказать стандарт заботы разумного производителя лекарств, что по состоянию на конец 1993 года ни один из них не был привлечен к ответственности. в английском суде по обвинению в халатности (хотя имелся ряд внесудебных соглашений). [54]

Первая международная попытка в Европе гармонизировать ответственность за качество продукции привела к принятию в 1977 году Конвенции Совета Европы об ответственности за продукцию в связи с телесными повреждениями и смертью ( Страсбургская конвенция ), которая так и не вступила в силу: хотя ее подписали Австрия, Бельгия, Франция и Люксембург, его не ратифицировала ни одна из них. [55]

25 июля 1985 года тогдашнее Европейское экономическое сообщество приняло Директиву об ответственности за качество продукции . В предисловии к Директиве, на языке, напоминающем то, что написал Трейнор в работе «Эскола и Гринман» , говорится, что «ответственность без вины со стороны производителя является единственным средством адекватного решения проблемы, свойственной нашему веку растущей формальности, справедливого распределения риски, присущие современному технологическому производству». Директива давала каждому государству-члену возможность установить лимит ответственности в размере 70 миллионов евро за дефект. В отличие от Соединенных Штатов, Директива возлагала строгую ответственность только на «производителей» — то есть производителей сырья, комплектующих и готовой продукции, а также импортеров — и существенно отклонялась от американской модели, решив не налагать строгую ответственность. на чисто отечественных дистрибьюторов или розничных продавцов. [2] Используя в качестве модели Раздел 402А 20-летней давности, составители Директивы решили не включать ряд изменений, таких как последующее разграничение между тремя основными типами дефектов продукции, используемыми в США. [2]

С 2003 года, с одной стороны, за последние два десятилетия ответственность за качество продукции распространилась по всему миру и стала «глобальным явлением», и, следовательно, «Соединенные Штаты больше не являются единственной страной с жесткими правилами ответственности за качество продукции». [2] С другой стороны, картина выглядела совсем иначе, когда кто-то «перешел от закона в книгах к закону в действии». [2] В реальном мире фактическая защита, предоставляемая потребителям законом об ответственности за качество продукции, «во многом зависит от того, являются ли претензии реально осуществимыми», а это зависит от того, действительно ли процессуальное право государства суда может облегчить доступ к правосудию. [56]

Традиционно европейские суды не предоставили никаких доказательств или, скорее, предоставили минимальное представление (по американским стандартам). [2] [38] [57] Там, где это возможно, европейское открытие редко является самоисполнимым (то есть автоматически вступает в силу в силу закона), а это означает, что ответчик и третьи стороны не обязаны раскрывать что-либо до тех пор, пока истец не получит судебный приказ. [2] [57] Страны гражданского права категорически не любят и выступают против американского принципа широкого раскрытия информации в гражданских процессах. [58] Например, с 1968 года преступлением для французской компании является предоставление коммерческой информации в ходе иностранных судебных разбирательств без явного разрешения французского суда, и, в свою очередь, это было выдвинуто в качестве защиты от раскрытия информации французскими ответчиками. в американских делах об ответственности за качество продукции. [59] [60] Поскольку ответчик обычно располагает большей частью имеющихся доказательств дефекта продукта, в большинстве европейских стран «очень сложно, если не невозможно, потерпевшей или ее адвокату расследовать дело об ответственности за качество продукции». [2]

Другие препятствия – особенно в странах гражданского права – включают высокие пошлины за подачу заявления, отсутствие права на суд присяжных, низкую компенсацию за боль и страдания, отсутствие штрафных санкций и отсутствие (до 2010-х годов) групповых исков. [2] По состоянию на 2003 год не было страны за пределами США, где истцы могли бы возместить неэкономический ущерб, превышающий 300 000 долларов США, даже за самые катастрофические травмы. [2] По состоянию на 2015 год ответственность за качество продукции в Европе «оставалась довольно второстепенной областью, в которой регистрируется меньше дел, более скромные награды и редко попадает в заголовки газет» (по сравнению со своим американским аналогом). [6] В июле 2018 года сотрудники Европейской комиссии сообщили, что с 2000 по 2016 год в национальные суды стран-членов ЕС было подано всего 798 исков об ответственности за качество продукции. [61] По состоянию на 2020 год гораздо меньшее количество дел в Великобритании означало, что «английское прецедентное право едва начало рассматривать» многие вопросы ответственности за качество продукции, уже тщательно изученные американскими судами, что, следовательно, требовало английского юридического В трактате приводятся ссылки на «значительную часть» американских дел, чтобы проиллюстрировать, куда может пойти английский закон об ответственности за качество продукции в будущем. [62]

В конце 2010-х годов сравнительные результаты для потребителей, пострадавших от скандала с выбросами Volkswagen, ярко выявили недостатки европейского гражданского судопроизводства применительно к ответчику, который уже публично признался в нарушениях экологических законов США . [63] В Соединенных Штатах Volkswagen быстро урегулировал коллективный иск потребителей и согласился выплатить 11,2 миллиарда долларов США непосредственно потребителям, пострадавшим от якобы дефектных дизельных автомобилей. [63] Напротив, потребителям в Европе и других странах мира пришлось бороться гораздо дольше и упорнее за меньшую компенсацию. [63] Многих из них не впечатлила энергичная защита Volkswagen правовой защиты, основанной на технических различиях между экологическими законами разных стран; с их точки зрения, они заплатили за автомобиль с «чистым дизелем», но не получили автомобиль с «чистым дизелем» и не понимали, почему они заслуживают гораздо меньшей компенсации, чем американские потребители, за то, что они считали тем же дефектом. [63] Это поставило Германию в неловкое положение, заставив ее отказаться от своей давней оппозиции европейским предложениям о коллективном возмещении ущерба , и страна также провела реформы во внутренней гражданской процедуре. [63] В результате 25 ноября 2020 года Европейский парламент и Совет приняли Директиву о представительских действиях. [63] В пункте 1 статьи 1 Директивы говорится, что она призвана «улучшить доступ потребителей к правосудию». [64]

Другие страны

Законодательные органы многих других стран за пределами ЕС (тогда: ЕЭС) впоследствии ввели режимы строгой ответственности, основанные на европейской модели (то есть обычно применимые только к производителям и импортерам), включая Израиль (март 1980 г., на основе ранее предложенного проекта Директива), Бразилия (сентябрь 1990 г.), Перу (ноябрь 1991 г.), Австралия (июль 1992 г.), Россия (февраль 1992 г.), Швейцария (декабрь 1992 г.), Аргентина (октябрь 1993 г.), Япония (июнь 1994 г.), Тайвань (июнь 1994 г. ). ), Малайзии (август 1999 г.), Южной Кореи (январь 2000 г.), Таиланда (декабрь 2007 г.) и Южной Африки (апрель 2009 г.). [ нужна цитата ]

По состоянию на 2015 год в большинстве стран за пределами США и Европейского Союза «ответственность за качество продукции остается в основном режимом бумажных правил с небольшим практическим воздействием[.]» [65]

Применимое право

Закон, который необходимо применять в случаях ответственности за качество продукции, регулируется Конвенцией о законе, применимом к ответственности за качество продукции , 1971 года для 11 стран, которые являются ее участниками. [66] Применимое право определяет страна, в которой был причинен ущерб, если эта страна также является местом жительства лица, потерпевшего ущерб, основным местом деятельности лица, несущего ответственность, или местом, где был куплен товар. В противном случае применяется право страны проживания, при условии, что товар был куплен там или это было основное место деятельности лица, привлекаемого к ответственности.

Дебаты по законам о строгой ответственности

Сторонники законов о строгой ответственности утверждают, что строгая ответственность за продукцию заставляет производителей интернализировать затраты, которые они обычно переносят на внешний рынок . Таким образом, строгая ответственность требует от производителей оценивать полную стоимость своей продукции. Таким образом, строгая ответственность обеспечивает механизм, гарантирующий, что абсолютная польза продукта перевешивает его абсолютный вред. [67]

Между двумя сторонами, которые не проявляют халатности (производителем и потребителем), одна обязательно несет расходы, связанные с дефектами продукции. Сторонники говорят, что предпочтительнее возложить экономические затраты на производителя, поскольку он может лучше покрыть их и переложить на других потребителей. Таким образом, производитель становится де-факто страховщиком от своей дефектной продукции, при этом премии закладываются в цену продукта. [67]

Строгая ответственность также направлена ​​на уменьшение влияния информационной асимметрии между производителями и потребителями. Производители лучше осведомлены об опасностях своей продукции, чем потребители. Таким образом, производители должным образом несут бремя выявления, исправления и предупреждения потребителей об этих опасностях. [67]

Строгая ответственность снижает судебные издержки, поскольку истцу нужно доказать только причинно-следственную связь , а не неосторожность. Если причинно-следственную связь легко установить, стороны, подающие иск о строгой ответственности, скорее всего, урегулируют дело, поскольку оспаривается только ущерб. [67]

Критики утверждают, что строгая ответственность создает риск морального риска . Они утверждают, что строгая ответственность заставляет потребителей недостаточно вкладывать средства в уход, даже если они избегают наименьших затрат. По их словам, это приводит к более низкому совокупному уровню заботы, чем при стандарте халатности. Сторонники возражают, что у людей достаточно естественных стимулов избегать причинения себе серьезного вреда, чтобы смягчить эту проблему.

Критики утверждают, что требование к производителям интернализировать затраты, которые они в противном случае перенесли бы вовне, приводит к увеличению цен на товары. Критики утверждают, что на эластичных , чувствительных к ценам рынках рост цен заставляет некоторых потребителей искать заменители этого продукта. В результате, по их словам, производители не могут производить социально оптимальный уровень товаров. Сторонники отвечают, что такой отказ потребителей отражает продукт, абсолютный вред которого перевешивает его абсолютную ценность; Не следует производить продукты, которые приносят больше вреда, чем пользы.

В юридической и экономической литературе ведутся споры о том, являются ли ответственность и регулирование взаимозаменяемыми или дополняющими друг друга. [68] [69] [70] [71] Если они являются заменителями, то следует использовать либо ответственность, либо регулирование. Если они дополняют друг друга, то оптимальным является совместное использование ответственности и регулирования.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Переформулирование (третье) правонарушений: Ответственность за продукцию, § 19.
  2. ^ abcdefghijklmno Рейманн, Матиас (2003). «Ответственность за дефектную продукцию в начале двадцать первого века: появление мирового стандарта». Американский журнал сравнительного права . 51 (4): 751–838. дои : 10.2307/3649130. JSTOR  3649130. Для онлайн-доступа к этому источнику требуется подписка на JSTOR или базу данных Oxford Academic, управляемую Oxford University Press .
  3. ^ abcdef Рейманн, Матиас (2015). "Ответственность производителя". В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Проверено 1 мая 2020 г.
  4. ^ Голдберг, Джон CP; Зипурски, Бенджамин К. (2010). Оксфордское введение в право США: правонарушения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 270. ИСБН 9780195373974. Проверено 27 января 2024 г.
  5. ^ Хауэллс, Герайнт (1993). Сравнительная ответственность за качество продукции . Олдершот: Дартмутская издательская компания. п. 201. ИСБН 9781855210783.
  6. ^ аб Рейманн, Матиас (2015). "Ответственность производителя". В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Проверено 1 мая 2020 г.
  7. ^ Логан, Майкл А.; Майер, Зак Т.; Фишер, Брайан Дж. (5 августа 2010 г.). «Ответственность за продукцию: защита «невиновного» продавца в Техасе». Национальный юридический журнал . Проверено 11 августа 2018 г.
  8. ^ abcdef Гиффорд, Дональд Г. (25 сентября 2018 г.). «Технологические триггеры правонарушений: паровозы, автономные транспортные средства и компенсация за несчастные случаи» . Журнал деликтного права . Вальтер де Грюйтер ГмбХ. 11 (1): 71–143. дои : 10.1515/jtl-2017-0029. ISSN  2194-6515. S2CID  158064216. Копия, доступная по прямой ссылке в заголовке статьи, является препринтной версией. Окончательная версия с опубликованной нумерацией страниц, связанной с идентификатором цифрового объекта , требует подписки на базу данных De Gruyter .
  9. ^ abcdefghijk Оуэн, Дэвид Г. (2015). Закон об ответственности за продукцию (3-е изд.). Святой Павел: Западный академический. стр. 14–22. ISBN 9780314268396.
  10. ^ abc Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе». В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Проверено 31 мая 2020 г.
  11. ^ Уайт, Г. Эдвард (2003). Правонарушение в Америке: интеллектуальная история (расширенное издание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 169–170. ISBN 9780195139655.
  12. ^ abcdefghijkl Кили, Терренс Ф.; Оттли, Брюс Л. (2006). Понимание Закона об ответственности за продукцию . Ньюарк: Мэтью Бендер. стр. 2–21. ISBN 0820561088.
  13. ^ Уайт, Роберт Джеффри. «Топ-10 правонарушений: эволюция общего права». Суд 32, вып. 7 (июль 1996 г.): 50–53.
  14. ^ аб Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе». В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Проверено 31 мая 2020 г.
  15. ^ Аб О'Коннелл, Джеффри; Линехан, Джон (2006). Кэррингтон, Пол Д.; Джонс, Трина (ред.). «Взлет и падение (и снова взлет?) Закона о несчастных случаях: продолжающаяся сага». Закон и класс в Америке: тенденции со времен холодной войны . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета: 349–363. ISBN 9780814716540. Проверено 12 февраля 2017 г.
  16. ^ Вандал, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 27. ISBN 9780199781096.
  17. ^ Фейнман, Джей М. (2014). Закон 101 (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 166. ИСБН 9780199341696.
  18. ^ Фридман, Лоуренс М. (2002). Американское право в двадцатом веке . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 356–357. ISBN 9780300091373.
  19. ^ Эскола против Coca-Cola Bottling Co., 24 Cal. 2d 453, 462, 150 P.2d 436 (1944) (Трейнор, Дж., согласен).
  20. ^ Голдберг, Джон CP; Зипурски, Бенджамин К. (2010). Оксфордское введение в право США: правонарушения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 280. ИСБН 9780195373974. Проверено 12 марта 2022 г.
  21. ^ аб Нолан, Вирджиния; Урсин, Эдмунд (1995). Понимание ответственности предприятия: переосмысление реформы правонарушений в XXI веке. Филадельфия: Издательство Университета Темпл. п. 117. ИСБН 9781566392303. Проверено 19 января 2021 г.
  22. ^ Вандермарк против Ford Motor Co. , 61 Cal. 2д 256 (1964)
  23. ^ Элмор против American Motors Corp. , 70 Cal. 2д 578 (1969).
  24. ^ аб Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе». В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Проверено 31 мая 2020 г.
  25. ^ abcdef Грэм, Кайл (2014). «Строгая ответственность за продукцию в 50 лет: четыре истории». Обзор закона Маркетта . 98 (2): 555–624. дои : 10.2139/ssrn.2385731.
  26. ^ Генеральная статистика Северной Каролины. § 99Б-1.1 (1995 г.).
  27. ^ East River SS Corp. против Transamerica Delaval Inc. , 476 US 858 (1986).
  28. ^ abcd Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность производителя. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 30. ISBN 9780406035035.
  29. ^ Коэн, Лизабет (2008). Республика потребителей: политика массового потребления в послевоенной Америке. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. п. 360. ИСБН 9780307555366. Проверено 29 августа 2020 г.
  30. ^ Вандал, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 36–37. ISBN 9780199781096.
  31. ^ Хакни, Джеймс Р. младший (2007). Под прикрытием науки: американская экономико-правовая теория и поиск объективности. Дарем: Издательство Университета Дьюка. п. 111. ИСБН 9780822339984.
  32. ^ Аб Хифи, Ричард Дж.; Кеннеди, Дон М. (2006). Ответственность за качество продукции: выигрышные стратегии и методы. Нью-Йорк: Law Journal Press. стр. 2–9. ISBN 1-58852-067-6.
  33. ^ аб Вандалл, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 31–32. ISBN 9780199781096.
  34. ^ аб Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность производителя. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 26. ISBN 9780406035035.
  35. ^ Мур, Майкл Дж.; Вискузи, В. Кип (2001). Ответственность за качество продукции вступает в двадцать первый век: взгляд США. Вашингтон, округ Колумбия: Объединенный центр регуляторных исследований AEI-Брукингса. п. 10. ISBN 9780815798798. Проверено 19 сентября 2020 г.
  36. ^ Манвеллер, Мэтью (2006). «Глава 2, Роли, функции и полномочия государственных судов». В Хогане, Шон О. (ред.). Судебная власть правительства штата: люди, процесс и политика . Санта-Барбара: ABC-CLIO. стр. 37–96. ISBN 9781851097517. Проверено 5 октября 2020 г.
  37. ^ abc Виттенберг, Дэниел С. (19 февраля 2020 г.). «Многорайонные судебные разбирательства: доминирование в федеральном реестре». Новости судебных разбирательств . Американская ассоциация адвокатов.
  38. ^ аб Саттер, Эд (2011). «Глава 2: Коллизии законов в нескольких юрисдикциях». В Коулмане, Линн; Лемье, Виктория Л.; Стоун, Род; Йо, Джеффри (ред.). Управление записями на мировых финансовых рынках: обеспечение соблюдения требований и снижение рисков . Лондон: Издательство Facet. стр. 17–32. ISBN 9781856046633.
  39. ^ abc Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность производителя. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 33. ISBN 9780406035035.
  40. ^ abc Оуэн, Дэвид Г. (2008). «Дефекты конструкции». Обзор законодательства штата Миссури . 73 (2): 292–368.
  41. ^ Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе». В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Проверено 31 мая 2020 г.
  42. ^ аб Рейманн, Матиас (2015). "Ответственность производителя". В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Проверено 1 мая 2020 г.
  43. ^ Аб Кениг, Томас; Рустад, Майкл (2001). В защиту деликтного права. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. п. 63. ИСБН 9780814748992. Проверено 9 июня 2020 г.
  44. ^ abc Вандалл, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 91. ИСБН 9780199781096.
  45. ^ Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе». В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Проверено 31 мая 2020 г.
  46. ^ Рейманн, Матиас (2015). "Ответственность производителя". В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Проверено 1 мая 2020 г.
  47. ^ Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе». В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Проверено 31 мая 2020 г.
  48. ^ См., например, Меррилл против Навегара, Inc. , 26 Cal. 4-й 465 (2001).
  49. ^ Ноэль, Дикс В. (1969). «Продукция неисправна из-за неправильных указаний или предупреждений». Юго-западный юридический журнал . 23 :256 . Проверено 11 августа 2018 г.
  50. ^ abcd Speidel, Ричард Э. (2006). Кэррингтон, Пол Д.; Джонс, Трина (ред.). «Потребители и американская контрактная система: полемика». Закон и класс в Америке: тенденции со времен холодной войны . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета: 260–278. ISBN 9780814716540. Проверено 12 февраля 2017 г.
  51. ^ Хейгел III, Джон ; Певец, Марк (1999). Чистая стоимость: формирование рынков, когда правила устанавливают клиенты. Бостон: Издательство Гарвардской школы бизнеса. стр. 62–63. ISBN 9780875848891. Проверено 1 июня 2020 г.
  52. ^ аб Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе». В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Проверено 31 мая 2020 г.
  53. ^ Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность производителя. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 37. ИСБН 9780406035035.
  54. ^ abcde Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность производителя. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 42–47. ISBN 9780406035035.
  55. ^ «Европейская конвенция об ответственности за продукцию в отношении телесных повреждений и смерти». Совет Европы. 1977 год . Проверено 30 апреля 2008 г.
  56. ^ Рейманн, Матиас (2015). "Ответственность производителя". В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Проверено 1 мая 2020 г.
  57. ^ Аб Бергкамп, Лукас (2003). Закон Европейского сообщества о новой экономике. Антверпен: Интерсентиа. п. 420. ИСБН 9789050952293. Проверено 9 июня 2020 г.
  58. ^ Максейнер, Джеймс Р. (2011). Неудачи американского гражданского правосудия в международной перспективе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 151. ИСБН 9781139504898. Проверено 9 июня 2020 г.
  59. ↑ Эванс, Джудит (19 ноября 2019 г.). «Производитель облицовки Grenfell отказывается предоставить документы» . Файнэншл Таймс . Группа ФТ. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Проверено 23 мая 2020 г.
  60. ^ Société Nationale Industrielle Aérospatiale против Окружного суда США, 482 US 522 (1987).
  61. ^ «Рабочий документ персонала Комиссии, Оценка Директивы Совета 85/374/EEC от 25 июля 1985 г. о сближении законов, постановлений и административных положений государств-членов, касающихся ответственности за дефектную продукцию. Сопровождающий документ Отчет Комиссии для Европейского Союза. Парламент, Совет и Европейский экономический и социальный комитет по применению Директивы Совета о сближении законов, правил и административных положений государств-членов, касающихся ответственности за дефектную продукцию (85/374/EEC) (SWD/2018 /157 финал)". ЭУР-Лекс . Люксембург: Издательское бюро Европейского Союза. 5 июля 2018 года . Проверено 29 октября 2022 г.
  62. ^ Фэйрггрив, Дункан; Голдберг, Ричард С. (2020). Ответственность за качество продукции (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 15. ISBN 9780191669941. Проверено 10 октября 2020 г.
  63. ^ abcdef Хенслер, Дебора Р .; Калайджич, Ясминка; Кэшман, Питер; Гомес, Мануэль А.; Хафмайер, Аксель; Цанкова, Яника (2021). Глобализация массовых гражданских судебных процессов: уроки дела Volkswagen «Чистый дизель» (PDF) . Санта-Моника: Корпорация RAND . стр. 31–33, 46–47, 62–63 . Проверено 31 декабря 2021 г.
  64. ^ «Директива (ЕС) 2020/1828 Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2020 г. о представительских действиях по защите коллективных интересов потребителей и отмене Директивы 2009/22/EC». ЭУР-Лекс . Издательское бюро Европейского Союза . 25 ноября 2020 г.
  65. ^ Рейманн, Матиас (2015). "Ответственность производителя". В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Проверено 1 мая 2020 г.
  66. ^ «Таблица статуса, 22: Конвенция от 2 октября 1973 г. о законе, применимом к ответственности за продукцию» . ХЧЧ . Проверено 10 февраля 2020 г.
  67. ^ abcd Хифи, Ричард Дж.; Кеннеди, Дон М. (2006). Ответственность за качество продукции: выигрышные стратегии и методы. Нью-Йорк: Law Journal Press. стр. 2–10. ISBN 1-58852-067-6.
  68. ^ Колстад, Чарльз Д.; Улен, Томас С.; Джонсон, Гэри В. (1990). «Ответственность Ex Post за вред по сравнению с правилами безопасности Ex Ante: заменители или дополнения?». Американский экономический обзор . 80 (4): 888–901. JSTOR  2006714.
  69. ^ Эверхарт, Кристиан; Шмитц, Патрик В. (1998). «Ответственность Ex Post за вред по сравнению с правилами безопасности Ex Ante: заменители или дополнения? Комментарий». Американский экономический обзор . 88 (4): 1027–1028. JSTOR  117018.
  70. ^ Шавелл, Стивен (1984). «Модель оптимального использования регулирования ответственности и безопасности». Экономический журнал RAND . 15 (2): 271–280. дои : 10.2307/2555680. ISSN  0741-6261. JSTOR  2555680.
  71. ^ Шмитц, Патрик В. (2000). «О совместном применении правил ответственности и безопасности» (PDF) . Международное обозрение права и экономики . 20 (3): 371–382. дои : 10.1016/s0144-8188(00)00037-5. ISSN  0144-8188.

Внешние ссылки