Эрих Зелигман Фромм ( / f r ɒ m / ; немецкий: [fʁɔm] ; 23 марта 1900 — 18 марта 1980) — немецко-американский социальный психолог , психоаналитик , социолог , философ -гуманист и демократический социалист . Он был немецким евреем , бежавшим от нацистского режима и поселившимся в Соединённых Штатах. Он был одним из основателей Института психиатрии, психоанализа и психологии Уильяма Алансона Уайта в Нью-Йорке и был связан с Франкфуртской школой критической теории . [4] [n 1]
Эрих Фромм родился 23 марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне и был единственным ребенком в семье ортодоксальных евреев Розы (Краузе) и Нафтали Фромма. [5] Он начал свое академическое обучение в 1918 году в Университете Франкфурта-на-Майне с двух семестров юриспруденции . В течение летнего семестра 1919 года Фромм учился в Гейдельбергском университете , где начал изучать социологию у Альфреда Вебера (брата более известного социолога Макса Вебера ), психиатра-философа Карла Ясперса и Генриха Риккерта . Фромм получил докторскую степень по социологии в Гейдельберге в 1922 году, защитив диссертацию «О еврейском праве».
В то время Фромм стал активно заниматься сионизмом под влиянием религиозного сионистского раввина Нехемии Антона Нобеля. [6] Он был очень активен в еврейских Studentenverbindungen и других сионистских организациях. Но вскоре он отвернулся от сионизма, заявив, что он противоречит его идеалу «универсалистского мессианизма и гуманизма». [7]
В середине 1920-х годов он учился на психоаналитика в психоаналитическом санатории Фриды Райхманн в Гейдельберге . Они поженились в 1926 году, но вскоре расстались и развелись в 1942 году. Он начал свою собственную клиническую практику в 1927 году. В 1930 году он поступил во Франкфуртский институт социальных исследований и завершил психоаналитическую подготовку.
После захвата власти в Германии нацистами Фромм переехал сначала в Женеву , а затем, в 1934 году, в Колумбийский университет в Нью-Йорке. Вместе с Карен Хорни и Гарри Стэком Салливаном Фромм принадлежит к неофрейдистской школе психоаналитической мысли. Хорни и Фромм оказали заметное влияние на мышление друг друга: Хорни освещал некоторые аспекты психоанализа для Фромма, а последний разъяснял социологию для Хорни. Их отношения закончились в конце 1930-х годов. [8] Покинув Колумбийский университет, Фромм в 1943 году помог сформировать нью-йоркское отделение Вашингтонской школы психиатрии, а в 1946 году стал соучредителем Института психиатрии, психоанализа и психологии Уильяма Алансона Уайта . Он преподавал в Беннингтон-колледже с 1941 по 1949 год и преподавал курсы в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке с 1941 по 1959 год.
Когда Фромм переехал в Мехико в 1949 году, он стал профессором Национального автономного университета Мексики (УНАМ) и основал там психоаналитическую секцию в медицинской школе. Между тем, он преподавал в качестве профессора психологии в Университете штата Мичиган с 1957 по 1961 год и в качестве адъюнкт-профессора психологии на факультете искусств и наук Нью-Йоркского университета после 1962 года. Он преподавал в УНАМ до выхода на пенсию в 1965 году. и в Мексиканском обществе психоанализа (SMP) до 1974 года. В 1974 году он переехал из Мехико в Муральто , Швейцария, и умер в своем доме в 1980 году, за пять дней до своего восьмидесятилетия. Все это время Фромм вел собственную клиническую практику и опубликовал серию книг.
Сообщается, что Фромм был атеистом [9] [n 2] , но описал свою позицию как « нетеистический мистицизм ». [10]
Начиная с его первой плодотворной работы 1941 года « Побег от свободы» (известной в Великобритании как «Страх свободы »), сочинения Фромма отличались не только своими социальными и политическими комментариями, но и философскими и психологическими подкреплениями. Действительно, «Бегство от свободы» рассматривается как одна из основополагающих работ политической психологии . Его вторая важная работа « Человек для себя: исследование психологии этики» , впервые опубликованная в 1947 году, продолжила и обогатила идеи « Побега от свободы ». В совокупности эти книги изложили теорию человеческого характера Фромма, которая была естественным развитием теории человеческой природы Фромма. Самой популярной книгой Фромма было «Искусство любить» , международный бестселлер, впервые опубликованный в 1956 году, который резюмировал и дополнял теоретические принципы человеческой природы, найденные в книгах « Бегство от свободы» и «Человек для себя» , — принципы, которые были пересмотрены во многих других крупных работах Фромма.
Центральным элементом мировоззрения Фромма была его интерпретация Талмуда и хасидизма . В молодости он начал изучать Талмуд под руководством раввина Дж. Горовица, а затем под руководством раввина Салмана Баруха Рабинкова, хасида Хабада . Работая над докторской диссертацией по социологии в Гейдельбергском университете , [11] Фромм изучал « Танию» основателя Хабада, раввина Шнеура Залмана из Ляди . Фромм также учился у Нехемии Нобеля и Людвига Краузе во время учебы во Франкфурте. Дед и два прадеда Фромма по отцовской линии были раввинами , а двоюродный дедушка по материнской линии был известным знатоком Талмуда. Однако в 1926 году Фромм отвернулся от ортодоксального иудаизма в сторону светских интерпретаций библейских идеалов.
Краеугольным камнем гуманистической философии Фромма является его интерпретация библейской истории об изгнании Адама и Евы из Эдемского сада . Опираясь на свои знания Талмуда, Фромм отметил, что способность различать добро и зло обычно считается добродетелью, но ученые-библеисты обычно считают, что Адам и Ева согрешили, не подчинившись Богу и вкусив плоды с Древа познания. . Однако, отходя в этом от традиционной религиозной ортодоксальности , Фромм превозносил достоинства людей, предпринимающих независимые действия и использующих разум для установления моральных ценностей, а не придерживающихся авторитарных моральных ценностей.
Помимо простого осуждения авторитарных систем ценностей, Фромм использовал историю Адама и Евы как аллегорическое объяснение биологической эволюции человека и экзистенциальной тревоги, утверждая, что, когда Адам и Ева вкусили от Древа Познания, они осознали себя отдельными. от природы, оставаясь при этом ее частью. Вот почему они чувствовали себя «обнаженными» и «стыдными»: они превратились в людей , сознающих себя, свою смертность и свое бессилие перед силами природы и общества, и больше не соединились со Вселенной, как это было в их инстинктивное , дочеловеческое существование в качестве животных. По мнению Фромма, осознание разобщенности человеческого существования является источником вины и стыда , и решение этой экзистенциальной дихотомии находится в развитии уникальных человеческих способностей любви и разума. Однако Фромм отличал свою концепцию любви от нерефлексивных популярных представлений, а также от фрейдистской парадоксальной любви (см. критику Маркузе ниже).
Фромм считал любовь межличностной творческой способностью, а не эмоцией , и отличал эту творческую способность от того, что он считал различными формами нарциссических неврозов и садомазохистских тенденций, которые обычно выдаются за доказательство «настоящей любви». Действительно, Фромм рассматривал опыт «влюбленности» как свидетельство неспособности человека понять истинную природу любви, которая, по его мнению, всегда имела общие элементы заботы , ответственности , уважения и знания . Опираясь на свои знания Торы , Фромм указал на историю Ионы , который не пожелал спасти жителей Ниневии от последствий их греха, как демонстрацию его веры в то, что качества заботы и ответственности обычно отсутствуют у большинства людей. человеческие отношения . Фромм также утверждал, что немногие люди в современном обществе уважают автономию своих собратьев, а тем более объективное знание того, чего на самом деле хотят и в чем нуждаются другие люди.
Фромм считал, что свобода — это аспект человеческой природы, который мы либо принимаем, либо избегаем. Он заметил, что принятие нашей свободы воли полезно для здоровья, тогда как бегство от свободы с помощью механизмов бегства является корнем психологических конфликтов. Фромм выделил три наиболее распространенных механизма побега:
Слово «биофилия» часто использовалось Фроммом для описания продуктивной психологической ориентации и « состояния бытия ». Например, в приложении к своей книге « Сердце человека: его гений добра и зла » Фромм написал в рамках своего гуманистического кредо :
«Я считаю, что человек, выбирающий прогресс, может обрести новое единство через развитие всех своих человеческих сил, которые производятся в трех направлениях. Они могут быть представлены по отдельности или вместе: биофилия, любовь к человечеству и природе, независимость и свобода. " [13]
Эрих Фромм постулировал восемь основных потребностей:
Тезис Фромма о «побеге от свободы» выражен в следующем отрывке. «Индивидуализированный человек», о котором говорит Фромм, — это человек, лишенный «первичных уз» принадлежности (таких как природа, семья и т. д.), которые также выражаются как «свобода от»:
Есть только одно возможное продуктивное решение отношений индивидуализированного человека с миром: его активная солидарность со всеми людьми и его стихийная деятельность, любовь и труд, которые снова объединяют его с миром, но не первичными связями, а как свободного и свободного человека. независимая личность... Однако, если экономические, социальные и политические условия... не предлагают основы для реализации индивидуальности в только что упомянутом смысле, и в то же время люди утратили те связи, которые давали им безопасность, это отставание делает свободу невыносимым бременем. Тогда оно становится тождественным с сомнением, с жизнью, лишенной смысла и направления. Возникают мощные тенденции к бегству от такого рода свободы в подчинение или в какое-то отношение к человеку и миру, которое обещает избавление от неопределенности, даже если оно лишает индивида его свободы.
- Эрих Фромм [16] )
В своей книге «Человек для себя» Фромм говорил об « ориентации характера ». Он отличает свою теорию характера от теории Фрейда, сосредоточив внимание на двух способах отношения человека к миру. Фрейд анализировал характер с точки зрения организации либидо, тогда как Фромм говорит, что в процессе жизни мы относимся к миру посредством: 1) приобретения и усвоения вещей — «Ассимиляция» и 2) реагирования на людей — «Социализация». Фромм утверждал, что эти два способа отношения к миру не были инстинктивными, а были реакцией человека на особые обстоятельства его или ее жизни; он также считал, что люди никогда не бывают исключительно одного типа ориентации. Эти два способа отношения к жизненным обстоятельствам приводят к основным ориентациям характера.
Фромм перечисляет четыре типа непродуктивной ориентации характера, которые он назвал восприимчивой, эксплуататорской, накопительной и маркетинговой, и одну положительную ориентацию характера, которую он назвал продуктивной. Рецептивная и эксплуататорская ориентации – это, по сути, то, как человек может относиться к другим людям, и являются социализирующими атрибутами характера. Ориентация на накопительство – черта характера на приобретение и усвоение материалов/ценностей. Маркетинговая ориентация возникает в ответ на человеческую ситуацию в современную эпоху. Текущие потребности рынка определяют стоимость. Это релятивистская этика. Напротив, продуктивная ориентация является объективной этикой. Несмотря на экзистенциальную борьбу человечества, у каждого человека есть потенциал любви, разума и продуктивной работы в жизни. Фромм пишет: «Парадокс человеческого существования заключается в том, что человек должен одновременно стремиться к близости и к независимости; к единству с другими и в то же время к сохранению своей уникальности и особенности. …ответ на этот парадокс – и к нравственным проблемам человека – это продуктивность».
Четыре непродуктивные ориентации Фромма были проверены с помощью психометрического теста « Тест связи с личностью» , проведенного Элиасом Х. Портером, доктором философии, в сотрудничестве с Карлом Роджерсом , доктором философии Консультативного центра Чикагского университета в период с 1953 по 1955 год. Четыре непродуктивных ориентации Фромма ориентации также послужили основой для теста LIFO , впервые опубликованного в 1967 году Стюартом Аткинсом, Аланом Кэтчером, доктором философии, и Элиасом Портером , доктором философии, и « Инвентарем развертывания силы» , впервые опубликованным в 1971 году Элиасом Х. Портером, доктором философии. [17] Фромм также оказал влияние на свою ученицу Салли Л. Смит, которая впоследствии стала основателем Лабораторной школы в Вашингтоне и Балтиморской лабораторной школы. [18]
Фромм подробно исследовал жизнь и творчество Зигмунда Фрейда . Фромм выявил несоответствие между ранней и поздней фрейдистской теорией: а именно, что до Первой мировой войны Фрейд описывал человеческие влечения как напряжение между желанием и подавлением, но после окончания войны начал рассматривать человеческие влечения как борьбу между биологическими универсальные инстинкты Жизни и Смерти ( Эрос и Танатос ). Фромм обвинил Фрейда и его последователей в том, что они никогда не признавали противоречий между двумя теориями.
Фромм также раскритиковал дуалистическое мышление Фрейда. По мнению Фромма, фрейдистские описания человеческого сознания как борьбы между двумя полюсами были узкими и ограниченными. Фромм также осудил Фрейда как женоненавистника , неспособного мыслить за пределами патриархальной среды Вены начала 20 века. Однако, несмотря на эту критику, Фромм, тем не менее, выразил большое уважение к Фрейду и его достижениям. Фромм утверждал, что Фрейд был одним из «архитекторов современности», наряду с Альбертом Эйнштейном и Карлом Марксом , но подчеркивал, что он считал Маркса гораздо более исторически важным, чем Фрейд, и более тонким мыслителем. [19]
Самая известная работа Фромма « Побег от свободы» фокусируется на человеческом стремлении искать источник власти и контроля после достижения свободы, которая считалась истинным желанием человека. Критика Фроммом современного политического порядка и капиталистической системы побудила его искать идеи в средневековом феодализме . В «Побеге от свободы» он нашел ценность в отсутствии индивидуальной свободы, жесткой структуры и обязательств, требуемых от членов средневекового общества:
Что характеризует средневековое общество в отличие от современного общества, так это отсутствие индивидуальной свободы… Но в целом человек не был ни свободным в современном смысле, ни одиноким и изолированным. Имея особое, неизменяемое и неоспоримое место в социальном мире с момента рождения, человек был укоренен в структурированном целом, и, таким образом, жизнь имела смысл, который не оставлял места и не требовал сомнений… Конкуренция была сравнительно небольшой. . Человек родился с определенным экономическим положением, которое гарантировало средства к существованию, определенные традицией, а также налагало экономические обязательства на тех, кто стоит выше в социальной иерархии. [20]
Кульминацией социальной и политической философии Фромма стала его книга «Здоровое общество», опубликованная в 1955 году, в которой приводились доводы в пользу гуманистического и демократического социализма . Опираясь в первую очередь на ранние работы Карла Маркса , Фромм стремился вновь подчеркнуть идеал свободы, отсутствующий в большей части советского марксизма и чаще встречающийся в трудах либертарианских социалистов и либеральных теоретиков. Социализм Фромма отвергал как западный капитализм , так и советский коммунизм , который он считал бесчеловечным и который привел к практически универсальному современному феномену отчуждения . Он стал одним из основателей социалистического гуманизма , продвигая ранние сочинения Маркса и его гуманистические послания среди общественности США и Западной Европы.
В начале 1960-х годов Фромм опубликовал две книги, посвященные марксистской мысли (« Концепция человека Маркса » и «За пределами цепей иллюзий: моя встреча с Марксом и Фрейдом »). В 1965 году, работая над стимулированием западного и восточного сотрудничества между марксистскими гуманистами, Фромм опубликовал серию статей под названием « Социалистический гуманизм: международный симпозиум» . В 1966 году Американская гуманистическая ассоциация назвала его Гуманистом года.
Какое-то время Фромм также принимал активное участие в политике США. Он присоединился к Социалистической партии Америки в середине 1950-х годов и делал все возможное, чтобы помочь ей предложить точку зрения, альтернативную маккартистским тенденциям в некоторых политических взглядах США. Эта альтернативная точка зрения была лучше всего выражена в его статье 1961 года « Может ли человек победить?» Исследование фактов и вымыслов внешней политики . Однако, как соучредитель SANE , самая сильная политическая активность Фромма заключалась в международном движении за мир , борьбе против гонки ядерных вооружений и участия США во Вьетнамской войне . Поддержав проигравшую заявку сенатора Юджина Маккарти на выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии , Фромм более или менее ушел с американской политической сцены, хотя в 1974 году он все же написал статью под названием « Замечания о политике разрядки» для слушаний, проведенных Комитетом Сената США. по международным отношениям . В 1979 году Фромм был удостоен премии Нелли Сакс .
В книге «Эрос и цивилизация » Герберт Маркузе критикует Фромма: «Вначале он был радикальным теоретиком, но позже обратился к конформизму. Маркузе также отметил, что Фромм, а также его близкие коллеги Салливан и Карен Хорни устранили теорию либидо Фрейда и другие радикальные концепции, что, таким образом, свело психоанализ к набору идеалистической этики, которая охватывает только статус-кво . [21] В ответе Фромма как в « Здравомыслящем обществе» [22] , так и в «Анатомии человеческой деструктивности» [23] утверждается, что Фрейд действительно заслуживает значительной похвалы за признание центральной важности бессознательного, но также и за то, что он был склонен реифицировать свое собственное концепции, которые изображали личность как пассивный результат инстинктов и социального контроля с минимальной волей или изменчивостью. Фромм утверждает, что более поздние ученые, такие как Маркузе, приняли эти концепции как догму, тогда как социальная психология требует более динамичного теоретического и эмпирического подхода. Говоря о левой политической активности Фромма как публичного интеллектуала, Ноам Хомский сказал: «Мне нравилась позиция Фромма, но я думал, что его работа была довольно поверхностной». [24]
