Битва при Левктрах ( ‹См. Tfd› греч. : Λεῦκτρα , др.-греч. : [lêu̯k.tra] ) произошла 6 июля 371 г. до н. э. между беотийцами под предводительством фиванцев и спартанцами вместе с их союзниками [2] в ходе конфликта после Коринфской войны . Битва произошла в окрестностях Левктр , деревни в Беотии на территории Феспий . [2] Победа фиванцев разрушила огромное влияние Спарты на Греческом полуострове, которое она приобрела благодаря своей победе в Пелопоннесской войне поколением ранее.
В 371 г. до н. э. недавно созданная демократия Фив избрала четырех беотархов , традиционный титул полководцев Беотийского союза , и таким образом объявила о своем намерении воссоздать вышеупомянутый союз, который Спарта распустила. [3] В этот период у Фив был союзник в Афинах , но Афины были далеко не довольны обращением с Платеями . [3] [ необходимо разъяснение ] Когда дело дошло до принесения клятвы соблюдать договор, Спарта поклялась от себя и своих союзников. Когда Эпаминонд выступил вперед, прося поклясться от имени всего Беотийского союза, спартанцы отказались, сказав, что он может присягнуть как представитель Фив или не присягать вообще. На это Эпаминонд отказался. [4] (По словам Ксенофонта, фиванцы подписались как «фиванцы» и на следующий день попросили изменить свою подпись на «беотийцы», но один из спартанских царей, Агесилай II , не позволил этого.) [5] В этом Спарта увидела возможность восстановить свою шаткую власть в Центральной Греции. [6] Поэтому другой спартанский царь, Клеомброт I , выступил на войну из Фокиды .
Вместо того, чтобы пойти по ожидаемому более легкому маршруту в Беотию через дефиле , спартанцы прошли по холмам через Фисбу и взяли крепость Креусида (вместе с двенадцатью фиванскими военными кораблями ) до того, как фиванцы узнали об их присутствии, а затем двинулись в Левктры, где столкнулись с беотийской армией. Первоначально шесть присутствовавших беотийских генералов разделились поровну относительно того, предлагать ли битву, причем Эпаминонд был главным сторонником битвы. Только когда прибыл седьмой и встал на сторону Эпаминонда, было принято решение. [7] Несмотря на меньшую численность и сомнительную лояльность своих союзников, беотийцы предложили битву на равнине перед городом. [2]
Несколько древних авторов приводят цифры для одной или обеих армий, но, к сожалению, они противоречивы и, в некоторых случаях, невероятны. [8] Оценки современных ученых варьируются от 6000 до 9000 для беотийских сил. [9] Что касается спартанской стороны, большинство современных ученых отдают предпочтение цифре Плутарха в 10000 пехоты и 1000 кавалерии. [9]
Битва началась с того, что наемные пельтасты спартанцев (пращники, метатели дротиков и/или застрельщики) атаковали и отбросили назад беотийских сторонников лагеря и других, кто не хотел сражаться. По словам Ксенофонта, беотийские сторонники лагеря пытались покинуть поле, так как они не собирались сражаться; это действие спартанцев заставило их вернуться в фиванскую армию, непреднамеренно сделав фиванские силы сильнее. [10] Затем последовало кавалерийское столкновение, в котором фиванцы вытеснили своих врагов с поля. [2] Первоначально спартанская пехота была приведена в замешательство, когда их отступающая кавалерия безнадежно сорвала попытку Клеомброта обойти фиванскую левую колонну с фланга. В этот момент фиванский левый фланг ударил по спартанскому правому флангу со Священным отрядом Фив , отрядом, состоящим исключительно из мужчин-любовников, во главе с Пелопидом [ 11] . Решающее сражение произошло между фиванской и спартанской пехотой. [2]
Обычной практикой спартанцев (и, конечно, греков в целом) было выстраивать свою тяжеловооруженную пехоту в сплошную массу, или фалангу , глубиной от восьми до двенадцати человек. Считалось, что это позволяет достичь наилучшего баланса между глубиной (силой напора, которую она обеспечивала) и шириной (т. е. зоной покрытия передней боевой линии фаланги). Пехота продвигалась вместе, так что атака текла непрерывно против их врага. Чтобы бороться со знаменитым правым дрейфом фаланги , греческие командиры традиционно размещали свои самые опытные, высоко ценимые и, как правило, самые смертоносные войска на правом крыле, так как это было почетное место. Напротив, самые шаткие и/или наименее влиятельные войска часто размещались на левом крыле. Поэтому в спартанском плане битвы гиппеи (элитные силы численностью 300 человек) и царь Спарты стояли на правом крыле фаланги.
В крупном разрыве с традицией Эпаминонд сосредоточил свою кавалерию и пятидесятирядную колонну фиванской пехоты на своем левом крыле [2] и послал этот корпус вперед против спартанского правого фланга. Его более мелкие и слабые центральная и правая фланговые колонны были выстроены так, чтобы они постепенно оказывались правее и сзади движущейся колонны, в строю эшелона . Фиванский центр и право сдерживались, прикрываемые стрелками и кавалерией. Пехота вступила в бой, и фиванцы разбили спартанское правое крыло. Двенадцатирядный строй спартанцев на их правом крыле не мог выдержать сильного удара 50-рядной колонны противника. Спартанское правое крыло было отброшено назад с потерей около 1000 человек, из которых 400 были одними из самых опытных солдат Спарты, включая царя Клеомброта I [2] .
Вильгельм Рюстов и Герман Кёхли , писавшие в 19 веке, считали, что Пелопид вывел Священный отряд из колонны, чтобы атаковать спартанцев во фланг. Ганс Дельбрюк считал это просто неверным прочтением Плутарха . Плутарх действительно описывает Пелопида, ведущего отряд и заставшего спартанцев в беспорядке, но в его рассказе нет ничего, что передавало бы что-либо иное, кроме того, что Священный отряд был во главе колонны, а спартанцы были в беспорядке не потому, что их захватили во фланг, а потому, что их поймали в середине маневра, растянув их линию. [12]
Увидев, что их правое крыло разбито, остальные пелопоннесцы, которые по сути были невольными участниками, отступили и оставили противника владеть полем боя. [2]
.jpg/1280px-The_victory_monument_of_the_Thebans_at_Leuctra_(tropaion).jpg)
Прибытие фессалийских войск под командованием Ясона из Фер [2] убедило спартанские войска под командованием Архидама не нагромождать глупость на глупость и вместо этого отступить, в то время как фиванцы были убеждены не продолжать атаку на выживших спартанцев. Фиванцы несколько нарушили правила, настаивая на условиях, при которых спартанцы и союзники забирали мертвых, и воздвигнув постоянный, а не тленный трофей — то, что было тщательно изучено более поздними авторами. [13] Диодор утверждал, что некоторые считали, что спартанские потери были предсказаны кометой . [ 14]
.svg/1280px-Battles_of_Ancient_Greece_700-168_BC_(English).svg.png)
Битва имеет огромное значение в истории Греции . [2]
Использование этой тактики Эпаминондом, возможно, было прямым результатом использования некоторых подобных маневров его соотечественником Пагондом во время битвы при Делии . Кроме того, Филипп II Македонский , который учился и жил в Фивах, несомненно, находился под сильным влиянием битвы, чтобы разработать свой собственный, весьма эффективный подход к тактике и вооружению. В свою очередь, его сын Александр продолжил развивать теории своего отца на совершенно новом уровне. Многие нововведения Филиппа и Александра восходят к этой битве. Концентрация сил, отказ от фланга и объединение вооружений были тактикой, которую они использовали во многих своих сражениях. Победы Филиппа над иллирийцами и при Херонее и триумфы Александра при Гранике , Иссе , Гавгамелах и Гидаспе обязаны тактическим маневрам, использованным для победы над спартанцами.
Историки Виктор Дэвис Хансон и Дональд Каган утверждали, что косое построение Эпаминонда не было преднамеренным и предвзятым новшеством в тактике пехоты, а скорее умным ответом на обстоятельства. [ требуется цитата ] Поскольку Эпаминонд выстроил свое левое крыло на глубину в пятьдесят щитов, остальные его отряды, естественно, остались с гораздо меньшим количеством войск, чем обычно. Это означает, что поддержание глубины от восьми до двенадцати щитов должно было осуществляться либо за счет количества рот, либо за счет их ширины. Поскольку Эпаминонд уже был в меньшинстве, у него не было иного выбора, кроме как сформировать меньше рот и провести их по диагонали к гораздо более длинной спартанской линии, чтобы задействовать как можно большую ее часть. Поэтому аргумент Хансона и Кагана заключается в том, что эта тактика была скорее замедляющей, чем что-либо еще. Какова бы ни была ее мотивация, факт остается фактом: тактика действительно представляла собой новшество и, несомненно, была весьма эффективной.
Политические последствия битвы были далеко идущими: потери в материальной силе и престиже (престиж был неоценимо важным фактором в Пелопоннесской войне ), понесенные спартанцами при Левктрах, а затем в битве при Мантинее, сыграли ключевую роль в том, что они навсегда лишились господства в Греции. [2] Таким образом, битва навсегда изменила греческий баланс сил, поскольку Спарта лишилась своего прежнего положения и превратилась во второразрядную державу среди греческих городов-государств .
Господство фиванцев в Греции было недолгим, поскольку впоследствии оно было утрачено македонцами во главе с Филиппом II . [15]
Битва выдумана, хотя и с некоторыми подробностями, в книге Дэвида Джеммелла «Лев Македонский» , которая включает в себя существенное отклонение от исторического канона, поскольку она приписывается молодому Пармениону(ну) вместо Эпаминонда, который служит просто для того, чтобы получить разрешение на выполнение тактики эшелона. Битва также является предметом исторического романа Виктора Дэвиса Хэнсона 2011 года «Конец Спарты ». Битва также была показана в эпизоде сериала BBC «Командиры времени » . Она также была показана в историческом графическом романе «Змея и добыча» , который допускает мало творческих вольностей в изображении битвы.
В книге Джеймса С. А. Кори «Пространство: Возрождение Персеполиса» последнее крупное сражение названо «Битвой у мыса Левктра» в литературной дани уважения исторической битве.
Примечания
Библиография
