Виктор Дэвис Хэнсон (родился 5 сентября 1953 года) — американский классик , военный историк и консервативный политический комментатор. Он был комментатором современных и древних войн и современной политики для The New York Times , Wall Street Journal , National Review , The Washington Times и других СМИ.
Он является почетным профессором классики в Калифорнийском государственном университете во Фресно , старшим научным сотрудником Мартина и Илли Андерсона по классике и военной истории в Институте Гувера , а также приглашенным профессором в колледже Хиллсдейл . В 2007 году Хэнсон был награжден Национальной гуманитарной медалью президентом Джорджем Бушем-младшим и был назначен президентом в 2007–2008 годах в Американскую комиссию по военным памятникам .
Хансон вырос в Сельме, Калифорния , в долине Сан-Хоакин , и проработал там большую часть своей жизни. [1] Он имеет шведские и валлийские корни, а двоюродный брат его отца, в честь которого он был назван, погиб в битве за Окинаву . [2]
В 1975 году Хансон получил степень бакалавра по классическим наукам и общее отличие колледжа Коуэлла в Калифорнийском университете в Санта-Крузе , а в 1980 году — докторскую степень по классическим наукам в Стэнфордском университете. [1]
В 1985 году он был нанят в Калифорнийский государственный университет во Фресно для запуска программы классических исследований. В 1991 году Хансон был награжден премией Американской филологической ассоциации за выдающиеся достижения в преподавании, которая ежегодно вручается лучшим преподавателям греческого и латыни в стране. Он был назван выдающимся выпускником года 2006 в Калифорнийском университете в Санта-Крус. [3] Он был приглашенным профессором классики в Стэнфордском университете в Калифорнии (1991–1992) и научным сотрудником Национального фонда гуманитарных наук в Центре передовых исследований поведенческих наук , Стэнфорд, Калифорния (1992–1993), получил стипендию Александра Онассиса для поездки в Грецию (1999) и стипендию Нимица в Калифорнийском университете в Беркли (2006), а также занимал приглашенную кафедру военной истории Шифрина в Военно-морской академии США , Аннаполис, Мэриленд (2002–2003). [4]
В 2004 году он досрочно вышел на пенсию, чтобы сосредоточиться на своих политических работах и популярной истории. [5] Хансон занимал ряд должностей в идеологически ориентированных учреждениях и частных фондах. В 2002 году он был назначен научным сотрудником по калифорнийским исследованиям в Институте Клермонта , консервативном аналитическом центре в Калифорнии. [6] Хансон был назначен старшим научным сотрудником в Институте Гувера , другом консервативном аналитическом центре в Калифорнии. Он часто был приглашенным профессором Уильяма Саймона в Школе государственной политики в Университете Пеппердина , частном христианском учреждении в Калифорнии (2009–15), и в 2015 году был удостоен звания почетного доктора права от аспирантуры в Пеппердине . В 2004 году он прочитал лекцию Ристона для Манхэттенского института , миссия которого заключается в «разработке и распространении новых идей, которые способствуют большему экономическому выбору и индивидуальной ответственности». [ необходима цитата ] Он стал членом совета директоров Bradley Foundation в 2015 году и более десяти лет проработал в совете директоров HF Guggenheim Foundation . [ необходима цитата ]
С 2004 года Хэнсон пишет еженедельную колонку, синдицированную Tribune Content Agency , [ 7] а также еженедельную колонку для National Review Online с 2001 года. [ требуется ссылка ] Он был награжден Национальной гуманитарной медалью (2007) президентом Джорджем Бушем-младшим , а также премией Эрика Брейнделя за журналистику мнений (2002) и премией Брэдли от Фонда Линда и Гарри Брэдли в 2008 году. [3]
В своей докторской диссертации «Война и сельское хозяйство» (Giardini 1983) Хансон утверждал, что греческое военное дело невозможно понять отдельно от аграрной жизни в целом, и предположил, что современное предположение о том, что сельское хозяйство было безвозвратно повреждено во время классических войн, было сильно переоценено. « Западный способ войны» (Alfred Knopf 1989) исследовал опыт воинов в древнегреческих сражениях и подробно описал эллинские основы более поздней западной военной практики. [ необходима ссылка ]
The Other Greeks (The Free Press, 1995) утверждал, что возникновение уникального среднего аграрного класса объясняет возвышение греческого города-государства и его особых ценностей консенсуального правительства, святости частной собственности, гражданского милитаризма и индивидуализма. В работах Fields Without Dreams (The Free Press, 1996, победитель премии Bay Area Book Reviewers Award) и The Land Was Everything (The Free Press, 2000, примечательная книга года по версии Los Angeles Times ) Хансон сетовал на упадок семейного фермерства и сельских общин, а также на потерю аграрных голосов в американской демократии . В книге «Душа битвы» (The Free Press, 1999) прослеживается деятельность Эпаминонда , освободителя Фив, Уильяма Текумсе Шермана и Джорджа С. Паттона , и утверждается, что сильные стороны демократической войны лучше всего иллюстрируются короткими, интенсивными и энергичными маршами, направленными на продвижение консенсуального правления, но теряют силу во время длительной оккупации или более традиционных статичных сражений.
В «Mexifornia» (Encounter 2003), личных мемуарах о взрослении в сельской Калифорнии и отчете об иммиграции из Мексики, Хансон предсказал, что нелегальная иммиграция вскоре достигнет кризисных масштабов, если не будет восстановлена законная, размеренная и разнообразная иммиграция, а также традиционные ценности интеграции, ассимиляции и смешанных браков. [8]
В книге «Ripples of Battle» (Doubleday 2003) описывается, как котел битвы влияет на более позднюю литературную и художественную работу бойцов, поскольку его более широкое влияние распространяется на поколения, влияя на искусство, литературу, культуру и правительство. В книге «A War Like No Other» (Random House 2005, известная книга года по версии New York Times ), истории Пелопоннесской войны , Хэнсон предложил альтернативную историю, организованную по методам ведения боя ( триремы , гоплиты , кавалерия, осады и т. д.), в заключении, что конфликт стал жестоким переломным моментом для греческих городов-государств. В книге «Savior Generals» (Bloomsbury 2013) прослеживается карьера пяти великих генералов ( Фемистокл , Велизарий , Шерман , Риджуэй , Петреус ) и утверждается, что редкие качества лидера проявляются во время безнадежных ситуаций, которые могут спасти только редкие люди. [9]
«Конец Спарты» (Bloomsbury 2011) — роман о небольшой общине феспийских земледельцев, которые присоединяются к великому походу Эпаминонда (369/370 до н. э.) в сердце Пелопоннеса , чтобы уничтожить спартанскую гегемонию, освободить мессенских илотов и распространить демократию на Пелопоннесе.
Хансон отредактировал несколько сборников эссе, в том числе ( Hoplites , Routledge 1991), Bonfire of the Humanities (совместно с Б. Торнтоном и Дж. Хитом, ISI 2001) и Makers of Ancient Strategy (Princeton 2010), а также ряд собственных сборников статей, таких как An Autumn of War [2002 Anchor], Between War and Peace [Anchor 2004] и The Father of Us All [Bloomsbury 2010]. Он написал главы для таких работ, как Cambridge History of War и Cambridge History of Ancient Warfare .
Хансон написал книгу 2001 года «Резня и культура» (Doubleday), опубликованную в Великобритании и странах Содружества под названием «Почему Запад победил» , в которой он утверждал, что военное доминирование западной цивилизации , начиная с древних греков, является результатом определенных фундаментальных аспектов западной культуры, таких как консенсуальное правительство, традиция самокритики, светский рационализм, религиозная терпимость, индивидуальная свобода, свободное выражение мнений, свободные рынки и индивидуализм. Акцент Хансона на культурной исключительности отвергает расовые объяснения западного военного превосходства и не соглашается с экологическими или географическими детерминистскими объяснениями, такими как те, которые выдвинул Джаред Даймонд в книге «Ружья, микробы и сталь » (1997). [10] [ необходим неосновной источник ]
Американский военный офицер Роберт Л. Бейтман в статье 2007 года на веб-сайте Media Matters for America раскритиковал тезис Хансона и утверждал, что точка зрения Хансона о том, что западные армии предпочитают искать решающую битву на уничтожение, опровергается Второй Пунической войной , в которой попытки римлян уничтожить карфагенян вместо этого привели к тому, что карфагеняне уничтожили римлян в битве при Каннах . [11] Бейтман утверждал, что Хансон ошибался относительно общих предпочтений западных армий в поисках битвы на уничтожение, и утверждал, что римляне победили карфагенян только с помощью фабианской стратегии сохранения своих армий и невступления в битву с Ганнибалом . [11] В ответе, опубликованном на его личном веб-сайте, Хансон утверждал, что Бейтман неправильно понял и исказил его тезис. Хансон заявил, что во Второй Пунической войне римляне изначально стремились к решающим сражениям, но были вынуждены неохотно прибегнуть к стратегии Фабия после нескольких поражений от рук тактического гения, пока они не восстановили свой военный потенциал, когда они в конечном итоге победили Ганнибала в решающих сражениях. Он также сказал, что поскольку сами карфагеняне переняли у греков многие «западные» методы ведения войны, Ганнибал тоже стремился к решающим сражениям. [12]
Хансон был соавтором книги « Кто убил Гомера? Упадок классического образования и восстановление греческой мудрости» с Джоном Хитом в 1998 году. В книге исследуется вопрос о том, как классическое образование пришло в упадок в США и что можно сделать, чтобы вернуть ему былую значимость. По мнению Хансона и Хита, это важно, потому что знание классической Греции и Рима необходимо для полного понимания западной культуры. Чтобы начать обсуждение в этом направлении, авторы заявляют: «Ответ на вопрос, почему мир становится вестернизированным, восходит к мудрости греков — достаточная причина, по которой мы не должны отказываться от изучения нашего наследия». [13]
Политолог Фрэнсис Фукуяма положительно отозвался о книге «Кто убил Гомера?» в журнале Foreign Affairs и написал, что «Великие мыслители западной традиции — от Гоббса , Берка и Гегеля до Вебера и Ницше (который получил классическое филологическое образование ) — были настолько глубоко погружены в греческую мысль, что им едва ли было нужно обращаться к оригинальным текстам для цитат. Эта традиция подверглась критике с двух сторон: постмодернистской, которая стремится деконструировать классику по признаку пола, расы и класса, и прагматичной и карьеристской, которая спрашивает, какую ценность имеют классики в обществе, управляемом компьютерами. Защита авторами традиционалистского подхода к классике достойна». [14]
Классики Виктория Чех и Джой Коннолли обнаружили, что в книге «Кто убил Гомера?» есть существенные подводные камни. В рецензиях на книгу отмечено несколько проблем с восприятием авторами классической культуры. По словам Чеха, «Одним из примеров является отношение личности к государству и «свобода» веры или исследования в каждом из них. Сократ и Иисус были казнены своими соответствующими государствами за формулирование неудобных доктрин. В Спарте, где население граждан (мужчин) тщательно социализировалось в военной системе, никто, похоже, не отличался от большинства настолько, чтобы заслужить смертную казнь. Но эти различия не разбираются авторами, поскольку их миссия состоит в том, чтобы построить идеальную структуру классических взглядов, с помощью которой можно было бы выявить наши сравнительные недостатки , и их цель больше в том, что не так с нами, чем в том, что было правильно в Афинах. Я утверждаю, что Хансон и Хит на самом деле сравнивают современную академическую среду не с древними основополагающими культурами, а с мифом, который возник о них за последние пару тысячелетий». [15] По словам Коннолли, профессора классики в Нью-Йоркском университете , [16] «На протяжении всей истории, говорят авторы, женщины никогда не пользовались равными правами и обязанностями. По крайней мере, в Греции «закрытые, изуродованные и изолированные не были нормой» (стр. 57). Зачем же тогда тратить время, как это делает феминистская наука, «просто определяя точную природу сексизма греков и Запада» (стр. 102)? С их точки зрения, на самом деле, реальным наследием феминизма является разрушение ценностей семьи и общества». [17]
Хэнсон был одно время зарегистрированным членом Демократической партии [18], но является консерватором , голосовавшим за Джорджа Буша-младшего на выборах 2000 и 2004 годов . [19] По состоянию на 2020 год он является зарегистрированным независимым . [20] Он защищал Джорджа Буша-младшего и его политику, [21] особенно войну в Ираке . [22] Он открыто поддерживал министра обороны Буша Дональда Рамсфелда , описывая его как «редкого типа секретаря калибра Джорджа Маршалла » и «гордого и честно говорящего провидца», чья «упорная работа и проницательность все ближе приближают нас к победе». [23]
Хансон, сторонник Дональда Трампа , написал в 2019 году книгу под названием «Дело в пользу Трампа ». [24] Трамп похвалил книгу, [24] в которой Хансон защищает оскорбления и подстрекательский язык Трампа как «грубую подлинность» и хвалит Трампа за «сверхъестественную способность троллить и создавать истерию среди его медиа- и политических критиков». [24]
Некоторые комментаторы описывали его как консерватора за его взгляды на войну в Ираке [25] [26] и он заявил: «Я пришел к поддержке неоконсервативных подходов в войнах против Талибана и Саддама, в основном потому, что не видел альтернативы». [27] В своей книге 2002 года «Осень войны » Хансон призвал к войне «жесткой, долгой, без чувства вины, извинений или передышки, пока наших врагов не будет больше». [28] В контексте войны в Ираке Хансон писал: «В эпоху наибольшего изобилия и безопасности в истории цивилизации реальным вопросом перед нами остается то, обладают ли Соединенные Штаты — да и любая западная демократия — все еще моральной ясностью, чтобы идентифицировать зло как зло, а затем неоспоримой волей мобилизовать все имеющиеся ресурсы для борьбы с ним и его искоренения». [29]
В июле 2013 года генеральный прокурор Эрик Холдер выступил с речью, в которой упомянул, что как чернокожему человеку ему необходимо донести до своего сына « Разговор », чтобы научить его, как взаимодействовать с полицией, будучи молодым чернокожим человеком. В ответ на речь Холдера Хансон написал колонку «Facing Facts about Race», в которой он предложил свою версию «Разговора», необходимость информировать своих детей о необходимости быть осторожными с молодыми чернокожими мужчинами, отправляющимися в центр города, которые, по утверждению Хансона, статистически более склонны совершать насильственные преступления, чем молодые люди других рас, и поэтому вполне понятно, что полиция сосредоточилась на них. [30] [31] Та-Нехиси Коутс из The Atlantic охарактеризовал колонку Хэнсона как «глупый совет»: «в любом другом контексте мы бы автоматически признали этот «разговор» глупым советом. Если бы я сказал вам, что нанимаю только азиатов-американцев для уплаты налогов, потому что «азиаты-американцы лучше сдают математический SAT», вы бы усомнились не только в моей чувствительности, но и в моих умственных способностях». [32]
Американский журналист Артур Стерн назвал «Facing Facts About Race» «подстрекательской» колонкой, основанной на статистике преступлений, которую Хансон никогда не цитировал: «Его представление этого спорного мнения как неоспоримого факта без исчерпывающих статистических доказательств является несомненно расистским». [33] Журналист Келефа Саннех в ответ на «Facing Facts About Race» написал: «Странно читать Хансона, пишущего так, как будто страх перед насильственными преступлениями был в основном «белой или азиатской» проблемой, о которой афроамериканцы могли быть не информированы или не обеспокоены — как будто афроамериканские родители уже не давали своим детям более подробные и тонкие версии «проповеди» Хансона, разделяя его искреннюю и абсурдную надежду, что правильные слова могут удержать проблемы в узде». [34] Хансон в ответ на эссе Саннеха обвинил его в « убийстве маккартистского характера» и «инфантильной, если не расистской, логике». [35]
Хансон был критиком президента Барака Обамы . [36] Он критиковал администрацию Обамы за умиротворение Ирана [37] и России и обвинял Обаму в начале войны на Украине в 2014 году. [38] [39] [40] [41] В мае 2016 года Хансон утверждал, что Обаме не удалось сохранить реальную угрозу сдерживания и что «следующие несколько месяцев могут оказаться самыми опасными со времен Второй мировой войны». [42]
18 июня 1977 года Хансон женился на Каре Уэбб. У них было трое детей — две дочери и сын. Пара развелась в 2005 году. В 2013 году Хансон женился на Дженнифер Хейн. [43] В 2014 году младшая дочь Хансона, Сюзанна, умерла от лейкемии. [44] [45]
Мать Хэнсона, ее невестка и тетя по материнской линии также умерли от рака. [46]
В настоящее время Хэнсон проживает на ферме за пределами Сельмы в Центральной долине Калифорнии, которая принадлежит его семье с 1870-х годов. [47]
{{cite web}}
: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)