Правовые рамки вокруг вымышленной порнографии с изображением несовершеннолетних различаются в зависимости от страны и характера вовлеченного материала. Законы против производства, распространения и потребления детской порнографии обычно разделяют изображения на три категории: реальные, псевдо и виртуальные. Псевдофотографическая детская порнография производится путем цифровой обработки несексуальных изображений реальных несовершеннолетних для создания порнографического материала. Виртуальная детская порнография изображает исключительно вымышленных персонажей (например, лоликон -манга). «Вымышленная порнография с изображением несовершеннолетних», рассматриваемая в этой статье, включает эти две последние категории, законность которых различается в зависимости от юрисдикции и часто отличается друг от друга и от законности настоящей детской порнографии .
Некоторые аналитики спорят о том, является ли порнография с изображением несовершеннолетних преступлением без жертв . [1] [2] Были приняты законы, криминализирующие «непристойные изображения детей, независимо от того, как они сделаны», как правило, под предлогом того, что такие материалы могут спровоцировать реальные случаи сексуального насилия над детьми. В настоящее время страны, которые сделали незаконным хранение (а также создание и распространение) сексуальных изображений вымышленных персонажей, которые описываются или кажутся моложе восемнадцати лет, включают Новую Зеландию, Австралию, Канаду, Южную Африку, Южную Корею и Соединенное Королевство. [3] [ оригинальное исследование ] Перечисленные ниже страны исключают те, которые запрещают любую форму порнографии, и по умолчанию предполагают запрет на настоящую детскую порнографию.
Все сексуализированные изображения лиц моложе 18 лет являются незаконными в Австралии , и действует политика «нулевой терпимости». [4]
В декабре 2008 года мужчина из Сиднея был признан виновным в хранении детской порнографии после того, как на его компьютере были обнаружены откровенные сексуальные фотографии несовершеннолетних персонажей из «Симпсонов ». Верховный суд Нового Южного Уэльса подтвердил решение местного суда о том, что анимированные персонажи «Симпсонов» «изображены» и, таким образом, «могут считаться» реальными людьми. [5] Разногласия возникли по поводу предполагаемого запрета на женщин с маленькой грудью в порнографии после того, как суд Южной Австралии постановил, что если согласный взрослый в порнографии «обоснованно» считается выглядящим моложе возраста согласия, то они могут считаться изображениями детской порнографии. [ необходима цитата ] Описанные критерии указали «маленькую грудь» как один из немногих примеров, что привело к возмущению. Опять же, закон о классификации не является федеральным или общенациональным и применяется только к Южной Австралии. [6] [ не удалось проверить ]
Канадские законы, касающиеся детской порнографии, изложены в Части V Уголовного кодекса Канады , посвященной сексуальным преступлениям, общественной морали и нарушению общественного порядка: преступлениям, направленным на развращение морали. Раздел 163.1 Кодекса, принятого в 1993 году, определяет детскую порнографию как «визуальное представление, независимо от того, было ли оно сделано с помощью электронных или механических средств», которое «показывает человека, который является или изображается как не достигший восемнадцатилетнего возраста и занимается или изображается как занимающийся явной сексуальной деятельностью», или «доминирующей характеристикой которого является изображение в сексуальных целях полового органа или анальной области человека, не достигшего восемнадцатилетнего возраста». [7] Окончательное решение Верховного суда Канады , R. v. Sharpe , интерпретирует закон как включающий чисто вымышленный материал, даже если в его создании не участвовали настоящие дети. Некоторые случаи в СМИ показали, что раздел 163.1 применялся также к письменным и аудиовизуальным материалам. [8]
За последние два десятилетия было возбуждено по меньшей мере три крупных дела против хранения вымышленной порнографии. В апреле 2010 года приехавший в Оттаву американский гражданин Райан Матесон (также известный как Брэндон Икс [9] ) был арестован в Оттаве за то, что привез эротику, основанную на Lyrical Nanoha . [10] [11] К октябрю 2011 года ему было предъявлено обвинение в хранении и импорте детской порнографии, и ему грозил минимум 1 год тюремного заключения. [12] Следующий случай произошел в 2014 году, когда мужчина из Новой Шотландии был приговорен к 90 дням после признания себя виновным в хранении в основном изображений аниме . Рой Франклин Ньюкомб, 70 лет, признал себя виновным по обвинению после того, как студент NSCAD нашел USB-флешку с сексуально откровенными изображениями и видео в компьютерной лаборатории в апреле 2014 года. Не было никаких указаний на то, что изображения были связаны с местными жителями или были изготовлены Ньюкомбом. Большинство из 20 изображений были аниме, хотя на нескольких из них были изображены реальные девочки в возрасте от пяти до 13 лет. [13] Самый последний случай произошел в Альберте, когда 19 февраля 2015 года Канадское пограничное агентство перехватило посылку и арестовало ее получателя 27 марта. На основании дизайна коробки скульптуры, отправленной ему, были выдвинуты четыре обвинения: хранение/распространение, отправка непристойных материалов и контрабанда запрещенных товаров. Эти обвинения были сняты в рамках сделки о признании вины, когда обвиняемый согласился на залог мира . [14]
Владение, хранение, изготовление или распространение детской порнографии или любого другого вида откровенно сексуального педофильного материала, включая вымышленную эротику (рисованную, письменную, анимированную и т. д.), является незаконным в соответствии с законодательством Эквадора. [15]
Вымышленная детская порнография в любой форме (рисованная, письменная и т. д.) является незаконной в Эстонии в соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса. [16] Этот закон не распространяется на граждан Эстонии, которые законно совершают преступление за границей, и по состоянию на 2021 год никому еще не было предъявлено обвинение в вымышленной детской порнографии. Существует прецедент, исключающий письменные материалы, имеющие литературную ценность («литературное произведение» и «порнографическое произведение» определяются по-разному в соответствии с законом), в то время как действующее законодательство остается неясным относительно визуального искусства, имеющего художественную ценность, такого как классическая живопись или манга, поскольку прецедентов не существует. [17] Реальная порнография с несовершеннолетними взрослыми актерами остается технически законной. [16]
После реформы французского уголовного кодекса, введенной в 2013 году, создание или распространение рисунков, изображающих несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет, считается тем же, что и создание настоящей детской порнографии, и карается лишением свободы на срок до пяти лет и штрафом в размере 75 000 евро, даже если рисунки не предназначены для распространения. [18] [19] [ ненадежный источник? ]
Виртуальная детская порнография является незаконной в Ирландии согласно Закону о торговле детьми и порнографии 1998 года, который включает «любое визуальное представление». [20] В стране действуют строгие законы, когда речь идет о материалах, содержащих насилие над детьми, даже если они не содержат «реальных детей». [21]
Виртуальная детская порнография карается до трети санкций за реальную детскую порнографию. Виртуальные изображения включают изображения или части изображений, созданные и измененные с помощью программного обеспечения из реальных фотографий несовершеннолетних, где качество таково, что поддельные ситуации манипулируются, чтобы казаться реалистичными. [22] Согласно этому закону, вымышленная детская порнография также считается незаконной. [23]
Хотя в недавнем приговоре было отмечено, что поведение тех, кто хранит этот тип детской порнографии, является прообразом преступления, в котором ожидание защиты представляется труднооправданным из-за отсутствия жертв, что создает потенциальное противоречие с принципом оскорбительности в отношении итальянской конституции и, следовательно, делает его ненаказуемым по закону. [24]
В Новой Зеландии Закон о классификации фильмов, видео и публикаций 1993 года классифицирует публикацию как «предосудительную», если она «продвигает или поддерживает, или имеет тенденцию продвигать или поддерживать эксплуатацию детей или молодых людей, или и тех, и других, в сексуальных целях». Изготовление, распространение, импорт или копирование или хранение предосудительного материала в целях распространения являются правонарушениями, наказуемыми (в случае отдельного лица) штрафом в размере до 10 000 новозеландских долларов по строгой ответственности и десятью годами тюремного заключения, если правонарушение совершено сознательно. [25]
В декабре 2004 года Управление по классификации фильмов и литературы определило, что «Поэма Пуни Пуни» , изображающая обнаженных детей в сексуальных ситуациях, хотя фанаты обычно не считают ее порнографической, является неприемлемой в соответствии с Законом и, следовательно, незаконной для публикации в Новой Зеландии. Последующая апелляция была отклонена, [26] и серия оставалась запрещенной до 2021 года, когда она была принята без сокращений с рейтингом R16. [27]
В апреле 2013 года Рональд Кларк был заключен в тюрьму за хранение аниме , в котором изображен секс между эльфами, пикси и другими фантастическими существами. [28] Это было признано непристойным, и он был заключен в тюрьму на три месяца после суда. [29] Кларк ранее был осужден за непристойное нападение на подростка, и его адвокат отметил, что этические вопросы осложняют дело. [29]
После внесения поправок в Уголовный кодекс Польши в 2008 году в Польше была запрещена симуляция детской порнографии. Статья 202 § 4b предусматривает наказание за производство, распространение, представление, хранение или владение порнографическим контентом, демонстрирующим созданное или обработанное изображение несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет, участвующего в сексуальной активности. Виновный подлежит штрафу, наказанию ограничением свободы или лишением свободы на срок до 2 лет. [30] [31]
Этот закон подвергся критике со стороны экспертов-юристов. Мачей Вжесневский усомнился в легитимности этой статьи, заявив, что «невозможно однозначно подтвердить возраст изображенного человека, поскольку такого человека на самом деле не существует». [32] Это мнение разделял и Мачей Шмит, который назвал всю статью «неудачно сформулированной». [33] По данным польских органов прокуратуры, если возраст изображенного человека вызывает сомнения, суд может назначить антропологических экспертов для его определения. [34]
С 2008 по 2020 год 23 человека были признаны виновными по статье 202 § 4б (как основное преступление). [35] [36] [37] Неизвестно, в скольких случаях, если таковые были, приговор касался рисованной порнографии, поскольку этот закон также используется для псевдофотографической детской порнографии, например, когда фотографии лиц детей наклеиваются на откровенные сексуальные изображения тел взрослых. [38]
Одним из случаев, когда обсуждаемая статья 202 § 4b Уголовного кодекса Польши была использована в суде, было дело художника Кшиштофа Кушея. В 2011 году Кушею было предъявлено обвинение в совершении ряда запрещенных деяний, включая «представление обработанных изображений несовершеннолетних, занимающихся сексуальными действиями, с целью продажи на интернет-аукционе». Из студии художника было изъято 21 произведение искусства, изображающее сексуальные действия между детьми и священниками. Художник утверждал в суде, что его искусство является социальным комментарием на тему дел о сексуальном насилии в Католической церкви , и его художественные меры были адекватны проблеме. Эксперт-свидетель по истории искусств, назначенный судом, Изабела Ковальчик, заявила, что эти работы были искусством, а не порнографией. По словам эксперта, изображения Кушея не соблазняют зрителей, и их послание против сексуального насилия над детьми очевидно. Вопреки мнению эксперта-свидетеля, суд постановил, что работы ответчика действительно включали порнографический контент с участием несовершеннолетних. Однако, по мнению суда, намерением художника было не пропагандировать представление такого контента, а лишь продемонстрировать свою позицию по осуждению сексуального насилия над детьми. Суд установил, что художник не отождествлял свою работу с детской порнографией или ее распространением. Ответчик не мог быть признан виновным в преднамеренном совершении преступления , и суд оправдал его по всем пунктам обвинения. [39]
Часть 1 статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за создание, приобретение, хранение и (или) перемещение через границу Российской Федерации (в том числе через сеть Интернет) порнографических изображений несовершеннолетних в целях распространения. Под действие этого закона попадают и рисунки с изображением несовершеннолетних, так как в январе 2019 года суд в Брянске приговорил женщину к трем годам лишения свободы за размещение на своей странице в сети Интернет рисунков эротического характера. [40] [41]
С принятием в сентябре 2003 года Закона о внесении поправок в Закон о фильмах и публикациях широкий спектр смоделированной детской порнографии стал незаконным в Южной Африке . Для целей этого акта любое изображение или описание человека «реального или смоделированного», который изображен или описан как не достигший 18 лет и вовлеченный в сексуальные действия, в широком смысле, представляет собой «детскую порнографию». [42] Согласно этому акту, любой человек виновен в преступлении, наказуемом лишением свободы на срок до десяти лет, если он или она владеет, создает, производит, импортирует, экспортирует, транслирует или каким-либо образом предпринимает шаги для приобретения или доступа к детской порнографии.
Верховный суд Южной Кореи 8 ноября 2019 года постановил, что сексуально откровенные аниме и манга, изображающие несовершеннолетних, являются детской порнографией, отменив предыдущее решение суда низшей инстанции. [ необходима цитата ]
По данным The Korea Herald , это решение было принято в результате судебного преследования 45-летнего мужчины, известного только по фамилии «Лим». Ранее Лим был арестован и осужден за незаконное распространение порнографии с целью получения прибыли в период с мая 2010 года по апрель 2013 года. Хотя Лим распространял взрослые анимации, изображающие подростковых персонажей, изначально Лим был признан виновным исключительно в распространении порнографии с целью получения личной выгоды как первым, так и высшим судом. Суд счел необоснованным осудить Лима за распространение детской порнографии на основе школьной формы и юной внешности персонажей, показанных в анимации. Лим был оштрафован на 5 000 000 вон (4 300 долларов США ) за это обвинение. Однако Верховный суд Южной Кореи отменил это предыдущее решение, заявив, что эти персонажи были несовершеннолетними «с точки зрения обычного человека нашего общества». [43]
«Порнографические документы, звуковые или визуальные записи, изображения или другие предметы подобного характера или порнографические представления», демонстрирующие «ненастоящие сексуальные действия с несовершеннолетними», являются незаконными в соответствии со статьей 197 Уголовного кодекса Швейцарии и подлежат тюремному заключению на срок до трех лет или денежному штрафу. [44] Чисто вымышленная виртуальная детская порнография — в данном случае рисунки и картины — по-видимому, остается законной по швейцарскому законодательству. [45] Однако новые случаи усложняют ситуацию, поскольку в отличие от предыдущего случая в 2021 году мужчина был признан виновным и оштрафован по этому закону. Хотя примечательно, что у него также были реальные изображения. [46] Кроме того, экспертный орган по предупреждению преступности Швейцарии заявляет, что даже изображения в комиксах и мангах были бы незаконными в соответствии с действующим законодательством. [47]
В Объединенных Арабских Эмиратах статьи 1 и 36 Федерального указа-закона № 34 от 2021 года о противодействии слухам и киберпреступлениям [48] определяют и предусматривают наказание за «детские порнографические материалы». Закон был принят в сентябре 2021 года и вступил в силу в январе 2022 года [49] с публикацией Gazette № 712. Статья 1 закона определяет «детскую порнографию» как «производство, демонстрацию, распространение, хранение или распространение фотографии, фильма или рисунка через любые средства связи, социальные сети или любые другие средства или инструменты, которые показывают ребенка, вовлеченного в бесчестную ситуацию в сексуальном акте или шоу, будь то реальное, вымышленное или смоделированное». [50] Khaleej Times резюмировала закон, заявив, что «[детские порнографические] материалы включают фотографии, записи, рисунки или любые реальные, виртуальные или смоделированные сексуальные действия с несовершеннолетним в возрасте до 18 лет». [51]
Статья 36 Закона предусматривает, что умышленное хранение любых детских порнографических материалов с использованием информационной службы, сети, веб-сайта или оборудования информационных технологий наказывается лишением свободы на срок не менее 6 месяцев или штрафом в размере не менее 150 000 или более 1 000 000 дирхамов ОАЭ. [52] Прокуратура ОАЭ заявила в Instagram, что рисунки подпадают под действие закона. [53] [54]
В Соединенном Королевстве Закон о коронерах и правосудии от апреля 2009 года сделал незаконным хранение вымышленной порнографии с участием несовершеннолетних. [55] Положения Закона применяются только в Уэльсе, Англии и Северной Ирландии, но не применяются в Шотландии.
В 2006 году правительство уделяло пристальное внимание вопросам и вариантам, касающимся порнографии с использованием мультфильмов , согласно Вернону Кокеру . [ необходимо разъяснение ] 13 декабря 2006 года министр внутренних дел Джон Рид объявил, что Кабинет министров обсуждает, как запретить компьютерные изображения жестокого обращения с детьми, включая мультфильмы и графические иллюстрации насилия, после давления со стороны детских благотворительных организаций. [56] 2 апреля 2007 года правительство опубликовало консультацию, объявив о планах по созданию нового правонарушения, заключающегося в хранении компьютерной картинки, мультфильма или рисунка, с наказанием в виде трех лет тюрьмы и неограниченного штрафа. [57] [58]
Детская благотворительная организация NCH заявила, что «это долгожданное заявление, которое ясно заявляет, что рисунки или компьютерные изображения насилия над детьми так же неприемлемы, как и фотографии». Другие заявили, что предполагаемый закон ограничит художественное выражение, ограничит воображение людей и что безопаснее для фантазий педофилов «реализовываться в их компьютерах или воображении, [а не] в реальности». [59]
Действующий закон был предвосхищен в мае 2008 года, когда правительство объявило о планах криминализировать все нереалистичные сексуальные изображения, изображающие лиц моложе 18 лет. [60] [61] Эти планы стали частью Закона о коронерах и правосудии 2009 года , разделы 62–68, [62] и вступили в силу 6 апреля 2010 года. [63] Определение «ребенка» в Законе включало изображения 16- и 17-летних лиц, достигших возраста согласия в Великобритании, а также любых взрослых, у которых «преобладающее впечатление создается» о лице моложе 18 лет. Закон сделал незаконным владение любой картиной, изображающей лиц моложе 18 лет, участвующих в сексуальных действиях, или изображениями сексуальной активности в присутствии лица моложе 18 лет. Закон был осужден коалицией графических художников, издателей и депутатов, которые опасались, что он криминализирует графические романы, такие как «Пропащие девушки» и «Хранители» . [64]
Правительство заявило, что публикация или предоставление такого материала может быть незаконным в соответствии с Законом о непристойных публикациях , если присяжные сочтут его имеющим тенденцию к «развращению и коррупции». [58] Однако в принятом Законе нет ссылки на тест «развращения и коррупции».
В октябре 2014 года Робул Хоке был признан виновным в хранении до 400 откровенных изображений манги с участием вымышленных детей, что стало первым в Великобритании судебным преследованием такого рода. Он получил 9 месяцев условно. Его также предупредили в суде, что если бы он хранил настоящую детскую порнографию, то был бы приговорен к тюремному заключению на более длительный срок в годах. [65]
Бразильское законодательство запрещает производство, продажу, распространение и хранение любыми способами настоящей детской порнографии, определяемой как записи «любой ситуации, которая включает ребенка (определяемого как лицо младше 12 лет) или подростка (определяемого как лицо от 12 до 17 лет) в откровенные сексуальные действия, реальные или имитированные, или демонстрацию половых органов ребенка или подростка в первую очередь в сексуальных целях». Прилагательные «реальный» и «имитированный» (используемые во множественном числе правилом в ст. 241-E кодекса несовершеннолетних) [66] относятся к представленным откровенным сексуальным действиям, а не к ребенку или подростку (если это реальный или вымышленный продукт). Другими словами, закон санкционирует участие, реальное или имитированное (например, посредством использования техники фотомонтажа), реального ребенка или подростка в сцене с откровенным сексуальным содержанием. Однако рисунки, 3D-искусство и другие графические изображения вымышленных детей, независимо от того, насколько они реалистичны или оскорбительны, включая порнографию в поджанре японской манги/хентая лоликон и сётакон, являются законными и не являются уголовным преступлением. [67] [68]
В Бельгии незаконным является только порнографическое искусство, реалистично изображающее несовершеннолетних персонажей. [69]
Верховный суд Колумбии в 2018 году постановил, что «искусственная детская порнография» не является преступлением. Это относится к фотографиям без обнажения, рисункам, анимации и ситуациям, которые не связаны с реальным насилием. [70] Уголовный кодекс был впоследствии изменен путем добавления слова «реальный» при упоминании изображений. [71]
В Дании нет законов, запрещающих порнографические рисунки детей. Результаты исследования, проведенного датским правительством в 2012 году, не смогли показать, как чтение мультфильмов, изображающих детскую порнографию, приведет к фактическому насилию над детьми. [72]
Производство и распространение порнографии, которая реалистично или фактически изображает ребенка — в основном фотографические изображения — является незаконным в Финляндии и карается штрафом или тюремным заключением сроком до двух лет. Хранение такой порнографии карается штрафом или тюремным заключением сроком до одного года.
Реалистичное и соответствующее фактам визуальное изображение ребенка, участвующего в сексуальных действиях, определяется как «созданное в ситуации, в которой ребенок фактически стал объектом сексуально оскорбительного поведения, и реалистичное, если оно напоминает вводящим в заблуждение образом изображение или визуальную запись, полученную посредством фотографии или иным соответствующим образом, ситуации, в которой ребенок является объектом сексуально оскорбительного поведения». [73]
Чисто фэнтезийная виртуальная детская порнография (в данном случае рисунки и картины) остается законной согласно финскому законодательству, поскольку она не имеет никакого отношения к реальной ситуации насилия; кроме того, такие изображения могут служить информационным или художественным целям, которые могут сделать даже реалистичные изображения законными. [74]
В принципе, положения главы 13 Уголовного кодекса Германии о преступлениях против сексуального самоопределения также предотвращают публичную пропаганду и унижение несовершеннолетних как сексуальных объектов. [75] Распространение детской порнографии, определяемой как порнография, связанная с «сексуальными действиями, совершаемыми лицом, не достигшим 14 лет (ребенком), над ним или в его присутствии, воспроизведение ребенка в состоянии полной или частичной раздетости в неестественно сексуальной позе или сексуально провокационное воспроизведение обнаженных гениталий или ягодиц ребенка», криминализируется и карается лишением свободы. [76] Однако, что касается хранения, криминализируются только материалы, изображающие реальные или реалистичные действия. [76] За воспроизведение лиц старше 14, но младше 18 лет (юношеская порнография) наказанием за распространение является тюремное заключение или штраф. [77]
Тем не менее, благодаря гарантированной свободе искусства, [78] вымышленные произведения были официально признаны законными или могут быть проверены юридическим заключением. [79] Согласно немецким сайтам юридической информации, приобретение и хранение вымышленной порнографии с изображением несовершеннолетних, где сразу видно, что содержание имеет чисто вымышленный характер, например, мультфильмы и комиксы или аниме и манга, не преследуются по закону, если только нелегко различить, является ли изображение сгенерированным компьютером или реальным. [80] [81] [82] Федеральное правительство также дало понять, что уголовное преступление «должно оставаться ограниченным» случаями, «в которых реальное событие воспроизводится посредством видеопленки, фильма или фотографии». С другой стороны, оно не посчитало санкцию постановления выполненной в случае «детских порнографических романов, рисунков и мультфильмов», поскольку их хранение не способствовало насилию над детьми как над «актерами» в порнографических записях. [83]
Порнографическое искусство, вдохновлённое вымышленными несовершеннолетними персонажами (такими как лоликон , сётакон ), является законным в Японии, даже если оно реалистично. Последний законопроект, предложенный против него, был представлен 27 мая 2013 года Либерально-демократической партией, Новой партией Комэй и Партией возрождения Японии , который сделал бы хранение сексуальных изображений лиц моложе 18 лет незаконным со штрафом в 1 миллион иен (около 10 437 долларов США) и менее чем за год тюремного заключения. [84] Японская демократическая партия вместе с несколькими отраслевыми ассоциациями, занимающимися аниме и мангой, протестовали против законопроекта, заявив, что «хотя они понимают, что законопроект защищает детей, он также ограничит свободу выражения». [85] [86] [87] Закон был в конечном итоге принят в июне 2014 года после того, как регулирование аниме/манги лоликон было удалено из законопроекта. [88] Этот новый закон вступил в полную силу в 2015 году, запретив реальную детскую порнографию. [89] [90]
Сторонники регулирования симулированной порнографии в Японии утверждают, что защищают права человека и права детей, такие как Конвенция ООН о правах ребенка . Противники, такие как Японская федерация ассоциаций адвокатов также утверждают, что защищают права детей, указывая на то, что снижение числа сексуально мотивированных преступлений связано с тем, что симулированные материалы предоставляют выход тем, кто в противном случае искал бы материалы, изображающие настоящих детей. [91] Аргументы против запрета включают создателя и художника манги Кена Акамацу , который заявил, что «нет также никаких научных доказательств того, что так называемые «вредные медиа» увеличивают преступность». [92] Использование термина «рисунки», как написано в законопроекте 1999 года о запрете детской порнографии, было названо двусмысленным . [93]
В Мексике любая речь, связанная с сексуальными предпочтениями (например, в художественной литературе), защищена законодательством, изложенным в статье 13(3), которая гласит: «Право выражения не может быть ограничено косвенными методами или средствами, такими как злоупотребление государственным или частным контролем над газетной бумагой, радиочастотами или оборудованием, используемым для распространения информации, или любыми другими средствами, имеющими тенденцию препятствовать общению и распространению идей и мнений», и статьей 1, которая гласит: «Запрещается любая форма дискриминации, мотивированная [...] сексуальными предпочтениями, статусом или любой другой, которая посягает на человеческое достоинство или стремится аннулировать или умалить права и свободы людей». [94]
Кроме того, существует совет, обязанный защищать права сексуальных предпочтений. 29 апреля 2003 года был принят Федеральный закон о предотвращении и ликвидации дискриминации, что привело к созданию Национального совета по предотвращению дискриминации (Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, CONAPRED), который отвечает за «разработку мер по защите всех граждан от любого различия или исключения, основанного на [...] сексуальных предпочтениях, семейном положении или любом другом, которое препятствует или аннулирует признание или осуществление прав и реального равенства возможностей людей». [95]
Владение детской порнографией является незаконным в Аргентине и карается тюремным заключением от трех до шести лет. [96] До того, как 23 апреля 2018 года были обнародованы изменения в Уголовном кодексе, закон не запрещал простое хранение, но другие виды деятельности, такие как производство, финансирование, торговля и распространение, наказывались тюремным заключением на срок от 6 месяцев до 4 лет. [97] Однако закон неясен, когда речь идет о рисунках или художественных изображениях. [98] [ самостоятельно опубликованный источник? ]
Фотореалистичные (дословно «близкие к реальности») изображения запрещены и рассматриваются как обычная детская порнография. [99] Определение «реальности», как и в других странах, которые ссылаются на те же рассуждения, не определено.
1 октября 2002 года Нидерланды ввели законодательство ( Бюллетень актов и указов 470), которое признало «виртуальную детскую порнографию» незаконной. [100] Законы, по-видимому, запрещают только «трехмерные, реалистичные изображения, представляющие несовершеннолетнего, вовлеченного в откровенно сексуальное поведение».
В деле 2010 года после просмотра спорных изображений, созданных на компьютере, суд постановил, что виртуальные детские порнографические изображения не подпадают под действие уголовного закона. «Все изображения можно назвать порнографическими (трехмерными) мультфильмами, анимациями или рисунками. Суд приходит к выводу, что для обычного зрителя сразу становится очевидным, что событие не является реальным, а изображения являются сфальсифицированными и нереалистичными». [101]
В 2013 году Верховный суд Нидерландов постановил, что «реалистичное изображение несуществующего ребенка в том смысле, что изображение неотличимо от реального» является незаконным, но что когда «изображенные лица являются «не настоящими детьми» и что для «среднего зрителя (а также детей) ... вскоре становится ясно, что это сфальсифицированные изображения » , такие изображения не являются незаконными. Суд пришел к такому вердикту из-за формулировки в законе, заявив, что раздел статьи «или, по-видимому, вовлечен» не может быть доказан для произведений, которые можно сразу идентифицировать как вымышленные. Суд также отметил, что законодатель не намеревался этой фразой криминализировать все такие изображения, а только изображения, которые неотличимы от реальности. Таким образом, суд отметил, что каждое такое изображение должно оцениваться по его индивидуальным достоинствам. [102]
Формулировка соответствующего закона не менялась с 2010 года и в настоящее время гласит, что «любой, кто распространяет, продает, открыто демонстрирует, производит, импортирует, перевозит, экспортирует, приобретает, владеет или получает доступ посредством автоматизированной системы или с использованием службы связи к изображению (или носителю данных, содержащему изображение), изображающему сексуальное поведение, в котором заведомо участвует (или кажется, что участвует) лицо, не достигшее 18 лет», наказывается тюремным заключением на срок до 4 лет или штрафом пятой категории (до 82 000 евро). [103] [104]
Хотя решение 2013 года, по-видимому, создает прецедент для законности вымышленной порнографии с изображением несовершеннолетних, как на официальном сайте правительства, так и на официальном сайте голландской полиции утверждается, что такие изображения являются незаконными по всем направлениям. [105] [106] На практике любой неоднозначный материал будет оцениваться в каждом конкретном случае, и невозможно дать четкую оценку его общей законности.
Испания разрешает рисованную порнографию, которая не похожа на настоящих детей, включая мультфильмы, мангу или подобные изображения, поскольку закон не считает их должным образом «реалистичными изображениями». Генеральная прокуратура считает, что преследовать следует только чрезвычайно реалистичные изображения. «Во избежание неоправданного расширения понятия детской порнографии, понятие «реалистичные изображения» должно толковаться ограничительно. Согласно словарю Королевской испанской академии «реалист» означает то, что «пытается приспособиться к реальности». Поэтому «реалистичные изображения» будут изображениями, близкими к реальности, которую они пытаются имитировать». [ требуется проверка ] [107] Однако слишком реалистичные изображения, даже картины, строго запрещены в соответствии с законодательством Европейского Союза. Это можно понимать как изображения, которые обычные люди не могут отличить от детей в реальности.
Любые изображения или видео, изображающие детей в порнографическом контексте, считаются детской порнографией в Швеции , даже если это рисунки. [108] «Ребенок» определяется как «лицо», которому не исполнилось 18 лет или которое не достигло половой зрелости . [109]
Эти законы были зафиксированы в СМИ, которые применялись в Уппсале : окружной суд наказал мужчину денежным штрафом и испытательным сроком за хранение изображений в стиле манга. [110] Это было обжаловано и передано в Апелляционный суд. [111] [112] В суде судья Фредрик Версаль заявил, что «личность» (как в определении «ребенок») является человеком. Мужчина, владеющий иллюстрациями, а также его адвокат заявили, что персонаж комиксов не является человеком (персонаж комиксов — это персонаж комиксов и ничего больше) и что у человека нет кошачьих ушей, гигантских глаз или хвоста, и что у человека есть нос. На некоторых фотографиях были изображены персонажи с этими необычными частями тела. Прокурор и эксперт по детской порнографии утверждали, что эти части тела не имели никакого эффекта и что персонажи комиксов действительно были людьми. В качестве примеров того, что не является человеком, эксперт по детской порнографии упомянул Симпсонов и Дональда Дака . [113] Апелляционный суд подтвердил прежний вердикт в отношении 39 из 51 фотографии, а денежный штраф был уменьшен. [114] [115] [116] Он был немедленно обжалован в Верховном суде. [117] Хотя Генеральный прокурор согласился с вердиктом Апелляционного суда, он все же рекомендовал Верховному суду рассмотреть дело, чтобы прояснить этот вопрос, [118] и Верховный суд решил сделать это. [119] 15 июня 2012 года Верховный суд признал его невиновным. Они постановили, что изображения не были реалистичными и не могли быть приняты за настоящих детей, и что, следовательно, они не могут считаться исключениями из конституционного закона о свободе слова. Одна фотография все еще считалась достаточно реалистичной, чтобы быть определена как детская порнография в соответствии со шведским законодательством. Однако его владение ею считалось оправданным его профессией профессионального эксперта японской культуры, в частности манги . [120]
Закон о предотвращении сексуальной эксплуатации детей и молодежи (兒童及少年性剝削防制條例), принятый в 1995 году, запрещает любую детскую порнографию на Тайване. Поскольку в законе не обсуждалось, должен ли закон запрещать порнографию, изображающую несовершеннолетних, тайваньские суды на практике в основном не наказывали за порнографию, изображающую несовершеннолетних, хотя наказуемые случаи существуют. [121]
В январе 2023 года Тайвань внес поправку в статью 2 закона, которая определяет сексуальную эксплуатацию как: [122]
[С]ъемка, производство, распространение, трансляция, доставка, публичная демонстрация или продажа любого сексуального изображения или видео ребенка или подростка, или любого рисунка, аудиозаписи или любого другого предмета ребенка или подростка, который имеет сексуальное значение и, по объективным стандартам, вызывает сексуальное желание или стыд...
С декабря 2023 года несколько веб-сайтов получили запросы на удаление от Института наблюдения за сетью Интернета ( iWIN網路內容防護機構) в соответствии с законом за публичную демонстрацию вымышленной детской порнографии. Из-за того, что аниме и манга оказывают огромное влияние на стили создания тайваньских создателей контента, а также из-за высокого потребления аниме и манги, [123] запросы вызвали споры среди создателей интернет- и местного контента. [122] [124] Несколько законодателей Законодательного Юаня усомнились в законности закона в отношении вымышленных творений. [125] Японский политик Кен Акамацу также выразил свою обеспокоенность по поводу споров. [126] В мае 2024 года Министерство здравоохранения и социального обеспечения опубликовало толкование, ограничив определение «изображений ребенка или юноши» теми, которые основаны на реальных несовершеннолетних или генеративном ИИ , исключив аниме и мангу из определения. [127]
Мнения о регулировании вымышленной порнографии с изображением несовершеннолетних неоднозначны. Чэнь И-линь (陳逸玲), генеральный секретарь группы защиты детей ECPAT Taiwan (台灣展翅協會), считает, что Факультативный протокол о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии , которому следует Закон о предотвращении сексуальной эксплуатации детей и молодежи, включает регулирование вымышленной порнографии с изображением несовершеннолетних и позволяет им продвигать настоящую детскую порнографию, поэтому должен регулировать. Лю Цзя-хао (劉佳豪), генеральный директор ACG Occupational Union (臺北市動漫企劃人員職業工會), говорит, что нет никаких исследований или доказательств, которые могли бы доказать, что вымышленная порнография с изображением несовершеннолетних продвигает настоящую детскую порнографию. Ученый-юрист Се Юй-вэй (謝煜偉) выразил обеспокоенность тем, что регулирование приведет к тому, что судебные решения будут слишком произвольными. Се также указывает, что неоднозначные мнения о регулировании могут вызвать споры в ближайшем будущем. [127]
В Соединенных Штатах порнография, как правило, защищена как форма личного выражения и, таким образом, регулируется Первой поправкой к Конституции. Порнография перестает быть защищенным выражением, когда она не проходит тест на непристойность Миллера , как постановил Верховный суд Соединенных Штатов в 1973 году в деле Миллер против Калифорнии . В другом деле, Нью-Йорк против Фербера (1982), было установлено, что если порнография изображает реальное насилие над детьми или реального ребенка-жертву, например, в результате фотографирования живого выступления, то это не защищенная речь (независимо от того, является ли материал непристойным согласно тесту).
В 1996 году Конгресс США принял Закон о предотвращении детской порнографии 1996 года (CPPA), чтобы обновить типы порнографических медиа с участием несовершеннолетних, которые считаются незаконными в соответствии с федеральным законодательством США. В 2002 году Верховный суд США постановил в деле Эшкрофт против Коалиции за свободу слова , что два положения CPPA были явно недействительны из-за их чрезмерной широты в запрете материалов, которые не являются непристойными по Миллеру и не производятся посредством эксплуатации реальных детей, как в деле Фербера . При этом дело также подтвердило Фербера , признав положение вещей по Миллеру .
В ответ на дело Эшкрофт против Коалиции за свободу слова Конгресс принял Закон PROTECT 2003 года (также названный Законом Amber Alert ), который был подписан 30 апреля 2003 года президентом Джорджем Бушем-младшим . [128] Закон PROTECT скорректировал свою формулировку, чтобы соответствовать параметрам решений по делам Миллера , Фербера и Эшкрофта . Закон был осторожен, разделив случаи виртуальной порнографии с изображением несовершеннолетних на две разные категории закона: закон о детской порнографии и закон о непристойности. Что касается закона о детской порнографии, Закон изменил предыдущую формулировку «кажется несовершеннолетним» на формулировку «неотличим от несовершеннолетнего». Это определение не применяется к изображениям, которые являются рисунками, карикатурами, скульптурами или картинами, изображающими несовершеннолетних или взрослых. [129] [130] [131] [132] Кроме того, существует утвердительная защита от обвинения в детской порнографии, которая применяется, если изображение было реальным человеком, и реальный человек был взрослым (18 лет или старше) на момент создания визуального изображения, или если визуальное изображение не включало никаких фактических несовершеннолетних (см. подраздел «c», части 1 и 2, 18 USC 2252A). [129] Эта утвердительная защита не применяется к детской порнографии, созданной посредством морфинга, а именно к изображениям, «созданным, адаптированным или измененным таким образом, чтобы создать впечатление, что идентифицируемый несовершеннолетний совершает откровенно сексуальное поведение» (см. раздел (8)(c) 18 USC 2256). [133]
Закон PROTECT также ввел в действие статью 18 USC § 1466A как закон США о непристойности: [134]
Раздел 1466A Раздела 18 Свода законов США устанавливает, что любое лицо сознательно производит, распространяет, получает или владеет с целью передачи или распространения визуальными изображениями, такими как рисунки, карикатуры или картины, которые, по всей видимости, изображают несовершеннолетних, занимающихся откровенно сексуальными действиями, и считаются непристойными.
Таким образом, виртуальные и нарисованные порнографические изображения несовершеннолетних могут по-прежнему считаться незаконными в соответствии с федеральным законом США о непристойности. В разделе C закона о непристойности далее говорится: «Не является обязательным элементом любого правонарушения в соответствии с этим разделом, чтобы изображенный несовершеннолетний действительно существовал».
Законы, регулирующие недетскую порнографию, руководствуются стандартом Миллера, трехсторонним тестом, используемым судами для определения непристойности в соответствии с точкой зрения «среднего человека» на стандарты общества, а также государственного права. Далее следуют части: «апеллирует к похотливым интересам», «изображает или описывает, явно оскорбительным образом, сексуальное поведение», как описано в законе, и «взятые в целом, не имеют серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности». Материалы, которые подпадают под все три пункта, могут быть объявлены непристойными в суде. [135] [136]
Согласно положениям самого закона, закон не делает всю вымышленную детскую порнографию незаконной, а только ту, которая признана непристойной или не имеющей серьезной ценности. Простое владение указанными изображениями не является нарушением закона, если только не будет доказано, что они были переданы через общего носителя, например, по почте или через Интернет, переправлены через границы штатов или в количестве, которое показывает намерение распространять. [137] Также существует утвердительная защита , сделанная для владения не более чем двумя изображениями с «разумными мерами по уничтожению» изображений или сообщением и передачей изображений правоохранительным органам. [138]
Первое крупное дело произошло в декабре 2005 года, когда Дуайт Уорли был осужден в Ричмонде, штат Вирджиния, по статье 18 USC 1466A за использование компьютера Комиссии по трудоустройству Вирджинии для получения и распространения « непристойных японских аниме-мультфильмов, в которых наглядно изображались несовершеннолетние девочки, которых принуждали к половому акту и орально-генитальному сношению со взрослыми мужчинами». [139] [140] 18 декабря 2008 года Апелляционный суд четвертого округа подтвердил приговор, предусматривающий 20 лет тюремного заключения. [141] Уорли подал апелляцию в Верховный суд, но получил отказ в certiorari , что означало, что апелляция не была рассмотрена. [142] [143] [144]
После того, как его выследила IP, Джон Чарльз Уэллман был арестован 3 мая 2007 года, затем осужден и приговорен к 40 годам по 3 пунктам, связанным с вымышленной детской порнографией. Он подал апелляцию, утверждая, что ордер на обыск, который привел к его аресту, был недействительным, что инструкция присяжных, включающая термин «непристойный», была ошибочной, поскольку в ней отсутствовало требование знания, и что его приговор был вынесен в нарушение запрета Восьмой поправки на жестокое и необычное наказание. Его апелляция была отклонена. [145]
18 USC § 1466A столкнулся с юридическими проблемами в отношении его изменений в законе о непристойности. В частности, были оспорены положения закона, которые устанавливают альтернативный тест на непристойность стандарту Миллера . В октябре 2008 года 38-летний коллекционер комиксов из Айовы по имени Кристофер Хэндли был привлечен к ответственности за хранение явной манги в стиле лоликон . Судья постановил, что две части акта, которые были шире стандарта Миллера , 1466A a(2) и b(2), были неконституционно слишком широкими применительно конкретно к этому делу, но Хэндли все равно столкнулся с обвинением в непристойности. [146] [147] Хэндли был осужден в мае 2009 года в результате заключения сделки о признании вины по рекомендации своего адвоката, полагая, что присяжные, выбранные для его суда, не оправдают его по обвинениям в непристойности, если им покажут спорные изображения. [148]
Более позднее постановление в деле United States v. Dean (2011) поставило под сомнение постановление о чрезмерной широте, поскольку в деле Handley не удалось доказать, что 1466A a(2) и b(2) были существенно чрезмерно широкими по своей форме; Дин был осужден по разделам, ранее считавшимся неконституционными, из-за того, что иск о чрезмерной широте в деле Handley был примененным оспариванием чрезмерной широты и, следовательно, был ограничен фактами и обстоятельствами этого дела, [149] тогда как в деле Dean ответчик был обвинен по 1466A a(2) за хранение материала, представляющего собой фактическую детскую порнографию, что не требует установления непристойности, [150] [151] и было истолковано как подпадающее под формулировку соответствующего закона. Факты этого дела не позволили Дину удовлетворить существенные требования надлежащей правовой процедуры для удовлетворения надлежащего лицевого оспаривания соответствующих законов. [152]
На уровне штатов в некоторых штатах есть законы, которые прямо запрещают мультяшную порнографию и подобные изображения, в то время как в других действуют лишь расплывчатые законы о таком контенте. В Калифорнии такие изображения конкретно не подпадают под законы штата о детской порнографии, в то время как в Юте они прямо запрещены. [153] [154] Однако существуют юридические аргументы в пользу того, что законы штата, криминализирующие такие работы, являются недействительными в свете дела Эшкрофта , и некоторые судьи отклонили эти законы по конституционным основаниям. [155] Соответственно, Верховный суд Иллинойса в 2003 году постановил, что закон, криминализирующий виртуальную детскую порнографию, является неконституционным согласно решению по делу Эшкрофта . [156] На федеральном уровне произведения, изображающие несовершеннолетних, которые оскорбляют современные общественные стандарты и являются «явно оскорбительными», не имея при этом «серьёзной литературной, художественной, политической или научной ценности» — то есть признанные «непристойными» в суде, — продолжают оставаться незаконными, но только если соблюдены условия непристойности, обсуждавшиеся выше: простое владение этими произведениями продолжает быть законным. Профессор права Реза Банакар с тех пор заявил, что «серьёзную художественную ценность» очень трудно оценить, и что юридическая задача оценки отсутствия такой ценности не может быть выполнена объективно. [157]
В связи с тем, что закон США о непристойности определяет, что является непристойным в суде, ссылаясь на местные стандарты и определения исключительно в каждом штате и в каждом конкретном случае, законность рисованной или вымышленной порнографии, изображающей несовершеннолетних, в конечном итоге остается в «серой зоне», как и другие формы альтернативной порнографии. Некоторые штаты уделяют меньше внимания содержанию таких материалов и определяют непристойность на основе времени и места совершения правонарушения, в то время как другие могут иметь строгие, четко определенные стандарты того, что сообщество может считать приемлемым. Другие могут иметь только расплывчатые законы или определения, которые используются только для того, чтобы позволить правительству преследовать рецидивистов как на федеральном, так и на государственном уровне. [158]
По меньшей мере девять случаев были опубликованы в основных средствах массовой информации или задокументированы после решения суда Айовы 2008 года или стали общедоступными; в шести из этих случаев преступник либо имел судимость, либо был также замешан в реальной детской порнографии, что способствовало предъявлению обвинений.
В октябре 2010 года, когда 33-летний мужчина из Айдахо по имени Стивен Катцнер заключил соглашение о признании вины относительно изображений детей-персонажей из американского анимационного телешоу «Симпсоны» , занимающихся сексуальными действиями. [159] [160] Инцидент был выявлен и доложен властям США немецкой федеральной полицией, которая смогла получить IP-адрес Катцнера. Этот конкретный адрес содержал известный файл, из которого распространялась настоящая детская порнография. [161] Последующее судебно-медицинское расследование выявило «шестьсот тридцать два (632) файла с изображениями, семьдесят (70) из которых были анимированными изображениями, графически изображающими несовершеннолетних, занимающихся сексуальными действиями», «пятьсот двадцать четыре (524) файла с порнографическими изображениями, большинство из которых изображают, по-видимому, девочек-подростков», и «более восьми тысяч файлов, содержащих изображения детской эротики с участием детей младшего возраста, многие из которых были препубертатными». [161]
В ноябре 2011 года, когда Джозеф Одетт, 30-летний администратор компьютерной сети из Сурри, штат Мэн , был арестован после того, как его имя пользователя было связано с сайтами с детской порнографией. В этом случае обыск в доме Одетта также обнаружил «детскую порнографию в стиле аниме». [162] Судья в конечном итоге снял все ограничения по залогу, наложенные на него, поскольку Одетту так и не было предъявлено официальных обвинений после его ареста. [163]
В конце января 2013 года, после того как его жена, 36-летний мужчина по имени Кристиан Би из Монетта , штат Миссури , сообщила о сделке о признании вины за хранение карикатур, изображающих детскую порнографию, с офисом прокурора США по Западному округу Миссури, рекомендующим 3-летний тюремный срок без права на условно-досрочное освобождение. Офис совместно с Юго-Западной группой по киберпреступлениям Миссури утверждал, что «Инцест-комиксы» на компьютере Би «явно не имеют никакой литературной, художественной, политической или научной ценности». Первоначально Би был обвинен в хранении настоящей детской порнографии, но в рамках сделки о признании вины это обвинение было изменено на правонарушение в хранении «инцест-комиксов». [164] [165] [166] [167]
Дэнни Боргос, заключенный FCI Seagoville, уже отбывающий наказание за хранение детской порнографии, был найден «с пронумерованной серией рисунков, состоящей из 37 страниц в формате комиксов или раскрасок, на которых три девочки в возрасте от 6 до 11 лет «участвовали в сексуально откровенном поведении во время обыска в 2014 году». [168] [169] Боргос, который признал себя виновным по совету адвоката и был приговорен к последовательному 10-летнему тюремному заключению, попытался оспорить приговор в 2017 году с помощью ходатайства после вынесения приговора. [170] Боргос утверждал, что нарисованные картинки следует «считать искусством, а не непристойными». Однако, ссылаясь на фактическую основу его признания вины, [171] судья, рассматривающий дело, заметил, что Боргос «признал, что эти визуальные изображения ... [состояли] из «кучи рисунков детей, занимающихся половым актом, и взрослого мужчины, совершающего сексуальное насилие над тремя маленькими девочек " , подразумевая определение детской порнографии, установленное Конгрессом США в . Поскольку Боргос признал непристойный характер вымышленных изображений, его осуждение по и за "хранение непристойных визуальных изображений сексуального насилия над детьми" не было уязвимо для сопутствующих нападок. [ необходима цитата ]
В мае 2015 года Джон Р. Фаррар, федеральный заключенный, отбывающий наказание за ранее вынесенное ему обвинение в хранении детской порнографии в 2007 году, был обнаружен с «семью нарисованными от руки изображениями, изображающими [сексуальную] эксплуатацию несовершеннолетних женщин», а также с «двумя рукописными книгами, описывающими сексуальное насилие над несовершеннолетними» на своем рабочем столе, и был обвинен за шесть изображений, учитывая минимальный срок наказания в 10 лет, что увеличило его общий срок тюремного заключения примерно на 4 года. Несмотря на его заявление об отсутствии оспаривания в первоначальном судебном разбирательстве, он попытался обжаловать приговор под предлогом того, что изображения не были непристойными и что его приговор нарушал Восьмую поправку, его апелляция была отклонена. [172]
11 июля 2017 года Дэвид Р. Буйе, находившийся под надзором за ранее вынесенное ему обвинительное заключение за преступления, связанные с сексуальным насилием над несовершеннолетними, был допрошен сотрудниками местной библиотеки и впоследствии обвинен по статье 1466A(b)(1) за печать цветного рисунка, изображающего мальчика, занимающегося сексом со взрослыми, которые, по всей видимости, являются его родителями. Буйе обжаловал решение под предлогом того, что статья (b)(1) является расплывчатой, чрезмерно широкой и нарушает право на свободу слова, апелляция была отклонена, и ему был вынесен приговор в виде 121 месяца (или 10 лет) и пожизненного надзора, который он также обжаловал. [173]
18 мая 2018 года зарегистрированный сексуальный преступник из Ньюпорт-Ньюс, штат Вирджиния, был приговорен к более чем 19 годам тюремного заключения за попытку получения непристойных изображений, воспрепятствование правосудию, уничтожение доказательств и наказания за сексуальные преступления. Элмер Э. Эйчанер III (46 лет) был описан как имеющий значительную историю сексуальных преступлений с участием несовершеннолетних. Последний раз он был осужден в 2008 году за преступления, связанные с детской порнографией, в федеральном суде. В этом случае Эйчанер запросил ноутбук, чтобы найти лучшую работу, находясь под федеральным надзором. Вместо этого он нарушил условия своего надзора, используя компьютер для поиска непристойных карикатур, изображающих сексуальное насилие над несовершеннолетними. [174] [175] [176]
Томас Алан Артур, проживавший в Терлингва, штат Техас , и управлявший веб-сайтом под названием «Мистер Дабл», на котором несколько тысяч авторов представили более 25 000 историй, описывающих изнасилование, убийство и сексуальное насилие над детьми через форму, проверенную вручную, подвергся обыску в ноябре 2019 года, а сам он был обвинен и позднее обвинен в октябре 2020 года по двум пунктам обвинения в производстве, распространении, получении и хранении непристойного визуального изображения несовершеннолетнего, занимающегося откровенно сексуальным поведением, пяти пунктам обвинения в использовании интерактивного компьютерного сервиса для передачи непристойных материалов и одному пункту обвинения в участии в бизнесе по продаже или передаче непристойных материалов. В ходе судебного разбирательства окружной судья Джеймс Л. Деннис не согласился с решением и потребовал проведения нового судебного разбирательства, утверждая, что исключение эксперта по выбору Артура; Доктор Дэвид Лей повлиял на решение и предположил, что эксперт, такой как доктор Лей, мог бы дать показания о «терапевтической пользе для некоторых лиц, страдающих педофилическим расстройством» эротики, которую Артур разместил на своем веб-сайте. [177]
Джесси Фернандо Перес был признан виновным 7 августа 2023 года за изготовление и хранение непристойных визуальных изображений сексуального насилия над детьми в FCI Petersburg, федеральной тюрьме с низким и средним уровнем безопасности, нарушив 1466A(a)(1) и (b)(1). Перес был приговорен к 10 годам лишения свободы. [178] Перес подал апелляцию с требованием об оправдании, утверждая, что FCI Petersburg не является частью территорий, находящихся под юрисдикцией Соединенных Штатов, и утверждая, что его обвинительные приговоры являются неконституционными; его апелляция была отклонена. [179]
Считается, что один из предметов — додзинси, или фанатский комикс, по популярной серии манги Magical Girl Lyrical Nanoha. Другой, как полагают, — комикс на оригинальном японском языке, изображающий фигурки, похожие на палочки, в различных сексуальных позах.
С тех пор его обвинили в хранении и импорте детской порнографии, и в случае признания виновным ему грозит как минимум один год тюрьмы — не говоря уже о репутации, испорченной на всю жизнь.
Положение предусматривает уголовную ответственность за так называемую «имитацию детской порнографии», которая включает в себя порнографический контент, демонстрирующий созданный образ несовершеннолетнего, участвующего в действиях сексуального характера.
С конца 2008 года в Польше запрещена так называемая псевдо- и виртуальная детская порнография.
Не ма, где есть возможность получить прибыль, но потенциальные возможности неподважны, если речь идет о особенностях – где особа така
де-факто
не является истинной.
Общие сведения о порнографии включают в себя: Порнографические материалы с детьми, местами и особенностями.[Закон называет три формы порнографии, за которые обычно наказываются: порнографические изображения детей, животных и насилие.]
また「児童ポルノ」の内容に、「写真」「ビデオテープ」と並んで「絵」という曖昧な言い方が含まれるが、「絵」には抽象画から漫画までの拡がりがあり、恣意的に判断される余地が大きい。[Более того, «детская порнография» включает, наряду с «фотографиями» и «видеокассетами», двусмысленный термин «рисунки», которые могут простираться [означать всё] от абстрактных изображений до комиксов, оставляя большое поле для произвольных суждений.]
Цифровые технологии, аниме, изображения и фильмы, которые можно использовать в качестве скиллдрара и порнографии, это делает их частью обычной порнографии. Прежде всего, вам нужно научиться тренироваться или тренироваться, чтобы проверить или сделать шаг вперед, чтобы сделать все возможное для Андры.[Оцифрованные мультфильмы, анимационные изображения и фильмы, изображающие детей в порнографическом контексте, считаются детской порнографией. Запреты на изображение и владение не распространяются на лицо, которое рисует или раскрашивает такое изображение, если оно не предоставлено другим.]
В сарае есть люди, которые имеют половую зрелость или что-то под артом. Для полового созревания необходимо получить первый стандартный набор из 2–5 дней, но только для билден и омстандигетерна рамок, чтобы получить доступ к людям под артом.[Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad или som är under arton år. Для полового созревания необходимо получить первый стандартный набор из 2–5 дней, но только для билден и омстандигетерна рамок, чтобы получить доступ к персоналу под артом.]
型類似小女孩的「蘿莉系」角色,因運而生的則是龐大商機
，「認定標準」應完全切開；黃捷主張iWin已經逾越了「只管真實世界」的自我規範, 未來會持續追蹤此議題的後續發展.
апреля2024 г.