Развод без вины — это расторжение брака, которое не требует доказательства правонарушения со стороны любой из сторон. [1] [2] Законы, предусматривающие развод без вины, позволяют семейному суду выносить решение о разводе в ответ на ходатайство любой из сторон брака, не требуя от истца предоставления доказательств того, что ответчик нарушил брачный контракт.
В ранней современной Европе Пруссия заняла ведущую роль, издав указ Фридриха Великого 1757 года, позволяющий расторгать браки на основании серьезной и постоянной враждебности между супругами, без указания одной из виновных сторон. Этот ранний пример развода без вины был расширен и формализован Общими государственными законами для прусских государств 1794 года , которые позволяли бездетным парам подавать на развод без указания причины. [3]
Первый современный закон о разводе без вины был принят в России в декабре 1917 года после Октябрьской революции того же года. Рассматривая брак как буржуазный институт, новое правительство передало юрисдикцию по разводам от Русской православной церкви государственным судам, которые могли предоставить развод по заявлению любого из супругов. [4] [5] Гарантии алиментов при новом режиме были слабыми, пока в 1926 году не был принят новый семейный кодекс. [5] [6]
С принятием закона в 1969 году Калифорния стала первым штатом США, разрешившим развод без вины. [7] Закон Калифорнии был разработан примерно в то же время неправительственной организацией Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов , которая начала разрабатывать модель закона о разводе без вины для рассмотрения штатами в 1967 году. [8]
Единый закон о браке и разводе (UMDA) является типовым законом в Соединенных Штатах и применяется с 1970 года.
В 1975 году Австралия ввела процедуру развода без вины, при этом единственным основанием для развода был непоправимый распад брака, подтвержденный раздельным проживанием в течение двенадцати месяцев. Канада фактически разрешила процедуру развода без вины в 1986 году, сократив период раздельного проживания до одного года.
Несколько исследований изучали влияние разводов без вины на уровень разводов в Соединенных Штатах. Исследования обычно обнаруживают рост краткосрочного уровня, но незначительную долгосрочную причинно-следственную связь. Наиболее часто приводимое объяснение заключается в том, что старые законы были неэффективны и не соблюдались, хотя существуют и некоторые другие точки зрения. [9] [10] Экономисты Бетси Стивенсон и Джастин Вулферс, основываясь на результатах своего исследования, утверждают, что домашнее насилие и самоубийства женщин снижаются в штатах, которые легализовали разводы без вины. [11] В частности, они сообщают, что «штаты, которые приняли разводы без вины, испытали снижение на 8–16 процентов уровня самоубийств жен и на 30 процентов снижения домашнего насилия». [12] Они также утверждают, что их исследование доказывает, что не существует постоянного влияния законов о разводах без вины на уровень разводов. [11]
Стефани Кунц , профессор истории в колледже Эвергрин-Стейт , утверждает, что «за годы, прошедшие с тех пор, как разводы без вины стали практически всеобщими, национальный уровень разводов снизился с примерно 23 разводов на 1000 супружеских пар в 1979 году до менее 17 на 1000 в 2005 году». [12] Она добавляет, что «как только вы позволяете судам определять, когда желание человека уйти является законным, вы открываете путь для произвольных решений о том, что является или должно быть терпимым в отношениях, принимаемых людьми, которые не заинтересованы в реальной жизни, проживаемой». [12]
В редакционной статье New York Times за 2010 год говорилось, что Нью-Йорк — «единственный штат, где суд должен найти ошибку, прежде чем предоставить развод, если только супруги не прожили раздельно целый год по официальному соглашению о раздельном проживании — проверенная формула для приглашения к даче ложных показаний, бесконечных судебных разбирательств и, как правило, для того, чтобы сделать развод гораздо более болезненным, чем он должен быть». [13] Позже в том же году Нью-Йорк стал последним штатом, разрешившим развод без вины. Адвокат Л. М. Фентон утверждает, что «феминистки, выступающие против нового законопроекта Нью-Йорка [о разводе без вины], не понимают, как семейное право влияет на женщин сегодня», добавляя: «Меня также озадачивает, что супруги все еще могут, даже в 2010 году, быть вынуждены оставаться в браке с тем, кто отказывается отпускать». [14]
Основания, основанные на вине, обычно включают в себя моральную жестокость, но настоящая моральная жестокость имеет психологический компонент, который может сильно затруднить для супруга, подвергшегося насилию, возможность выразить это насилие. Более того, супруг, подвергшийся насилию, может быть в ужасе от того, что он будет описывать отношения на бумаге и свидетельствовать о них в суде. И, конечно, контролирующий партнер всегда выберет путь наибольшего сопротивления всему, чего хочет другой супруг. [14]
Позднее в том же году штат принял закон о разводе без вины сторон.
После введения в Англии и Уэльсе в 2022 году процедуры развода без вины супругов правительство Соединенного Королевства заявило, что это позволит парам сосредоточиться на согласовании важных вопросов на будущее, таких как вопросы, касающиеся детей, финансов и имущества, а не доказывать вину в то время, когда эмоции и так накаляются. [15]
Национальная организация женщин выступила против введения процедуры развода без вины в штате Нью-Йорк, поскольку это позволило бы стороне, которая действительно виновата, получить развод, в котором «алименты, содержание [и] раздел имущества» определялись бы без рассмотрения судьей «фактов, поведения и обстоятельств, которые привели к распаду брака». [16]
В статье, опубликованной в Harvard Journal of Law and Public Policy , написанной Дугласом Алленом, об экономике однополых браков, утверждается, что введение разводов без вины привело к шестикратному росту всего за два года после столетия довольно стабильных показателей разводов. Кроме того, закон увеличил скорость выхода женщин на рынок труда, увеличил количество рабочих часов в неделю, увеличил так называемую « феминизацию бедности » и увеличил возраст вступления в брак. [17]
Австралия приняла развод без вины в 1975 году с принятием Закона о семейном праве 1975 года . Единственным основанием для развода является непоправимый распад брака, подтвержденный раздельным проживанием в течение двенадцати месяцев. Однако остаточный элемент «вины» сохраняется в отношении вопросов опеки над детьми и урегулирования имущественных отношений .
В Канаде до 1968 года единственными основаниями для развода были супружеская неверность или жестокость. Однако в 1968 году Закон о разводе был изменен, чтобы разрешить развод по другим причинам, включая физическую и моральную жестокость и раздельное проживание в течение как минимум трех лет. Закон о разводе был изменен в 1986 году, чтобы сократить период раздельного проживания до одного года, без требования доказывать «вину» любого из супругов. Также доступны основания для развода по вине.
Китай номинально разрешил развод без вины с момента принятия Нового закона о браке в 1950 году . [ необходима цитата ] Развод без вины стал гораздо более распространенным с 1980-х годов. Действующий закон о браке предусматривает, что развод всегда предоставляется, если его добиваются и муж, и жена. Развод также предоставляется, если одна из сторон может представить доказательства несовместимости, например, раздельное проживание в течение как минимум двух лет.
Развод может быть разрешен либо судом, либо органом регистрации браков. Последний может сделать это только после того, как обе стороны достигнут соглашения об опеке над детьми и разделе имущества.
До 1976 года развод был возможен только в случае неправомерных действий одного из супругов — правило, называемое Schuldprinzip («принцип вины»). В 1976 году закон был изменен, чтобы сделать разводы без вины стандартом. Закон гласит, что «Брак может быть расторгнут путем развода, если он распался. Брак распался, если супружеская общность супругов больше не существует, и нельзя ожидать, что супруги восстановят ее». [18] Пары должны оставаться в браке в течение одного года («Trennungsjahr»), даже если обе стороны желают развода.
Некоторые положения старой системы, основанной на чувстве вины, сохраняются. В частности, период раздельного проживания, требуемый до официального развода, может быть сокращен, если «продолжение брака будет необоснованным бременем для просителя по причинам, которые лежат в личности другого супруга». Хотя формально никакой вины со стороны супруга не требуется, на практике это правило обычно применяется, если супруг действует безответственно, например, если он проявляет насилие или угрожает своему партнеру. [19]
Мальтийский закон, разрешающий развод без вины, вступил в силу в октябре 2011 года после общенационального референдума по этому вопросу. Это был первый мальтийский закон, разрешающий любой вид развода. [20]
В Мехико этот тип развода юридически известен как divorcio incausado o sin expresión de causa и в разговорной речи как divorcio exprés . Закон был принят впервые в Мехико в 2008 году и признан конституционным Верховным судом, который в 2015 году установил, что любой закон штата, требующий доказательства дела о разводе, является неконституционным. [ необходима цитата ]
Развод без вины был введен большевиками после русской революции 1917 года . [6] До революции религиозные институты, как правило, определяли семейную жизнь. Именно церковное право Русской православной церкви контролировало семью, брак и развод. Например, официальная регистрация рождения, смерти, брака и развода была обязанностью приходской церкви. Согласно этим несветским законам, развод был сильно ограничен (но всегда в некоторой степени доступен, поскольку Русская православная церковь допускает развод из-за прелюбодеяния, оставления и физической жестокости).
Указ о разводе 1918 года упразднил религиозный брак и лежащее в его основе церковное право, заменив их гражданским браком, санкционированным государством. Развод осуществлялся путем подачи документа о взаимном согласии в Российский ЗАГС или по одностороннему заявлению одной из сторон в суд. Закон о разводе при большевиках не наказывал мужа алиментами , алиментами или долговой тюрьмой за неуплату, поскольку государство в любом случае должно было обеспечивать каждого. Двое партнеров были полностью свободны от юридических обязательств друг перед другом после развода. Однако концепция алиментов была введена в семейное право России в 1990-х годах после распада Советского Союза.
В Испании этот тип развода юридически известен как divorcio incausado или divorcio unilateral , а в разговорной речи — divorcio exprés . Развод без вины был введен в Испании в 2005 году в рамках реформы испанского закона о разводе 1981 года.
Шведское законодательство не включает требование о доказывании вины для развода. Пара может подать на развод вместе или одна из сторон может подать на развод самостоятельно. Если одна из сторон не желает разводиться или если у них есть дети младше 16 лет, проживающие дома, требуется период раздумий от 6 до 12 месяцев. В течение этого периода они остаются в браке, и запрос должен быть подтвержден после периода ожидания развода. [21]
Система, основанная на вине, которая использовалась в Англии и Уэльсе до 2022 года, была представлена в СМИ как излишне провокационная, поскольку пары должны были возложить вину за распад брака. Система семейного правосудия Великобритании следовала Закону о детях 1989 года, Часть 1, Раздел 1, который гласит, что «благополучие ребенка должно быть первостепенным соображением суда», когда суд решает любой вопрос, касающийся воспитания ребенка. [22]
После многих лет агитации юридического сообщества парламент Великобритании принял Закон о разводе, расторжении брака и раздельном проживании 2020 года [23] , который вступил в силу 6 апреля 2022 года [15], согласно которому супруг должен только заявить в суде, не доказывая вину или раздельное проживание, что их брак безвозвратно распался. Эта реформа также применяется к расторжению гражданского партнерства [24] .
Шотландия разрешает развод без вины по определенным основаниям, изложенным в Законе о разводе (Шотландия) 1976 года (с изменениями, внесенными Законом о семейном праве (Шотландия) 2006 года ). Одним из примеров, когда в Шотландии разрешен развод без вины, является случай, когда пара доказывает, что они проживали раздельно не менее года, и поэтому развод без вины может быть разрешен с согласия другой стороны. [25] [26]
Сегодня все штаты, а также округ Колумбия, разрешают развод без вины, хотя требования для получения развода без вины различаются. [27] Калифорния была первым штатом США, принявшим закон о разводе без вины. Этот закон был подписан губернатором Рональдом Рейганом , разведенным и повторно женатым бывшим киноактером, и вступил в силу в 1970 году. [28] Нью-Йорк был последним штатом, принявшим закон о разводе без вины; этот закон был принят в 2010 году. [29] [30]
До того, как развод без вины стал возможен, супруги, желающие развестись, часто ссылались на ложные основания для развода. [31] Устранение стимула к лжесвидетельству было одной из мотиваций движения за развод без вины. [32]
В штатах Висконсин , Орегон , Вашингтон , Невада , Небраска , Монтана , Миссури , Миннесота , Мичиган , Кентукки , Канзас , Иллинойс , [33] Айова , Индиана , Гавайи , Флорида , Колорадо и Калифорния человеку, ищущему развод, не разрешается ссылаться на вину (например, супружескую измену, оставление или жестокость). [34]
До появления развода без вины развод обрабатывался через состязательную систему как гражданский иск, что означало, что развод мог быть получен только путем доказательства вины одной (и только одной) из сторон в браке. Это требовало, чтобы один из супругов признал, что другой совершил прелюбодеяние, оставление, тяжкое преступление или другие подобные виновные действия. Однако другой супруг мог ссылаться на различные защиты, такие как встречное обвинение (по сути, обвинение «так же поступил и ты»). Судья мог постановить, что ответчик не совершал предполагаемого деяния, или судья мог принять защиту встречного обвинения и признать обоих супругов виновными в неблагополучном характере их брака. [35] Любой из этих двух выводов был достаточным для отклонения иска о разводе, что означало, что стороны оставались в браке. [36] [37]
В некоторых штатах требования были еще более строгими. Например, в соответствии с первоначальной (1819) конституцией, Алабама требовала не только согласия канцлерского суда на развод (и только «в случаях, предусмотренных законом»), но и согласия двух третей обеих палат законодательного собрания штата. [38] Требуемое голосование в этом случае было даже строже, чем то, которое требовалось для отмены вето губернатора в Алабаме, где требовалось лишь простое большинство обеих палат Генеральной Ассамблеи. [39] Это требование было отменено в 1861 году, когда штат принял новую конституцию в начале Гражданской войны в США .
Эти требования могли быть проблематичными, если оба супруга были виноваты или если ни один из супругов не совершил юридически виновного деяния, но оба супруга желали развода по обоюдному согласию. Юристы начали консультировать своих клиентов о том, как создавать « юридические фикции », чтобы обойти установленные законом требования, в результате чего к 1920-м годам фактическое функционирование правовой системы «полностью противоречило закону и прецедентному праву». [40] Один из популярных в Нью-Йорке методов назывался «судебная измена по сговору», при которой муж останавливался в отеле с «любовницей», нанятой для этого случая. [41] Фотограф, также нанятый для этого случая, внезапно появлялся из ниоткуда, чтобы сделать снимки мужа и его «любовницы» на месте преступления . [41] После представления фотографий в суде судья приговаривал мужа к измене, и пара могла быть разведена. [41]
Во многих других штатах, особенно в Калифорнии, самым популярным обвинением в разводе была жестокость (которая тогда была недоступна в Нью-Йорке). Например, в 1950 году жены ссылались на «жестокость» как на основание для 70 процентов дел о разводе в Сан-Франциско. [41] Жены регулярно свидетельствовали об одних и тех же фактах: их мужья ругались на них, били их и вообще ужасно с ними обращались. [41] Эту процедуру описал судья Верховного суда Калифорнии Стэнли Моск :
Каждый день в каждом высшем суде штата разыгрывалась одна и та же меланхоличная шарада: «невиновный» супруг, как правило, жена, занимала место и под сопровождающую его какофонию рыданий и сморкания давала показания под искусным руководством адвоката о супружеском поведении, которое она считала «жестоким». [42]
Еще более простой практикой для людей, живущих в штатах, где развод получить было трудно, было пойти на « поиск суда ». Это означало, что одна из сторон переезжала в другой штат, где законы о разводе были менее строгими, оставалась там достаточно долго, чтобы стать резидентом, а затем подавала на развод там. Невада была чрезвычайно популярна для этой цели, так как с 1930-х годов требование о проживании в ней составляло всего шесть недель. В этот период город Рино открыто рекламировал себя как «мировую столицу разводов» и приобрел национальную репутацию фабрики разводов . [43] Для некоторых пар, если действительно не было проблем с урегулированием вопросов их брака, поездка на выходные в Мексику также была вариантом. Или в некоторых случаях сторона, решившая, что хочет жениться на ком-то другом, могла объединить подачу заявления на развод и новый брак в одной поездке в Мексику. Поскольку развод без вины стал почти всеобщим, необходимость использовать Неваду или Мексику, чтобы обойти ограничительные законы о разводе, становилась все менее и менее необходимой.
Многие американские юристы и судьи возражали против юридических фикций, используемых для удовлетворения требований развода, которые фактически делали клятвы бессмысленными и угрожали разрушить целостность американской системы правосудия, превратив лжесвидетельство в обычное явление. Американские судьи были глубоко обеспокоены «когнитивным диссонансом между обязанностью суда соблюдать формальный закон и его намерением, тем не менее, удовлетворить требования потребителей правосудия». [44] Еще в 1930-х годах в трактате по американскому семейному праву жаловались:
В бракоразводных процессах хорошо известно, что стороны часто стремятся обойти установленные законом ограничения, и поэтому существует большая опасность лжесвидетельства, сговора и мошенничества. Во многих случаях не вмешивается никакая защита, и часто, когда дело оспаривается, спор не ведется с рвением или добросовестностью. [45]
Таким образом, сторонники развода без вины утверждали, что закон должен быть изменен, чтобы обеспечить простую процедуру прекращения брака, а не заставлять пару, которая просто не может ужиться, выбирать между совместной жизнью в «супружеском аду» или ложью под присягой в открытом суде. Наиболее видным сторонником этой позиции была феминистка, профессор права Херма Хилл Кей (которая позже стала деканом юридической школы Калифорнийского университета в Беркли ). [46]
На своем съезде в 1947 году Национальная ассоциация женщин-юристов (NAWL) проголосовала за разработку и продвижение законопроекта, который воплотил бы идеал развода без вины, и описывает свои усилия по содействию принятию законов о разводе без вины как «величайший проект, когда-либо предпринятый NAWL». [47]
Другие штаты медленнее принимали развод без вины. Например, Пенсильвания не вводила развод без вины до 1980 года. [48]
Калифорния приняла развод без вины с Законом о семейном праве 1969 года, который вступил в силу 1 января 1970 года. [49] Закон отменил иск Калифорнии о разводе и заменил его на процедуру расторжения брака по причине непримиримых разногласий. Основания непримиримых разногласий принимаются как истинные и могут основываться на утверждениях одной из сторон брака. [50] [51]
Примерно в то же время, когда Калифорния приняла развод без вины, Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов (NCCUSL) назначила комитет для разработки проекта единообразного закона о браке и разводе для рассмотрения законодательными органами штатов, а Секция семейного права Американской ассоциации юристов была запрошена для назначения комитета для работы с комитетом из NCCUSL. [52] Первоначальный проект Единого закона о браке и разводе, написанный комитетом NCCUSL, предписывал судьям удовлетворять просьбу истца о расторжении брака, если судья обнаружит, что брак был «непоправимо разрушен», термин, который в этом проекте не определялся. [52] Поскольку термин «непоправимо разрушен» не был определен, комитет Секции семейного права Американской ассоциации юристов (ABA) отклонил этот проект Единообразного закона о браке и разводе. [52] В ответ комитет NCCUSL добавил требование о раздельном проживании в течение 180 дней для того, чтобы судьи признали, что брак был непоправимо разрушен. [52] Однако комитет NCCUSL также добавил формулировку, позволяющую судьям предоставить заявителю развод, если «существуют серьезные супружеские разногласия, отрицательно влияющие на одну или обе стороны в отношении брака». [52]
Комитет из Секции семейного права ABA возразил против возможности заявителя избежать требования о раздельном проживании в течение 180 дней, заявив о «серьезном супружеском разногласии». [52] В своем письме, рекомендующем Палате делегатов Американской ассоциации юристов не одобрять измененный проект, предложенный NCCUSL, Арнольд Дж. Гиббс, председатель Секции семейного права ABA, заявил, что предложенный NCCUSL проект создал тип резинового штампа для процедуры развода. Он написал: «Создание простого „типа штампа“ для процедуры развода не будет отвечать наилучшим интересам семьи, ее отдельных членов и общества в целом». [53]
Копии рекомендации об отклонении измененного проекта NCCUSL были предоставлены Национальной конференции уполномоченных по единообразным государственным законам (NCCUSL), Секции молодых юристов и Национальной ассоциации женщин-юристов (NAWL). [53] Комитет NCCUSL отказался вносить дальнейшие поправки в свой проект Единообразного закона о браке и разводе. [52] [53]
На зимнем заседании Американской ассоциации юристов в Хьюстоне в 1974 году члены Совета секции семейного права выразили недовольство общественным имиджем, который секция получала от своего противодействия проекту Единого закона о браке и разводе NCCUSL. В политическом заявлении секция семейного права ABA решила «признавать разделение только как неопровержимое доказательство распада брака, а не как его непреклонное испытание», подразумевая, что «другие виды доказательств также будут приемлемы для установления распада». [52]
К 1977 году девять штатов приняли законы о разводе без вины, [47] а к концу 1983 года все штаты, кроме Южной Дакоты и Нью-Йорка, приняли ту или иную форму развода без вины (хотя некоторые формы было не так легко получить, как в Калифорнии). [54] Южная Дакота приняла развод без вины в 1985 году . [55] До августа 2010 года в Нью-Йорке все еще не было закона о разводе без вины; согласно закону о разводе в Нью-Йорке , только если обе стороны подписали и признали соглашение о раздельном проживании и жили раздельно в течение одного года, судья мог преобразовать его в развод. Губернатор Нью-Йорка Дэвид Патерсон подписал законопроект о разводе без вины 15 августа 2010 года. По состоянию на октябрь 2010 года [update]развод без вины разрешен во всех пятидесяти штатах и округе Колумбия.
В 2020-х годах консервативные активисты, включая Стивена Краудера , Мэтта Уолша , Майкла Ноулза , а также комментатора Тима Пула и некоторые республиканские партии штатов выступали за отмену или ограничение разводов без вины. [56] [57]
Комментатор Кэролайн Шэнли описала усилия американских политических правых и активистов за права мужчин по отмене или ограничению разводов без вины как «моральную панику из-за разводов, вызванную разводами», которая «слишком знакома и отражает отчетливо антиженскую, антивыборную повестку дня ее недоброжелателей». [58] Колумнист Молли Джонг-Фаст высказала мнение, что мнение судьи Томаса в деле Доббс против Организации женского здоровья Джексона (решение, которое отменило право на аборт, установленное в деле Роу против Уэйда ) относительно « „обязанности „исправить ошибку“, установленную в [деле Обергефелла и Лоуренса]» ... может быть идеальным принципом для активистов за права мужчин, которые были воодушевлены окончанием дела Роу и схватили другую цель, чтобы обратить вспять достижения, достигнутые женщинами: развод без вины». [59]
18 января 2024 года сенатор Дасти Диверс представил законопроект Oklahoma SB 1958, направленный на изменение оснований для развода в штате. Этот законопроект предлагает включить рассмотрение вины в процедуры развода, что является значительным отходом от текущей структуры развода без вины в Оклахоме. [60]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)