stringtranslate.com

Материнство

Материнство — это публичное выражение внутренних ценностей, связанных с материнством . [1] Оно сосредоточено на языке материнства для оправдания политической деятельности женщин, действий и подтверждения государственной или общественной политики. [2] Материнство — это расширение «уполномоченного материнства». [3] Оно определяет себя как расширение женских моральных ценностей воспитания и ухода, а также социальной заботы дома в более крупное сообщество. [3] В рамках материнства отношения между матерью и ребенком имеют важное значение для поддержания здорового общества. [4] Все женщины рассматриваются как единые и определяемые их способностью и общей ответственностью быть матерью всех детей. Используя основы материнства , матери в рамках материнства оказывают услугу государству или нации, воспитывая «граждан-работников». [3] Ученые 20-го и 21-го веков пролили свет на женщин-активисток в контексте политики материнства, сосредоточенной на политике, направленной на благо женщин и детей, такой как программы охраны здоровья матери и ребенка, пенсии для матерей, такие как программа ADC , и другие различные программы социального обеспечения . [5] [6] [7] [8] Некоторые ученые считают, что материнство является частью феминистских движений и идеологий. С другой стороны, другие считают, что оно отличается от феминизма, поскольку некоторые матерналисты включают общую характеристику, что мужчина в семье должен быть экономическим кормильцем, а центральная роль женщины — быть матерью. [3]

История

Происхождение

Материнство возникло как социальное и политическое мышление в 18 веке, связанное с республиканским материнством . Позже это мышление сформировало Конгресс матерей в 19 веке и прогрессивных реформаторов в 20 веке. [9] [10] Материнство продолжалось и в 20 веке, влияя на реформы правительства Соединенных Штатов и женщин на рабочем месте. [11] [12] [13] [14] [15]

Прогрессивная эра

В конце 19-го и начале 20-го веков дома-поселения , также известные как дома миссий или дома спасения, стали популярными в американских городах и городских центрах. [16] [17] Белые женщины среднего класса, которых также называли матронами , основали дома-поселения. [10] Эти учреждения предоставляли жилье, ресурсы и общественные услуги лицам из рабочего класса и недавно прибывшим иммигрантам . Белые женщины среднего класса, которые управляли этими поселениями, предлагали образовательные услуги, уход за детьми, здравоохранение и предлагали работу другим женщинам и матерям. [16] Крупнейшие дома-поселения включали Hull House в Чикаго и Toynbee Hall в Нью-Йорке. [18] [16]

В 1874 году одинокие протестантские женщины, известные как матроны, основали Пресвитерианский миссионерский дом в Сан-Франциско, который просуществовал до начала 20 века. [19] По словам историка Пегги Паско, основной целью Пресвитерианского миссионерского дома было «спасение» китайских женщин-иммигранток от проституции и просвещение их о христианских гендерных и семейных нормах. [17] Для протестантских женщин христианский дом был традиционным идеалом и ценностью, укорененными в викторианской гендерной системе, а также в более новой идее «товарищеского брака». [19] [20] Матроны, принявшие идеал товарищеского брака, считали, что пространство миссионерского дома обеспечит моральные ценности чистоты и благочестия для улучшения жизни женщин, которых они принимали. Протестантские женщины верили, что эти моральные ценности лежат в основе «истинной женственности». [17] Протестантские женщины-матроны были преданы своей миссионерской работе и считали свои усилия по спасению и материнству женщин профессиональной карьерой. [19] С другой стороны, дом Миссии давал китаянкам возможность вступать в браки, искать помощи в браке, выходить из браков по договоренности и находить новых мужей. [21] Некоторые китаянки приходили в дом Миссии, чтобы получить защиту от своих мужей-тиранов. Другие китаянки приходили к матронам, когда их мужья умирали и, следовательно, попадали под контроль своих родственников или когда они хотели наладить лучшие отношения со своими родственниками. [22] В целом, дом Миссии помогал китаянкам занять свое место в американской культуре и способствовал развитию китайского американского среднего класса в Сан-Франциско и других городах Соединенных Штатов. [23]

Женские профессии

На рубеже 20-го века социально приемлемые профессии для белых женщин среднего класса включали преподавание и уход за больными. Женщины с цветным населением подвергались широко распространенной дискриминации при трудоустройстве и в первую очередь регулировались определенными сферами услуг, домашними и сельскохозяйственными работами. В 1910 году женщины составляли всего 5-6% врачей, 1% юристов и 1% священнослужителей. Женщины достигли огромного успеха в создании новых профессий, ориентированных на женщин, чем ворвались в сферы, где доминировали мужчины, создавая рабочие места, основанные на их домашних и материнских качествах, согласно риторике и логике материнства. [14] Например, когда в 1890-х годах в Массачусетском технологическом институте и Чикагском университете появилась экономика домашнего хозяйства , женщины изучали науку и использовали эксперименты для влияния на политику. Руководимые женщинами лаборатории изучали способы создания более чистой воды и улучшения американской канализации. Учреждения сестринского ухода в сфере общественного здравоохранения стали альтернативой традиционному сестринскому делу. Программы сестринского ухода в сфере общественного здравоохранения позволяли женщинам иметь собственную частную практику, и им не приходилось работать под началом мужчин. Однако большинство женщин обслуживали общины, которые не могли платить, что ограничивало их ресурсы и доход. Социальная работа в основном осуществлялась в социальных поселениях , обслуживая женщин и детей-иммигрантов. Социальные работники были ключевыми игроками в продвижении прогрессивных реформ. [14]

После Второй мировой войны

После Второй мировой войны в 1945 году существовала высокая социальная и политическая потребность в реформировании и расширении системы дневного ухода в Соединенных Штатах. Реформа дневного ухода в основном была востребована работающими женщинами. Послевоенный период был временем противоречий между гендерными ролями женщин, ориентированными на дом, и увеличением их участия в рабочей силе. Послевоенная эпоха включала внешние угрозы, такие как коммунизм , и внутренние угрозы, такие как эмансипированные женщины , семейный распад и другие социальные факторы. [24] Следовательно, американское общество обратилось к семье, чтобы освободиться от некоторых из этих страхов. По сути, правительство Соединенных Штатов приняло множество государственных мер для защиты американской семьи и дома. [24] Таким образом, социальной нормой в то время было то, чтобы женщины оставались дома, чтобы они могли заботиться о своих детях и поддерживать свой дом; это также называют « идеалом домохозяйки ». [25] Несмотря на то, что женщины брали на себя роль домохозяйки в американском послевоенном обществе, многие женщины начали работать вне дома, как только их дети стали достаточно взрослыми, чтобы посещать школу. К 1950-м годам треть всех американских женщин работали вне дома, а около половины работали полный рабочий день. [26] [27] [28] Однако возможности для женщин выйти на рынок труда были очень минимальными, и они часто получали низкую заработную плату. [25] Изменение гендерных ролей женщин дома и вне дома в конечном итоге повлияло на изменение государственной политики. С изменением политических дискурсов и моделей труда несколько политических организаций приняли риторику материнства, такие как Женское бюро , Детское бюро и программа ADC . [11] [27]

На протяжении всей эпохи после Второй мировой войны , между 1945 и концом 1960-х годов, возникали различные формы материнства, поскольку женщины все больше и больше присоединялись к оплачиваемой рабочей силе более основательно. Однако американское общество не поощряло матерей работать вне дома; вместо этого их поощряли оставаться дома и заботиться о своих детях. Постепенно американские социальные работники стали более терпимыми и изменили свои позиции, когда дело касалось материнской занятости . [29] Историки Ивонн Зилан и Лора Карран описывают точку зрения, занятую этими профессиональными социальными работниками, как ту, которая укрепляла идеи материнства, а также пыталась принять идеи феминизма, такие как индивидуальное право женщины на труд. [27] [30] В обоих случаях некоторые социальные работники отвергали материнскую занятость, в то время как другие отстаивали и приветствовали идею работающих женщин. [30]

Государственный материнский

«Государственный матернализм» — термин, который использует историк Ивонн Зилан для изучения послевоенных матерей и их утверждений о том, что государство обязано защищать и помогать работающим матерям и их детям.

Детское бюро , федеральное агентство при отделении Министерства здравоохранения и социальных служб США Администрации по делам детей и семей , было организацией, которая использовала риторику материнства. Детское бюро существует с 1912 года; Джулия Латроп , реформатор-материнство , основала агентство и позже стала его главным руководителем. [27] Организация была сосредоточена на благополучии детей, включая вопросы детского труда, здоровья детей и ухода за матерями. Аналогичным образом, Женское бюро , созданное в 1920 году, изучало положительные последствия женского труда и взялось за дискриминационные практики трудоустройства и ухода за детьми. [31] Ученый Ивонн Зилан указывает на годы основания этих организаций, находящихся в «материнской политической культуре», или, скорее, они сформировались из материнских идеалов, которые подчеркивали роль женщины как матери и принимали материнскую заботу о женщинах. [32] Таким образом, роль матери как воспитательницы ребенка нуждалась в защите любой ценой. [32] Профессиональная позиция в поддержку дневного ухода в этих группах помогла поддержать материнский уход внутри дома и занятость матерей вне дома. Однако, что еще важнее, она отдавала приоритет потребностям детей, что было одним из основных убеждений материнства.

Между 1946 и 1962 годами Детское бюро и Женское бюро иллюстрировали различные формы материнства в отношении дебатов по поводу добавления программ дневного ухода и их политики в существующую систему Соединенных Штатов. [33] Детское бюро и активисты-материналисты рассматривали программу дневного ухода как решение для спасения «бедных детей», в то время как Женское бюро рассматривало программы дневного ухода ( см .: Дошкольное образование в Соединенных Штатах ) как способ решения проблемы «работающих женщин». [34] Некоторые представляли себе программу дневного ухода, которая заменила бы уход за матерью высококвалифицированными специалистами для раннего развития ребенка. Другие видели программу дневного ухода как решение, чтобы помочь детям с отсутствующими матерями избежать неприятностей, таких как попадание в криминальную систему или продолжение цикла нищеты. Однако ни одна из идей не стала фактической политикой. Дебаты о системе дневного ухода возникли, когда программа ADC подверглась критике и ее нужно было пересмотреть. Поэтому, чтобы помочь исправить систему социального обеспечения, одновременно создавая систему дневного ухода, активисты-материнисты, специалисты по социальным вопросам и многие лица в Детском бюро выступали за то, чтобы для решения «проблемы социального обеспечения» матери-получатели в программе ADC начали работать. [35] Затем средства могли бы пойти на создание системы дневного ухода. [35] Этот аргумент сформировал новый тип материнства, который появился в 1960-х годах. Историк Зилан определяет этот тип как «государственный матернализм», который считает, что защита и помощь матерям и детям является обязанностью государства. [36] Государственный матернализм включал идею материнской занятости (матерей, работающих вне дома), указывая на то, что женщины в рабочей силе будут необходимы для определенных демографических групп женщин и их семей. Эти демографические группы включали семьи с низким доходом и матерей-одиночек, и утверждали, что им нужно будет работать вне дома, чтобы выполнять свои обязанности как матерей и, в целом, быть хорошими матерями. [37] Быть хорошей матерью означало, что одинокие и малообеспеченные матери должны были бы быть финансовыми поставщиками для своих семей, поскольку (для некоторых) деньги были ограничены в то время, и быть родителем-одиночкой означало меньший доход, поступающий в дом. [37] Социальные работники, поддерживающие государственный материнский подход, выступали за то, чтобы женщины и их дети были лучше защищены государственной политикой, которая поощряла бы работу вне дома, а не программой, которая поощряла бы и поддерживала женщин оставаться дома. Многие социальные работники и специалисты по защите детей утверждали, что наличие работающего родителя в доме, как и матери, также может принести психологические преимущества детям. [35]Этот новый тип языка объединил идеи Бюро по делам детей и женщин и обосновал единую программу дневного ухода для женщин с низким доходом. Сторонники материнства представляли себе систему дневного ухода, которая могла бы помочь женщинам стать лучшими матерями и распространить ее на всех работающих матерей. Это было потому, что в рамках материнства женщина разделяла ответственность за всех матерей, и их воспитание и материнская забота были характерны для них. [11] [38] Однако позже стало известно, что программа дневного ухода будет доступна только для матерей, которые были получателями социального обеспечения и которые согласились на работу, если таковая была доступна, когда они подавали заявку на программу социального обеспечения. [35] В целом, государственный материнство помогло поддержать систему дневного ухода, которая учитывала потребности «заброшенных» детей и потребности должностных лиц и политиков социального обеспечения, которые хотели снизить расходы на социальное обеспечение и предотвратить появление будущих поколений получателей социального обеспечения. [39]

Терапевтический материнизм

Поскольку программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (ADC) была под вопросом в 1940-х и 1950-х годах после ее создания в 1935 году , некоторые реформаторы считали, что предоставление женщинам возможности трудоустройства может помочь решить проблемы, связанные с программой. Американские социальные работники разделились по этому вопросу. Некоторые были за матерей, работающих вне дома, в то время как другие были против занятости матерей. Однако социальные работники использовали психологический и «терапевтический подход» для защиты и против занятости матерей. [40] В случае занятости матерей социальные работники предположили, что работающие матери могут лучше обеспечивать психологические и развивающие навыки, необходимые для их детей, чем матери, которые остаются дома. [41] [42] Другие сторонники материнства изображали получателей ADC как психически больных и рассматривали работающих матерей как угрозу. [43] Идея заключалась в том, что матери, находящиеся на работе, будут полезны только в том случае, если они продолжат ставить потребности своих детей выше своих собственных. Как заявила в 1959 году социальный работник по имени Элис Мерриам: «Любая мать, думающая о том, чтобы устроиться на работу, должна тщательно обдумать такие вопросы, как возраст ее ребенка, его эмоциональная готовность к разлуке с ней и возможные альтернативные решения». [43] В целом, пока социальные работники, такие как те, кто работал в программе ADC, спорили о том, должно ли быть материнское трудоустройство приемлемым вариантом, они объединили аргументы в пользу того, что работающие матери могут принести психологическую и эмоциональную пользу американской семье , и, что самое важное, их детям. [44]

Эмпирическое и сентиментальное материнство

Во время движения за права на социальное обеспечение в конце 1960-х и начале 1970-х годов общество в Соединенных Штатах не ожидало, что матери будут работать вне дома. Американская культура была сосредоточена вокруг мужчины как основного кормильца семьи. Поэтому быть матерью было работой, которая должна была быть прежде любой работы вне дома. [45] [46] Некоторые женщины-активистки использовали материнство для участия и мобилизации себя в движении. [47] Материнство, используемое во время этого движения, имело две различные формы. Первую называет ученый Синтия Эдмондс-Кейди «эмпирическим материнством», как подтип, который помогал преимущественно малообеспеченным афроамериканским получателям социального обеспечения. [48] Этот тип подходил к материнству как к повседневному опыту, движимому основными потребностями их детей, и включал опыт бедности, расизма и классизма в рамках программы социального обеспечения. [48] ​​Получатели пособий рассматривали свою уникальную ситуацию как матерей, получающих социальное обеспечение, как мотивацию помогать другим матерям с низким доходом бороться за нужды детей и государственную помощь. [48] Эмпирический материнство в движении за права на социальное обеспечение означало борьбу за право быть матерью; оно включало личные трудности и занятость как часть риторики материнства. С другой стороны, Синтия Эдмондс-Кейди описывает «сентиментальный материнство» как подтип, используемый в основном белыми женщинами среднего класса, которые имели некоторое участие в движении за права на социальное обеспечение. [49] Однако эти привилегированные женщины, относящиеся к категории сентиментального материнства, не нуждались в социальной помощи и не получали ее. Поэтому у них не было того же опыта, что и у женщин в рамках эмпирического материнства. Скорее, они чувствовали сочувствие к матерям, которые получали социальные пособия. [49] Этот личный опыт отличает женщин в рамках экспериментального материнства от сентиментального материнства. [50] В результате женщины использовали эти идеалы в своей активистской деятельности, что побудило белых женщин среднего класса активнее поддерживать движение. [50] Во время этого движения многие женщины, разделявшие как экспериментальный, так и сентиментальный материнский менталитет, рассматривали свои усилия активистов по правам на социальное обеспечение как более широкое расширение их работы как матерей. [51]

Значимые личности

Эллен Своллоу Ричардс

Химик, окончивший Westford Academy (вторую старейшую среднюю школу в Массачусетсе) в 1862 году и основавший Home Economics. Ричардс создала лаборатории в университетах по всей стране, нацеленные на санитарию и обучение женщин наукам. Ричардс была ключевым игроком в политике матерей, поскольку она применяла свои научные знания к внутренним вопросам в политике, продвигая хорошее питание и санитарию. [52]

Лугения Бернс Хоуп

Одна из первых профессиональных социальных работников. В 1908 году в Атланте, штат Джорджия, она основала Neighborhood Union, целью которого было мобилизовать и предоставить избирательные права бедным черным кварталам города. [53]

Джейн Аддамс

В 1889 году она стала соучредителем Hull House в Чикаго. [54] Будучи убежденным сторонником политики материнства и прогрессивных реформ, она инициировала множество инициатив, таких как обеспечение чистой пищей и чистой питьевой водой, которые получили импульс в общественном движении. [55]

Критика

Материнство подвергалось критике на том основании, что оно не допускает женщин в профессии, где доминируют мужчины. Оно также укрепляет нормализованную идею женственности, не принимая во внимание текучесть гендера. [56]

Точно так же, как рекламодатели использовали образы сильных работающих женщин, чтобы побудить женщин вступать в ряды рабочей силы в поддержку военных усилий, рекламодатели после войны использовали образы материнства, чтобы заставить женщин уйти с работы и вернуться домой, чтобы их должности могли занять мужчины, вернувшиеся с войны. Женщинам говорили, что их способности к воспитанию будут лучше реализованы, если они будут обслуживать своих мужей и детей. [57]

Ссылки

  1. ^ «Материнство как парадигма». Журнал женской истории . 5 (2): 96. 1993. doi : 10.1353/jowh.2010.0143. ISSN  1527-2036 – через Project Muse.
  2. ^ «Материнство как парадигма». Журнал женской истории . 5 (2): 110 и 126. 1993. doi :10.1353/jowh.2010.0143. ISSN  1527-2036.
  3. ^ abcd Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Пол и общество . 14 (5): 611. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  4. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 612. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  5. ^ Курран, Лора (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Журнал женской истории . 17 (1): 112–136. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  6. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 608–629. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  7. ^ «Материнство как парадигма». Журнал женской истории . 5 (2): 95. 1993. doi :10.1353/jowh.2010.0143. ISSN  1527-2036.
  8. ^ Эдмондс-Кейди, Синтия (2009). «Мобилизация материнства: раса, класс и использование материнства в движении за права на социальное обеспечение». Women's Studies Quarterly . 37 (3/4): 206–222. ISSN  0732-1562. JSTOR  27740590.
  9. ^ «Материнство как парадигма». Журнал женской истории . 5 (2): 96. 1993. doi : 10.1353/jowh.2010.0143. ISSN  1527-2036 – через Project Muse.
  10. ^ ab Pascoe, Peggy (1989). «Гендерные системы в конфликте: браки китайских американок, получивших образование в миссии, 1874-1939». Журнал социальной истории . 22 (4): 631–652. doi :10.1353/jsh/22.4.631. ISSN  0022-4529. JSTOR  3787541.
  11. ^ abc Curran, Laura (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Journal of Women's History . 17 (1): 112–136. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  12. ^ Эдмондс-Кейди, Синтия (2009). «Мобилизация материнства: раса, класс и использование материнства в движении за права на социальное обеспечение». Women's Studies Quarterly . 37 (3/4): 206–222. ISSN  0732-1562. JSTOR  27740590.
  13. ^ «Материнство как парадигма». Журнал женской истории . 5 (2): 95–130. 1993. doi :10.1353/jowh.2010.0143. ISSN  1527-2036 – через проект MUSE.
  14. ^ abc Манси, Робин (1994). Создание женского доминион в реформе, 1890-1935 . Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 9780195089240.
  15. ^ Минк, Гвендолин (1996). Заработная плата материнства: неравенство в государстве всеобщего благосостояния, 1917-1942 . Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press. ISBN 978-0801495342.
  16. ^ abc Гибсон, Саманта (2016). «Поселения в эпоху прогресса». Цифровая публичная библиотека Америки .
  17. ^ abc Pascoe, Peggy (1989). «Гендерные системы в конфликте: браки китайских американских женщин, получивших образование в миссии, 1874–1939». Журнал социальной истории . 22 (4): 635. doi :10.1353/jsh/22.4.631. ISSN  0022-4529.
  18. ^ "Социальное поселение". Encyclopaedia Britannica. 2016. Получено 22 марта 2016 .
  19. ^ abc Pascoe, Peggy (1989). «Гендерные системы в конфликте: браки китайских американок, получивших образование в миссии, 1874–1939». Журнал социальной истории . 22 (4): 635–638. doi :10.1353/jsh/22.4.631. ISSN  0022-4529.
  20. ^ Паско, Пегги (1989). «Гендерные системы в конфликте: браки китайских американок, получивших образование в миссии, 1874-1939». Журнал социальной истории . 22 (4): 633 и 634. doi :10.1353/jsh/22.4.631. ISSN  0022-4529.
  21. ^ Pascoe, Peggy (1989). «Гендерные системы в конфликте: браки китайских американских женщин, получивших образование в миссии, 1874-1939». Журнал социальной истории . 22 (4): 640–642. doi :10.1353/jsh/22.4.631. ISSN  0022-4529. JSTOR  3787541.
  22. ^ Pascoe, Peggy (1989). «Гендерные системы в конфликте: браки китайских американских женщин, получивших образование в миссии, 1874-1939». Журнал социальной истории . 22 (4): 642. doi :10.1353/jsh/22.4.631. ISSN  0022-4529. JSTOR  3787541.
  23. ^ Pascoe, Peggy (1989). «Гендерные системы в конфликте: браки китайских американских женщин, получивших образование в миссии, 1874-1939». Журнал социальной истории . 22 (4): 639 и 640. doi :10.1353/jsh/22.4.631. ISSN  0022-4529. JSTOR  3787541.
  24. ^ ab May, Элейн Тайлер (2008). Homeward bound: American families in the Cold War era. Нью-Йорк, Нью-Йорк. С. 9. ISBN 978-0-7867-2346-1. OCLC  471130015.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  25. ^ ab May, Элейн Тайлер (2008). Возвращение домой: американские семьи в эпоху холодной войны. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. С. 24 и 25. ISBN 978-0-7867-2346-1. OCLC  471130015.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  26. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 608–629. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  27. ^ abcd Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 608–611. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  28. ^ Курран, Лора (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Журнал женской истории . 17 (1): 114. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  29. ^ Курран, Лора (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Журнал женской истории . 17 (1): 112–114. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  30. ^ ab Curran, Laura (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Journal of Women's History . 17 (1): 113. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  31. ^ Курран, Лора (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Журнал женской истории . 17 (1): 114. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  32. ^ ab Zylan, Yvonne (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 613. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  33. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 616–619. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  34. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 608–629. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  35. ^ abcd Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Пол и общество . 14 (5): 620. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  36. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 612. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  37. ^ ab Zylan, Yvonne (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 612, 616–619. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  38. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 612 и 625. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  39. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 626. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  40. ^ Курран, Лора (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Журнал женской истории . 17 (1): 119–122. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  41. ^ Курран, Лора (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Журнал женской истории . 17 (1): 120. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  42. ^ Зилан, Ивонн (2000). «Переосмысление материнства: гендер, государство и политика дневного ухода, 1945-1962». Гендер и общество . 14 (5): 619–621. doi :10.1177/089124300014005002. ISSN  0891-2432. JSTOR  190452. S2CID  145107663.
  43. ^ ab Curran, Laura (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Journal of Women's History . 17 (1): 121. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  44. ^ Курран, Лора (2005). «Пересмотренный материнский подход социальной работы: матери, работницы и социальное обеспечение в Америке в начале холодной войны, 1946-1963». Журнал женской истории . 17 (1): 119. doi :10.1353/jowh.2005.0005. ISSN  1527-2036. S2CID  143856762.
  45. ^ «Материнство как парадигма». Журнал женской истории . 5 (2): 110–113. 1993. doi :10.1353/jowh.2010.0143. ISSN  1527-2036.
  46. ^ Эдмондс-Кейди, Синтия (2009). «Мобилизация материнства: раса, класс и использование материнства в движении за права на социальное обеспечение». Women's Studies Quarterly . 37 (3/4): 211. ISSN  0732-1562. JSTOR  27740590.
  47. ^ Эдмондс-Кейди, Синтия (2009). «Мобилизация материнства: раса, класс и использование материнства в движении за права на социальное обеспечение». Women's Studies Quarterly . 37 (3/4): 206–209 и 219. ISSN  0732-1562. JSTOR  27740590.
  48. ^ abc Эдмондс-Кейди, Синтия (2009). «Мобилизация материнства: раса, класс и использование материнства в движении за права на социальное обеспечение». Women's Studies Quarterly . 37 (3/4): 213 и 214. ISSN  0732-1562. JSTOR  27740590.
  49. ^ ab Edmonds-Cady, Cynthia (2009). «Мобилизация материнства: раса, класс и использование материнства в движении за права на социальное обеспечение». Women's Studies Quarterly . 37 (3/4): 212 и 213. ISSN  0732-1562. JSTOR  27740590.
  50. ^ ab Edmonds-Cady, Cynthia (2009). «Мобилизация материнства: раса, класс и использование материнства в движении за права на социальное обеспечение». Women's Studies Quarterly . 37 (3/4): 213. ISSN  0732-1562. JSTOR  27740590.
  51. ^ Эдмондс-Кейди, Синтия (2009). «Мобилизация материнства: раса, класс и использование материнства в движении за права на социальное обеспечение». Women's Studies Quarterly . 37 (3/4): 210. ISSN  0732-1562. JSTOR  27740590.
  52. ^ "Эллен Х. Суоллоу Ричардс". Институт истории науки . Июнь 2016 г. Получено 21 марта 2018 г.
  53. ^ Кардоса-Окендо, Хуан (2010). «Люгения сжигает надежду». Энциклопедия Новой Джорджии .
  54. ^ "Социальное поселение". Encyclopaedia Britannica. 2016. Получено 22 марта 2016 .
  55. ^ Манси, Робин (1994). Создание женского доминион в реформе, 1890-1935 . Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 9780195089240.
  56. ^ Ларсен, Эйринн (1996). Гендер и государство всеобщего благосостояния: материнство — новая историческая концепция?. Университет Бергена, Норвегия. Архивировано из оригинала 28 августа 2016 года . Получено 22 марта 2016 года .
  57. ^ Вайганд, Кейт (2002). Красный феминизм: американский коммунизм и создание женского освобождения. Балтимор, Мэриленд; Лондон: Johns Hopkins University Press. С. 46–47. ISBN 978-0801871115.