stringtranslate.com

Слушание по вопросам безопасности Оппенгеймера

Слушания по вопросам безопасности Оппенгеймера , проведенные Комиссией по атомной энергии США (AEC) в течение четырех недель в 1954 году, исследовали предысторию, действия и связи Дж. Роберта Оппенгеймера , американского ученого, который руководил Лос-Аламосской лабораторией во время Второй мировой войны . часть Манхэттенского проекта по созданию атомной бомбы . В результате слушания у Оппенгеймера было отозвано разрешение Q. Это ознаменовало конец его официальных отношений с правительством Соединенных Штатов и вызвало серьезные споры относительно того, было ли обращение с Оппенгеймером справедливым или было ли это выражением антикоммунистического маккартизма .

Сомнения в лояльности Оппенгеймера возникли еще в 1930-х годах, когда он был членом многочисленных организаций коммунистического фронта и был связан с членами Коммунистической партии США , включая его жену, брата и невестку. Эти ассоциации были известны армейской контрразведке в то время, когда он был назначен директором Лос-Аламосской лаборатории в 1942 году и председателем влиятельного Генерального консультативного комитета AEC в 1947 году. В этом качестве Оппенгеймер оказался вовлеченным в бюрократический конфликт между армией и армией. Военно-воздушные силы по поводу типов ядерного оружия, необходимого стране, технический конфликт между учеными по поводу возможности создания водородной бомбы и личный конфликт с комиссаром AEC Льюисом Штраусом .

Судебное разбирательство было возбуждено после того, как Оппенгеймер отказался добровольно отказаться от своего допуска во время работы консультантом правительства по атомному оружию по контракту, срок действия которого истекал в конце июня 1954 года. Несколько его коллег дали показания на слушаниях. В результате решения трех судей, принимавших участие в слушании, двое против одного, он был лишен допуска к секретной информации за день до истечения срока его контракта с консультантом. Комиссия установила, что он был лоялен и осторожен в обращении с атомными секретами, но не рекомендовала восстановить ему допуск к секретной информации.

Потеря допуска к секретной информации положила конец роли Оппенгеймера в правительстве и политике. Он стал академическим изгнанником, отрезанным от своей прежней карьеры и мира, который он помог создать. Репутация тех, кто давал показания против Оппенгеймера, также была запятнана, хотя позже репутация Оппенгеймера была частично реабилитирована президентами Джоном Ф. Кеннеди и Линдоном Б. Джонсоном . Краткий период, когда ученых считали «священством государственной политики», закончился, и после этого они служили государству только для того, чтобы предлагать узкие научные мнения. Ученые, работающие в правительстве, были предупреждены о том, что инакомыслие больше не терпится.

Справедливость судебного разбирательства была предметом споров, критиковалась в знаменитой биографии Оппенгеймера « Американский Прометей» и драматизировалась в кино и на телевидении. 16 декабря 2022 года министр энергетики США Дженнифер Грэнхольм аннулировала решение 1954 года, заявив, что оно стало результатом «неправильного процесса», и подтвердив, что Оппенгеймер был лоялен.

Фон

До Второй мировой войны Дж. Роберт Оппенгеймер был профессором физики Калифорнийского университета в Беркли . Отпрыск богатой нью-йоркской семьи, [1] он окончил Гарвардский университет , учился в Европе в Кембриджском университете в Англии, [2] в Геттингенском университете в Германии (где он получил докторскую степень в области физики под руководством Макса Борна в возрасте 23 лет) [3] и Лейденском университете в Нидерландах. [2] Как один из немногих американских физиков с глубоким пониманием новой области квантовой механики , он был принят на работу в Калифорнийский университет в 1929 году. [4] [5]

Как физик-теоретик Оппенгеймер имел значительные достижения. В статье 1930 года об уравнении Дирака он предсказал существование позитрона . В статье 1938 года, написанной в соавторстве с Робертом Сербером, исследовались свойства звезд- белых карликов . За этим последовал документ, написанный в соавторстве с одним из его учеников, Джорджем Волковым , в котором они продемонстрировали, что существует предел, так называемый предел Толмана-Оппенгеймера-Волкова , для массы звезд, за пределами которого они не будут оставаться стабильными. как нейтронные звезды и подверглись бы гравитационному коллапсу. В 1939 году вместе с другим своим учеником, Хартландом Снайдером , он пошел дальше и предсказал существование того, что сегодня известно как черные дыры . Пройдут десятилетия, прежде чем значение этого будет оценено по достоинству. [6]

Тем не менее, Оппенгеймер не был широко известен до войны и уж точно не так известен, как его друг и коллега Эрнест О. Лоуренс , который был удостоен Нобелевской премии по физике в 1939 году за изобретение циклотрона . Но как физик-экспериментатор Лоуренс стал полагаться на Оппенгеймера, [7] [8] , и именно Лоуренс привлек Оппенгеймера к усилиям по разработке атомной бомбы , которые стали известны как Манхэттенский проект . [9] Бригадный генерал Лесли Р. Гроувс-младший , ставший директором Манхэттенского проекта 8 сентября 1942 года, встретился с Оппенгеймером в Беркли, где Оппенгеймер проинформировал Гроувза о проделанной на данный момент работе над « Супер » (термоядерной) бомбой. . Оппенгеймер сообщил Гроувсу 8 октября, что Манхэттенскому проекту нужна специальная лаборатория по разработке оружия. Гровс согласился и после второй встречи с Оппенгеймером в поезде 15 октября решил, что Оппенгеймер — тот человек, который ему нужен, чтобы возглавить то, что впоследствии стало Лос- Аламосской лабораторией , несмотря на отсутствие у Оппенгеймера Нобелевской премии или административного опыта. [10] [11]

Окончание войны после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки превратило ученых в героев. Оппенгеймер стал знаменитостью, его лицо украшало первые полосы газет и обложки журналов. [12] Журнал Life описал его как «одного из самых известных людей в мире, одного из самых почитаемых, цитируемых, фотографируемых, с которыми консультируются, прославляемых и почти обожествляемых как сказочный и захватывающий архетип совершенно нового типа героя». , герой науки и интеллекта, создатель и живой символ нового атомного века». [13]

Инцидент с шевалье

Некоторые из соратников Оппенгеймера в годы перед Второй мировой войной были членами Коммунистической партии США . В их число входили его жена Китти , чей второй муж Джо Даллет погиб, сражаясь в составе батальона Линкольна во время гражданской войны в Испании ; его брат Фрэнк Оппенгеймер и жена Фрэнка Джеки; и его подруга Джин Тэтлок . [14] Одним из его соратников-коммунистов был коллега по Калифорнийскому университету, доцент кафедры французской литературы по имени Хокон Шевалье . Эти двое встретились во время митинга испанских лоялистов и стали соучредителями отделения Американской федерации учителей в Беркли, известного как Local 349. [ 1] ФБР открыло дело на Оппенгеймера в марте 1941 года, после того как он посетил встреча в декабре 1940 года в доме Шевалье, на которой также присутствовали государственный секретарь Коммунистической партии Калифорнии Уильям Шнайдерман и ее казначей Исаак Фолкофф , оба из которых были объектами наблюдения и прослушивания телефонных разговоров ФБР. Агенты записали номерной знак машины Оппенгеймера. ФБР отметило, что Оппенгеймер был членом исполнительного комитета Американского союза гражданских свобод , который считался коммунистическим фронтом . Вскоре после этого ФБР добавило Оппенгеймера в свой индекс содержания под стражей для ареста в случае чрезвычайного положения в стране. [15] [16]

Генеральный консультативный комитет (GAC) Комиссии по атомной энергии (AEC) в 1947 году; слева направо: Джеймс Б. Конант , Дж. Роберт Оппенгеймер , бригадный генерал Джеймс МакКормак , Хартли Роу, Джон Х. Мэнли , Исидор Исаак Раби и Роджер С. Уорнер

В январе или феврале 1943 года Шевалье имел короткую беседу с Оппенгеймером на кухне его дома. Шевалье сообщил Оппенгеймеру, что есть учёный Джордж Элтентон , который может передать Советскому Союзу информацию технического характера . [17] Оппенгеймер отклонил эту инициативу, но не сообщил об этом до августа 1943 года, когда он добровольно сообщил сотрудникам службы безопасности Манхэттенского проекта, что трое мужчин в Беркли были допрошены для раскрытия ядерных секретов от имени Советского Союза человеком, которого он не знал. который работал в Shell Oil и имел связи с коммунистами . Он назвал имя этого человека Элтентон. Когда в более поздних интервью в Лос-Аламосе в декабре 1943 года с Гроувсом, который обещал сохранить личности трех человек из ФБР, Оппенгеймер опознал контакт, который обратился к нему, как Шевалье, и сказал Гроувсу, что только один человек имел к нему подошли: его брат Фрэнк. [18] В любом случае, Гроувс считал Оппенгеймера слишком важным для достижения конечных целей союзников по созданию атомной бомбы и победы в войне, чтобы вытеснить его из-за любого подозрительного поведения. 20 июля 1943 года он приказал, чтобы Оппенгеймеру был предоставлен допуск к секретной информации «незамедлительно, независимо от имеющейся у вас информации о г-не Оппенгеймере. Он абсолютно необходим для проекта». [19]

Оппенгеймер дал интервью ФБР 5 сентября 1946 года. Он рассказал об «инциденте с Шевалье» и дал противоречивые и двусмысленные заявления, сообщив правительственным агентам, что только к нему обращался Шевалье, который в то время якобы сказал, что у него был потенциальный канал через Элтентон для передачи информации, которая могла бы быть передана Советам. Оппенгеймер утверждал, что изобрел другие контакты, чтобы скрыть личность Шевалье, личность которого, по его мнению, была бы сразу очевидна, если бы он назвал только один контакт, но который, по его мнению, был невиновен в какой-либо нелояльности. Фальсификация 1943 года и изменчивый характер его показаний сыграли важную роль в расследовании 1954 года. [20] [21]

Закон Макмахона , которым была учреждена Комиссия по атомной энергии (AEC), требовал, чтобы все сотрудники, имеющие допуски к секретной информации военного времени, выданные Манхэттенским проектом, подвергались расследованию со стороны ФБР и прошли повторную сертификацию. [22] Это положение появилось после объявления 16 февраля 1946 года в Канаде об аресте 22 человек, разоблаченных в результате дезертирства в сентябре прошлого года советского шифровальщика Игоря Гузенко . [23] Президент Гарри С. Трумэн назначил Оппенгеймера членом Генерального консультативного комитета (GAC) AEC 10 декабря 1946 года, [24] поэтому ФБР опросило два десятка соратников Оппенгеймера, включая Роберта Бачера , Эрнеста Лоуренса, Энрико Ферми и Роберта Гордона. Спроул . Гроувс и военный министр Роберт П. Паттерсон предоставили письменные заявления в поддержку Оппенгеймера. [22] Председатель AEC Дэвид Лилиенталь и Ванневар Буш обсудили этот вопрос с сочувствующим помощником Трумэна Кларком Клиффордом в Белом доме. [22] Они нашли Джона Лэнсдейла-младшего особенно убедительным; он допрашивал Оппенгеймера по поводу инцидента с Шевалье в 1943 году и решительно поддержал его. [25] 11 августа 1947 года AEC единогласно проголосовала за предоставление Оппенгеймеру допуска Q. [26] На первом заседании GAC 3 января 1947 года Оппенгеймер был единогласно избран его председателем. [27]

Послевоенные конфликты

ФБР было готово предоставить политическим врагам Оппенгеймера компрометирующие доказательства о связях с коммунистами. В их число входил Льюис Штраус , [28] комиссар AEC, который возмущался Оппенгеймером за его унижение перед Конгрессом в отношении противодействия экспорту радиоактивных изотопов в другие страны, которые, по мнению Штрауса, имели военное применение. Как председатель GAC, Оппенгеймер был вызван в Объединенный комитет по атомной энергии (JCAE) по этому вопросу в июне 1949 года. Остальные четыре члена комиссии AEC выступили против Штрауса, поэтому он обратился в JCAE, пытаясь добиться отмены решения. [29] Результатом стало ошеломляющее унижение для тонкокожего Штрауса. [29] Оппенгеймер показал, что:

Никто не может заставить меня сказать, что эти изотопы нельзя использовать для атомной энергетики. Вы можете использовать лопату для получения атомной энергии, на самом деле вы это делаете. Вы можете использовать бутылку пива для получения атомной энергии, на самом деле вы это делаете. Но чтобы получить некоторое представление, факт заключается в том, что во время войны и после войны эти материалы не играли существенной роли, и, насколько мне известно, вообще никакой роли ... Моя собственная оценка важности изотопов в этом широком смысле такова, что они гораздо менее важны, чем электронные устройства, но гораздо более важны, чем, скажем, витамины, что-то среднее. [30]

Это произошло вслед за спорами о том, были ли некоторые из учеников Оппенгеймера, в том числе Дэвид Бом , Росс Ломаниц и Бернард Питерс, коммунистами в то время, когда они работали с ним в Беркли. Оппенгеймера вызвали для дачи показаний перед Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности (HUAC), где он признал, что имел связи с Коммунистической партией в 1930-х годах, и назвал некоторых из своих студентов коммунистами или тесно связанными с ними. Бом и Петерс в конце концов покинули страну, а Ломаниц был вынужден работать разнорабочим. [31] Фрэнк Оппенгеймер был уволен с должности в университете, и в течение десяти лет он не мог найти работу в области физики. Он и его жена Джеки стали скотоводами в Колорадо . [32] Их репутация была восстановлена ​​в 1959 году, и в 1969 году они основали Эксплораториум Сан-Франциско . [33]

Дэвид Кайзер отметил, что:

Эти дюжина или около того физиков-теоретиков наверняка подверглись критике по многим причинам; оглядываясь назад, их проблемы кажутся почти предопределенными. Большинство из них были евреями; некоторые принимали активное участие в профсоюзной организации до или во время войны; некоторые в юности флиртовали с Коммунистической партией; после войны многие были активными членами других левых политических организаций. Однако, возможно, самое важное то, что они имели тесные и давние связи с Робертом Оппенгеймером... [34]

Эдвард Теллер , который конфликтовал с Оппенгеймером по поводу водородной бомбы, дал показания против него.

С 1949 по 1953 год Оппенгеймер также оказался в центре споров по поводу разработки «Супер». В 1949 году Советский Союз взорвал атомную бомбу. Это стало шоком для многих американцев, и Оппенгеймеру пришлось сыграть ведущую роль в проверке доказательств и подтверждении того, что взрыв имел место. [35] В ответ Штраус рекомендовал Соединенным Штатам сохранить ядерное превосходство, разработав «Супер». [36] Этот вопрос рассматривался в Лос-Аламосе в течение нескольких лет. Бригадный генерал Джеймс МакКормак сообщил комиссарам AEC, что, хотя термоядерное оружие потенциально может быть в тысячи раз мощнее, чем оружие деления, по состоянию на 1949 год не существовало работающей конструкции и не было уверенности в том, что практическую бомбу можно будет создать, если она вообще существует. Он предупредил, что «Суперу», вероятно, потребуется большое количество трития , который можно получить, только отвлекая ядерные реакторы AEC от производства плутония . [37]

Штраус нашел союзников в лице Лоуренса и Эдварда Теллера , которые во время войны возглавляли группу «Супер» в Лос-Аламосе. [38] Когда вопрос был передан в GAC, он единогласно проголосовал против ускоренной программы разработки «Супер». Без работоспособного проекта было бы глупо отвлекать ресурсы от ядерных бомб. [39] Не было и очевидной военной необходимости. [40] Несмотря на это, Трумэн санкционировал продолжение работ по созданию водородной бомбы 31 января 1950 года. [41] Теллер, Ферми, Джон фон Нейман и Стэн Улам изо всех сил пытались найти работающий проект, [42] и в феврале 1951 года Улам и Теллер наконец изобрел его . [43] Изучив проект и данные, собранные в ходе испытаний Operation Greenhouse в мае 1951 года, Оппенгеймер признал, что «Новый супер» был технически осуществим. [44] Теллер покинул Лос-Аламос, чтобы вместе с Лоуренсом помочь основать вторую оружейную лабораторию, Ливерморскую национальную лабораторию , в 1952 году. [45]

Термоядерное стратегическое оружие до разработки баллистических ракет большой дальности обязательно доставлялось бомбардировщиками дальнего действия под контролем относительно новых ВВС США . Однако в проектах и ​​исследовательских группах, таких как Project Vista и Летняя исследовательская группа Линкольна, Оппенгеймер настаивал на меньшем «тактическом» ядерном оружии, которое было бы более полезно против вражеских войск в ограниченном театре военных действий и которое находилось бы под контролем армии. Он также предложил инвестировать в противовоздушную оборону от ядерного нападения, что потенциально отнимет ресурсы у ВВС для ответного удара. [46] Будучи председателем группы консультантов Госдепартамента по разоружению , Оппенгеймер выступал за отсрочку первого испытания водородного устройства Айви Майком . [47] Такая позиция привела к тому, что ВВС стали относиться к позициям и влиянию Оппенгеймера с горечью и подозрением. [48] ​​[47]

Оппенгеймер продолжал работать на правительство. Его консультационные услуги AEC и сопутствующее разрешение Q были продлены совсем недавно Гордоном Дином , уходящим председателем AEC, 5 июня 1953 года. [49] Это было бы действительно до 30 июня 1954 года . 50]

Письмо Бордена

7 ноября 1953 года Дж. Эдгару Гуверу письмо, касающееся Оппенгеймера, было отправлено Уильямом Л. Борденом , бывшим исполнительным директором Объединенного комитета по атомной энергии Конгресса. В письме Борден изложил свое мнение, «основанное на многолетних исследованиях имеющихся секретных доказательств, что Дж. Роберт Оппенгеймер, скорее всего, является агентом Советского Союза». [51] Письмо было основано на обширном следственном досье правительства по Оппенгеймеру, которое включало, как позже написал один автор, «одиннадцать лет тщательного наблюдения за жизнью ученого». Его офис и дом были прослушаны, его телефон прослушивался, а его почта вскрывалась. [52]

В письме Бордена говорилось:

Это мнение учитывает, среди прочего, следующие факторы.

1. Доказательства, указывающие на то, что по состоянию на апрель 1942 года: (а) он ежемесячно вносил значительные суммы в пользу Коммунистической партии; (б) его связи с коммунизмом пережили нацистско-советский пакт и советское нападение на Финляндию ; (c) Его жена и младший брат были коммунистами; (г) у него не было близких друзей, кроме коммунистов; (д) у него была по крайней мере одна любовница-коммунистка; (е) он принадлежал только к коммунистическим организациям, помимо профессиональной принадлежности; (g) Люди, которых он завербовал для участия в атомном проекте в Беркли в начале войны, были исключительно коммунистами; (h) Он сыграл важную роль в обеспечении рекрутов для Коммунистической партии, и (i) Он был в частых контактах с агентами советской разведки.

2. Доказательства, указывающие на то, что: (а) в мае 1942 года он либо прекратил вносить средства в Коммунистическую партию, либо вносил свои пожертвования, хотя новый канал еще не был обнаружен; (б) В апреле 1943 года его имя было официально представлено на проверку секретности; (c) В то время он сам знал, что его имя было указано таким образом, и (d) После этого он неоднократно давал ложную информацию генералу Гроувсу , Манхэттенскому округу, и ФБР относительно периода 1939 – апреля 1942 года.

3. Доказательства, указывающие на то, что: (а) он отвечал за найм ряда коммунистов, некоторые из которых не были техническими специалистами, в Лос-Аламосе военного времени; (б) Он выбрал одного такого человека для написания официальной истории Лос-Аламоса; (c) Он был активным сторонником программы создания водородной бомбы до 6 августа 1945 года (Хиросима), в этот день он лично призвал каждого высокопоставленного человека, работающего в этой области, воздержаться; и (d) он был активным спонсором программы создания атомной бомбы до окончания войны, когда он немедленно и открыто выступил за расформирование Лос-Аламосской лаборатории.

4. Доказательства, указывающие на то, что: (a) Он сыграл важную роль в оказании влияния на военные власти и Комиссию по атомной энергии, по существу, с целью приостановить разработку водородной бомбы с середины 1946 года по 31 января 1950 года [дата публичного заявления президента Трумэна о том, что Соединенные Штаты, в ответ на новую советскую атомную бомбу, будут стремиться создать водородную бомбу.] (b) Начиная с 31 января 1950 года, он неустанно работал над замедлением программы Соединенных Штатов по созданию водородной бомбы; (c) Он использовал свое мощное влияние против всех послевоенных усилий по расширению мощностей по производству материалов для атомных бомб; (d) Он использовал свое мощное влияние против всех послевоенных усилий, направленных на получение больших запасов уранового сырья; и (д) он использовал свое мощное влияние против всех крупных послевоенных усилий по развитию атомной энергетики, включая программы атомных подводных лодок и самолетов , а также промышленные энергетические проекты. [53]

В письме также указывалось, что Оппенгеймер выступал против разработки водородной бомбы и послевоенного развития атомной энергетики, включая атомные электростанции и атомные подводные лодки. В письме заключалось:

1. Скорее всего, между 1939 и серединой 1942 года Дж. Роберт Оппенгеймер был достаточно закоренелым коммунистом, что либо добровольно предоставлял Советскому Союзу шпионскую информацию, либо выполнял просьбу о такой информации. (Это включает в себя возможность того, что, когда он выделил оружейный аспект атомного развития как свою личную специальность, он действовал по советским инструкциям.) 2. Скорее всего, с тех пор он действовал как агент шпионажа; и 3. Скорее всего, с тех пор он действовал в соответствии с советской директивой, оказывая влияние на военную, атомную энергетику, разведку и дипломатическую политику Соединенных Штатов. [54]

Содержание письма не было новым, и некоторые из них были известны, когда Оппенгеймеру впервые было разрешено участие в атомной войне. Однако эта информация никого не побудила добиваться его отстранения от государственной службы. [55] Несмотря на отсутствие существенных новых доказательств, Эйзенхауэр был обеспокоен любой возможностью того, что обвинения могут быть правдой, и беспокоился о том, чтобы показаться слабым в среде маккартизма . [56] Соответственно, 3 декабря 1953 года Эйзенхауэр приказал поставить «глухую стену» между Оппенгеймером и атомными секретами страны. [57]

Слух

Состав и процедуры правления

21 декабря 1953 года Льюис Штраусс сообщил Оппенгеймеру, что его досье на безопасность подвергалось двум недавним повторным проверкам из-за новых критериев проверки, а также из-за того, что бывший правительственный чиновник привлек внимание к послужному списку Оппенгеймера. Штраус сказал, что его разрешение было приостановлено до разрешения ряда обвинений, изложенных в письме, и обсудил свой уход с должности консультанта AEC. Имея всего один день на принятие решения и посоветовавшись со своими адвокатами, Оппенгеймер решил не уходить в отставку и вместо этого потребовал проведения слушания. Обвинения были изложены в письме Кеннета Д. Николса , генерального директора AEC. До разрешения обвинений допуск Оппенгеймера к секретной информации был приостановлен. Оппенгеймер сказал Штраусу, что кое-что из письма Николса было верным, а кое-что нет. [58] [59] Николс написал, что он «не доволен включением ссылки на оппозицию Оппенгеймера разработке водородной бомбы». Он считал, что «несмотря на свой послужной список, он лоялен Соединенным Штатам». [60]

Слушания проходили под председательством Гордона Грея , президента Университета Северной Каролины .

Слушание проводилось во временном здании рядом с жилым офисом AEC возле памятника Вашингтону и началось 12 апреля 1954 года. AEC представляли Роджер Робб , опытный прокурор в Вашингтоне, и Артур Роландер, в то время как адвокат Оппенгеймера Команду возглавил Ллойд К. Гаррисон , известный нью-йоркский адвокат юридической фирмы Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison . Председателем Совета по кадровой безопасности был Гордон Грей , президент Университета Северной Каролины . Соответственно, доску иногда называют Серой доской. [62] [63] [64] Другими членами комиссии по слушаниям были Томас Альфред Морган, бывший промышленник, и Уорд В. Эванс , председатель химического факультета Северо-Западного университета . [65] Слушания продолжались до 6 мая, когда Гаррисон подвел итоги. [66]

Слушания не были открытыми для общественности и первоначально не публиковались. В начале слушания Грей заявил, что слушание было «строго конфиденциальным», и пообещал, что никакая информация, связанная со слушанием, не будет разглашена. Вопреки этим заверениям, через несколько недель после завершения слушаний AEC опубликовала дословную стенограмму слушаний. Оппенгеймер и Гаррисон также нарушили конфиденциальность слушания, связавшись с журналистом The New York Times Джеймсом Рестоном , который написал статью о слушаниях, которая появилась на второй день слушаний. [67]

Гаррисон подал заявку на получение экстренного допуска до слушания, поскольку он был предоставлен Роббу, но в ходе слушания разрешение не было предоставлено, а это означало, что адвокаты Оппенгеймера не имели доступа к секретам, которые Робб мог видеть. По крайней мере, трижды Гаррисону и его коллеге-адвокату не разрешали посещать зал слушаний по соображениям безопасности, в результате чего Оппенгеймер оставался непредставленным, что является нарушением правил AEC. В ходе слушания Робб неоднократно допрашивал свидетелей Оппенгеймера, используя сверхсекретные документы, недоступные адвокатам Оппенгеймера. Он часто читал вслух эти документы, несмотря на их секретный статус. [68]

Бывший главный юрисконсульт AEC Джозеф Вольпе призвал Оппенгеймера нанять в качестве своего адвоката жесткого тяжбу; Поведение Гаррисона было мягким и сердечным, но Робб был настроен враждебно. Гаррисон добровольно предоставил совету директоров и Роббу список своих свидетелей, но Робб отказался оказать такую ​​же любезность. Это дало Роббу явное преимущество при перекрестном допросе свидетелей Оппенгеймера. [69] Один наблюдатель заметил, что Робб «отнесся к Оппенгеймеру не как к свидетелю по собственному делу, а как к человеку, обвиняемому в государственной измене». [70]

Члены комиссии по слушаниям встретились с Роббом перед слушанием, чтобы ознакомиться с содержанием дела Оппенгеймера в ФБР. Закон об административных процедурах 1946 года включал правовой принцип, известный как «исключительность записи» или « правило пустого блокнота ». Это означало, что на слушании могла рассматриваться только информация, которая была официально представлена ​​в соответствии с установленными правилами доказывания. Однако, хотя закон распространялся на суды и административные слушания, проводимые такими агентствами, как Федеральная торговая комиссия и Федеральная комиссия по связи , он не распространялся на AEC. Гаррисон попросил предоставить возможность просмотреть файл с комиссией, но это было отклонено. [71]

Объем показаний

Как указано в письме Николса, состоящем из 3500 слов, слушания сосредоточились на 24 обвинениях, 23 из которых касались коммунистической и левой принадлежности Оппенгеймера в период с 1938 по 1946 год, включая его запоздалое и ложное сообщение властям об инциденте с Шевалье. Двадцать четвертое обвинение касалось его противодействия водородной бомбе. Включив водородную бомбу, AEC изменила характер слушаний, начав расследование его деятельности в качестве послевоенного правительственного советника. [72]

Лауреат Нобелевской премии по физике Энрико Ферми был среди выдающихся ученых, давших показания в поддержку Оппенгеймера.

Оппенгеймер давал показания в общей сложности 27 часов. Его поведение сильно отличалось от его предыдущих допросов, например, от его появления перед HUAC. Во время перекрестного допроса Робба, имевшего доступ к сверхсекретной информации, такой как записи наблюдения, Оппенгеймер «часто страдал, иногда был удивительно невнятным, часто извинялся за свое прошлое и даже самобичевал». [73]

Одним из ключевых элементов этого слушания были самые ранние показания Оппенгеймера о подходах Элтентона к различным ученым из Лос-Аламоса, история, которую Оппенгеймер, как признался, сфабриковал, чтобы защитить своего друга Шевалье. Оппенгеймер не знал, что обе версии были записаны во время его допросов десятилетней давности, и, выступая в качестве свидетеля, он был удивлен стенограммами, с которыми у него не было возможности ознакомиться. На допросе Робба он признал, что солгал Борису Пашу , офицеру армейской контрразведки, относительно подхода Шевалье. На вопрос, почему он сфабриковал историю о том, что к трем людям обратились за шпионажем, Оппенгеймер ответил: «Потому что я был идиотом». [74]

Большая часть допроса Оппенгеймера касалась его роли в найме в Лос-Аламос его бывших учеников Росса Ломаница и Джозефа Вайнберга , обоих членов Коммунистической партии. [75] Вопросы касались частной жизни Оппенгеймера, в том числе его романа с Джин Тэтлок, коммунисткой, у которой он провел ночь, пока был женат. В то время Лэнсдейл пришел к выводу, что его интерес к Тэтлоку был скорее романтическим, чем политическим. Тем не менее, это безобидное дело, возможно, имело большее значение в умах экспертной комиссии. [76]

Гроувс, давая показания в качестве свидетеля AEC и против Оппенгеймера, подтвердил свое решение нанять Оппенгеймера. Гроувс сказал, что отказ Оппенгеймера сообщить о Шевалье был «типичным отношением американского школьника к тому, что есть что-то нехорошее в том, чтобы рассказывать другу». На допросе Робба Гроувс сказал, что в соответствии с критериями безопасности, действовавшими в 1954 году, он «сегодня не будет оправдывать доктора Оппенгеймера». [77]

Официальная позиция ВВС заключалась в поддержке приостановки действия допуска, который был дан во время показаний их главным научным сотрудником Дэвидом Т. Григгсом . Хотя его показания не сыграли решающую роль в принятии решения, многие физики считали Григгса «Иудой, предавшим своего бога», блестящим физиком-теоретиком, который руководил успешной разработкой атомной бомбы во время войны. [78]

Многие ведущие ученые, а также правительственные и военные деятели свидетельствовали в защиту Оппенгеймера. Среди них были Ферми, Исидор Исаак Раби , Ганс Бете , Джон Дж. Макклой , Джеймс Б. Конант и Буш, а также два бывших председателя AEC и трое бывших членов комиссии. [79] Также от имени Оппенгеймера давал показания Лэнсдейл, который участвовал в слежке и расследовании дела Оппенгеймера во время войны. [80] Лэнсдейл, адвокат, не был запуган Роббом. Он показал, что Оппенгеймер не был коммунистом и что он был «лояльным и сдержанным». [81]

Эрнест Лоуренс, как известно, не любил политическую деятельность, считая ее пустой тратой времени, которую лучше потратить на научные исследования. Он не выступал против расследований Оппенгеймера или других, стремясь скорее дистанцироваться от тех, кто находится под следствием, чем поддерживать их. [82] Он сказал, что не смог давать показания на слушаниях по делу Оппенгеймера из-за болезни. 26 апреля Лоуренс перенес тяжелый приступ колита. На следующий день Лоуренс позвонил Льюису Штраусу и сообщил ему, что его брат, врач, приказал ему вернуться домой и что он не будет давать показания. [83] Лоуренс страдал колитом до своей смерти во время операции на колостоме 27 августа 1958 года. [84] [85] Однако стенограмма интервью, в которой Лоуренс заявил, что Оппенгеймер «никогда больше не должен иметь ничего общего с формированием политики был представлен на слушании, и несколько других членов радиационной лаборатории Лоуренса действительно дали показания против Оппенгеймера лично. Позже это привело к неприязни со стороны научного сообщества к Лоуренсу и другим членам его лаборатории. [82]

Эдвард Теллер был против слушания, считая неправильным подвергать Оппенгеймера суду по вопросам безопасности, но его раздирали давние обиды на него. Робб вызвал его для дачи показаний против Оппенгеймера, и незадолго до его появления Робб показал Теллеру досье с материалами, неблагоприятными для Оппенгеймера. Теллер показал, что он считал Оппенгеймера лояльным, но что «во многих случаях я видел, как доктор Оппенгеймер действовал – я понимаю, что доктор Оппенгеймер действовал – способом, который мне было чрезвычайно трудно понять. его во многих вопросах, и его действия откровенно показались мне запутанными и сложными. В этой степени я чувствую, что мне хотелось бы видеть жизненные интересы этой страны в руках, которые я понимаю лучше и, следовательно, больше доверяю». Отвечая на вопрос, следует ли предоставить Оппенгеймеру допуск к секретной информации, Теллер ответил, что «если это вопрос мудрости или суждения, о чем свидетельствуют действия, начиная с 1945 года, то я бы сказал, что было бы разумнее не предоставлять допуск». [86] Это привело к возмущению многих представителей научного сообщества, остракизму и фактическому исключению Теллера из академической науки. [87]

Решение

Председатель AEC Льюис Штраус , давний противник Оппенгеймера, вынес окончательный вердикт об отказе в допуске к секретной информации.

Разрешение Оппенгеймера было отозвано комиссией 2–1 голосом. Грей и Морган проголосовали за, Эванс — против. Правление вынесло свое решение 27 мая 1954 года в письме Николсу объемом 15 000 слов. Было установлено, что 20 из 24 обвинений были либо правдивыми, либо по существу правдивыми. Комиссия установила, что, хотя он был против водородной бомбы и что отсутствие у него энтузиазма по этому поводу повлияло на отношение других ученых, он не отговаривал ученых активно работать над водородной бомбой, как утверждалось в деле Николса. ' письмо. Он установил, что «нет никаких доказательств того, что он был членом [Коммунистической] партии в строгом смысле этого слова», и пришел к выводу, что он является «лояльным гражданином». В нем говорилось, что он «обладал высокой степенью осмотрительности, что отражало необычную способность хранить при себе жизненно важные секреты», но что он имел «склонность к принуждению или, по крайней мере, к влиянию на свое поведение в течение ряда лет». [88]

Комиссия установила, что связь Оппенгеймера с Шевалье «не является тем явлением, которое допускает наша система безопасности со стороны человека, который обычно имеет доступ к информации высочайшей секретности», и пришла к выводу, что «продолжающееся поведение Оппенгеймера отражает серьезное пренебрежение к требований системы безопасности», что он подвержен «влиянию, которое может иметь серьезные последствия для интересов безопасности страны», что его отношение к программе создания водородной бомбы вызывает сомнение в том, что его будущее участие «будет соответствовать в интересах безопасности», и что Оппенгеймер был «не совсем откровенен в нескольких случаях» в своих показаниях. Поэтому большинство не рекомендовало восстанавливать его допуск к секретной информации. [89]

Выражая краткое несогласие, Эванс заявил, что допуск к секретной информации Оппенгеймера следует восстановить. Он отметил, что большая часть обвинений AEC находилась в руках AEC, когда она оправдала Оппенгеймера в 1947 году, и что «отказать ему в разрешении сейчас на то, за что он был оправдан в 1947 году, когда мы должны знать, что он не такой уж и опасный человек». Риск безопасности сейчас, чем он был тогда, вряд ли является той процедурой, которую следует применять в свободной стране». Эванс сказал, что его связь с Шевалье не свидетельствует о его нелояльности и что он не препятствовал разработке водородной бомбы. Эванс сказал, что лично он считает, что «наша неспособность оправдать доктора Оппенгеймера станет черной меткой на гербе нашей страны», и выразил обеспокоенность по поводу того, какое влияние неправильное решение может оказать на научное развитие страны. [90]

Протест учёных в Лос-Аламосе

Начиная с 7 июня 1954 года 494 ученых Лос-Аламосской научной лаборатории под руководством физика Фреда Рибе подписали петицию в знак протеста против решения совета безопасности. [91] Петиция была доставлена ​​президенту Эйзенхауэру, членам AEC и председателю JCAE. [92] В петиции признавалось, что правительство должно решать, кого они хотят видеть в качестве советников, но говорилось, что «непростительно использовать систему кадровой безопасности как средство отказа от услуг лояльного, но нежелательного консультанта». [92] В петиции затем утверждалось, что «это плохо обоснованное решение... сделает все более трудным привлечение адекватных научных талантов в наши оборонные лаборатории». [93]

Среди подписавших петицию был ряд известных физиков, в том числе Джордж Ирвинг Белл , Элвин К. Грейвс , Элизабет Риддл Грейвс , Дэвид Л. Хилл , Николас Метрополис , Фредерик Рейнс и Рамер Шрайбер . [94] [95] Более 80 процентов ученых теоретического отдела подписали петицию, [94] как и около половины ученых лаборатории в целом. [96] Сообщается, что страх перед профессиональным наказанием удерживал некоторых от его подписания. [96]

Письмо Николса и постановление AEC

В резко сформулированном меморандуме AEC от 12 июня 1954 года Николс рекомендовал не восстанавливать уровень допуска Оппенгеймера. В пяти «заключениях безопасности» Николс заявил, что Оппенгеймер был «коммунистом во всех смыслах, за исключением того, что у него не было партийного билета», и что инцидент с Шевалье показал, что Оппенгеймер «ненадежен и не заслуживает доверия» и что его неверные утверждения могут представляли преступное поведение. Он сказал, что «препятствование и пренебрежение безопасностью» Оппенгеймера свидетельствует о «последовательном игнорировании разумной системы безопасности». Меморандум Николса не был обнародован и не предоставлен адвокатам Оппенгеймера, которым не разрешили предстать перед AEC. [97]

29 июня 1954 года AEC подтвердил выводы Совета по кадровой безопасности: четыре члена комиссии проголосовали за, а один, Генри ДеВольф Смит, выступил против. [98] Решение было вынесено за 32 часа до истечения срока действия контракта консультанта Оппенгеймера, а вместе с ним истечения срока необходимости получения разрешения. [99] По мнению большинства, Штраус сказал, что Оппенгеймер продемонстрировал «фундаментальные дефекты характера». Он сказал, что Оппенгеймер «в своих ассоциациях неоднократно демонстрировал умышленное игнорирование нормальных и надлежащих обязательств по обеспечению безопасности» и что он «не один, а много раз нарушал обязательства, которые должны и должны добровольно нести граждане в национальном обществе». услуга." [100]

Несмотря на обещание конфиденциальности, AEC опубликовала отредактированную стенограмму слушания в июне 1954 года после огласки слушания в прессе. [101] Стенограмма была озаглавлена ​​« Дело Дж. Роберта Оппенгеймера» , что и стало названием, под которым впоследствии часто упоминалось это дело. [102] Неотредактированные стенограммы были опубликованы в 2014 году. [103] [104]

Последствия

Потеря допуска к секретной информации положила конец роли Оппенгеймера в правительстве и политике. Хотя его не уволили с работы в Институте перспективных исследований , как он опасался, он стал академическим изгнанником, отрезанным от своей прежней карьеры и мира, который он помог создать. [105] Он читал публичные лекции, [106] и проводил несколько месяцев в году на небольшом острове Сент-Джон в Карибском море . [107] Кай Берд и Мартин Дж. Шервин считали дело Оппенгеймера «поражением американского либерализма». [108] Подводя итоги дела, они написали следующее:

Через несколько лет после Второй мировой войны ученые стали рассматриваться как новый класс интеллектуалов, членов духовенства государственной политики, которые могли на законных основаниях предлагать экспертные знания не только как ученые, но и как публичные философы. С лишением Оппенгеймера ученые знали, что в будущем они будут служить государству только в качестве экспертов только по узким научным вопросам. Как позже заметил социолог Дэниел Белл , испытание Оппенгеймера означало, что послевоенная «мессианская роль ученых» подошла к концу. Ученые, работающие внутри системы, не могли не соглашаться с политикой правительства, как это сделал Оппенгеймер, написав в 1953 году свое эссе по иностранным делам , и до сих пор рассчитывают работать в правительственных консультативных советах. Таким образом, судебный процесс стал переломным в отношениях ученого с правительством. Победила самая узкая версия того, как американские ученые должны служить своей стране. [109]

Многие в научном сообществе считали Оппенгеймера мучеником маккартизма , современным Галилеем или Сократом , [105] интеллектуалом и прогрессивным человеком, несправедливо атакованным воинственными врагами, что символизировало переход научного творчества из академических кругов в военные. [110] Патрик Макграт отметил, что «учёные и администраторы, такие как Эдвард Теллер, Льюис Штраусс и Эрнест Лоуренс, с их яростным милитаризмом и антикоммунизмом подтолкнули американских учёных и их институты к почти полной и подчиненной преданности американским военным интересам. " [108] Ученые продолжали работать на АЭК, но уже не доверяли ему. [111]

Тесты на лояльность и безопасность распространились по федеральному правительству. На этих запросах федеральным служащим были заданы такие вопросы, как:

Штраусу, Теллеру, Бордену и Роббу никогда не удавалось избежать публичного признания их причастными к этому делу. [105] В телевизионном интервью 1962 года Эрик Ф. Голдман спросил Теллера, поддерживает ли он восстановление допуска Оппенгеймера. Теллер онемел и не мог найти ответа. Вопрос был удален из вышедшей в эфир версии, но новость разошлась и попала в заголовки газет. Президент Джон Ф. Кеннеди решил, что пришло время реабилитировать Оппенгеймера. Теллер номинировал Оппенгеймера на премию Энрико Ферми 1963 года . Номинация была единогласно одобрена GAC и AEC и объявлена ​​5 апреля 1963 года. 22 ноября Белый дом подтвердил, что Кеннеди лично вручит награду, но позже в тот же день он был убит . Вместо этого награду вручил президент Линдон Б. Джонсон . [113] Оппенгеймер умер от рака 18 февраля 1967 года. [114]

Вернер фон Браун подытожил свое мнение по этому поводу в язвительной шутке перед комитетом Конгресса: «В Англии Оппенгеймер был бы посвящен в рыцари». [115]

Последующий анализ обвинений

Вопрос о прошлых связях Оппенгеймера с организациями коммунистической партии будет продолжать обсуждаться и исследоваться в течение многих лет после его смерти. [116] Литературный критик журнала Time Ричард Лакайо в обзоре двух новых книг об Оппенгеймере в 2005 году сказал о слушаниях: «В попытке доказать, что он был членом партии, а тем более участвовал в шпионаже, расследование было Однако его реальная цель была более масштабной: наказать самого известного американского критика перехода США от атомного оружия к гораздо более смертоносной водородной бомбе». После слушаний Лакайо заявил: «Оппенгеймер никогда больше не будет чувствовать себя комфортно в качестве публичного защитника разумной ядерной политики». [117]

В подробном анализе дела о безопасности, опубликованном в Stanford Law Review в 1990 году, историк холодной войны Бартон Дж. Бернштейн утверждает, что примечательным в Оппенгеймере было то, что он вообще когда-либо был способен иметь высокий уровень допуска к секретной информации. учитывая его прошлые связи и историю уклонений от уплаты налогов, а также то, что правительство США предоставило ему особое обращение и защиту, позволяющие ему работать в засекреченной ядерной области так долго, как он это делал. [118] Историк Корнеллского университета Ричард Поленберг отметил, что Оппенгеймер свидетельствовал о левом поведении своих коллег, и предположил, что, если бы его не лишили допуска, его бы запомнили как человека, который «назвал имена», чтобы спасти свою репутацию. . [119] [120]

В своей книге «Братство бомбы: запутанные жизни и верность Роберта Оппенгеймера, Эрнеста Лоуренса и Эдварда Теллера» (2002) Грегг Херкен , старший историк Смитсоновского института, на основе недавно обнаруженной документации утверждал, что Оппенгеймер был член Коммунистической партии. [116] Однако Херкен не согласился с обвинениями в письме Бордена: «Я не думаю, что он был шпионом. почему он был таким тихим после 1954 года». [116]

На семинаре в Центре Вильсона 20 мая 2009 года [121] и на основе обширного анализа записей Александра Васильева , сделанных при просмотре архивов КГБ , Джон Эрл Хейнс , Харви Клер и Васильев пришли к выводу, что Оппенгеймер никогда не участвовал в шпионаж в пользу Советов. Советская разведка неоднократно пыталась его завербовать, но безуспешно. Утверждения о том, что он шпионил в пользу Советов, не подтверждаются, а в некоторых случаях противоречат объемным документам КГБ и Веноны , опубликованным после распада Советского Союза. Кроме того, он добился отстранения от Манхэттенского проекта нескольких человек, симпатизировавших Советскому Союзу. [122] Джеррольд и Леона Шектер, со своей стороны, заключают, что, основываясь на «Письме Меркулова » , Оппенгеймер, должно быть, был всего лишь «посредником». [123]

Действия AEC отменены

На протяжении многих лет физик Фред Рибе, который организовал петицию 1954 года, работал над снятием обвинений с Оппенгеймера [124] , как и другие ученые Лос-Аламосской национальной лаборатории. [125] Историки также безуспешно настаивали на отмене закона. [126] [127] Биографы Оппенгеймера Кай Берд и Мартин Дж. Шервин присоединились к этим усилиям в 2006 году, [128] совместно с Мемориальным комитетом Дж. Роберта Оппенгеймера, [129] при содействии адвокатов WilmerHale и Arnold & Porter , оба из них считали, что никакие средства правовой защиты невозможны. [128] [129] Несмотря на помощь сенатора Джеффа Бингамана от Нью-Мексико, их усилия были отвергнуты двумя министрами энергетики в администрации Обамы , Стивеном Чу и Эрнестом Монисом . [128] [129]

Эти усилия набрали обороты во время правления администрации Байдена при поддержке сорока трех сенаторов США; [130] и Томас Мейсон , директор Лос-Аламосской национальной лаборатории; [125] [93] и всеми ныне живущими прошлыми директорами лаборатории. [130] [128] [131] Тим Ризер , старший помощник в Конгрессе сенатора Патрика Лихи от штата Вермонт, сыграл ключевую роль в продвижении акции через федеральное правительство. [131] [128]

16 декабря 2022 года Дженнифер Грэнхолм , министр энергетики США ( DOE) – организации-преемницы AEC – отменила отзыв 1954 года допуска Оппенгеймера к секретной информации. [126] В ее заявлении говорилось, что разрешение Оппенгеймера было отозвано «из-за ошибочной процедуры, которая нарушила собственные правила Комиссии. С течением времени появилось больше доказательств предвзятости и несправедливости процесса, которому подвергся доктор Оппенгеймер во время доказательства его преданности и любви к стране только подтвердились». [132]

В приказе Грэнхольма не говорилось, что предъявленные ему обвинения были ошибочными, [130] [127] и не восстанавливался посмертно допуск Оппенгеймера к секретной информации. [128] [133] Грэнхольм писал, что вопрос о том, должен ли Оппенгеймер «иметь право на доступ к ограниченным данным, не является вопросом, на который этот Департамент может или должен попытаться ответить семьдесят лет спустя. Процедура вынесения решения о допуске к секретной информации обязательно зависит от деликатных суждений относительно достоверности устных показаний и других доказательств, которые лучше всего оценивать в их собственном контексте. Поэтому мы не будем пересматривать существенные достоинства книги « По делу Дж. Роберта Оппенгеймера ». Но, не вынося решения по существу дела, Грэнхольм пришел к выводу, что AEC не смогла «следовать своим собственным правилам» и что «эти нарушения имели существенное значение для справедливости судебного разбирательства». [130]

Историк Алекс Веллерштейн сказал, что акция «зашла не так далеко, как хотелось бы Оппенгеймеру и его семье. Но она зашла довольно далеко». [126] Это действие получило высокую оценку сторонников отзыва, [126] [134] , а также «Бюллетеня ученых-атомщиков» , [135] но вызвало критику. В журнале The American Spectator Дэниел Дж. Флинн сказал : «Доказательства в подавляющем большинстве подтверждают, что AEC лишило Оппенгеймера допуска к секретной информации». [136] Историк Бартон Дж. Бернштейн написал в The New York Sun , что в отчете Грэнхольма «замалчиваются» доказательства того, что Оппенгеймер был членом Коммунистической партии. [137] Бернштейн сказала в другой статье, что Грэнхольм «проигнорировала важные части существенных исследований 21-го века по Оппенгеймеру и по делу Оппенгеймера о лояльности и безопасности» и что ее приказ об отмене решения был «серьезно ошибочным и фундаментально ошибочным». . [133]

Драматизации

В наиболее популярных изображениях Оппенгеймера его борьба за безопасность рассматривается как конфронтация между правыми милитаристами (символизированными Эдвардом Теллером) и левыми интеллектуалами (символизированными Оппенгеймером) по моральному вопросу об оружии массового уничтожения. Многие историки оспаривают это как чрезмерное упрощение. [138]

Хокон Шевалье изобразил это дело и свой самооправдательный взгляд на всю предыдущую историю в римском ключе « Человек, который хотел бы стать Богом» в 1959 году; главный герой, похожий на Оппенгеймера, был переименован в «Доктор Себастьян Блох». Переводы хорошо продавались во Франции, куда он к тому времени переехал, и по всему советскому блоку . Он вернулся к этой теме в книге «Оппенгеймер: История дружбы» (1965). [139]

Слушание было драматизировано в пьесе 1964 года немецкого драматурга Хейнара Киппхардта « Дело Дж. Роберта Оппенгеймера» . Оппенгеймер возражал против пьесы, угрожая судебным иском и осуждая «импровизации, противоречащие истории и природе участвующих в ней людей», включая изображение его как рассматривающего бомбу как «дело дьявола». В его письме Киппхардту говорилось: «Вы вполне могли забыть Гернику , Дахау , Ковентри , Бельзен , Варшаву , Дрезден и Токио . Я нет». [140] О своем слушании по делу безопасности он сказал: «Вся эта чертова история была фарсом, и эти люди пытаются сделать из этого трагедию». [141]

В ответ Киппхардт предложил внести исправления, но защитил пьесу, премьера которой состоялась на Бродвее в июне 1968 года, с Джозефом Уайзманом в роли Оппенгеймера. Театральный критик New York Times Клайв Барнс назвал ее «гневной пьесой и партийной пьесой», которая встала на сторону Оппенгеймера, но изобразила ученого «трагическим дураком и гением». [143] По пьесе Киппхардта также был снят финский телевизионный фильм Oppenheimerin Tapaus («Дело Оппенгеймера») в 1967 году. [144]

Оппенгеймера сыграл Сэм Уотерстон в мини-сериале BBC 1980 года , кульминацией которого стало слушание по делу службы безопасности. Сериал транслировался в США в 1982 году. [145] В 2009 году Дэвид Стрэтэйрн снялся в роли Оппенгеймера в документальном фильме антологии PBS « Американский опыт» «Испытания Дж. Роберта Оппенгеймера» , посвященном слушаниям по вопросам безопасности. [146] [147] Биографический фильм Кристофера Нолана «Оппенгеймер» 2023 года описывает как слушания по вопросам безопасности, так и слушания по утверждению Льюиса Штрауса. [148] [149]

Примечания

  1. ^ ab Herken 2002, стр. 29–30.
  2. ^ ab Стерн 1969, с. 12.
  3. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 54–61.
  4. ^ Херкен 2002, с. 11.
  5. ^ Берд и Шервин 2005, с. 82.
  6. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 89–90.
  7. ^ Херкен 2002, стр. 9–10.
  8. ^ Берд и Шервин 2005, с. 86.
  9. ^ Херкен 2002, стр. 43–44.
  10. ^ Херкен 2002, стр. 70–71.
  11. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 185–187.
  12. ^ Берд и Шервин 2005, с. 323.
  13. ^ Берд и Шервин 2005, с. 556.
  14. ^ Херкен 2002, стр. 51–54.
  15. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 137–138.
  16. ^ Херкен 2002, стр. 55–56.
  17. ^ Херкен 2002, стр. 160–162.
  18. ^ Херкен 2002, стр. 110–115.
  19. ^ Херкен 2002, с. 102.
  20. ^ Стерн 1969, стр. 93–94.
  21. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 358–359.
  22. ^ abc Herken 2002, стр. 177–179.
  23. ^ Хьюлетт и Андерсон 1962, стр. 501.
  24. ^ Хьюлетт и Андерсон 1962, стр. 648.
  25. ^ Стерн 1969, стр. 59–64.
  26. ^ Херкен 2002, стр. 179–180.
  27. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 15–16.
  28. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 466–470.
  29. ^ ab Bird & Sherwin 2005, стр. 401.
  30. ^ Монк 2012, с. 539.
  31. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 396–400.
  32. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 402–404.
  33. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 588–589.
  34. ^ Кайзер 2005, с. 29.
  35. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 364–369.
  36. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 373.
  37. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 372.
  38. ^ Херкен 2002, стр. 86–87.
  39. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 380–385.
  40. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 395–399.
  41. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 406–408.
  42. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 438–441.
  43. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 536–537.
  44. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 544–545.
  45. ^ Хьюлетт и Дункан 1969, стр. 581–583.
  46. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 444–446.
  47. ^ аб Херкен 2002, стр. 252–254.
  48. ^ Хьюлетт и Холл 1989, стр. 47–48.
  49. ^ Хьюлетт и Холл 1989, стр. 52–53.
  50. ^ Хьюлетт и Холл 1989, стр. 105.
  51. ^ Стенограмма слушания, с. 837.
  52. ^ Стерн 1969, с. 2.
  53. ^ Стенограмма слушания, с. 837 (исправлено, стр. 838).
  54. ^ Стенограмма слушания, с. 838.
  55. ^ Стерн 1969, с. 3.
  56. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 478–480.
  57. ^ Стерн 1969, с. 4.
  58. ^ Стерн 1969, стр. 229–230.
  59. ^ Стенограмма слушаний, стр. 3–7.
  60. ^ Николс 1987, стр. 305, 307.
  61. ^ Берд и Шервин 2005, с. 498.
  62. ^ Стерн 1969, стр. 373, 607–608.
  63. ^ Хьюлетт и Холл 1989, стр. 89, 98.
  64. ^ Монк 2012, с. 650.
  65. ^ Стерн 1969, стр. 238, 257–260.
  66. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 536–537.
  67. ^ Стерн 1969, стр. 263, 267.
  68. ^ Стерн 1969, стр. 247, 269, 295.
  69. ^ Стерн 1969, стр. 264–266.
  70. ^ Юнгк 1958, с. 322.
  71. ^ Стерн 1969, стр. 253–254.
  72. ^ Стерн 1969, стр. 228, 234.
  73. ^ Стерн 1969, стр. 265, 279.
  74. ^ Стерн 1969, стр. 280.
  75. ^ Стерн 1969, стр. 276–277, 285.
  76. ^ Стерн 1969, стр. 282–283.
  77. ^ Стерн 1969, стр. 284–285.
  78. ^ Получение и Кристи 1994, с. 123.
  79. ^ Стерн 1969, с. 297.
  80. ^ Стерн 1969, стр. 297–298.
  81. ↑ Стенограмма слушаний, стр. 266, 267.
  82. ^ аб Эмили, Херч (2016). «Большой и ответственный». Дистилляции . 2 (3): 40–43. Архивировано из оригинала 23 марта 2018 года . Проверено 22 марта 2018 г.
  83. ^ Херкен 2002, с. 291.
  84. ^ Херкен 2002, с. 328.
  85. ^ Яррис, Линн. «Эрнест Орландо Лоуренс - Человек, его лаборатория, его наследие». Научный бит . Национальная лаборатория Лоуренса Беркли . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 года . Проверено 3 ноября 2013 г.
  86. ^ Стерн 1969, стр. 337–339.
  87. ^ Стерн 1969, с. 339.
  88. ^ Стерн 1969, стр. 367–374.
  89. ^ Стерн 1969, стр. 374–374.
  90. ^ Стерн 1969, стр. 380–381.
  91. ↑ Джаггли, Миа (2 июня 2022 г.). «Петиция, направленная на очистку имени Оппенгеймера». Лос-Аламосская национальная лаборатория . Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 24 августа 2023 г.
  92. ^ ab «Ученые отправляют петицию в поддержку Оппенгеймера в AEC». Ланкастер Игл-Газетт . Ланкастер, Огайо. Ассошиэйтед Пресс . 9 июня 1954 г. с. 2. Архивировано из оригинала 18 сентября 2023 года . Проверено 4 сентября 2023 г. - через Newspapers.com.
  93. ↑ Аб Муллейн, Лаура (20 декабря 2022 г.). «Приказ министра энергетики отменяет решение об отзыве допуска Оппенгеймера». Откройте для себя: Новости . Лос-Аламосская национальная лаборатория . Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  94. ^ аб Бурткхардт, Бернис (9 июня 1954 г.). «282 ученых из Лос-Аламоса читают действия AEC в отношении доктора Оппенгеймера». Журнал Альбукерке . стр. 1, 4. Архивировано из оригинала 18 сентября 2023 года . Проверено 4 сентября 2023 г. - через Newspapers.com.
  95. ^ "500 в Лос-Аламосе Назад Оппенгеймер" . Нью-Йорк Таймс . 12 июня 1954 г. с. 9. Архивировано из оригинала 30 октября 2023 года . Проверено 25 августа 2023 г.
  96. ^ ab «Всего 474 ученых из Лос-Аламоса подписали протесты по делу Оппенгеймера» . Новый Мексиканец . Санта-Фе, Нью-Мексико. 13 июня 1954 г. с. 14. Архивировано из оригинала 18 сентября 2023 года . Проверено 4 сентября 2023 г. - через Newspapers.com.
  97. ^ Стерн 1969, стр. 394–398, 400–401.
  98. ^ Стерн 1969, стр. 412–413.
  99. ^ Стерн 1969, стр. 418, 422.
  100. ^ Стерн 1969, стр. 407–413.
  101. ^ Стерн 1969, стр. 385–389.
  102. ^ Поленберг 2002, с. xiii.
  103. ↑ Веллерштейн, Алекс (9 января 2015 г.). «Оппенгеймер, неотредактированный: Часть I – Поиск утерянных стенограмм». Ограниченные данные. Архивировано из оригинала 12 ноября 2015 года . Проверено 1 ноября 2015 г.
  104. ↑ Веллерштейн, Алекс (16 января 2015 г.). «Оппенгеймер, неотредактированный: Часть II – Чтение утерянных стенограмм». Ограниченные данные. Архивировано из оригинала 6 февраля 2015 года . Проверено 1 ноября 2015 г.
  105. ^ abc Hewlett & Holl 1989, стр. 110.
  106. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 560–562.
  107. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 566–567.
  108. ^ ab Bird & Sherwin 2005, стр. 550.
  109. ^ Берд и Шервин 2005, с. 549.
  110. ^ Берд и Шервин 2005, стр. 548–547.
  111. ^ Хьюлетт и Холл 1989, стр. 111–112.
  112. ^ Стерн 1969, с. 472.
  113. ^ Стерн 1969, стр. 454–457.
  114. ^ Берд и Шервин 2005, с. 587.
  115. ^ Бете 1968, с. 27.
  116. ^ abc Broad, Уильям Дж. (8 сентября 2002 г.). «В книге утверждается, что руководитель группы по взрыву атомной бомбы когда-то был коммунистом». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 1 июля 2020 года . Проверено 21 июля 2020 г.
  117. ↑ Лакайо, Ричард (1 мая 2005 г.). «Книги: Атомный кризис». Время . Архивировано из оригинала 2 мая 2005 года . Проверено 3 июля 2010 г.
  118. ^ Бернштейн 1990, с. 1386.
  119. ^ Поленберг 2002, с. XXI.
  120. ^ Карсон 2005, стр. 267–272.
  121. ^ «Записные книжки Александра Васильева и документация советских разведывательных операций в США, 1930–1950». Международный центр ученых Вудро Вильсона . Архивировано из оригинала 21 апреля 2019 г. Проверено 14 марта 2021 г.
  122. ^ Хейнс, Клер и Васильев 2009, стр. 45–58.
  123. ^ «Был ли Оппенгеймер советским шпионом? Круглый стол | Центр Вильсона» . www.wilsoncenter.org . Архивировано из оригинала 13 сентября 2023 г. Проверено 24 ноября 2023 г.
  124. ^ Снайдер, Шэрон; Йиманс, Стефани (сентябрь 2015 г.). «Отчет о коллекциях» (PDF) . Годовой отчет и информационный бюллетень . Том. 34, нет. 3. Историческое общество Лос-Аламоса. п. 11. Архивировано (PDF) из оригинала 19 июня 2022 г. Проверено 23 августа 2023 г.
  125. ↑ Аб Фиппен, Дж. Уэстон (19 июля 2023 г.). «По делу Дж. Роберта Оппенгеймера». Наука национальной безопасности . Лос-Аламосская национальная лаборатория . Архивировано из оригинала 22 августа 2023 года . Проверено 22 августа 2023 г.
  126. ↑ abcd Broad, Уильям Дж. (16 декабря 2022 г.). «Дж. Роберт Оппенгеймер очищен от «черной метки» спустя 68 лет». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 июля 2023 года . Проверено 17 декабря 2022 г.
  127. ↑ Аб Веллерштейн, Алекс (21 декабря 2022 г.). «Оппенгеймер: освобожден, но не оправдан». Nuclearsecrecy.com. Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 16 августа 2023 г.
  128. ^ abcdef Берд, Кай (7 июля 2023 г.). «Оппенгеймер, аннулированный и оправданный». Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 12 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  129. ^ abc «Усилия по очистке имени Дж. Роберта Оппенгеймера». Мемориальный комитет Дж. Роберта Оппенгеймера. Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  130. ↑ abcd Грэнхольм, Дженнифер М. (16 декабря 2022 г.). «Приказ секретаря: отмена решения Комиссии по атомной энергии 1954 года: по делу Дж. Роберта Оппенгеймера» (PDF) . Министерство энергетики США . Архивировано (PDF) из оригинала 23 июля 2023 г. Проверено 12 августа 2023 г.
  131. ^ ab «Оппенгеймер: Физик Дж. Роберт Оппенгеймер навсегда будет известен как «отец атомной бомбы». Однако в Лос-Аламосе он был гораздо большим». Лос-Аламосская национальная лаборатория . Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  132. ^ «Заявление секретаря Грэнхолма по поводу приказа Министерства энергетики об отмене решения Комиссии по атомной энергии 1954 года по делу Дж. Роберта Оппенгеймера» (пресс-релиз). Министерство энергетики США . 16 декабря 2022 года. Архивировано из оригинала 9 августа 2023 года . Проверено 17 декабря 2022 г.
  133. ^ аб Бернштейн, Бартон Дж. (11 июля 2023 г.). «Предстоящий фильм Кристофера Нолана «Оппенгеймер»: вопросы, опасения и проблемы историка». Вашингтон расшифрован . Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  134. ^ «Оппенгеймера ошибочно лишили допуска, говорят в США» . Новости Ассошиэйтед Пресс . 17 декабря 2022 года. Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  135. ↑ Бронсон, Рэйчел (17 июля 2023 г.). «Заявление бюллетеня о решении Министерства энергетики по Оппенгеймеру». Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  136. ↑ Флинн, Дэниел Дж. (20 декабря 2022 г.). «Незаслуженная реабилитация Дж. Роберта Оппенгеймера». Американский зритель . Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  137. ↑ Бернштейн, Бартон Дж. (6 февраля 2023 г.). «Голливудский финал Оппенгеймера». Нью-Йорк Сан . Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 19 августа 2023 г.
  138. ^ Карсон 2005, §введение.
  139. ^ «Оппенгеймер: История дружбы». Обзоры Киркуса. 23 августа 1965 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2023 года . Проверено 2 февраля 2021 г.
  140. ^ «Персонаж высказывается». Время . 20 ноября 1964 года. Архивировано из оригинала 8 марта 2008 года . Проверено 3 июля 2010 г.
  141. ↑ Сигрейв, Стерлинг (9 ноября 1964 г.). «Игра о нем вызывает протесты Оппенгеймера». Вашингтон Пост . п. Б8.
  142. ^ «Драматург предлагает исправления в драме Оппенгеймера». Нью-Йорк Таймс . 14 ноября 1964 года . Проверено 16 августа 2023 г.
  143. ↑ Барнс, Клайв (7 июня 1968 г.). «Театр: Драма дела Оппенгеймера». Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 августа 2023 г.
  144. ↑ Хухтала, Юсси (9 октября 2023 г.). "Suomessa tehtiin Oppenheimerista kertova tv-elokuva jo vuonna 1967: Löytyy Areenasta". Эпизоды (на финском языке). Архивировано из оригинала 10 октября 2023 года . Проверено 10 октября 2023 г.
  145. ^ О'Коннор, Джон Дж. (13 мая 1984). «ВЫБОР КРИТИКИ». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 20 августа 2023 г. Проверено 20 августа 2023 г.
  146. ^ «Американский опыт | Суды над Дж. Робертом Оппенгеймером». ПБС . Проверено 14 декабря 2012 г.
  147. ↑ Райан, Морин (26 января 2009 г.). «Дж. Роберт Оппенгеймер: трагическое падение пионера атомной энергетики Оппенгеймера». Чикаго Трибьюн . Проверено 14 сентября 2016 г.
  148. ↑ Кифер, Энди (18 июля 2023 г.). «Реальная история «Оппенгеймера» Кристофера Нолана». Смитсоновский журнал . ISSN  0037-7333. Архивировано из оригинала 28 июля 2023 года . Проверено 15 августа 2023 г.
  149. ↑ Каплан, Фред (19 июля 2023 г.). «Фильм Оппенгеймера: насколько точен фильм Кристофера Нолана о Манхэттенском проекте?». Сланец . ISSN  1091-2339. Архивировано из оригинала 19 июля 2023 года . Проверено 15 августа 2023 г.

Рекомендации

Внешние ссылки