Суд над Сократом (399 г. до н. э.) был проведен для установления вины философа по двум обвинениям: асебея ( нечестие ) против пантеона Афин и развращение молодежи города-государства; обвинители сослались на два нечестивых поступка Сократа : «непризнание богов, которых признает город» и «введение новых божеств».
Смертный приговор Сократа стал юридическим следствием того, что его ученикам были заданы политико-философские вопросы, результатом которых стали два обвинения в моральном развращении и нечестии. На суде большинство дикастов (присяжных заседателей-мужчин, выбранных по жребию) проголосовали за осуждение его по двум обвинениям; затем, в соответствии с общепринятой юридической практикой, проголосовал за определение его наказания и согласился на смертный приговор, который должен быть приведен в исполнение путем употребления Сократом ядовитого напитка из болиголова .
Первоисточниками сообщений о суде и казни Сократа являются « Апология Сократа » Платона и « Апология Сократа перед присяжными» Ксенофонта из Афин , оба из которых были его учениками ; современные интерпретации включают «Суд над Сократом» (1988) журналиста И.Ф. Стоуна и «Почему Сократ умер: развенчание мифов» (2009) ученого-классика Робина Уотерфилда . [1]
До того как философа Сократа судили за моральное разложение и нечестие, граждане Афин знали его как интеллектуального и морального овода своего общества. В комической пьесе « Облака» (423 г. до н.э.) Аристофан представляет Сократа как философа- софиста , который учит юношу Фидиппида формулировать аргументы, оправдывающие нанесение ударов и избиение его отца. Несмотря на то, что Сократ отрицает свою связь с софистами, драматург указывает, что афиняне ассоциировали философское учение Сократа с софизмом . Как философы, софисты имели неоднозначную репутацию: «они представляли собой группу шарлатанов, появившихся в Греции в пятом веке до н. дискурса и тем временем пропагандировали аморальные практические доктрины». [2]
Помимо «Облаков» , комическая пьеса «Осы» (422 г. до н. э.) также изображает конфликт между поколениями между пожилым человеком и молодым человеком. Такие представления о социальном конфликте между поколениями среди афинян, особенно в десятилетие с 425 по 415 г. до н.э., могут отражать противоположные позиции относительно противодействия или поддержки афинского вторжения на Сицилию. [3] Многие афиняне обвиняли учение софистов и Сократа в привитии молодому поколению морально нигилистического, неуважительного отношения к своему обществу.
Сократ не оставил письменных произведений; однако его ученик и друг Платон написал сократические диалоги , в которых Сократ был главным героем. Будучи учителями, конкуренты-интеллектуалы возмущались сократовским методом электронного экзамена для интеллектуальных исследований, потому что его вопросы ставили под угрозу их авторитет как людей мудрости и добродетели . [4]
Иногда утверждалось, что Сократ называл себя « афинским оводом », которого, как медлительную лошадь, нужно было разбудить своим «жалением». [5] В греческом тексте своей защиты, данном Платоном, Сократ фактически никогда не использует этот термин (а именно, «овод» [греч., oîstros ]) [6] для описания себя. Скорее, его ссылка носит лишь намек, поскольку он (буквально) говорит лишь о том, что привязался к Городу ( proskeimenon tēpolei ) [7] для того, чтобы ужалить его. [8] Тем не менее, он смело заявляет, что является божьим даром афинянам. [9]
Электическому методу Сократа часто подражали молодые люди Афин. [10]
Алкивиад был афинским генералом, который был главным сторонником катастрофической Сицилийской экспедиции во время Пелопоннесских войн , где практически весь афинский вторгшийся отряд численностью более 50 000 солдат и мирных жителей (например, гребцы триер ) был убит или взят в плен. и порабощен. Он был учеником и близким другом Сократа, а также его однокурсником во время осады Потидеи (433–429 до н. э.). Сократ оставался близким другом, поклонником и наставником Алкивиада около пяти или шести лет. [3] За свою карьеру Алкивиад, как известно, перешел в Спарту, заклятого врага Афин, после того, как его вызвали на суд, а затем в Персию после того, как был уличен в романе с женой своего благодетеля (царя Спарты). Затем он бежал обратно в Афины после того, как успешно убедил афинян, что Персия придет им на помощь против Спарты (хотя Персия не собиралась этого делать). Окончательно изгнанный из Афин после поражения Спарты в битве при Нотиуме , Алкивиад был убит во Фригии в 400 г. до н.э. своими спартанскими врагами.
Другим возможным источником негодования были политические взгляды, которых, как считалось, придерживались он и его соратники. Критий , который появляется в двух сократических диалогах Платона, был лидером Тридцати тиранов (безжалостного олигархического режима, который правил Афинами как марионетки Спарты и при поддержке спартанских войск в течение восьми месяцев в 404–403 годах до нашей эры, пока они не были свергнуты). . Некоторые из Тридцати были учениками Сократа, но есть также записи об их размолвке. [11]
Как и во многих других вопросах, связанных с осуждением Сократа, природа его принадлежности к Тридцати Тиранам далеко не однозначна. Во время правления Тридцати многие видные афиняне, выступавшие против нового правительства, покинули Афины. Робин Уотерфилд утверждает, что «Сократа приветствовали бы в олигархических Фивах, где у него были близкие соратники среди процветавших там пифагорейцев и которые уже приняли других изгнанников». [3] : 183 Учитывая наличие гостеприимного хозяина за пределами Афин, Сократ, по крайней мере в ограниченной степени, предпочел остаться в Афинах. Таким образом, предполагает Уотерфилд, современники Сократа, вероятно, считали, что его пребывание в Афинах, даже без участия в кровожадных замыслах Тридцати, продемонстрировало его симпатию к делу Тридцати, а не нейтралитет по отношению к нему. Это доказывается, утверждает Уотерфилд, тем фактом, что после того, как Тридцать больше не находились у власти, всем, кто оставался в Афинах во время их правления, было предложено переехать в Элевсин , новый дом Тридцати эмигрантов. [3] Сократ действительно выступил против воли Тридцати в одном задокументированном случае. В «Апологии Платона» персонаж Сократа описывает, что Тридцать приказали ему вместе с четырьмя другими мужчинами привести человека по имени Леон Саламинский , чтобы Тридцать могли его казнить. Хотя Сократ не подчинился этому приказу, он не сделал ничего, чтобы предупредить Леона, которого впоследствии схватили остальные четверо мужчин. [12]
Судя по портретам, оставленным некоторыми последователями Сократа, сам Сократ, судя по всему, открыто придерживался определенных антидемократических взглядов, наиболее заметными из которых, пожалуй, являются взгляды на то, что не мнение большинства приводит к правильной политике, а, скорее, подлинные знания и профессиональная компетентность, которые обладают лишь немногие . [13] Платон также изображает его как резко критикующего некоторых из наиболее выдающихся и уважаемых лидеров афинской демократии; [14] и даже утверждает, что чиновников, выбранных афинской системой управления, нельзя с полным основанием считать благодетелями, поскольку выгоду приносит не какая-то группа из многих , а только «кто-то или очень немногие люди». [15] Наконец, Сократ был известен как часто восхваляющий законы недемократических режимов Спарты и Крита . [16] Сам Платон укреплял антидемократические идеи в « Республике» , защищая правление элиты, просвещенных «королей-философов».
Тоталитарные Тридцать Тиранов провозгласили себя элитой, и в сознании афинских обвинителей Сократ был виновен, поскольку его подозревали в привнесении им олигархических идей. Ларри Гоник в своей « Мультипликационной истории Вселенной » [17] писал:
Суд над Сократом всегда казался загадочным ... обвинения звучат расплывчато и нереально ... потому что за выдвинутыми обвинениями скрывалось настоящее преступление Сократа: проповедь философии, породившей Алкивиада и Крития ... но, конечно, он не мог быть привлечен к ответственности за это в соответствии с амнистией [которая была объявлена после свержения Тридцати тиранов] ... так его обвинители сделали это «не веря богам города, вводя новых богов и развращая молодежь».
Помимо своих взглядов на политику, Сократ придерживался необычных взглядов на религию. Он несколько раз упоминал свой дух, или даймонион , хотя прямо утверждал, что он никогда не побуждал его к этому, а лишь предостерегал от различных предполагаемых действий. [18]
Дошедшими до нас первоисточниками по истории суда и казни Сократа являются: «Апология Сократа перед присяжными » Ксенофонта , историка и философа; и тетралогия сократических диалогов — «Евтифрон» , «Сократовская апология» , «Критон » и «Федон » Платона , философа, который был учеником Сократа .
В «Обвинении Сократа» (392 г. до н. э.) ритор- софист Поликрат (440–370) представляет обвинительную речь Анита , в которой осуждался Сократ за его политическую и религиозную деятельность в Афинах до 403 года до н. э. Выдвигая такое обвинение, которое касалось вопросов, выходящих за рамки конкретных обвинений в моральном развращении и нечестии, выдвинутых афинским полисом против Сократа, Анит нарушил политическую амнистию , указанную в договоре о примирении (403–402 гг. до н.э.), [19] который предоставил помилование человека за политические и религиозные действия, предпринятые до или во время правления Тридцати тиранов , «в соответствии с которыми были запрещены все дальнейшие обвинения и официальные обвинения в отношении [царства] террора». [20]
Более того, юридические и религиозные особенности Сократа, о которых Поликрат сообщил в « Обвинении Сократа», рассматриваются в ответах Ксенофонта и софиста Либания Антиохийского (314–390).
Формальное обвинение было вторым элементом судебного процесса над Сократом, в истинности которого обвинитель Мелет поклялся перед архонтом (государственным чиновником, выполнявшим в основном религиозные обязанности), который рассмотрел доказательства и определил, что имело место судебное разбирательство. моральное разложение афинской молодежи» и « нечестие », за которые философ должен по закону ответить; архонт вызвал Сократа на суд присяжных. [21]
Афинское жюри было выбрано посредством лотереи из группы сотен добровольцев-граждан мужского пола; такое большое жюри обычно обеспечивало вынесение вердикта большинством голосов в суде. Хотя ни Платон , ни Ксенофонт Афинский не указывают количество присяжных, правовая норма, вероятно, составляла 501 человек. В «Апологии Сократа» (36a–b) о защите Сократа на суде Платон сказал, что если бы всего 30 голосов были против, то Сократ был бы оправдан (36a), и что (возможно) менее трех пятых жюри проголосовало против него (36b). [22] Если предположить, что присяжных будет 501, это будет означать, что он был признан виновным большинством в 280 против 221.
Будучи признанным виновным в коррупции и нечестии, Сократ и прокурор предложили приговоры для наказания за его преступления против города-государства Афины. Выражая удивление по поводу небольшого количества голосов, необходимых для оправдательного приговора, Сократ пошутил, что его накажут бесплатным питанием в Пританеуме ( священном очаге города) — чести, которой обычно удостаиваются благодетель Афин и спортсмены-победители олимпиад. После этого неудачного предложения Сократ предложил заплатить штраф в размере 100 драхм – одну пятую его имущества – что свидетельствовало о его честности и бедности как философа. Наконец, был согласован штраф в 3000 драхм, предложенный Платоном, Критоном , Критобулом и Аполлодором, которые гарантировали выплату – тем не менее обвинитель суда над Сократом предложил смертную казнь для нечестивого философа. (Диоген Лаэртский, 2.42). В конце концов, смертный приговор был вынесен большим большинством присяжных, чем тот, которым он был осужден.
В этом случае друзья, последователи и студенты убедили Сократа бежать из Афин, чего ожидали граждане; однако Сократ принципиально отказался пренебречь законом и уйти от юридической ответственности перед Афинами (см.: Критон ). Поэтому, верный своему учению о гражданском подчинении закону, 70-летний Сократ исполнил свой смертный приговор и выпил болиголов, как и был осужден на суде. (См.: Федон )
Смерть Сократа представлена в платоническом диалоге «Федон» , в котором Сократ и его друзья обсуждают бессмертие души до того, как Сократ выпьет яд болиголова, данный ему для казни.
Во время суда над Сократом в 399 году до н.э. [23] город-государство Афины недавно пережил испытания и невзгоды спартанской гегемонии и 13-месячного режима Тридцати тиранов , который был навязан в результате поражение Афин в Пелопоннесской войне (431–404 гг. до н. э.). По просьбе Лисандра , спартанского адмирала, Тридцать человек во главе с Критием и Фераменом должны были управлять Афинами и пересмотреть демократические законы города, которые были начертаны на стене Стоа Базилейоса . Их действия должны были облегчить переход афинского правительства от демократии к олигархии на службе Спарты . [24]
Более того, Тридцать тиранов также назначили совет из 500 человек для выполнения судебных функций, которые когда-то принадлежали каждому афинскому гражданину. [25] [26] За время своего короткого режима спартанские олигархи убили около пяти процентов афинского населения, конфисковали много собственности и изгнали демократов из города. Ему вменяли в вину тот факт, что Критий, лидер Тридцати тиранов, был учеником Сократа. [27] [24]
Представление Платона о суде и смерти Сократа вдохновило писателей, художников и философов вернуться к этому вопросу. Для некоторых казнь человека, которого Платон называл «самым мудрым и справедливым из всех людей», продемонстрировала недостатки демократии и народного правления; для других действия Афин были оправданной защитой недавно восстановленной демократии. [28]
В «Суде над Сократом» (1988) И. Ф. Стоун утверждал, что Сократ хотел быть приговоренным к смертной казни, чтобы оправдать свою философскую оппозицию афинской демократии того времени, а также потому, что как человек он видел, что старость будет неприятной. время для него.
Во вступлении к своей пьесе «Суд над Сократом» (2007) Эндрю Ирвин заявил, что из-за своей лояльности афинской демократии Сократ охотно принял обвинительный приговор, вынесенный присяжными на суде:
Во время войны и великих социальных и интеллектуальных потрясений Сократ чувствовал себя обязанным открыто выражать свои взгляды, независимо от последствий. В результате сегодня его помнят не только за его острый ум и высокие этические стандарты, но и за его верность мнению, что в условиях демократии лучший способ для человека служить себе, своим друзьям и своему городу. – даже во время войны – это сохранять верность и публично говорить о правде. [29]
В книге «Почему Сократ умер: развенчание мифов» (2009) Робин Уотерфилд написал, что смерть Сократа была волевым актом, мотивированным более великой целью; Сократ «считал себя исцеляющим недуги города своей добровольной смертью». [3] : 204 Уотерфилд писал, что Сократ с его нетрадиционными методами интеллектуального исследования пытался разрешить политическую неразбериху, происходящую тогда в городе-государстве Афины, добровольно становясь козлом отпущения, смерть которого успокоила бы старые споры, которые затем позволить афинскому полису продвигаться к политической гармонии и социальному миру. [3]
В «Новом суде над Сократом» (2012) международная коллегия из десяти судей провела имитацию повторного суда над Сократом, чтобы решить вопрос об обвинениях, выдвинутых против него Мелетом , Анитом и Ликоном , согласно которым: «Сократ является деятелем злой и развратитель молодежи, и он не верит в богов государства, а верит в других своих новых божеств». Пять судей проголосовали виновными, а пять судей проголосовали невиновными. Ограничиваясь фактами дела против Сократа, судьи не рассматривали ни одного приговора, однако судьи, признавшие философа виновным, заявили, что не рассматривали бы для него смертную казнь. [30] [31]
