Судебный поединок (также пари битвы , суд битвы или судебный поединок ) был методом германского права для урегулирования обвинений в отсутствие свидетелей или признания, при котором две спорящие стороны сражались в поединке ; победитель поединка объявлялся правым . По сути, это была санкционированная судом дуэль . Она оставалась в ходу на протяжении всего европейского Средневековья , постепенно исчезнув в течение XVI века.
В отличие от суда ордалией в целом, который известен во многих культурах по всему миру, суд боем известен в первую очередь из обычаев германских народов . [1] По словам медиевиста Эрика Ягера , эта практика была «почти универсальной в Европе» . [2] Она использовалась среди древних бургундов , франков Рипуара , алеманов , ломбардцев и шведов . [1]
Он был неизвестен в англосаксонском и римском праве и не фигурирует в традициях ближневосточной древности, таких как кодекс Хаммурапи или Тора . Однако он зафиксирован в средневековых ирландских законах Брехона , таких как Din Techtugad . [1]
Практика регулируется различными германскими правовыми кодексами . Укорененные в германском племенном праве, различные региональные законы Франкской империи (и позднее Священной Римской империи ) предписывали различные детали, такие как снаряжение и правила боя. Lex Alamannorum ( редакция Lantfridana 81, датированная 712–730 гг. н. э.) предписывает испытание поединком в случае, если две семьи оспаривают границу между своими землями. Горсть земли, взятая со спорного участка земли, кладется между участниками, и они должны коснуться ее своими мечами, каждый из которых клянется, что его притязание законно. Проигравшая сторона, помимо утраты своего притязания на землю, должна заплатить штраф.
Капитулярии, регламентирующие его использование, появляются с 803 года. [3] Людовик Благочестивый предписывал проводить поединки между свидетелями каждой стороны, а не между обвинителем и обвиняемым, и на короткое время допускал испытание крестом в случаях, связанных с клириками.
В средневековой Скандинавии эта практика сохранилась в эпоху викингов в форме хольмганга .
Необычный вариант, супружеская дуэль, включала в себя поединок между мужем и женой, причем первый был физически неполноценным в каком-либо отношении. Проигравший был убит. [4]
Оттон Великий в 967 году прямо санкционировал практику германского племенного права, даже если оно не фигурировало в более «имперском» римском праве. Знаменитый случай Геро, графа Альслебена , является хорошим примером. Четвертый Латеранский собор 1215 года осудил судебные поединки, а Папа Гонорий III в 1216 году попросил Тевтонский орден прекратить навязывание судебных поединков своим новообращенным подданным в Ливонии . В течение следующих трех столетий существовало скрытое напряжение между традиционными региональными законами и римским правом.
Sachsenspiegel 1230 года признает судебный поединок важной функцией для установления виновности или невиновности в случаях оскорбления, травмы или кражи. Бойцы вооружены мечами и щитами и могут носить льняную и кожаную одежду, но их головы и ноги должны быть обнажены, а руки защищены только легкими перчатками. Обвинитель должен ждать обвиняемого в назначенном месте боя. Если обвиняемый не появляется после того, как его трижды вызывают, обвинитель может нанести два удара и два удара ножом против ветра, и его дело будет рассматриваться так, как если бы он выиграл бой. [5]
Kleines Kaiserrecht , анонимный правовой кодекс ок. 1300 г. , запрещает судебные дуэли вообще, заявляя, что император пришел к такому решению, увидев, что слишком много невинных людей были осуждены этой практикой только за то, что были физически слабы. Тем не менее, судебные дуэли продолжали быть популярными на протяжении XIV и XV веков.
Испытание поединком играет важную роль в немецких школах фехтования в XV веке. Примечательно, что Ганс Тальхоффер описывает приемы, применяемые в таких дуэлях, отдельно для швабского (меч и щит) и франконского (булава и щит) вариантов, хотя другие Fechtbücher, такие как у Паулюса Каля и Кодекса Валлерштейна, показывают похожий материал. В то время как простолюдины были обязаны представлять свое дело судье перед дуэлью, члены знати имели право вызывать друг друга на дуэли без участия судебной власти, так что дуэли такого рода были отделены от судебной дуэли уже в Средние века и не были затронуты отменой последней в начале XVI века императором Максимилианом I , превратившись в джентльменскую дуэль современности, которая была запрещена только в XIX веке.
Ганс Тальхоффер в своем кодексе Тотта 1459 года называет семь преступлений, которые при отсутствии свидетелей считались достаточно серьезными, чтобы послужить основанием для судебной дуэли, а именно: убийство, измена , ересь , оставление своего господина, «заключение в тюрьму» (возможно, в смысле похищения ), лжесвидетельство /мошенничество и изнасилование.
Судебный процесс, как назывался суд поединком в Англии, по-видимому, был введен в общее право Королевства Англии после Нормандского завоевания и оставался в употреблении на протяжении Высокого и Позднего Средневековья. [6]
Последний верный суд поединком в Англии произошёл в 1446 году: слуга обвинил своего хозяина в измене, а хозяин выпил слишком много вина перед битвой и был убит слугой. [7] В Шотландии и Ирландии эта практика продолжалась до шестнадцатого века. В 1446 году был устроен суд поединком между двумя враждующими ирландскими магнатами, Джеймсом Батлером, 5-м графом Ормондом , и приором Килмейнхэма, но король Генрих VI лично вмешался, чтобы убедить их урегулировать свои разногласия мирным путём. [8]
Ставка на битву не всегда была доступна ответчику в апелляции об убийстве. Если ответчик был пойман в момент совершения преступления), если он пытался сбежать из тюрьмы или если имелись настолько веские доказательства его вины, что не могло быть эффективного отрицания, ответчик не мог отозвать. Аналогично, если истцом была женщина старше 60 лет, несовершеннолетняя, [9] хромая или слепая, они могли отклонить вызов, и дело рассматривалось присяжными. Пэры королевства, священники и граждане лондонского Сити (последние в соответствии с их гарантией древних свобод по Великой хартии вольностей ) также могли отклонить битву, если их вызывали. Если фактическая битва имела место, она происходила на судебных списках , площадью 60 футов (18 м), после принятия клятв против колдовства и чародейства. Если ответчик был побежден и все еще жив, он должен был быть повешен на месте. Однако, если он побеждал своего противника или если он мог отбиваться от противника от восхода до заката, он становился свободным. Если истец произносил слово craven («Я побежден») и отказывался от борьбы, он объявлялся позорным, лишался привилегий свободного человека и был ответственным за ущерб, нанесенный его победившему противнику. [10]
Самый ранний случай, в котором зафиксировано пари битвы, был Вульфстан против Уолтера (1077), [11] одиннадцать лет спустя после Завоевания. Примечательно, что имена сторон предполагают, что это был спор между саксонцем и нормандцем . Трактат Глэнвилля , датируемый примерно 1187 годом, по-видимому, считал его главным способом суда, по крайней мере, среди аристократов, имеющих право носить оружие. [12] [13]
Около 1219 года суд присяжных заменил суд по ордалии, который был способом доказательства для коронных исков со времен суда присяжных в Кларендоне в 1166 году. С появлением юридической профессии в тринадцатом веке юристы, охраняя безопасность жизни и конечностей своих клиентов, отвлекали людей от ставок в битве. Было придумано несколько юридических фикций , чтобы позволить тяжущимся сторонам воспользоваться услугами присяжных даже в тех видах дел, которые традиционно рассматривались в ставках в битве. Практика предотвращения суда поединком привела к современной концепции адвокатов, представляющих тяжущихся сторон. [ необходима цитата ]
Гражданские споры рассматривались иначе, чем уголовные дела. В гражданских делах женщины, пожилые люди, немощные, несовершеннолетние и — после 1176 года — духовенство могли выбрать суд присяжных или могли назначить чемпионов, которые будут сражаться вместо них. Наемные чемпионы были технически незаконны, но очевидны в записях. Документ 1276 года среди домашних записей епископа Суинфилда отмечает обещание выплачивать Томасу Бриджесу ежегодный гонорар за выступление в качестве чемпиона, с дополнительным жалованьем и расходами, оплачиваемыми за каждый бой. [14] В уголовных делах одобряющий часто выбирался из сообщников обвиняемого или из тюрьмы, чтобы сражаться за корону. Одобряющим иногда давали свободу после победы в пяти судебных процессах, но иногда их все равно вешали. [15]
На практике человеку, представшему перед судом поединком, помогал второй , часто называемый оруженосцем . Роль оруженосца заключалась в том, чтобы присутствовать на битве и согласовывать детали церемонии с оруженосцем противника. Со временем оруженосцы встречались и разрешали споры во время переговоров по поводу боя. Для этого было выделено достаточно времени, путем создания процесса проверки седла и уздечки лошадей на предмет молитвенных свитков и чар, а также требованием к тяжущимся сторонам обмениваться перчатками (происхождение выражения «бросить перчатку»), а иногда и ходить в разные церкви и давать пять пенсов (за пять ран Христа) церкви.
Ранние испытания боем допускали разнообразное оружие, особенно для рыцарей. Позже простолюдинам выдавали боевые молоты , дубины или четвертные посохи с острыми железными наконечниками. Дуэльная площадка обычно составляла шестьдесят квадратных футов. Простолюдинам разрешалось иметь прямоугольный кожаный щит, и они могли быть вооружены кожаными доспехами , открытыми до колен и локтей и покрытыми красным сюрко из легкого типа шелка, называемого sendal . [16] Тяжущиеся стороны появлялись лично. Бой должен был начаться до полудня и закончиться до захода солнца.
Любой из участников мог закончить бой и проиграть дело, выкрикнув слово «Craven!» [6] от старофранцузского cravanté , «побежденный», что означало «(я) побежден». Однако сторона, которая так сделала, будь то тяжущаяся сторона или победитель, наказывалась объявлением вне закона . Сражение продолжалось до тех пор, пока одна из сторон не погибала или не становилась инвалидом. Последний выживший выигрывал дело.
К 1300 году ставка на поединок почти умерла в пользу суда присяжных. Один из последних массовых судебных процессов поединком в Шотландии, Битва кланов , состоялся в Перте в 1396 году. Это событие приняло форму генеральной битвы между командами примерно по тридцать человек в каждой, представлявшими клан Макферсон и клан Дэвидсон , на Норт-Инче перед королем Робертом III . Битва была призвана разрешить спор о том, какой клан должен был удерживать правый фланг в предстоящей битве обоих кланов (и нескольких других) против клана Камерон. Считается, что клан Макферсон победил, но из первоначальных шестидесяти выжило только двенадцать человек. [17]
Считается, что последний судебный процесс поединком под руководством английского монарха состоялся во время правления Елизаветы I во внутреннем дворе Дублинского замка в Ирландии 7 сентября 1583 года. Спор возник между членами клана О'Коннор Фэйли из графства Кингс (современное графство Оффали ), которых убедили двое судей (упомянутых в рассказе ниже) передать дело на рассмотрение ирландского тайного совета для разрешения.
Спор, вероятно, касался династической власти на территории О'Конноров, и стороны, Тейг и Коннор, обвинили друг друга в измене; тайный совет удовлетворил их желание провести суд поединком на следующий день, а другой такой суд между двумя другими членами того же септа — в следующую среду. Первый бой состоялся, как и было назначено, сражающимися «в рубашках с мечами, тарзанками и черепами». Отчет о разбирательстве, засвидетельствованный одним из тайных советников, приводится в государственных документах Ирландии 63/104/69 (орфография изменена):
Первый бой был проведен в то время и в том месте, которые были назначены, с соблюдением всех надлежащих церемоний, поскольку столь короткое время могло быть ограничено, в котором обе стороны проявили большую храбрость в отчаянной схватке: В которой Конор был убит, а Тейг ранен, но не смертельно, тем больше было сожаления: В эту среду после Мортог Когге [О'Коннор] появился в том же месте, приведенный капитанами на арену, и оставался там 2 часа, возглашая против своего врага барабаном и трубой, но он не появился... Единственное, что мы одобряем в этом действии, - это усердный труд сэра Лукаса Диллона и мастера свитков [ Николаса Уайта ], которые одинаково и открыто, казалось, поддерживали чемпионов, но тайно с очень хорошим согласием, как с нами, так и между собой, с таким уважением к службе Ее Величества, что это дает нам повод рекомендовать их вашим светлостям.
В « Анналах четырех мастеров» также упоминается судебный процесс, в котором стороны осуждаются за то, что позволили англичанам втянуть их в процесс. Об этом также говорится в хрониках Холиншеда . Это был судебный процесс не по общему праву, а под консилиумной юрисдикцией.
Неясно, когда в Британии состоялся последний фактический суд поединком. Хотя некоторые источники говорят о проведении такого суда в 1631 году, записи указывают, что король Карл I вмешался, чтобы предотвратить битву. [18] Дело 1638 года менее ясно: оно касалось юридического спора между Ральфом Клэкстоном и Ричардом Лилберном (последний был отцом Джона Лилберна ). Король снова вмешался, и судьи предприняли действия, чтобы задержать разбирательство. [19] [18] Никаких записей о результатах дела не сохранилось, но ни одно современное сообщение не говорит о том, что суд поединком действительно имел место. [20] [21] Последнее достоверное судебное сражение в Британии произошло в Шотландии в 1597 году, когда Адам Брантфилд обвинил Джеймса Кармайкла в убийстве и убил его в битве. [22]
Предложения об отмене суда поединком вносились в XVII веке и дважды в XVIII, но не увенчались успехом. [23] В 1774 году в рамках законодательного ответа на Бостонское чаепитие парламент рассмотрел законопроект, который отменил бы апелляции по убийствам и суды поединком в американских колониях. Ему успешно противостоял член парламента Джон Даннинг , назвавший апелляцию по убийствам «великим столпом Конституции». [24] Писатель и депутат Эдмунд Берк , с другой стороны, поддержал отмену, назвав апелляцию и пари «суеверными и варварскими до последней степени». [25]
В общем праве судебный приказ был самым прямым способом оспаривания чьего-либо права на часть недвижимого имущества . Уголовная апелляция была частным уголовным преследованием, возбужденным обвинителем непосредственно против обвиняемого. Это не было, в отличие от современной апелляции, разбирательством в суде высшей юрисдикции, пересматривающим разбирательство суда низшей инстанции.
В последний раз подобное частное обвинение имело место в деле Эшфорд против Торнтона в 1818 году. [26] Вынося решение в пользу ходатайства обвиняемого о проведении битвы, судья Бейли из Королевской скамьи сказал, что:
Одним из неудобств, связанных с этим способом разбирательства [27], является то, что сторона, которая его возбуждает, должна быть готова, если потребуется, поставить на карту свою жизнь в поддержку своего обвинения. [28]
Парламент отменил ставку на битву в следующем году, в феврале 1819 года, в Законе ( Закон об апелляции по делу об убийстве и т. д. 1819 года ), представленном генеральным прокурором Сэмюэлем Шепардом . [29] В то же время были также отменены судебные приказы и уголовные апелляции. [30]
По словам Григория Турского , король Хильдеберт II приказал двум своим слугам устроить поединок друг против друга, когда он обнаружил, что в его лесу был убит буйвол , и один из них обвинил другого в преступлении. [31]
В декабре 1386 года в Париже состоялся один из последних судебных процессов поединком, санкционированных французским королем Карлом VI . Судебный процесс проводился с целью разрешения дела, возбужденного сэром Жаном де Карружем против оруженосца Жака ле Гриса , которого он обвинил в изнасиловании своей жены Маргариты, когда Карруж был в Париже по делам. После длительных слушаний в Парижском парламенте , где Жак ле Грис утверждал, что не совершал преступления, а Маргарита была беременна, было решено, что вина не может быть определена посредством стандартного суда присяжных, и была назначена судебная дуэль. Дуэль отдала в руки судьбы три жизни: Жака ле Гриса, обвиняемого Жана де Карружа и обвинителя Маргариту. В дуэли выживший в указанной дуэли считался победителем иска. Если бы Жак ле Грис выиграл дуэль, погиб бы не только Жан де Карруж, но и его беременная жена была бы приговорена к смертной казни за ложное обвинение.
В конце декабря, вскоре после Рождества, бойцы встретились прямо у стен аббатства Сен-Мартен-де-Шан в северном пригороде Парижа. После продолжительной церемонии битва началась, и после яростной и кровавой схватки Карруж пронзил своего противника мечом [32] и одержал победу, получив в награду значительные финансовые дары и должность в королевском доме. За дуэлью наблюдали королевский двор, несколько королевских герцогов и тысячи простых парижан, и она была записана в нескольких известных хрониках, включая « Хроники» Фруассара [33] и «Большие французские хроники» . С тех пор она была освещена в нескольких известных текстах, включая «Энциклопедию » Дидро [34] , «Вольтера» [ нужна ссылка ] и «Энциклопедию Британника», одиннадцатое издание , а также в книге 2004 года «Последняя дуэль» Эрика Ягера [ 35] .
Около 630 г. н. э. Гундеберга , жена короля лангобардов Ариоальда (626–636), как предполагается, была обвинена разочарованным любовником в заговоре с целью отравить короля и забрать себе другого мужчину. Король Ариоальд согласился, чтобы ее невиновность была проверена поединком между ее обвинителем и дворянином, который взялся ее защищать . После того, как обвинитель был убит, Гундеберга была объявлена невиновной. [36] Это был первый случай суда поединком в истории Италии. [37] В 730-х годах король лангобардов Лиутпранд (712–744) потерял уверенность в вероятности того, что суд поединком обеспечит правосудие. [38] [39] Он знал, что эта практика была предметом злоупотреблений. [40]
Юриспруденция судебных дуэлей в Италии особенно хорошо документирована в XV и XVI веках. В частности, трактаты Акилле Мароццо (1536), Джованни Баттиста Пинья (1554) и Джироламо Мутио (1560) внесли значительный вклад в освещение этой темы. [41]
Основные аспекты дуэльных обычаев Италии были следующими. Оскорбленная сторона ( attore или агент) должна была обвинить ответчика ( reo ) в нанесении ему словесного или делового ущерба, который он получил, в вопросах, которые не могли быть надежно доказаны в зале суда. В свою очередь, ответчик должен был выдать "mentita", что означало, что он должен был сказать агенту "ты лжешь", что состояло в нанесении словесного ущерба. После этого агент должен был выдать ответчику нотариально заверенный cartello или уведомление об отводе, которое, если оно было принято, приводило в действие формальное разбирательство.
У ответчика было важное преимущество выбора оружия. Это было сделано для того, чтобы гарантировать, что институт не будет использоваться сильными для подавления слабых, хотя система была обманута многими способами, граничащими с незаконными. [42]
Дуэль должна была состояться на земле сеньора, беспристрастного к обеим сторонам, или, если это было невозможно, alla macchia , то есть на общественных землях. Глашатай зачитывал обвинение вслух и давал ответчику последний шанс признаться. Если последний этого не делал, дуэль начиналась, и на вызове лежала ответственность нанести (или попытаться) первый удар. Обездвиживающие травмы или смерть диктовали бы победу, хотя возможны были и другие сценарии. Например, если ответчик мог успешно парировать все удары, нанесенные агентом до захода солнца, ответчик считался бы победителем. [43]
С Контрреформацией XVI века дуэли стали незаконными; однако их обычаи сохранялись и использовались большинством средних и высших социальных классов вплоть до начала XIX века. [41]
В 15 веке в регионе Малабар в Индии такое же соревнование Каларипаятту проводилось кастой Тийя, которые являются Чекаварами . Особый вид бойцов, называемый Чеквар, был привлечен для поединка с другим Чекаваром от имени двух противоборствующих правителей, чтобы предотвратить взрыв кровной мести. Для этого два Чекавара сражались друг с другом на арене за короля и умирали. Для этого они использовали меч и париджу. Когда один из Чекаваров побеждал или убивал другого в публичном поединке, называемом Анкам, обе стороны считали дело закрытым, не пролив ни одной из них своей крови. [44] [45] [46] [47] Каларипаятту , самая древняя и важная форма Индии, практиковалась в Керале. Ее истоки восходят к 12 веку. Унниярча , Аромал Чекавар и другие были воинами рода Чекавар . Именно в их период каларипаятту широко распространился в южной части Кералы . [48] [49]
На момент обретения независимости в 1776 году суд поединком не был отменен, и с тех пор он никогда официально не отменялся. Вопрос о том, остается ли суд поединком допустимой альтернативой гражданскому иску, как утверждается, остается открытым, по крайней мере, в теории. В деле Макнатт против Ричардса (1983) Канцлерский суд Делавэра отклонил ходатайство ответчика о «суде поединком до смерти» на том основании, что дуэль была незаконной. [50] В книге «Забытые методы суда: ставка на битву » Дональд Дж. Эванс изложил возможность суда поединком в обстановке адвокатской конторы. [51] Ироничное ходатайство, поданное в 2015 году о суде поединком в ответ на гражданский иск, было отклонено в 2016 году. [52]
В 2020 году мужчина по имени Дэвид Закари Остром запросил суд поединком в ответ на спор об опеке и имуществе с его бывшей женой по поводу их детей. [53] После того, как Остром запросил суд поединком, суд постановил, что ему необходимо пройти тест на вменяемость, и он был временно ограничен в родительских правах. После успешного прохождения теста на вменяемость родительское время Острома было восстановлено. С тех пор Остром признал, что изначально он подал запрос на суд поединком, чтобы привлечь внимание СМИ к своему делу. [54]
На митинге в поддержку президента Дональда Трампа 6 января 2021 года бывший мэр Нью-Йорка и адвокат Трампа Руди Джулиани заявил о фальсификации результатов голосования и призвал к «суду поединком». Митинг привел к штурму Капитолия Соединенных Штатов . [55]
В романе Вальтера Скотта 1828 года «Пертская красавица» описывается подготовка к битве при Норт-Инче , где судебный поединок является одним из жестоких событий, кульминацией которого становится судебное сражение между кланами перед королем Шотландии Робертом III .
Процесс Карруж-ле-Гри 1386 года был темой книги Эрика Ягера 2004 года. Эта книга была адаптирована в документальный фильм BBC Four 2008 года и экранизирована в фильме 2021 года .
Тирион Ланнистер из «Игры престолов» и «Песни льда и пламени» проходит через два испытания боем, и второе испытание заставляет его бежать после того, как его ложно признали виновным в убийстве Джоффри Баратеона . [56]
Самое раннее упоминание о битве, как мне кажется, в любом отчете о судебном процессе в Англии находится в конце дела епископа Вульфстана против аббата Уолтера в 1077 году. Спор был урегулирован, и мы читаем: «Имеются законные свидетели этого... которые сказали и слышали это, готовые доказать это клятвой и битвой».
Оправдан по обвинению в убийстве девушки и при повторном аресте заявлено о судебном процессе поединком, апрель 1818 г.
