Моральный нигилизм (также называемый этическим нигилизмом ) — это метаэтическая точка зрения, согласно которой нет ничего морально правильного или морально неправильного и что морали не существует. [1] [2]
Моральный нигилизм отличается от морального релятивизма , который позволяет действиям быть неправильными по отношению к определенной культуре или человеку. Он также отличается от экспрессивизма , согласно которому, когда мы выдвигаем моральные требования: «Мы не пытаемся описать, как устроен мир… мы выплескиваем свои эмоции, приказываем другим действовать определенным образом или раскрываем план действий". [3] [ нужна ссылка ]
Моральный нигилизм сегодня в целом имеет тенденцию принимать форму теории ошибок: точка зрения, первоначально развитая Дж. Л. Маки в его книге 1977 года «Этика: изобретение правильного и неправильного ». Теория ошибок и нигилизм в широком смысле принимают форму негативного утверждения о существовании объективных ценностей или свойств. Согласно традиционным взглядам, существуют моральные свойства или методы, которые в некотором смысле объективно выходят за рамки наших случайных интересов, которые морально обязывают нас действовать. По мнению Маки и теоретиков ошибок, таких свойств в мире не существует, и, следовательно, мораль, понимаемая посредством ссылки на объективные факты, также не должна существовать. Следовательно, морали в традиционном понимании не существует. [ нужна цитата ]
Однако приверженность нигилизму не обязательно означает, что нужно отказаться от использования моральных или этических формулировок; некоторые нигилисты утверждают, что это остается полезным инструментом. [4] Фактически Маки и другие современные защитники теории ошибок, такие как Ричард Джойс , защищают использование моральных или этических разговоров и действий, даже зная об их фундаментальной ложности. Легитимность этой деятельности является предметом дискуссий в философии.
Моральные нигилисты согласны с тем, что все утверждения типа «убийство морально неправильно» не соответствуют действительности. Но разные нигилистические взгляды различаются по двум причинам.
Некоторые могут сказать, что такие утверждения не являются ни истинными, ни ложными; другие говорят, что все они ложны.
Нигилисты различаются по масштабам своих теорий. Теоретики ошибок обычно утверждают, что ложными являются только явно моральные утверждения; практические нигилисты утверждают, что нет никаких оснований для каких-либо действий; некоторые нигилисты расширяют это утверждение, включив в него основания для веры.
Дж. Л. Маки утверждает, что моральные утверждения истинны только в том случае, если существуют моральные свойства, но поскольку их нет, все такие утверждения ложны. [5] Согласно такой точке зрения, моральные суждения, выражающие убеждения, систематически ошибочны. Ибо, по мнению Маки, если моральные свойства должны существовать, они должны быть объективными и, следовательно, не поддаваться различиям в субъективных желаниях и предпочтениях. Более того, любые утверждения о том, что эти моральные свойства, если бы они действительно существовали, должны были бы иметь внутреннюю мотивацию, находясь в некотором примитивном отношении к нашему сознанию. Они должны быть способны руководить нами морально просто потому, что мы ясно осознаем свою истину.
Другие версии теории утверждают, что моральные утверждения неверны, поскольку они не являются ни истинными, ни ложными. Эта форма морального нигилизма утверждает, что моральные убеждения и утверждения предполагают существование несуществующих моральных фактов. Рассмотрим, например, утверждение, что нынешний король Франции лысый . Некоторые утверждают, что это утверждение не является ни истинным, ни ложным, поскольку оно предполагает, что в настоящее время во Франции существует король, но его нет. Это утверждение страдает от «несостоятельности предпосылок». Ричард Джойс [6] отстаивает эту форму морального нигилизма под названием «фикционализм».
Теория ошибок построена на трёх принципах:
Таким образом, мы всегда ошибаемся, думая в моральных терминах. Мы пытаемся изложить истину, когда выносим моральные суждения. Но поскольку моральной истины не существует, все наши моральные утверждения ошибочны. Отсюда и ошибка. Эти три принципа приводят к выводу, что морального знания не существует. Знание требует истины. Если нет моральной истины, не может быть и морального знания. Таким образом, моральные ценности являются чисто химерическими. [3] [7]
Актуальный вопрос заключается в том, как можно применить убеждение в отсутствии объективной морали. Возможно, наиболее распространенный ответ и позиция, которую занимает Маки, состоит в том, чтобы рассматривать морализаторство как по сути полезную практику и что каждому лучше вести себя моралистически. [8]
С другой стороны, Ричард Гарнер выступал за идею «морального аболиционизма». Он утверждает, что если верить в отсутствие объективной морали, то заниматься морализмом — это обманчивое поведение. Это неправильно, потому что это вредит эпистемологической целостности. Более того, отказываясь выносить моральные суждения в целом, люди с большей вероятностью будут более искренне взаимодействовать с другими. Социальная выгода состоит в том, что «мы обнаружим, что нам станет меньше споров, и что наши конфликты и разногласия с другими людьми, наконец-то увиденные такими, какие они есть, можно рассматривать и разрешать». [8] Гарнер призывал людей придерживаться альтернативы традиционной нормативной морали: «информированного, сострадательного аморализма», смеси сострадания, отсутствия двуличности и ясности языка, которая, по его мнению, будет способствовать развитию нашей способности к терпимости, созиданию и сотрудничеству. .
Самый известный аргумент в пользу нигилизма – это аргумент странности .
Дж. Л. Маки утверждает, что не существует объективных этических ценностей , утверждая, что они были бы странными (странными):
Если бы существовали объективные ценности, то это были бы сущности, качества или отношения очень странного типа, совершенно отличающиеся от всего остального во вселенной. [9]
У всех тех, кто также находит такие сущности странными ( на первый взгляд неправдоподобными), есть основания сомневаться в существовании объективных ценностей.
В своей книге «Мораль без основ: защита этического контекстуализма» (1999) Марк Тиммонс представляет реконструкцию взглядов Маки в форме двух связанных аргументов . Они основаны на отказе от свойств, фактов и отношений, не укладывающихся в мировоззрение философского натурализма , на идее, «что всё — включая любые отдельные события, факты, свойства и так далее — является частью естественного физического мира». что наука исследует» (1999, с. 12). Тиммонс добавляет: «Неоспоримая привлекательность этого взгляда на современную философию, без сомнения, проистекает из развития современной науки и веры в то, что наука — наш лучший путь к открытию природы реальности». [10]
Есть несколько причин, по которым моральные свойства предположительно являются странными:
Кристин Корсгаард отвечает Маки, говоря:
Конечно, есть организации, которые соответствуют этим критериям. Это правда, что это странные существа, и знать их не похоже ни на что другое. Но это не значит, что их не существует. ... Ибо наиболее знакомым фактом человеческой жизни является то, что в мире есть сущности, которые могут говорить нам, что делать, и заставлять нас это делать. Это люди и другие животные. [13]
Другая критика этого аргумента включает в себя замечание о том, что сам факт того, что такие сущности должны быть чем-то фундаментально отличным от того, что мы обычно испытываем, поэтому, предположительно, за пределами нашей сферы опыта, мы не можем prima facie иметь основания либо сомневаться, либо подтверждать их существование. Следовательно, если у кого-то были независимые основания предполагать существование таких вещей (например, доведение до абсурда противоположного), аргумент странности не может дать ему какой-либо конкретной причины думать иначе. Аргумент в этом направлении был предоставлен, например, Акилом Билграми . [14]
Гилберт Харман утверждал, что нам не нужно постулировать существование объективных ценностей, чтобы объяснить наши «моральные наблюдения». [15]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)О аргументе странности