Существует несколько подходов к определению содержания и сферы применения технологической политики .
По словам американского ученого и политического советника Льюиса М. Бранскомба , технологическая политика касается «общественных средств для развития этих возможностей и оптимизации их применения в интересах нации». [1] Бранскомб определяет технологию в этом контексте как «совокупность возможностей, объектов, навыков, знаний и организации, необходимых для успешного создания полезной услуги или продукта». [1]
Другие ученые различают технологическую политику и научную политику , предполагая, что первая касается «поддержки, улучшения и развития технологий», в то время как последняя фокусируется на «развитии науки и подготовке ученых». [2] Ригас Арванитис из Института исследований в области развития во Франции предполагает, что «научная и технологическая политика охватывает все меры государственного сектора, направленные на создание, финансирование, поддержку и мобилизацию научных и технологических ресурсов». [3]
Технологическая политика является формой «активной промышленной политики » и фактически утверждает, основываясь на эмпирических фактах технологического развития, наблюдаемых в различных обществах, отраслях и периодах времени, что рынки редко решают судьбу промышленности самостоятельно и что для преодоления стандартных случаев провала рынка (которые могут включать, например, недостаточное финансирование исследований и разработок на высококонкурентных или сложных рынках) требуется вмешательство или поддержка государства. [4]
Технологическая политика может быть определена более широко, и Майкл Г. Поллитт предлагает междисциплинарный подход с точки зрения социальных наук и гуманитарных наук к «хорошей» политике. [5]
Управление технологиями на политическом или организационном уровне, рассматриваемое через призму сложности, подразумевает управление изначально сложной системой . Системы, которые являются «сложными», обладают различными свойствами, которые вытекают из этих отношений, такими как нелинейность , возникновение , спонтанный порядок , адаптация и петли обратной связи , среди прочих. По словам Ричарда Кука из Лаборатории когнитивных технологий Чикагского университета, «Сложные системы являются изначально опасными системами. Все интересные системы (например, транспорт, здравоохранение, производство электроэнергии) изначально и неизбежно опасны по своей природе. Частота воздействия опасностей иногда может быть изменена, но процессы, вовлеченные в систему, сами по себе изначально и неустранимо опасны. Именно наличие этих опасностей стимулирует создание защиты от опасностей, которые характеризуют эти системы». [6] Успех или неудача организаций или фирм зависит от эффективного управления инновациями посредством программ технологической политики [7]
Технологический детерминизм предполагает, что технологии общества управляют развитием его социальной структуры и культурных ценностей. [8] Считается, что этот термин был придуман Торстейном Вебленом (1857–1929), американским социологом и экономистом. Наиболее радикальным технологическим детерминистом в Соединенных Штатах в 20 веке, скорее всего, был Кларенс Айрес , который был последователем Торстейна Веблена и Джона Дьюи . Уильям Огберн также был известен своим радикальным технологическим детерминизмом.
Рассматриваемая через призму научной политики , государственная политика может напрямую влиять на финансирование капитального оборудования , интеллектуальной инфраструктуры для промышленных исследований, предоставляя налоговые льготы, прямое финансирование или косвенную поддержку тем организациям, которые финансируют и проводят исследования. Ванневар Буш , директор управления научных исследований и разработок правительства США в июле 1945 года, написал: «Наука — это надлежащая забота правительства» [9]. Ванневар Буш руководил предшественником Национального научного фонда , и его труды напрямую вдохновили исследователей на изобретение гиперссылки и компьютерной мыши . Инициатива DARPA по поддержке вычислений стала толчком для стека протоколов Интернета . Точно так же, как научные консорциумы, такие как ЦЕРН для физики высоких энергий, имеют приверженность общественным знаниям, доступ к этим общественным знаниям в физике привел непосредственно к спонсорству ЦЕРН разработки Всемирной паутины и стандартного доступа в Интернет для всех.
Первая крупная разработка технологически детерминистского взгляда на социально-экономическое развитие была сделана немецким философом и экономистом Карлом Марксом , чья теоретическая структура основывалась на перспективе, что изменения в технологии, и в частности производственной технологии , оказывают основное влияние на социальные отношения и организационную структуру людей, и что социальные отношения и культурные практики в конечном итоге вращаются вокруг технологической и экономической базы данного общества. Позиция Маркса укоренилась в современном обществе, где идея о том, что быстро меняющиеся технологии изменяют жизнь людей, является всепроникающей. [8] Хотя многие авторы приписывают технологически детерминированный взгляд на историю человечества идеям Маркса, не все марксисты являются технологическими детерминистами, и некоторые авторы подвергают сомнению степень, в которой сам Маркс был детерминистом. Кроме того, существует множество форм технологического детерминизма. [10] По поводу технологии как средства освобождения или порабощения Дэвид Купер писал: «Люди, близоруко впечатленные миром как объектом красоты или поклонения, вымирают. Те, кто близоруко впечатлен им как источником энергии, этого не делают: они даже процветают». [11]
Хотя технологические детерминисты верят в непрерывное технологическое новшество, многие ученые считают, что это новшество следует замедлить. [12] Например, с ростом популярности искусственного интеллекта в обществе ученые опасаются, что его потенциал развития когнитивных навыков людей может привести к тому, что многие люди потеряют работу и даже подвергнуть опасности жизни невинных людей. [13] Наиболее известен ученый и предприниматель Илон Маск , который публично высказывается о текущем прогрессе вычислений и ИИ; он считает, что быстрая скорость, с которой искусственный интеллект становится умнее, поставит человека в уязвимое положение, когда эти недавно созданные алгоритмы ИИ будут определять людей как расходный материал. [14] Несмотря на крайности, Маск и многие другие остаются осторожными в отношении прогресса искусственного интеллекта и других технологических достижений, которые могут ослабить силу человека и сделать противоположность технологическому детерминизму, разрушив общества. [14]
Технологическая политика использует «эволюционный подход» к техническим изменениям и, таким образом, соотносится с эволюционной теорией роста, разработанной Луиджи Пазинетти , Дж. С. Меткалфом, Пьером Паоло Савиотти, Коэном Френкеном и другими, которые основываются на ранних работах Давида Рикардо . [15] [16] Дж. С. Меткалф отметил в 1995 году, что «большая часть традиционной экономической теории технологической политики связана с так называемыми « провалами рынка », которые препятствуют достижению равновесия Парето , нарушая одно или другое условие совершенной конкуренции ». [17]
В отличие от эволюционной парадигмы, классическая политология учит технологии как статичный «черный ящик». Аналогично, неоклассическая экономика рассматривает технологию как остаточный или экзогенный фактор, чтобы объяснить иначе необъяснимый рост (например, шоки в поставках, которые стимулируют производство, влияя на равновесный уровень цен в экономике). В Соединенных Штатах создание Управления США по политике в области науки и технологий было ответом на необходимость политических подходов, в которых не все технологии рассматривались как идентичные на основе их социальных или экономических переменных. Технологическая политика отличается от научных исследований , но оба были под влиянием Томаса Сэмюэля Куна . Исследования в области технологической политики признают важность, среди прочих, Ванивара Буша , Мозеса Абрамовица , Уильяма Дж. Абернати и Джеймса М. Аттербека.
Технологическая политика рассматривает науку как стремление к проверяемым или фальсифицируемым гипотезам, в то время как научные исследования имеют постмодернистский взгляд, согласно которому наука не считается способной достичь объективной реальности. Технологическая политика редко бывает постмодернистской. Ее целью является улучшение политики и организаций на основе эволюционного взгляда и понимания основных научных и технологических ограничений, связанных с экономическим развитием, а также их потенциала. Например, некоторые чистые угольные технологии посредством секвестрации углерода и распределения электромагнитного спектра на аукционе являются идеями, которые возникли в школах технологической политики. Парадигма доминирующего дизайна , разработанная Уильямом Дж. Абернати и Джеймсом М. Аттербеком, является идеей, имеющей значительные последствия для инноваций, структуры рынка и конкурентной динамики как внутри стран, так и между ними, которая возникла из эмпирических исследований в области управления технологиями , области технологической политики.
В Соединенных Штатах сетевой нейтралитет широко обсуждался в политике; его идея заключается в том, что корпорации, правительства и интернет-провайдеры не должны дискриминировать контент в Интернете. [18] Это произошло в начале 2000-х годов, когда некоторые интернет-провайдеры, такие как Comcast и AT&T, ограничивали своих клиентов в таких действиях, как доступ к виртуальной частной сети (VPN) и использование маршрутизаторов Wi-Fi . Термин «сетевой нейтралитет» был создан Тимом Ву , профессором права Колумбийского университета , который призвал к принятию законов о сетевом нейтралитете из-за своей обеспокоенности тем, что ограничение определенного доступа к Интернету значительно затруднит долгосрочные инновации. [19] Вскоре после этого в 2005 году Федеральная комиссия по связи (FCC) при администрации Буша опубликовала политическое заявление, запрещающее провайдерам запрещать пользователям доступ к легальному контенту в Интернете, в то же время позволяя американским гражданам свободно подключать свои устройства к любым интернет-соединениям по их желанию. [19] Вскоре после своего создания Федеральная комиссия по связи начала применять эти новые правила, когда в 2005 году она признала интернет-провайдера из Северной Каролины, Madison River, виновным в прерывании интернет-телефонных звонков: Федеральная комиссия по связи наложила на компанию штрафы и потребовала от Madison River прекратить свои незаконные действия. [20]
Вскоре полномочия этого политического заявления оказались под вопросом, когда в 2008 году Comcast подала в суд на FCC . Федеральный суд установил, что FCC не имела законных полномочий для обеспечения соблюдения политического заявления 2005 года, когда они попытались запретить Comcast замедлять подключение своих клиентов к BitTorrent из- за того, что это в значительной степени способствовало пиратству. [19] Однако это не сильно повлияло на полномочия FCC, поскольку в 2009 году она заставила Apple и AT&T прекратить ограничивать своих клиентов в звонках через Skype. [20] Поскольку дело Comcast нависло над FCC, она захотела реструктурировать свои правила, чтобы сделать их более жесткими в суде, и в 2010 году, при администрации Обамы , она сделала именно это.
Однако в соответствии с этим новым законодательством Verizon подала еще один иск против FCC, и снова федеральный суд постановил, что в соответствии с Разделом II Закона о коммуникациях FCC не имеет юрисдикции регулировать корпорации, которые не являются « общими операторами ». [19] Чтобы решить эту проблему, бывший председатель FCC Том Уиллер решил считать операторов широкополосной связи, таких как Verizon, «операторами Раздела II», что позволило агентству регулировать их, что затем вызвало принятие нового постановления о сетевом нейтралитете в 2015 году. Все еще получая иски от многих корпораций, новое постановление, наконец, устояло в федеральном суде, когда суд постановил, что новые правила агентства фактически находятся под юрисдикцией FCC. [19]
При администрации Трампа президент Дональд Трамп назначил Аджита Пая новым председателем Федеральной комиссии по связи в январе 2017 года, что привело к голосованию за постановление о политике 2015 года в декабре 2017 года; согласно новому постановлению правила постановления 2015 года были полностью отменены, и в постановлении говорилось, что операторы широкополосного доступа должны были только публично раскрывать, как они управляют своими сетями. [19] Сторонники этого нового постановления утверждают, что при отмене прежней политики сетевого нейтралитета сети и интернет-провайдеры получат больше стимулов для инноваций и улучшения своих сетей, взимая плату с крупных компаний за использование Интернета и внедряя конкуренцию. [21] В октябре 2019 года федеральный апелляционный суд постановил, что отмена Федеральной комиссией по связи постановления о политике 2015 года, которое вводило правила, была фактически законной. [22]
Одним из способов использования правительствами технологической политики в своих интересах является массовая слежка за гражданами. [23] Страны по всему миру используют эти технологии и определенные политики для прослушивания телефонных звонков людей, чтения электронных писем и текстовых сообщений, отслеживания GPS граждан и многих других действий, утверждая, что они улучшают национальную безопасность своей страны. [23]
Однако некоторые страны будут злоупотреблять своей властью массового наблюдения и подавлять свободу своих граждан. [23] Вот несколько примеров стран, которые в настоящее время применяют массовое наблюдение:
С распространением технологий в 2000-х годах, их влияние в политике вызвало обеспокоенность по поводу скорости технологических изменений и сложности их регулирования. [35] На президентских выборах в США в 2016 году Нил Дженкинс, директор Управления кибербезопасности и коммуникаций Министерства внутренней безопасности , сообщил, что российские правительственные деятели взломали серверы Национального комитета Демократической партии , чтобы украсть часть их информации против кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа . [36]
Российские лазутчики не остановились на этом, когда новая информация показала, что кто-то пытался взломать избирательную систему, просматривая базу данных регистрации избирателей штата и крадя информацию о зарегистрированных избирателях. [36] Кроме того, Аризона подверглась кибератакам с тех же IP-адресов , которые использовались в предыдущих атаках на Иллинойс для установки вредоносного ПО. Вскоре после этого Дженкинс обнаружил, что многие другие штаты подверглись атакам с этого же IP-адреса [36] и отчеты Комитета по разведке Сената, которые пришли к выводу, что Россия нацелилась на каждый штат США. [37]
Учитывая нарушения во многих различных избирательных системах на протяжении выборов 2016 года, политические деятели по всей стране заняли твердую позицию против использования электронных машин для голосования, чтобы избежать любого будущего вмешательства. Одной из организаций, которая возглавляет движение за бумажное голосование в США, является Verified Voting Foundation ; фонд и его члены считают, что для защиты безопасности выборов в США в будущем правительственные чиновники должны быть связаны с экспертами в области технологий, чтобы гарантировать, что незащищенные и ненадежные машины для голосования не будут использоваться в избирательном процессе. [38] Один из членов совета директоров, Барбра Саймонс , зашла так далеко, что заявила, что машины для голосования должны быть запрещены на выборах в США, поскольку она и многие ее коллеги согласны, что любые данные, доступные в Интернете, подвергаются атакам. [39]
Также на выборах 2016 года фирма по обработке данных Cambridge Analytica активно участвовала в принятии Дональда Трампа на пост 45-го президента США, когда его кампания Трампа наняла фирму для руководства процессом сбора данных. Cambridge Analytica удалось собрать данные о более чем 50 миллионах пользователей, которые подробно описывали личную информацию пользователей. [40] Данные были получены от Александра Когана , бывшего профессора психологии в Кембриджском университете , который предоставил Cambridge Analytica, используя метод извлечения данных, используемый в университете, в котором пользователи заполняли личностный опрос и загружали приложение. [40]
Используя эти данные, компания создала профили личности для пользователей и сопоставила их тенденции в лайках и друзьях, чтобы направить определенную рекламу пользователю. [40] Учитывая, что 62% взрослых получают новости в социальных сетях, таких как Facebook , [41] Cambridge Analytica повлияла на результат выборов, что заставило многих задуматься о том, какую роль должны играть большие данные в избирательном процессе. Из-за влияния, которое большие данные оказали на эти выборы, призыв ограничить доступ к ним и их использование вызвал движение к созданию политики ограничения доступа компаний к данным, называемое «Великим пробуждением конфиденциальности». [42] В июне 2018 года Калифорния приняла Закон Калифорнии о защите конфиденциальности потребителей , который гласит, что компании должны рассекречивать, какие данные они собирают, и предоставлять пользователям возможность удалять данные. [43] Это заставляет остальную часть США наблюдать за эффективностью закона Калифорнии в надежде на дальнейшую защиту граждан США от того, чтобы они стали жертвами более неэтичных методов работы с данными.
Многие технологические вмешательства в повседневную жизнь граждан [44] вызывают обеспокоенность относительно будущего регулирования.
Беспилотные автомобили привлекли внимание многих, включая компанию по совместному использованию автомобилей Uber ; в марте 2018 года компания провела испытания автомобиля с искусственным интеллектом в Темпе, штат Аризона , и во время этого испытания автомобиль сбил насмерть 49-летнюю женщину. [45]
В этом тесте за беспилотным автомобилем следил сотрудник Uber, которого они считали «сторожевым псом». [45] Позже выяснилось, что причиной аварии стала проблема с программированием искусственного интеллекта автомобиля; компания не смогла создать код, способный обнаруживать нарушителей правил дорожного движения. Вместо того чтобы классифицировать нарушителя правил дорожного движения как человека, код определил женщину как «другое», для чего у кода не было протокола; только за 1,2 секунды до столкновения код обнаружил велосипед и предупредил транспортное средство о необходимости затормозить, после чего автомобиль начал замедляться, что было слишком поздно, чтобы избежать аварии. [45]
Позже расследование, проведенное Национальным советом по безопасности на транспорте (NTSB) , установило , что «сторожевой пес» Uber отвлекся на свое мобильное устройство; [46] эта новость призвала правительство США разработать политику защиты граждан от дальнейших инцидентов. В результате NTSB выпустил новый регламент, который требует от компаний, тестирующих автономные транспортные средства на дорогах общего пользования, тщательно проверять и вручную записывать свои процедуры безопасности, которые будут подлежать нормативному подтверждению. [46]
.jpg/1280px-Drone_over_a_beach_(Unsplash).jpg)
Еще одной новой технологией, которая захватила людей по всему миру, стало гражданское использование дронов. Эти дроны представляют собой воздушные транспортные средства, управляемые с помощью дополнительного устройства, такого как пульт дистанционного управления или мобильный телефон, которые обычно оснащены камерой, загружающей видео на устройство пользователя в режиме реального времени, что вызвало опасения по поводу их безопасности и конфиденциальности. Многие считают, что эти летающие дроны нарушают право человека, закрепленное в Четвертой поправке , которая защищает конфиденциальность человека, в то время как другие считают, что дроны представляют угрозу столкновений с другими самолетами. [47] В ответ на такие опасения в декабре 2015 года Федеральное управление гражданской авиации (FAA) создало правила, согласно которым владельцы этих гражданских дронов должны регистрировать их в FAA, в то время как отдельные штаты ввели более строгие законы, которые ограничивают их доступ в определенные общественные зоны. [47]
Это нововведение также привлекло внимание корпораций, таких как Amazon , желающих усовершенствовать свои операции; в предлагаемом плане по коммерциализации доставки дронами компания создала прототипы дронов Amazon Prime Air, предназначенных для доставки посылок клиентам за 30 минут или меньше. [48] С видением сотен беспилотников с искусственным интеллектом, свободно летающих в домах по всей стране, многие противники таких нововведений обеспокоены конфиденциальностью, включая Марка Ротенберга , президента Информационного центра электронной конфиденциальности . [49]
Учитывая эти опасения, в июне 2016 года FAA опубликовало федеральную политику, которая значительно упростила использование дронов; компании смогут запускать дроны весом менее 55 фунтов, если ими будет управлять человек старше 16 лет, на высоте менее 400 футов и на расстоянии 5 миль от аэропорта. [49] Хотя компании могли использовать эти дроны, FAA не разрешило использовать дроны для коммерческой доставки посылок из-за ограничения, согласно которому дрон должен оставаться в поле зрения оператора. [49]
Изучение технологической политики, управления технологиями или инженерии и политики преподается во многих университетах.
