В антропологии , фольклористике , лингвистике , а также социальных и поведенческих науках эмический ( / ˈiːmɪk / ) и этический ( / ˈɛtɪk / ) относятся к двум видам проведенных полевых исследований и полученных точек зрения. [ 1 ]
Подход «эмик» — это инсайдерская точка зрения, которая рассматривает убеждения , ценности и практики определенной культуры с точки зрения людей, живущих в этой культуре. Этот подход направлен на понимание культурного смысла и значимости определенного поведения или практики, как они понимаются людьми, которые в них участвуют. [2]
«Этический» подход, с другой стороны, является точкой зрения стороннего наблюдателя или исследователя, который рассматривает культуру с точки зрения внешнего наблюдателя или исследователя. Этот подход, как правило, фокусируется на наблюдаемом поведении и практиках культуры и стремится понять их с точки зрения их функционального или эволюционного значения. Этический подход часто включает использование стандартизированных мер и рамок для сравнения различных культур и может включать использование концепций и теорий из других дисциплин, таких как психология или социология . [2]
Подходы эмик и этик имеют свои собственные сильные стороны и ограничения, и каждый из них может быть полезен для понимания различных аспектов культуры и поведения. Некоторые антропологи утверждают, что сочетание обоих подходов необходимо для полного понимания культуры, в то время как другие утверждают, что один подход может быть более подходящим в зависимости от конкретного рассматриваемого исследовательского вопроса. [2]
«Эмический подход исследует, как думают местные жители...». [3] Как они воспринимают и классифицируют мир, их правила поведения, что имеет для них значение, и как они представляют и объясняют вещи. «Этический (ориентированный на ученого) подход смещает фокус с местных наблюдений, категорий, объяснений и интерпретаций на антропологические. Этический подход осознает, что члены культуры часто слишком вовлечены в то, что они делают... чтобы беспристрастно интерпретировать свои культуры. При использовании этического подхода этнограф подчеркивает то, что он или она считает важным». [3]
Хотя эмика и этика иногда рассматриваются как изначально конфликтующие и один из них может быть предпочтительнее другого, взаимодополняемость подходов эмики и этики к антропологическим исследованиям широко признана, особенно в областях, касающихся характеристик человеческой природы, а также формы и функции человеческих социальных систем. [4]
...Эмические знания и интерпретации существуют в культуре, «определяются местными обычаями, значениями и верованиями» (Ager and Loughry, 2004: np) и лучше всего описываются «носителем» культуры. Этические знания относятся к обобщениям о человеческом поведении, которые считаются универсально верными, и обычно связывают культурные практики с интересующими исследователя факторами, такими как экономические или экологические условия, которые инсайдеры культуры могут считать не очень важными (Morris et al., 1999).
Эмический и этический подходы к пониманию поведения и личности попадают в сферу изучения культурной антропологии. Культурная антропология утверждает, что люди формируются под влиянием своих культур и субкультур, и мы должны учитывать это при изучении личности. Один из способов — смотреть на вещи через эмический подход. Этот подход «специфичен для культуры, поскольку фокусируется на одной культуре и понимается на ее собственных условиях». Как объясняется ниже, термин «эмический» произошел от специфического лингвистического термина «фонемический», от фонемы , которая является специфическим для языка способом абстрагирования звуков речи . [5] [6]
При объединении этих двух подходов можно понять «богатейший» взгляд на культуру или общество. Сам по себе эмический подход будет испытывать трудности с применением всеобъемлющих ценностей к одной культуре. Этический подход полезен тем, что позволяет исследователям увидеть более одного аспекта одной культуры и применять наблюдения к культурам по всему миру.
Термины были введены в 1954 году лингвистом Кеннетом Пайком , который утверждал, что инструменты, разработанные для описания лингвистического поведения, могут быть адаптированы к описанию любого человеческого социального поведения. Как отметил Пайк, социологи долгое время спорили о том, являются ли их знания объективными или субъективными. Инновация Пайка заключалась в том, чтобы отойти от эпистемологического спора и вместо этого обратиться к методологическому решению. Эмический и этический произошли от лингвистических терминов фонемический и фонетический , соответственно, где фон — это отдельный речевой звук или жест, независимо от того, имеет ли точный звук решающее значение для значений слов, тогда как фонема — это речевой звук в данном языке, который при замене на другую фонему может изменить одно слово на другое. Возможность действительно объективного описания была обесценена самим Пайком в его оригинальной работе; он предложил дихотомию эмического-этического в антропологии как способ обойти философские вопросы о самой природе объективности . [ требуется ссылка ]
Термины также отстаивали антропологи Уорд Гуденаф и Марвин Харрис с несколько иными коннотациями, чем те, которые использовал Пайк. Гуденаф был в первую очередь заинтересован в понимании культурно-специфического значения конкретных верований и практик; Харрис был в первую очередь заинтересован в объяснении человеческого поведения. [ необходима цитата ]
Пайк, Харрис и другие утверждали, что культурные «инсайдеры» и «аутсайдеры» в равной степени способны производить эмические и этические отчеты о своей культуре. Некоторые исследователи используют «этический» для обозначения объективных или аутсайдерских отчетов, а «эмический» — для обозначения субъективных или инсайдерских отчетов. [7]
Маргарет Мид была антропологом, которая изучала закономерности подросткового возраста в Самоа. Она обнаружила, что трудности и переходы, с которыми сталкиваются подростки, зависят от культуры. Гормоны, которые выделяются в период полового созревания, можно определить с помощью этической структуры, поскольку у подростков во всем мире выделяются одни и те же гормоны . Однако Мид пришла к выводу, что то, как подростки реагируют на эти гормоны, в значительной степени зависит от их культурных норм. Благодаря своим исследованиям Мид обнаружила, что простые классификации поведения и личности не могут быть использованы, поскольку культуры людей влияют на их поведение столь радикальным образом. Ее исследования помогли создать эмический подход к пониманию поведения и личности. Ее исследования пришли к выводу, что культура оказывает значительное влияние на формирование личности человека. [8] [9]
Карл Юнг , швейцарский психоаналитик , является исследователем, который использовал эмический подход в своих исследованиях. Юнг изучал мифологию , религию , древние ритуалы и сны , что привело его к убеждению, что существуют архетипы , которые можно идентифицировать и использовать для категоризации поведения людей. Архетипы — это универсальные структуры коллективного бессознательного, которые относятся к врожденному способу, которым люди предрасположены воспринимать и обрабатывать информацию. Основными архетипами [10], которые изучал Юнг, были персона (то, как люди выбирают представлять себя миру), анима и анимус (часть людей, воспринимающих мир при взгляде на противоположный пол, которая руководит тем, как они выбирают своего романтического партнера), и тень ( темная сторона личности, потому что у людей есть концепция зла; хорошо приспособленные люди должны интегрировать как хорошие, так и плохие части себя). Юнг рассмотрел роль матери и пришел к выводу, что у всех людей есть матери, и они видят своих матерей одинаково; они предлагают воспитание и утешение. Его исследования также предполагают, что «младенцы эволюционировали, чтобы сосать молоко из груди, также верно, что все дети имеют врожденные тенденции реагировать определенным образом». Такой взгляд на мать является эмическим способом применения концепции в кросс-культурном и универсальном масштабе. [9]
Эмический и этический подходы важны для понимания личности, потому что могут возникнуть проблемы, «когда концепции, меры и методы небрежно переносятся на другие культуры в попытках сделать кросс-культурные обобщения о личности». Трудно применять определенные обобщения поведения к людям, которые настолько разнообразны и культурно отличаются. Одним из примеров этого является шкала F (Маклеод). [11] Шкала F , созданная Теодором Адорно , используется для измерения авторитарной личности , которая, в свою очередь, может использоваться для прогнозирования предвзятого поведения. Этот тест, применяемый к американцам, точно отображает предрассудки по отношению к чернокожим людям. Однако, когда исследование проводилось в Южной Африке с использованием шкалы F ( Петигрю и Фридман) [9], результаты не предсказывали никаких предрассудков по отношению к чернокожим людям. В этом исследовании использовались эмические подходы изучения путем проведения интервью с местными жителями и этические подходы путем предоставления участникам обобщенных личностных тестов.
Другие исследования различий между реальностью и ее моделями, созданными людьми: