Отношение карта –территория — это отношение между объектом и представлением этого объекта , как в отношении между географической территорией и ее картой . Принятие карты за территорию — это логическая ошибка, которая происходит, когда кто-то путает семантику термина с тем, что он представляет. Польско-американский ученый и философ Альфред Коржибский заметил, что «карта — это не территория» и что «слово — это не вещь», обобщая свою точку зрения о том, что абстракция, полученная из чего-либо, или реакция на него, не является самой вещью. Коржибский считал, что многие люди путают карты с территориями, то есть путают концептуальные модели реальности с самой реальностью. Эти идеи имеют решающее значение для общей семантики , системы, созданной Коржибским.
Эта связь также была выражена в других терминах, таких как «модель — это не данные», « все модели неверны » и «меню — это не еда» Алана Уоттса . [a] Таким образом, эта концепция вполне релевантна во всей онтологии и прикладной онтологии независимо от какой-либо связи с общей семантикой как таковой (или ее отсутствия). Таким образом, ее аватары встречаются в семантике , статистике , логистике , деловом администрировании , семиотике и многих других приложениях.
Частое заключение к « всем моделям неверны » звучит так: «все модели неверны (но некоторые полезны)», что подчеркивает правильное определение различий между картой и территорией — то есть, как и почему они важны, что с ними делать и как с ними правильно жить. Дело не в том, что все карты бесполезны; скорее, дело просто в том, чтобы поддерживать критическое мышление о несоответствиях: являются ли они незначительными или значительными в каждом контексте, как их уменьшить (таким образом, итерируя карту или любую другую модель, чтобы она стала лучшей версией самой себя) и так далее.
Фраза «Карта — это не территория» была впервые введена Альфредом Коржибски в его статье 1931 года «Неаристотелевская система и ее необходимость в строгости в математике и физике», представленной на собрании Американской ассоциации содействия развитию науки в Новом Орлеане , а затем перепечатанной в журнале Science and Sanity (1933). [3] Коржибски приписывает математику Эрику Темплу Беллу связанную с ней фразу: «карта — это не то, что отображено на карте». [4] [5] В этой статье Коржибски утверждает, что «карта — это не территория, которую она представляет, но, если она верна, она имеет структуру, похожую на территорию, что объясняет ее полезность». [6]
Эта концепция была проиллюстрирована в различных культурных работах. Бельгийский сюрреалист Рене Магритт исследовал эту идею в своей картине «Вероломство образов» , на которой изображена трубка с подписью «Ceci n'est pas une pipe» («Это не трубка»). [7] Льюис Кэрролл в «Сильвии и Бруно пришли к выводу» (1893) описывает вымышленную карту с масштабом «миля к миле», что оказывается непрактичным. Хорхе Луис Борхес также ссылается на карту размером с территорию в своем рассказе « О точности в науке » (1946). В своей книге 1964 года « Понимание медиа » философ Маршалл Маклюэн утверждал, что все медиа-представления, включая электронные медиа, являются абстракциями или «расширениями» реальности. [8]
Эта идея повлияла на несколько современных работ, включая «Лила: Исследование морали» Роберта М. Пирсига и роман Мишеля Уэльбека «Карта и территория» , последний из которых получил Гонкуровскую премию . [9] [10] Эта концепция также обсуждается в работах Роберта Антона Уилсона и Джеймса А. Линдсея , который критикует смешение концептуальных карт с реальностью в своей книге «Точка, точка, точка: бесконечность плюс Бог равно глупость» . [11]
Грегори Бейтсон в своей работе 1972 года «Шаги к экологии разума » утверждал, что понимание территории по своей сути ограничено сенсорными каналами, используемыми для ее восприятия. Он описал «карту» реальности как несовершенное представление:
Мы говорим, что карта отличается от территории. Но что такое территория? С точки зрения эксплуатации, кто-то вышел с сетчаткой или измерительной палкой и сделал представления, которые затем были помещены на бумагу. То, что находится на бумажной карте, является представлением того, что было в представлении на сетчатке человека, который создал карту... Территория никогда не попадает туда вообще. Всегда, процесс представления будет фильтровать ее, так что ментальный мир будет только картами карт, и так до бесконечности .
Бейтсон далее исследовал это в "Кибернетике „Я“: Теория алкоголизма" (1971), утверждая, что полезность карты заключается в ее структурной аналогии с территорией, а не в ее буквальной правдивости. Например, даже культурное убеждение в том, что простуда вызывается духами, может эффективно функционировать как «карта» для общественного здравоохранения, аналогично микробной теории.
Философ Дэвид Шмидц рассматривает тему точности в «Элементах правосудия» (2006), подчеркивая, как чрезмерно подробные модели могут стать непрактичными, проблема, также известная как парадокс Бонини . Поэт Поль Валери резюмировал эту идею: «Все простое ложно. Все сложное бесполезно».
Рост электронных СМИ и концепция симулякров Жана Бодрийяра еще больше усложняют различие карты и территории. В книге «Симулякры и симуляция » Бодрийяр утверждает, что в современную эпоху симуляции предшествуют реальности и даже заменяют ее:
Сегодня абстракция больше не является абстракцией карты, двойника, зеркала или концепции. Симуляция больше не является абстракцией территории, референтного существа или субстанции. Это генерация моделями реального без происхождения или реальности: гиперреального. Территория больше не предшествует карте и не переживает ее. Тем не менее, именно карта, которая предшествует территории — прецессия симулякров — порождает территорию.