Юридическая драма — жанр кино и телевидения, который обычно фокусируется на повествованиях о юридической практике и системе правосудия. Американский институт кино (AFI) определяет «судебную драму» как жанр фильма, в котором система правосудия играет решающую роль в повествовании фильма. [1] Юридические драмы также следят за жизнью вымышленных адвокатов , ответчиков , истцов или других лиц, связанных с юридической практикой, представленных в телевизионном шоу или фильме. Юридическая драма отличается от полицейской криминальной драмы или детективной фантастики , которые обычно фокусируются на полицейских или детективах, расследующих и раскрывающих преступления. Центральным моментом юридических драм, чаще всего, являются события, происходящие в зале суда , но могут включать любые этапы юридической процедуры, такие как обсуждения присяжных или работа, проделанная в юридических фирмах . Некоторые юридические драмы выдумывают реальные дела , которые были рассмотрены в суде, например, пьеса, ставшая фильмом, « Наследуй ветер» , в которой выдуман процесс над обезьянами Скоупса . Как жанр, термин «юридическая драма» обычно применяется к телевизионным шоу и фильмам , тогда как юридические триллеры обычно относятся к романам и пьесам.
Юридические драмы обычно изображают моральные дилеммы , которые возникают в ходе юридической практики или участия в системе правосудия, многие из которых отражают дилеммы в реальной жизни. Журнал Американской ассоциации юристов интерпретировал удовольствие публики от юридических драм, происходящее потому, что «истории о правовой системе пронизаны человеческой уязвимостью». [2] Действительно, даже несмотря на то, что «нет никаких автомобильных погонь [и]... [п]ушей никогда не достают», юридические драмы сохраняют сильную аудиторию из-за представления моральной интриги в обстановке, которая фактически отражает то, что происходит в мире.
Юридические драмы могут представлять истории о судебных ошибках , например, о людях, ошибочно осужденных за преступление, которого они не совершали. Иногда истории могут включать моральные последствия неправомерных действий полиции , например, размещение или фальсификацию доказательств , как в фильме 1993 года « Во имя отца» . Чаще всего юридические драмы фокусируются на точке зрения адвокатов, сталкивающихся с этими трудностями. Например, в «Практике », телевизионном юридическом драматическом сериале, вращающемся вокруг фирмы адвокатов по уголовным делам, общей представленной темой является сложность защиты клиентов, известных или предполагаемых виновными. [3]
Наконец, многие юридические драмы представляют темы, которые отражают политизированные вопросы. В фильме 1960 года « Пожнешь ветер » политизированным вопросом, изображенным, была законность закона Теннесси, который сделал незаконным преподавание теории эволюции в государственных школах. Поскольку законы и мнения о государственной политике меняются, меняются и темы, представленные в юридических драмах. Фильм 1992 года « Несколько хороших парней» исследовал психологию приказов вышестоящих лиц , например, оправдание преступных действий, потому что они были совершены только из-за «выполнения приказов». Фильм «Филадельфия» (1993) затрагивал гомофобию , а также дискриминацию и общественный страх перед носителями ВИЧ/СПИДа. В 1996 году фильм «Народ против Ларри Флинта» изображает первые годы журнала Hustler и проблемы непристойности и свободы слова. You Don't Know Jack (2010) — вымышленный биографический фильм о докторе Джеке Кеворкяне и судебных разбирательствах, с которыми он столкнулся в результате предоставления услуг эвтаназии неизлечимым пациентам. Расовая несправедливость остается общей темой еще с фильма «Убить пересмешника» 1962 года и до фильма «Маршалл» 2017 года .
Юридическая драма в американском кино имеет обширную историю, берущую начало еще с фильма 1908 года « Ложно обвиненный!» [4] 1950-е и 1960-е годы представили ряд юридических драм, включая «12 разгневанных мужчин» (1957), «Свидетель обвинения» (1957), « Я хочу жить!» (1958), «Анатомия убийства» (1959), «Молодые филадельфийцы» (1959), «Принуждение» (1959), «Наследовать ветер» (1960), «Нюрнбергский процесс» (1961) и «Убить пересмешника» (1962). Можно утверждать, что «12 разгневанных мужчин» и «Убить пересмешника» являются краеугольными камнями ранних юридических драм, получив широкое признание, признание и награды. Несмотря на неудовлетворительные кассовые сборы, «12 разгневанных мужчин» были номинированы в трех различных категориях на 30-й церемонии вручения премии «Оскар» и фигурируют в половине списков фильмов серии «100 лет AFI... », которые чествуют величайшие фильмы американского кинематографа. Аналогичным образом, «Убить пересмешника» получил еще большее признание, получив три премии «Оскар» из восьми общих номинаций на 35-й церемонии вручения премии «Оскар» , фигурирует в семи из десяти списков AFI, чествующих величайшие фильмы, включая рейтинг лучшей судебной драмы, и выбран для сохранения в Национальном реестре фильмов США Библиотекой Конгресса как «имеющие культурное, историческое или эстетическое значение». В других странах также премьеры юридических драм или судебных драм состоялись в начале 1900-х годов, например, французский немой фильм « Страсти Жанны д'Арк» (1928). [5]
Другие юридические драмы не фокусировались даже на юридической практике, например, «Бумажная погоня» , фильм, показывающий трудности и тревоги поступления в юридическую школу. [6]
Юридические триллеры позволяют заглянуть в жизнь юристов и специалистов в области права.
В фильмах центральный персонаж часто занимается профессиональной деятельностью и сталкивается с препятствием, которое ему приходится преодолевать, например, с делом клиента. [7] Персонаж сталкивается с проблемами в личной жизни и работе, поскольку им угрожает сложное дело, что приводит к серии действий и судебных баталий. [8]
Проблемы, с которыми сталкиваются персонажи, очевидны в обзорах таких фильмов, как «Судья» , где семейная динамика напрягается после того, как адвокат возвращается домой на похороны своей матери. [9] Обзоры из New York Times комментируют превращение фильма в криминальную историю, характерную для юридического триллера. Сам фильм разворачивает идеальный стиль судебной драмы юридического триллера. Действие фильма происходит в том, что считается «городом с оттенком ностальгии». [10] Другие фильмы, такие как «Линкольн для адвоката», также получили похожие отзывы от Роджера Эберта, который прокомментировал любовь к трем элементам в фильме: сцена в зале суда, старые автомобили и запутанные преступники. [11] Фильм 2019 года « Темные воды» поднимает этическую дилемму адвокатов, часто выбирающих стороны в фильмах, поскольку адвокату защиты приходится менять сторону, чтобы защитить отравленное сообщество. Он рискует своим будущим, сообществом и жизнью, занимаясь делом, характерным для юридического триллера. [12]
Объединяя элементы кино и права, отношения становятся центральными для аудитории. Юридические триллеры могут влиять на аудиторию с помощью кинематографических приемов, образов, символов и социальных функций. [13] Фильм Mangrove показывает неравенство и несправедливость, распространенные в истории Карибского бассейна Британии. Стив Маккуин был первым чернокожим режиссером, получившим премию «Оскар» за лучшую картину с фильмом «12 лет рабства» . [14] Пятичастная антология, в которой Mangrove впервые визуализирует судебную драму и героизм, характерные для жанра юридического триллера. [15] Маккуин сделал свой фильм похожим на эпохальное событие судебного процесса против чернокожих активистов за гражданские права. [16] Фильм использует характеристики жанра юридического триллера с помощью мощной судебной драмы и фокусировки на расовой справедливости. [17] Разделение власти между двумя противоборствующими сторонами призвано сформировать преобразующую победу, поскольку зрители могут узнать о разнообразии. [18]
В фильме «Падение благодати» также присутствует вызов, который часто принимают на себя адвокаты в юридических триллерах. [19] Например, молодой государственный защитник должен вести сложное дело женщины, обвиняемой в убийстве своего мужа. В фильме присутствуют элементы традиционной судебной драмы, такие как героический адвокат, подозрительные персонажи и обстановка юридической фирмы. В фильме присутствуют повороты сюжета, характерные для жанра юридических триллеров. [20] Кроме того, в фильме «Закон» достаточно судебных сцен и персонаж, борющийся за справедливость. [21] Фильм бросает вызов стереотипным ожиданиям женщин, показывая главную героиню как женщину, которая хочет открыто говорить о жертвах группового изнасилования. [22]
Осознание несправедливости — еще один новый аспект юридических триллеров. [23] «Маршалл» — еще один пример юридического триллера, где адвокат выступает в качестве главного героя, путешествуя по стране от имени NAACP , чтобы защищать чернокожих мужчин, обвиняемых в преступлениях. [24] В фильме есть сцена в зале суда, где насилие происходит при получении признания клиента, и трудности в получении истины. Как показывает обзор фильма, флэшбэки используются в качестве ключевого кинематографического приема для создания возмущения. [25] Сцены в зале суда считаются напряженными, а обстановка 1940-х годов показывает сцену, где люди создавали видимость с помощью фальшивых костюмов и яркого света. Расизм разоблачается как важнейшая проблема социальной справедливости, исследуемая там, где правда требует голоса. [26]
В следующей таблице приведены юридические триллеры:
Ранние американские телепрограммы, считающиеся юридическими драмами, включают Perry Mason , The Defenders , Judd, for the Defense , Owen Marshall, Counselor at Law , The Bold Ones: The Lawyers , Petrocelli и Matlock . Более поздние примеры серьезных юридических драм — Murder One , The Practice , Law & Order , LA Law , The Good Wife и Pearson .
Примерами юридических комедийных драм являются «Элли Макбил» и «Юристы Бостона» , оба из которых были созданы и спродюсированы Дэвидом Э. Келли , а «Форс- мажоры » были одной из самых популярных юридических драм в 2010-х годах. [ необходима цитата ] «Лучше звоните Солу» также добился популярности после своего первого сезона в 2015 году. [30]
Юридические драмы становятся все более востребованными у публики, более популярными для просмотра многими людьми и начинают показывать более сильные женские роли в главных ролях. [31]
Большинство практикующих юристов верят, что юридические драмы приводят к тому, что у широкой общественности возникают неверные представления о юридическом процессе. Многие из этих заблуждений возникают из-за желания создать интересную историю. Например, поскольку конфликт между сторонами делает историю интересной, юридические драмы делают акцент на судебном разбирательстве и игнорируют тот факт, что подавляющее большинство гражданских и уголовных дел в Соединенных Штатах урегулируются во внесудебном порядке. [32] Судебные разбирательства в юридических драмах часто оказываются более выразительными, поскольку игнорируют фактические правила в судебных разбирательствах, которые не позволяют предвзято относиться к ответчикам со стороны присяжных.
Помимо реальной юридической практики, юридические драмы также могут искажать характер адвокатов в целом. Адвокаты, о которых идет речь, попадают под разные вариации, представления персонажей включают ревностных героических адвокатов, борющихся за спасение дела своего клиента или сажающих преступников в тюрьму, другой — подлый недоверчивый адвокат, совершающий морально сомнительные действия, чтобы выиграть дело, еще один может быть конфликтующим адвокатом, который вынужден столкнуться с моральной дилеммой, защищая виновного клиента. Эти представления не отражают того, как адвокаты действуют в реальной жизни, поскольку их работа заключается в том, чтобы оставаться нейтральными по отношению к закону и гарантировать каждому человеку справедливое и равное судебное разбирательство, независимо от его вины.
Выступая на показе фильма «12 разгневанных мужчин» во время кинофестиваля юридической школы Фордхэмского университета в 2010 году, судья Верховного суда США Соня Сотомайор заявила, что просмотр фильма «12 разгневанных мужчин» во время учебы в колледже повлиял на ее решение заняться юридической карьерой. Ее особенно вдохновил монолог иммигранта-присяжного 11 о его почтении к американской системе правосудия. Она также рассказала аудитории студентов-юристов, что, будучи судьей низшей инстанции, она иногда давала указания присяжным не следовать примеру фильма, потому что большинство выводов присяжных основаны на предположениях, а не на фактах. [33] Сотомайор отметила, что такие события из фильма, как внесение похожего ножа в разбирательство; проведение внешнего исследования дела, имеют значение в первую очередь; и в конечном итоге, присяжные в целом, делая широкие, далеко выходящие за рамки разумных сомнений предположения, не имели бы права делать это в реальной ситуации с участием присяжных и фактически привели бы к неправильному судебному разбирательству [34] (конечно, если предположить, что применимое право допускает раскрытие содержания обсуждений присяжных).