Ростовская модель взлета (также называемая «стадиями роста Ростоу») является одной из основных исторических моделей экономического роста . Она была разработана У. В. Ростоу . Модель постулирует, что экономическая модернизация происходит в пять основных стадий различной продолжительности. [1]
Ростоу утверждает, что страны проходят через каждую из этих стадий довольно линейно, и устанавливает ряд условий, которые, вероятно, возникнут в инвестициях , потреблении и социальных тенденциях в каждом состоянии. Однако не все условия обязательно возникнут на каждой стадии, и стадии и переходные периоды могут иметь разную продолжительность в разных странах и даже в разных регионах. [2]
Модель Ростоу является одной из наиболее структуралистских моделей экономического роста, особенно по сравнению с моделью « отсталости », разработанной Александром Гершенкроном . Однако эти две модели не обязательно являются взаимоисключающими, и многие страны, по-видимому, следуют обеим моделям достаточно адекватно.
Помимо структурированной картины самого роста, еще одной важной частью модели является то, что экономический взлет должен изначально возглавляться несколькими отдельными секторами . Это убеждение перекликается с тезисом о сравнительном преимуществе Давида Рикардо и критикует марксистских революционеров, настаивающих на экономической самостоятельности, поскольку они настаивают на «начальном» развитии только одного или двух секторов вместо развития всех секторов в равной степени. Это стало одной из важных концепций в теории модернизации в социальном эволюционизме .
Модель Ростоу происходит от либеральной школы экономики , подчеркивая эффективность современных концепций свободной торговли и идей Адама Смита . Она также отрицает аргумент Фридриха Листа о том, что страны, зависящие от экспорта сырья, могут оказаться «запертыми» и неспособными к диверсификации, поскольку модель Ростоу утверждает, что странам может потребоваться зависеть от экспорта нескольких видов сырья для финансирования развития производственных секторов, которые еще не обладают высокой конкурентоспособностью на ранних стадиях подъема. Таким образом, модель Ростоу не отрицает Джона Мейнарда Кейнса , поскольку допускает определенную степень государственного контроля над внутренним развитием, не принятую некоторыми ярыми сторонниками свободной торговли. Хотя порой она эмпирична , Ростоу вряд ли свободен от нормативного дискурса. В качестве основного предположения Ростоу полагает, что страны хотят модернизироваться, как он описывает модернизацию, и что общество согласится с материалистическими нормами экономического роста.
Традиционные общества характеризуются доньютоновским пониманием и использованием технологий . Это общества, которые имеют донаучное понимание гаджетов, преобладает сельское хозяйство, а общество имеет иерархическую структуру. Нормы экономического роста полностью отсутствуют в этих обществах. Общество имеет низкий потолок подушевого производства из-за отсталости технологий. Сельское хозяйство является основным источником дохода.
Предпосылки к взлету, по мнению Ростоу, относятся к тому, что общество начинает приверженность светскому образованию , что оно обеспечивает определенную степень мобилизации капитала , особенно посредством создания банков и валюты , что формируется класс предпринимателей и что развивается светская концепция производства , при этом на этом этапе развиваются лишь несколько секторов. Это приводит к взлету через десять-пятьдесят лет. На этом этапе существует ограниченная производственная функция, а следовательно, и ограниченный выпуск.
Затем происходит взлет, когда рост, обусловленный сектором, становится обычным явлением, и общество больше движимо экономическими процессами, чем традициями. На этом этапе нормы экономического роста уже устоялись. Обсуждая взлет, Ростоу является известным первопроходцем в использовании термина «переход», который должен описывать переход от традиционной экономики к современной. После взлета стране потребуется от пятидесяти до ста лет, чтобы достичь зрелости. В глобальном масштабе этот этап произошел во время промышленной революции в экономическом развитии.
Требования к взлету — это два следующих взаимосвязанных, но необходимых условия:
После взлета следует длительный период устойчивого, хотя и неустойчивого, прогресса, поскольку теперь регулярно растущая экономика стремится распространить современные технологии на весь фронт своей экономической деятельности. Около 10-20% национального дохода постоянно инвестируется, что позволяет выпуску регулярно опережать рост населения. Состав экономики непрерывно меняется по мере совершенствования техники, ускорения новых отраслей промышленности и выравнивания старых отраслей. Экономика находит свое место в международной экономике: товары, которые ранее импортировались, производятся дома; возникают новые импортные потребности, и новые экспортные товары соответствуют им. Общество ставит такие условия, какие оно захочет, с требованиями современного эффективного производства, уравновешивая новые и старые ценности и институты или пересматривая последние таким образом, чтобы поддерживать, а не тормозить процесс роста. [1] Стремление к зрелости относится к необходимости диверсификации экономики. Секторы экономики, которые изначально лидируют, начинают выравниваться, в то время как другие сектора начинают взлетать. Такое разнообразие приводит к значительному снижению уровня бедности и повышению уровня жизни , поскольку обществу больше не нужно жертвовать своим комфортом ради укрепления определенных секторов.
Эпоха высокого массового потребления относится к периоду современного комфорта, предоставляемого многим западным странам, когда потребители концентрируются на товарах длительного пользования и едва ли помнят о проблемах с существованием предыдущих стадий. Ростоу использует метафору динамики Будденброков, чтобы описать это изменение отношения. В романе Томаса Манна «Будденброки » семья описывается на протяжении трех поколений. Первое поколение интересуется экономическим развитием, второе — своим положением в обществе. Третье, уже имея деньги и престиж, занимается искусством и музыкой, мало беспокоясь о тех предыдущих, земных заботах. Точно так же в эпоху высокого массового потребления общество может выбирать между концентрацией на военных вопросах и вопросах безопасности , на вопросах равенства и благосостояния или на разработке больших предметов роскоши для своего высшего класса. Каждая страна в этом положении выбирает свой собственный баланс между этими тремя целями.
Особо следует отметить тот факт, что «Эпоха высокого массового потребления» Ростоу совпадает с (происходившей ранее) гипотезой «Постиндустриального общества» Дэниела Белла . Модели Белла и Ростова в совокупности предполагают, что экономическое созревание неизбежно приводит к росту рабочих мест, за которым может последовать рост заработной платы во вторичном секторе экономики (производство), за которым затем следует резкий рост в третичном секторе экономики (торговля и услуги). В модели Белла третичный сектор экономики становится преобладающим, охватывая, возможно, от 65 до 75 процентов занятости в данной экономике. Затем созревание может привести к деиндустриализации, поскольку производители переориентируются на более дешевые рынки труда, а деиндустриализация может, в свою очередь, дестабилизировать третичный сектор. Предполагается, что зрелые экономики могут неявно дестабилизироваться и циклически перемещаться между заключительными стадиями фаз развития Ростова-Белла, поскольку со временем они восстанавливают равновесие и заново развивают свою экономическую базу.
1: Ростоу является историческим в том смысле, что конечный результат известен изначально и вытекает из исторической географии развитого бюрократического общества.
2: Ростоу является механическим в том смысле, что основной двигатель изменений не раскрывается, и поэтому этапы становятся не более чем классификационной системой, основанной на данных из развитых стран.
3: Его модель основана на американской и европейской истории и определяет американскую норму высокого массового потребления как неотъемлемую часть процесса экономического развития всех индустриальных обществ.
4: Его модель предполагает неизбежное принятие неолиберальной торговой политики, которая позволяет перемещать производственную базу данного развитого государства в регионы с более низкой заработной платой.
Тезис Ростоу склоняется к западной модели модернизации, но во времена Ростоу единственные зрелые экономики мира находились на Западе, и ни одна контролируемая экономика не находилась в «эпохе высокого массового потребления». Модель преуменьшает различия между секторами в капиталистических и коммунистических обществах, но, похоже, изначально признает, что модернизация может быть достигнута разными способами в разных типах экономик.
Самое парализующее предположение, в котором обвиняют Ростоу, — это попытка втиснуть экономический прогресс в линейную систему. Это обвинение справедливо в том, что многие страны совершают фальстарты, достигают определенной степени перехода, а затем скатываются назад или, как в случае современной России , скатываются от высокого массового потребления (или почти) к стране с переходом . С другой стороны, анализ Ростоу, похоже, подчеркивает успех, потому что он пытается объяснить успех. По мнению Ростоу, если страна может быть дисциплинированным, некоррумпированным инвестором сама по себе, может установить определенные нормы в своем обществе и политике и может определить сектора, в которых она имеет какое-то преимущество, она может вступить в переход и в конечном итоге достичь современности. Ростоу указал бы на провал в одном из этих условий как на причину нелинейности.
Другая проблема, с которой сталкивается работа Ростоу, заключается в том, что она рассматривает в основном крупные страны: страны с большим населением ( Япония ), с природными ресурсами, доступными в нужное время в своей истории ( уголь в странах Северной Европы ), или с большой территорией ( Аргентина ). Он мало что может сказать и действительно дает мало надежды для небольших стран, таких как Руанда , у которых нет таких преимуществ. Неолиберальная экономическая теория Ростоу и многих других действительно дает надежду большей части мира на то, что наступает экономическая зрелость и приближается эпоха высокого массового потребления. Но это оставляет своего рода «мрачное будущее мясного крючка» для аутсайдеров, у которых нет ресурсов, политической воли или внешней поддержки, чтобы стать конкурентоспособными . [3] (См. Теорию зависимости )