stringtranslate.com

Бытие и время

«Бытие и время» ( нем . Sein und Zeit ) — выдающееся произведение немецкого философа Мартина Хайдеггера 1927 года и ключевой документ экзистенциализма . «Бытие и время» оказали заметное влияние на последующую философию, теорию литературы и многие другие области. Хотя это противоречиво, его значение в интеллектуальной истории сравнивают с работами Канта и Гегеля . В книге делается попытка возродить онтологию посредством анализа Dasein , или «бытия-в-мире». Он также известен множеством неологизмов и сложным языком, а также расширенным подходом к « аутентичности » как средству постижения и противостояния уникальным и ограниченным возможностям личности.

Фон

Рихард Волин отмечает, что работа «неявно приняла критику массового общества», воплощенную ранее Кьеркегором и Ницше. [1] «Элитарные жалобы на «диктатуру общественного мнения» были обычным явлением для немецких мандаринов двадцатых годов», согласно Дж. Хабермас (1989) [2] Волин пишет, что « Бытие и время» «пронизано чувствительностью, заимствованной из секуляризованного протестантизма» и его акцентом на первородный грех. Человеческое состояние изображается как «по сути проклятие». [1] Волин ссылается на повышенный акцент в работе на «эмоционально насыщенных понятиях», таких как вина, совесть, тревога и смерть.

Книгу сравнивают с секуляризованной версией проекта Мартина Лютера , целью которого было вернуть христианское богословие на более раннюю и «оригинальную» фазу. Придерживаясь этой точки зрения, Джон Д. Капуто отмечает, что Хайдеггер провел систематическое исследование Лютера в 1920-х годах после 10 лет обучения католическому богослову. [3] Точно так же Губерт Дрейфус сравнивает вторую часть тома с секуляризованной версией христианства Кьеркегора . [4] По мнению Кристиана Лотца, почти все центральные концепции Бытия и Времени заимствованы у Августина , Лютера и Кьеркегора . [5]

Критик Джордж Штайнер утверждает, что «Бытие и время» являются продуктом кризиса немецкой культуры, последовавшего за поражением Германии в Первой мировой войне . В этом отношении Штайнер сравнил его с «Духом утопии » Эрнста Блоха ( 1918), « Закатом Запада » Освальда Шпенглера (1918), « Звездой искупления » Франца Розенцвейга (1921), « Посланием » Карла Барта . римлянам (1922 г.) и «Майн кампф» Адольфа Гитлера ( 1925 г.). [6]

С точки зрения структуры « Бытие и время» состоит из длинного введения, состоящего из двух частей, за которым следуют первый раздел «Подготовительный фундаментальный анализ присутствия» и второй раздел «Присутствие и временность». Первоначально Хайдеггер планировал написать отдельный второй том, но быстро отказался от этого проекта.Ненаписанная «вторая половина» должна была включать критику западной философии. [7]

Краткое содержание

Dasein

По мнению Марселлы Хорриган-Келли (и др.), «Бытие и время » явно отвергает представление Декарта о человеке как субъективном зрителе объектов. [8] Вместо этого в книге утверждается, что субъект и объект неразделимы. Представляя субъект, «бытие» как неотделимое от объективного «мира», «Хайдеггер ввел термин «Dasein» (буквально «бытие там»), призванный воплотить «живое существо» через его активность «быть там». и «бытие в мире» (Хорриган-Келли). [8] По мнению Майкла Уиллера (2011), бытие-в-мире, понимаемое как единый феномен, а не как случайная, аддитивная комбинация, является существенной характеристикой присутствия. [9 ]

Хайдеггеровское описание присутствия проходит через анализ тревоги , «Ничто» и смертности, а также структуры «Заботы» как таковой. Затем он определяет «подлинность» как средство постижения и противостояния конечным возможностям присутствия. Более того, по Хайдеггеру, Dasein — это «бытие, которое даст доступ к вопросу о смысле бытия». [10]

Существование

В работе утверждается, что обычное и даже обыденное «бытие-в-мире» обеспечивает «доступ к смыслу или «смыслу бытия». [ Sinn des Seins ]». Этот доступ через Dasein есть также то, «в рамках которого что-то становится понятным как нечто». [11] Это значение затем прояснило бы обычное «донаучное» понимание, которое предшествует абстрактным способам познания, таким как логика или теория. [12]

Концепция Бытия Хайдеггера метафорична, по мнению Ричарда Рорти , который согласен с Хайдеггером в том, что не существует «скрытой силы», называемой Бытием. Хайдеггер подчеркивает, что ни одно конкретное понимание Бытия (ни Dasein) не должно цениться выше другого, согласно анализу Рорти Эдварда Гриппа. [13] Этот предполагаемый «нелингвистический, докогнитивный доступ» к значению Бытия не подчеркивал какого-либо конкретного, предпочтительного повествования.

Томас Шиэн и Марк Рэтхолл каждый по отдельности утверждают, что акцент комментаторов на термине «Бытие» неуместен и что Хайдеггер никогда не сосредоточивал свое внимание на «Бытии» как таковом. Рэтхолл писал (2011), что тщательно продуманная концепция «несокрытости» Хайдеггера была его центральной целью на протяжении всей жизни, в то время как Шихан (2015) предположил, что основное внимание философа было сосредоточено на том, что «приводит к бытию как данности сущностей». ) 14] [15] «Бытие и время » на самом деле «не дает никакого представления о том, как мы могли бы ответить на вопрос бытия как такового», — пишет Саймон Кричли в блоге, состоящем из девяти частей, в комментариях к работе для The Guardian (2009). Вместо этого книга дает «ответ на вопрос, что значит быть человеком» (Критчли). [16] Тем не менее, Хайдеггер представляет концепцию: «Бытие» — это не что-то вроде бытия, а скорее «то, что определяет сущее как сущее». [17]

Время

По словам Майкла Келли, Хайдеггер считает, что время обретает смысл в смерти. То есть время понимается только с конечной или смертной точки зрения. Фундаментальная характеристика присутствия и способ «бытия-в-мире» временны: быть «брошенным» в мир предполагает «прошлое» в его бытии. «Настоящее — это узловой момент, который делает понятным прошлое и будущее», — пишет Лилиан Альвайс. [18] Dasein занимается текущими задачами, необходимыми целями, которые оно проецирует на будущее. [19]

Dasein как переплетенный субъект/объект не может быть отделен от его объективной «историчности», концепцию, которую Хайдеггер приписывает в тексте Вильгельму Дильтею . Dasein «растянут» во времени между рождением и смертью и брошен в свой мир; в свои будущие возможности , которые призвано принять присутствие . Доступ Dasein к этому миру и этим возможностям всегда осуществляется через историю и традицию — или «мировую историчность».

Методологии

Феноменология

Наставник Хайдеггера Эдмунд Гуссерль разработал метод анализа, названный « феноменологической редукцией » или «брекетингом», который подчеркивал первичный опыт как свой ключевой элемент. Гуссерль использовал этот метод, чтобы определить структуры сознания и показать, как они направлены как на реальные, так и на идеальные объекты мира. [20]

«Бытие и время» использует этот метод, но якобы видоизменяет субъективистские тенденции Гуссерля. В то время как Гуссерль считал человека состоящим из сознания, Хайдеггер возражал, что сознание периферийно по отношению к Dasein , которое не может быть сведено к сознанию. Таким образом, сознание является «эффектом», а не определяющим фактором существования. Сместив приоритет с сознания (психологии) на существование (онтологию), Хайдеггер изменил последующее направление феноменологии.

Но, по мнению Дэниела О. Дальстрома , «Бытие и время» исказили свою феноменологию как отход от методов, установленных ранее Гуссерлем . [21] В этом ключе Роберт Дж. Досталь утверждает, что «если мы не увидим, насколько верно то, что феноменология Гуссерля обеспечивает основу для подхода Хайдеггера», тогда невозможно точно понять « Бытие и время» . [22]

При публикации в 1927 году книга «Бытие и время» была посвящена Гуссерлю, который, начиная десятилетием ранее, защищал работу Хайдеггера и помог ему занять уходящую на пенсию кафедру философии во Фрайбургском университете в 1928 году. [23] [24] Потому что Гуссерль был евреем, в 1941 году Хайдеггер, тогдашний член нацистской партии , согласился убрать посвящение из «Бытия и времени» (восстановлено в издании 1953 года). [25] : 253–258 

Герменевтика

«Бытие и время » использовали « герменевтический круг » как метод анализа или структуры идей. По мнению Сьюзанн М. Лаверти (2003), круг Хайдеггера движется от частей опыта к целому опыту и вперед и назад снова и снова, чтобы увеличить глубину взаимодействия и понимания. Лаверти пишет (Квале 1996): «Это вращение по спирали герменевтического круга заканчивается, когда человек достигает на данный момент места разумного смысла, свободного от внутренних противоречий». [26]

В тексте признается , что герменевтический круг и некоторые теории истории в «Бытии и времени» опираются на сочинения Вильгельма Дильтея . [27] Позже эта техника была использована в трудах Юргена Хабермаса в разделе «Влияние и восприятие» ниже.

Деструктуризация

В «Бытии и времени» Хайдеггер кратко опровергает философию Рене Декарта (в упражнении, которое он назвал «деструктуризацией»), но второй том, задуманный как « Разрушение западной философии», так и не был написан. Хайдеггер стремился объяснить, как теоретическое знание стало ошибочно, по его мнению, рассматриваться как фундаментальное для бытия. Это объяснение принимает форму деструктуризации ( Destruktion ) философской традиции, стратегии интерпретации, раскрывающей фундаментальный опыт сокрытия внутри теоретической установки метафизики присутствия . [28] : 11–13 

В более поздних работах, хотя и становясь менее систематическими и более неясными, чем в «Бытии и времени» , Хайдеггер обращается к экзегезе исторических текстов, особенно текстов досократических философов, а также Аристотеля, Канта, Гегеля , Платона , Ницше и Гельдерлина , среди других. . [29] : 24 

Влияние и прием

После публикации рецензенты отметили Хайдеггера как «гениальность» и «гениальность». [30] Книга позже была расценена как «самая влиятельная версия экзистенциальной философии». [31] Экзистенциализм Жан-Поля Сартра (1943 года) был описан просто как «версия Бытия и Времени ». [32] Работа также повлияла на других философов поколения Сартра, [33] и оказала заметное влияние на французскую философию . [34]

Работы Хайдеггера повлияли на результаты Франкфуртской школы, включая герменевтику Юргена Хабермаса и раннюю и неудачную попытку Герберта Маркузе разработать «хайдеггеровский марксизм». [35] [36] Теодор Адорно в своей книге 1964 года «Жаргон подлинности» критиковал популярность Хайдеггера в послевоенной Западной Европе. Адорно обвинил Хайдеггера в уклонении от этического суждения, неискренне представляя «подлинность» как бесценный технический термин, а не как позитивную доктрину хорошей жизни. [37] Хайдеггер оказал влияние на психоанализ через Жака Лакана , а также Медарда Босса и других. [38] Пауль Целан в своих эссе по поэтической теории включил некоторые идеи Хайдеггера. [39] Бытие и время также отдельно повлияли на работу Алена Бадью «Бытие и событие» (1988), [33] , а также отдельно на энактивистский подход к теории познания . [40] [41]

Бертран Рассел пренебрежительно отнесся к «Бытию и времени» («Нельзя не подозревать, что язык здесь бунтует»), а философ-аналитик А. Дж. Айер прямо назвал Хайдеггера шарлатаном. Но американский философ Ричард Рорти причислил Хайдеггера к числу важных философов двадцатого века, включая Джона Дьюи и Витгенштейна. [42] Консервативный британский писатель Роджер Скратон назвал (2002) «Бытие и время» «описанием частного духовного путешествия», а не подлинной философией. [43] Но Стивен Ульгейт (1999) сравнивает достижения Хайдеггера в книге «Бытие и время» с достижениями Канта и Гегеля. [44] Саймон Кричли пишет (2009), что невозможно понять развитие континентальной философии после Хайдеггера без понимания Бытия и Времени . [45]

Связанных с работой

«Бытие и время» — главное достижение ранней карьеры Хайдеггера, но в этот период он написал и другие важные работы:

Хотя Хайдеггер не завершил проект, изложенный в «Бытии и времени» , более поздние работы явно обращались к темам и концепциям « Бытия и времени» . Среди работ, которые делают это, наиболее важными являются следующие:

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ «Для мышления о Бытии ставится задача мыслить Бытие таким образом, чтобы ему по существу принадлежало забвение». — Альфред Гуццони, 1972, с. 29

Цитаты

  1. ^ Аб Волин, Р., «Мартин Хайдеггер — немецкий философ», Британская энциклопедия , 18 ноября 2009 г.
  2. ^ Хабермас, Юрген и Джон Маккамбер. «Работа и мировоззрение: полемика вокруг Хайдеггера с немецкой точки зрения». Критическое исследование, том. 15, нет. 2, Издательство Чикагского университета, 1989, стр. 431–56.
  3. ^ Капуто, Джон Д. (1978). Мистический элемент в мысли Хайдеггера , Издательство Университета Огайо
  4. ^ Дрейфус, HL (1991). Бытие в мире: комментарий к « Бытию и времени» Хайдеггера , Отдел I , MIT Press
  5. ^ Влияние Лютера на Хайдеггера. Энциклопедия Мартина Лютера и Реформации , изд. Марк А. Лэмпорт и Джордж Томас Куриан, Лондон: Rowman & Littlefield 2017
  6. ^ Штайнер, Джордж (1991). Мартин Хайдеггер. Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. VII–VIII. ISBN 0-226-77232-2.
  7. ^ Sein und Zeit , стр. 39–40.
  8. ^ ab Понимание ключевых принципов философии Хайдеггера для интерпретативных феноменологических исследований Марселла Хорриган-Келли, Мишель Миллар и Маура Даулинг, Международный журнал качественных методов , январь – декабрь 2016 г.: 1–8 https://journals.sagepub.com/doi/ pdf/10.1177/1609406916680634
  9. ↑ Уилер, Майкл (12 октября 2011 г.). «Мартин Хайдеггер».
  10. ^ Глендиннинг, С. , изд., Эдинбургская энциклопедия континентальной философии ( Эдинбург : Edinburgh University Press , 1999), стр. 154.
  11. ^ «Aus dem her etwas als etwas verständlich wird», Sein und Zeit , стр. 151.
  12. ^ Sein und Zeit , с. 12.
  13. ^ Грипп, Эдвард, Ричард Рорти (1931–2007) Интернет-энциклопедия
  14. ^ Рэтхолл, Марк: Хайдеггер и Несокрытие: истина, язык и история, Cambridge University Press, 2011
  15. ^ см. также Шихан, «Осмысление Хайдеггера. Смена парадигмы». Новое исследование Хайдеггера. Лондон (Англия) 2015.
  16. ↑ Кричли, С., «Бытие и время Хайдеггера, часть 8: Временность», The Guardian , 27 июля 2009 г.
  17. ^ «...das Sein, das, было Seiendes als Seiendes bestimmt, das, woraufhin Seiendes, mag es wie immer erörtert werden, je schon verstanden ist», Sein und Zeit , стр. 6.
  18. ^ Альвайс, Л., «Хайдеггер и «концепция времени»», History of the Human Sciences , Vol. 15, №. 3, 2002.
  19. ^ Келли, М., «Феноменология и сознание времени», Интернет-энциклопедия философии .
  20. ^ О логических исследованиях см. Захави, Дэн ; Стьернфельт, Фредерик , ред. (2002), Сто лет феноменологии (возвращение к логическим исследованиям Гуссерля) , Дордрехт / Бостон / Лондон: Kluwer; и Моханти, Джитендра Нат , изд. (1977), Чтения по логическим исследованиям Эдмунда Гуссерля , Den Haag: Nijhoff
  21. ^ Дэниел О. Дальстром, «Критика Гуссерля Хайдеггером», в книге Теодора Кисиэля и Джона ван Бюрена (ред.), Чтение Хайдеггера с самого начала: Очерки его древнейшей мысли (Олбани: SUNY Press, 1994), стр. 244.
  22. ^ Роберт Дж. Достал, «Время и феноменология у Гуссерля и Хайдеггера», в книге Шарля Гиньона (редактор), «Кембриджский компаньон Хайдеггера» (Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1993), стр. 142.
  23. ^ Сейла Бенхабиб, Неохотный модернизм Ханны Арендт (Роуман и Литтлфилд, 2003, стр. 120).
  24. ^ «Эссе Мартина Хайдеггера ⋆ Примеры эссе по уголовному правосудию ⋆ EssayEmpire» . ЭссеИмперия . 29 мая 2017 г. Проверено 23 января 2018 г.
  25. ^ Рюдигер Сафрански , Мартин Хайдеггер: Между добром и злом (Кембридж, Массачусетс, и Лондон: издательство Гарвардского университета, 1998), стр. 253–258.
  26. ^ Лаверти, Сюзанна М. (2003). «Герменевтическая феноменология и феноменология: сравнение исторических и методологических соображений». Международный журнал качественных методов . 2 (3): 21–35. дои : 10.1177/160940690300200303 . S2CID  145728698.
  27. ^ Шарфф, Роберт С. (январь 1997 г.). «Присвоение» Хайдеггером Дильтея до бытия и времени». Журнал истории философии . Издательство Университета Джонса Хопкинса. 35 (1): 105–128. дои : 10.1353/hph.1997.0021. S2CID  96473379 . Проверено 19 сентября 2020 г. Короче говоря, я думаю, что записи показывают, что присвоение Дильтея научило молодого Хайдеггера философствовать .[127]
  28. ^ Дифенбах К., Фаррис С.Р., Кирн Г. и Томас П., ред., Встреча с Альтюссером: политика и материализм в современной радикальной мысли (Нью-Йорк: Bloomsbury, 2013), стр. 11–13.
  29. ^ Кораб-Карпович, WJ , Досократики в мыслях Мартина Хайдеггера ( Франкфурт-на-Майне : издание Peter Lang , 2017), стр. 24.
  30. ^ Шмидт, Деннис Дж.; Хайдеггер, Мартин (2010). Бытие и время . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. стр. xv, xviii. ISBN 978-1-4384-3276-2.
  31. ^ Вагнер, Хельмут Р. (1983). Феноменология сознания и социология жизненного мира: вводное исследование . Эдмонтон: Издательство Университета Альберты. п. 214. ИСБН 0-88864-032-3.
  32. ^ Штайнер, Джордж (1991). Мартин Хайдеггер. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 5. ISBN 0-226-77232-2.
  33. ^ аб Скратон, Роджер (2016). Дураки, мошенники и подстрекатели: мыслители новых левых . Лондон: Блумсбери. п. 181. ИСБН 978-1-4729-3595-3.
  34. ^ Скратон, Роджер (2016). Дураки, мошенники и подстрекатели: мыслители новых левых . Лондон: Блумсбери. п. 240. ИСБН 978-1-4729-3595-3.
  35. ^ Лафонт, Кристина (2018). «Хайдеггер и Франкфуртская школа». Routledge Companion Франкфуртской школы . стр. 282–294. дои : 10.4324/9780429443374-20. ISBN 9780429443374. S2CID  186944412.
  36. ^ Бенхабиб, Сейла ; Маркузе, Герберт (1987). Онтология Гегеля и теория историчности . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. xxxii, x, xl. ISBN 0-262-13221-4.
  37. ^ Граница Джерри Сталя 2 Том. 3, № 2 (зима, 1975 г.), стр. 489-498 (10 страниц).
  38. ^ Лакан, Жак (2006) [1953]. Финк, Брюс (ред.). «Функция и поле речи и языка в психоанализе». Ecrits: первое полное издание на английском языке . Нью-Йорк: WW Norton & Company: 262, 792.
  39. ^ Андерсон, Марк М. (1991). «Невозможность поэзии»: Целан и Хайдеггер во Франции». Новая немецкая критика (53): 3–18. дои : 10.2307/488241. JSTOR  488241.
  40. ^ Уорд, Дэйв и Стэплтон, Мог (2012). Эс хороши. Познание как разыгрываемое, воплощенное, внедренное, аффективное и расширенное. В книге Фабио Пальери (ред.), «Сознание во взаимодействии: роль природного и социального контекста в формировании сознания».
  41. ^ Стендера, Мэрилин (2015). Бытие-в-мире, временность и аутопоэзис. _Парресия: журнал критической философии_ 24:261–284.
  42. ^ Уоттс, Майкл (2012). "Предисловие". Философия Хайдеггера . стр. VII–IX. дои : 10.1017/UPO9781844652655.001. ISBN 9781844652655.
  43. ^ Скратон, Роджер (2002). Краткая история современной философии . Лондон: Рутледж. стр. 269–271, 274. ISBN. 0-415-26763-3.
  44. ^ Ульгейт, Стивен (1999). Читатель Гегеля . Оксфорд: Издательство Блэквелл . п. ix. ISBN 0-631-20347-8.
  45. ↑ Кричли, Саймон (8 июня 2009 г.). «Бытие и время, часть 1: Почему Хайдеггер имеет значение». Хранитель . Проверено 26 февраля 2015 г.
  46. ^ Кисиэль, Т. , Генезис бытия и времени Хайдеггера ( Беркли , Лос-Анджелес , Лондон : University of California Press , 1995), с. 568.
  47. ^ Хайдеггер, Мартин (2002). «Время и бытие». О времени и бытии. Перевод Джоан Стамбо . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-32375-7.
  48. ^ Нэсс, Арне Д.Е. «Поздняя философия Мартина Хайдеггера». Британская энциклопедия . Проверено 28 июня 2013 г.

Библиография

Первичная литература
Вторичная литература

Внешние ссылки