Терроризм и коммунизм: ответ Карлу Каутскому (нем . Terrorismus und Kommunismus: Анти-Каутский ; рус . Terrorizm and Communism , Terrorizm i Kommunizm ) — книга советского коммунистического партийного лидера Льва Троцкого . Впервые опубликованная на немецком языке в августе 1920 года, эта короткая книга была написана против критики русской революции выдающимся марксистом Карлом Каутским , который выразил свои взгляды на ошибки большевиков в двух последовательных статьях: «Диктатура пролетариата» , опубликованной в 1918 году в Вене , Австрия , за которой последовала «Терроризм и коммунизм», опубликованная в 1919 году.
Книга Троцкого, первое английское издание которой называлось « Защита терроризма», отвергает идею парламентской демократии в управлении Советской Россией и защищает применение силы против противников революции со стороны диктатуры пролетариата и рабочих масс.
В начале августа 1918 года, всего через несколько месяцев после большевистской революции в ноябре 1917 года , которая привела Коммунистическую партию к власти в России, европейский марксист Карл Каутский опубликовал оппозиционный политический трактат «Диктатура пролетариата» , в котором обвинил большевиков в разжигании гражданской войны из-за их неспособности соблюдать нормы всеобщего избирательного права. [1] В брошюре Каутского « Die Diktatur des Proletariats » («Диктатура пролетариата») утверждалось, что единственный способ контролировать рост бюрократии и милитаризма и защищать права политических диссидентов — это парламентская демократия, основанная на свободных выборах, и что В. И. Ленин и его политические соратники совершили грубую ошибку, отойдя от демократической практики в пользу ограниченного электората и использования внепарламентской силы. [2]
Большевики искали широкую международную поддержку социалистов по всему миру с целью достижения всемирной революции в сравнительно короткие сроки, и резкая критическая книга Каутского была расценена лидером большевистской партии Лениным как откровенное предательство русской революции и серьезная угроза революционной социалистической миссии. [3] Противодействие публичному противодействию всемирно известного марксиста Каутского считалось ключевым моментом. [3] Ленин быстро ответил на книгу Каутского своей собственной ожесточенной контратакой, короткой книгой «Пролетарская революция и ренегат Каутский» , написанной в октябре и ноябре 1918 года. [4]
Ленин ругал брошюру Каутского как «наиболее яркий пример того полного и позорного банкротства Второго Интернационала , о котором честные социалисты всех стран говорят уже давно». [5] Он обвинил Каутского в том, что тот лишил марксизм его «революционного живого духа», отвергнув «революционные методы борьбы», и тем самым превратил Карла Маркса в «обыкновенного либерала». [6] Ссылаясь на Фридриха Энгельса как на авторитет, Ленин утверждал, что «пролетарская революция невозможна без насильственного разрушения государственной машины и замены ее новой ». [7] Он не стеснялся в выражениях, утверждая как «простую истину», что:
«Диктатура — это правление, основанное непосредственно на силе и не ограниченное никакими законами.
«Революционная диктатура пролетариата есть господство, завоеванное и поддерживаемое путем применения насилия пролетариатом против буржуазии , господство, не ограниченное никакими законами» [8] .
Ленин отверг парламентскую и легистскую интерпретацию Каутским идей Маркса и Энгельса, утверждая, что Каутский хорошо знал, что дуэт « неоднократно говорил о диктатуре пролетариата, до и особенно после Парижской Коммуны » 1871 года, и что Каутский намеренно допустил «чудовищное искажение марксизма», чтобы укрепить свои собственные умеренные политические идеи. [9]
Каутский ответил на контратаку Ленина второй брошюрой об ухудшающейся политической ситуации в Советской России, трактатом под названием Terrorismus und Kommunismus: Ein Beitrag zur Naturgeschichte der Revolution (Терроризм и коммунизм: вклад в естественную историю революции), завершенным в июне 1919 года. В то время как и Россия, и Германия погружались в хаос и гражданскую войну, Каутский сетовал на «мир, тонувший в экономической разрухе и братоубийственном убийстве», а социалисты сражались против социалистов в обеих странах «с такой же жестокостью, какую практиковали более полувека назад версальские мясники Коммуны». [10] Каутский стремился провести историческую параллель между продолжающейся русской революцией и гражданской войной с Французской революцией и последовавшим за ней царством террора , кульминацией которого стало свержение революции военной диктатурой Наполеона Бонапарта . [11]
После подробного изложения диалектики революционного насилия в историческом французском контексте, Каутский в заключительном разделе « Терроризм и коммунизм» сосредоточил свое внимание на «Коммунистах за работой». [12] Каутский утверждал, что Первая мировая война озверела рабочий класс и отбросила его назад «как морально, так и интеллектуально». [13] Социальная катастрофа войны привела к русской революции, отметил Каутский, что привело к краху армии и конфискации крестьянством помещичьих имений для раздела на отдельные участки земли. [14] Большевики расчетливо использовали эту стихийную силу, по мнению Каутского, «внедряя анархию в деревню» в обмен на «полную свободу рук в городах, в которых они уже также завоевали себе рабочие классы». [15]
Последовала массовая экспроприация предприятий, утверждал Каутский, «без какой-либо попытки выяснить, возможна ли их организация на социалистических началах». [16] Успех зависел от «хорошо дисциплинированного и высокоинтеллектуального рабочего класса», утверждал Каутский, но вместо этого война подорвала и интеллект, и дисциплину рабочих, оставив только «наиболее невежественные и неразвитые слои рабочего класса в самом диком возбуждении». [17] Результатом стал экономический крах.
По мнению Каутского, возникла новая система жестокости:
«Буржуазия... выступает в Советской республике как особый вид людей, свойства которого неискоренимы. Как негр остается негром, монгол монголом, каков бы ни был его облик и как бы он ни одевался, так и буржуа остается буржуа, даже если он становится нищим или живет своим трудом...
«Буржуазия вынуждена работать, но она не имеет права выбирать ту работу, которую она понимает и которая лучше всего соответствует ее способностям. Напротив, ее заставляют выполнять самую грязную и самую предосудительную работу. Взамен она получает не повышенный паек, а самый низкий, которого едва хватает, чтобы утолить ее голод. Ее продовольственный паек составляет лишь четверть паек солдат и рабочих, занятых на фабриках, управляемых Советской Республикой... Из всего этого мы не видим никаких признаков попытки поставить пролетариат на более высокий уровень, выработать «новую и высшую форму жизни», а только жажду мести со стороны пролетариата в ее самой примитивной форме». [18]
Каутский выделил лидера большевиков Льва Троцкого для особой критики, упрекая его в захвате власти, несмотря на признанное предвидение того, что русский рабочий класс и революционная интеллигенция, действующая от его имени, не обладали «необходимой организацией, необходимой дисциплиной и необходимым историческим образованием» для успешного установления нового экономического и политического режима. [19] После этого расцвела коррупция, а экономическое производство упало до точки, близкой к полному краху. [20]
Вскоре, осознав необходимость технических экспертов, Каутский цитирует признание Троцкого в том, что насилие использовалось для беспощадного уничтожения организаций «саботажников», используя принуждение для превращения «вчерашних саботажников в слуг, в администраторов и технических управляющих, везде, где этого требует новый режим». [21] Каутский утверждал, что возникла новая централизованная администрация, в которой «абсолютизм старой бюрократии снова ожил в новой, но... отнюдь не улучшенной форме...» [22] Появились новые формы наживы, спекуляции и коррупции, утверждал Каутский, так что «промышленный капитализм из частной системы превратился теперь в государственный капитализм». [23]
Каутский пришел к выводу, что в конечном итоге применение силы и диктаторских методов приведет не к социализму, а к какой-то новой репрессивной социальной системе. [24] Именно на этот вызов должен был ответить Лев Троцкий.
Троцкий ответил Каутскому короткой книгой, законченной в конце мая 1920 года [25] и опубликованной в Гамбурге в августе издательством берлинского Западноевропейского секретариата Коммунистического Интернационала , Terrorismus und Kommunismus: Anti-Kautsky (Терроризм и коммунизм: против Каутского). Книга была написана, как вспоминал Троцкий в 1935 году, в вагоне, прикрепленном к его бронепоезду во время бурной Польской кампании Гражданской войны в России. [26] Троцкий ретроспективно приписывал резкость тона книги времени и месту, в котором она была написана. [26]
Троцкий вспоминал:
«Пока классовая борьба протекала между мирными берегами парламентаризма, Каутский, как и тысячи других, предавался роскоши революционной критики и смелых перспектив: на практике это ни к чему его не обязывало. Но когда война и послевоенный период вынесли на сцену проблемы революции, Каутский окончательно занял позицию по другую сторону баррикады . Не порывая с марксистской фразеологией, он из поборника пролетарской революции сделался защитником пассивности ползучей капитуляции перед империализмом». [26]
По мнению сторонника Троцкого Макса Шахтмана , Троцкий основывал свою защиту политической тактики ранней Советской республики на двух основных вопросах: вопросе революционного захвата власти и «методах, которые должна использовать социалистическая революция для осуществления социализма». [27] По мнению Шахтмана, Троцкий последовательно утверждал, что «особые обстоятельства сделали Россию созревшей для социалистической революции — захвата власти», в то время как в то же время отсталая аграрная страна «совсем не созрела для установления социалистического общества». [28] Для этого требовалась помощь соседних развитых промышленных стран, и поэтому «европейская революция рассматривалась всеми большевиками как единственное спасение русской революции». [28] Это потребовало быстрой реорганизации европейских социалистических партий по большевистской модели, согласно Троцкому, отмеченной расколом радикального революционного социалистического левого крыла каждой из них от ее парламентского и пацифистского центра и правого. [28]
Что касается социалистической реорганизации российской экономики, Троцкий рационализировал и обобщил текущий опыт военного коммунизма , который включал «трудовые армии», направленные на выполнение конкретных задач квазивоенным и более или менее диктаторским способом, и он призывал к аналогичной милитаризации рабочих, основанной на российском опыте. [29] Троцкий отрекся от этой стратегии как устаревшей, когда Ленин настоял на принятии Новой экономической политики год спустя, поэтому экономическая часть книги Троцкого была позже отвергнута Шахтманом и другими последователями Троцкого как анахроничное превращение «целесообразностей и потребностей периода гражданской войны в добродетели и принципы». [30]
Троцкий защищал использование террора советским правительством против врагов русской революции по утилитарным соображениям. По оценке историка-интеллектуала Баруха Кней-Паца, для Троцкого «“священность человеческой жизни” не отвергалась в принципе; но она не была... ценностью настолько абсолютной, чтобы затмевать все другие ценности». [24] Подобно принципу самообороны, Троцкий утверждал в «Терроризме и коммунизме» , что «отнятие человеческой жизни было не только необходимым злом, но и целесообразным актом во время революции», по мнению Кней-Паца. [24]
Троцкий оправдывал использование террора против врагов революции, утверждая, что его использование направлялось и контролировалось самим рабочим классом, а не узким кругом лиц в политической партии. [31] Использование парламентской демократии для поддержания социалистической революции было отвергнуто Троцким без обиняков, а требования ее использования были названы просто «фетишизмом». [31] По мнению Троцкого, парламентаризм был прикрытием и фикцией, используемой для маскировки правления капиталистических обществ корыстными экономическими интересами, в то время как диктатура пролетариата могла использовать организованную государственную власть рабочего класса, чтобы сокрушить своих противников и проложить путь к социальным преобразованиям. [31]
Применение политической силы, насилия и террора было и необходимым, и неизбежным в революционный переходный период от капитализма к социализму с точки зрения Троцкого. [32] «Человек, который отвергает диктатуру пролетариата, отвергает социалистическую революцию и роет могилу социализму», — писал Троцкий. [33]
«Терроризм и коммунизм: ответ Карлу Каутскому» разделен на 9 глав, заключенных во вступлении и эпилоге. Первая часть книги, состоящая из четырех глав, посвящена практическим политическим вопросам удержания власти в Советской России, так называемой диктатуре пролетариата в теории и на практике, а также природе демократии и применению силы в российском контексте. Переходная средняя часть сравнивает Парижскую Коммуну с Русской революцией, подчеркивая политическую тактику и судьбу каждой из них и упрекая Каутского в отсутствии верности революции, в которой его неудача противопоставляется опубликованным трудам Карла Маркса.
Далее следуют две длинные главы о конкретной политической и экономической политике Советской России в период военного коммунизма, за которыми следует заключительная полемическая статья под названием «Карл Каутский, его школа и его книга». [34]
Терроризм и коммунизм — широко переиздаваемая работа Льва Троцкого, переведенная на множество языков. Оригинал на русском языке, «Терроризм и коммунизм», был напечатан в 1920 году и был опубликован в выпусках 10 и 11 одноименного журнала Коммунистического Интернационала . [35] Немецкое, французское, латышское и испанское издания последовали позже в 1920 году. [35] Книга появилась в следующем году в переводах на английский, болгарский , итальянский , финский и шведский . [35]
В 1922 году вышло первое американское издание брошюры, а также книга на идиш и перевод на литовский язык через журнал. [35] Украинское издание последовало в 1923 году. [35] В последующие десятилетия книга была напечатана на арабском , китайском , чешском , датском , греческом , японском , сербско-хорватском и турецком языках, а также имела несколько изданий на некоторых из вышеупомянутых языков. [35]
«Терроризм и коммунизм Троцкого» послужили мотивом для другой брошюры Каутского « Von der Demokratie zur Staats-Sklaverei: Eine Auseinandersetzung mit Trotzki» (От демократии к государственному рабству: спор с Троцким), завершенной в августе 1921 года. Работа никогда не была переведена на английский язык. В ней Каутский отметил существование засухи и голода в Советской России, смертельной ситуации, которая, как он утверждал, усугублялась дисфункциональной формой аграрной организации, транспортными проблемами, вызванными разрушением национальной железнодорожной системы, что препятствовало импорту продовольствия из не голодающих районов, и бюрократическим параличом. [36]
В этой репризе 1921 года Каутский вернулся к своей теме о том, что Троцкий и большевики проявили безрассудство, поспешив с социалистической революцией в стране, которая была плохо подготовлена к этому событию ни экономически, ни интеллектуально, намекая на то, что экономический крах и голод были неизбежными побочными продуктами этой неподготовленности.
Политолог Барух Кней-Пац изложил хронику политической мысли Троцкого и отметил, что он был одним из первых советских деятелей, кто оправдывал террор, но это было сделано в целях революции. [37] Кней-Пац заявил, что Троцкий рассматривал террор как временную, хотя и необходимую меру против старого царского режима во время Гражданской войны. Напротив, Кней-Пац противопоставил это использование террора методам, принятым Сталиным во время Великой чистки , которая достигла беспрецедентных масштабов и стала постоянной чертой советской системы. [38]