«История истории» — это 12-томная универсальная история британского историка Арнольда Дж. Тойнби , опубликованная с 1934 по 1961 год. Она привлекла огромное внимание общественности, но, по словам историка Ричарда Дж. Эванса , «пользовалась лишь кратковременной модой, прежде чем исчезнуть в безвестность, в которой оно томилось». [1] Целью Тойнби было проследить развитие и упадок 19 или 21 мировой цивилизации в исторических записях, применяя свою модель к каждой из этих цивилизаций, подробно описывая стадии, через которые они все проходят: зарождение, рост, смутное время, всеобщую государство и распад.
19 (или 21) основных цивилизаций, как их видит Тойнби, таковы: египетская , андская , шумерская , вавилонская , хеттская , минойская , индийская , индуистская , сирийская , эллинская , западная , православно-христианская (имеющая две ветви: основную или византийскую ) и российская ветвь), дальневосточная (имеющая две ветви: основную, или китайскую , и японско - корейскую ветвь), исламская (имеющая две ветви, которые позже слились: арабскую и иранскую ), майя , мексиканскую и юкатекскую . Более того, существует три «абортированные цивилизации» (абортивная дальнезападная христианская, абортивная дальневосточная христианская, абортивная скандинавская ) и пять «арестованных цивилизаций» ( полинезийская , эскимосская , кочевая , османская , спартанская ), всего их 27 или 29.
12-томный труд содержит более 3 миллионов слов и около 7000 страниц плюс 412 страниц указателей. [2]
Тойнби утверждает, что цивилизации рождаются из более примитивных обществ не в результате расовых или экологических факторов, а как ответ на вызовы , такие как суровая местность, новые территории, удары и давление со стороны других цивилизаций, а также наказание. Он утверждает, что для рождения цивилизаций необходимо найти золотую середину; этот чрезмерный вызов сокрушит цивилизацию, а слишком слабый вызов приведет к ее застою. Он утверждает, что цивилизации продолжают расти только тогда, когда они сталкиваются с одной проблемой, а затем сталкиваются с другой, в непрерывном цикле «Вызов и ответ». Он утверждает, что цивилизации развиваются по-разному из-за разной среды обитания и разных подходов к проблемам, с которыми они сталкиваются. Он утверждает, что движущей силой роста являются «творческие меньшинства»: те, кто находит решения проблем, которые вдохновляют (а не заставляют) других следовать их инновационному примеру. Это осуществляется посредством «факультета мимесиса ». Творческие меньшинства находят решения проблем, с которыми сталкивается цивилизация, в то время как основная масса следует этим решениям, подражая им, решениям, которые в противном случае они были бы неспособны найти самостоятельно.
В 1939 году Тойнби писал:
«Перед современным западным обществом стоит задача создания политического миропорядка, основы экономического миропорядка…».
Тойнби не считает, что распад цивилизаций вызван потерей контроля над физической средой, потерей контроля над человеческой средой или атаками извне. Скорее, это происходит из-за деградации «Творческого меньшинства», которое в конечном итоге перестает быть творческим и вырождается просто в «Доминирующее меньшинство».
Он утверждает, что творческие меньшинства деградируют из-за поклонения своему «прежнему я», из-за чего они становятся гордыми и не могут адекватно решить следующую проблему, с которой они столкнутся.
Окончательный распад приводит к «позитивным актам созидания»; доминирующее меньшинство стремится создать Вселенское государство, чтобы сохранить свою власть и влияние, а внутренний пролетариат стремится создать Вселенскую церковь, чтобы сохранить свои духовные ценности и культурные нормы.
Он утверждает, что окончательным признаком распада цивилизации является то, что доминирующее меньшинство образует «универсальное государство», которое подавляет политическое творчество в рамках существующего социального порядка. Классическим примером этого является Римская империя , хотя в качестве примеров приводятся многие другие имперские режимы. Тойнби пишет:
«Сначала господствующее меньшинство пытается силой удержать — вопреки всем законам и разуму — положение унаследованных привилегий, которых оно перестало заслужить; а затем пролетариат платит за несправедливость негодованием, за страх — ненавистью, а за насилие — насилием. движение заканчивается позитивными актами созидания. Господствующее меньшинство создает универсальное государство, Внутренний Пролетариат — универсальную церковь, а Внешний Пролетариат — сборище варварских военных банд».
Тойнби разработал свою концепцию «внутреннего пролетариата» и «внешнего пролетариата» для описания совершенно разных оппозиционных групп внутри и за пределами цивилизации. Однако эти группы оказываются связанными с судьбой цивилизации. [5] Во время его упадка и дезинтеграции они все больше лишаются гражданских прав или отчуждаются и, таким образом, теряют свое непосредственное чувство лояльности или обязательства. Тем не менее, «внутренний пролетариат», не доверяющий доминирующему меньшинству, может сформировать «универсальную церковь», которая переживет упадок цивилизации, вобрав в себя полезные структуры, такие как брачные законы прежних времен, и одновременно создав новую философскую или религиозную модель для общества. следующий этап истории. [6]
До процесса дезинтеграции доминирующее меньшинство держало внутренний пролетариат в порабощении в рамках цивилизации, в результате чего угнетенные становились озлобленными. Внешний пролетариат, живущий вне цивилизации в нищете и хаосе, становится завистливым. Затем, в условиях социального стресса, вызванного провалом цивилизации, горечь и зависть заметно возрастают.
Тойнби утверждает, что по мере распада цивилизаций внутри общества возникает «раскол». В этой среде раздора люди прибегают к архаизму (идеализации прошлого), футуризму (идеализации будущего), отстранению (отстранению себя от реалий загнивающего мира) и трансцендентности (решению проблем загнивающей цивилизации с помощью новое понимание, например, следование новой религии). Из членов «внутреннего пролетариата», преодолевших социальный распад, может возникнуть «церковь». Такая ассоциация будет содержать новые и более сильные духовные идеи, вокруг которых может начать формироваться последующая цивилизация. Здесь Тойнби использует слово «церковь» в общем смысле, например, для обозначения коллективной духовной связи, обнаруживаемой в совместном богослужении, или единства, обретаемого в согласованном социальном порядке.
Еще неизвестно, что произойдет с четырьмя оставшимися цивилизациями 21 века: западной цивилизацией , исламским обществом , индуистским обществом и Дальним Востоком . Тойнби утверждает две возможности: все они могут слиться с западной цивилизацией, или западная цивилизация может создать «универсальное государство» после «смутного времени», распасться и умереть.
В следующей таблице перечислены 23 цивилизации, идентифицированные Тойнби в т. VII. Эта таблица не включает в себя то, что Тойнби называет примитивными обществами, остановленными цивилизациями или абортивными цивилизациями. Цивилизации выделены жирным шрифтом . «Вселенские церкви» Тойнби написаны курсивом и хронологически расположены между цивилизациями второго и третьего поколения, как описано в томе VII.
Историк Кэрролл Куигли расширил идею Тойнби о коллапсе цивилизации в «Эволюции цивилизаций» (1961, 1979). [7] Он утверждал, что социальная дезинтеграция предполагает метаморфозу социальных инструментов, созданных для удовлетворения реальных потребностей, в институты, которые служат их собственным интересам за счет социальных потребностей. [8]
Социолог Эшли Монтегю собрала 29 статей других историков, чтобы сформировать симпозиум по «Исследованию истории» Тойнби , опубликованному как «Тойнби и история: критические очерки и обзоры» . [9] В книгу вошли три собственных эссе Тойнби: «Что я пытаюсь сделать» (первоначально опубликовано в журнале «Международная жизнь» , том 31, 1955 г.); Для чего нужна книга: как книга приобрела форму (брошюра, написанная после завершения последних томов « Исследования истории» ) и комментарий, написанный в ответ на статьи Эдварда Фисса и Питера Гейла (первоначально опубликованные в «Журнале истории»). идей , том 16, 1955.)
Дэвид Уилкинсон предполагает, что существует даже более крупная единица, чем цивилизация. Используя идеи, почерпнутые из « Теории мировых систем », он предполагает, что, по крайней мере, с 1500 г. до н. э. существовала связь, установившаяся между рядом ранее отдельных цивилизаций, чтобы сформировать единую взаимодействующую «Центральную цивилизацию», которая расширилась, включив в себя ранее отдельные цивилизации, такие как Индия, Дальний Восток и, в конечном итоге, Западная Европа и Америка в единую «Мировую систему». [10] В некотором смысле это напоминает то, что Уильям Х. Макнил называет «Закрытие Евразийской Ойкумены , 500 г. до н.э. – 200 г. н.э.» [11]
После 1960 года идеи Тойнби исчезли как в академических кругах, так и в средствах массовой информации, и сегодня их редко цитируют. [12] [13] Подход Тойнби к истории, его стиль цивилизационного анализа, столкнулся со скептицизмом со стороны основных историков, которые считали, что это придает чрезмерный акцент на божественном, что привело к падению его академической репутации, хотя какое-то время Исследование Тойнби оставалось популярным. вне академических кругов. Тем не менее, интерес возобновился спустя десятилетия после публикации книги политолога Сэмюэля П. Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (1997). Хантингтон рассматривал человеческую историю в широком смысле как историю цивилизаций и утверждал, что мир после окончания холодной войны станет многополярным, состоящим из конкурирующих крупных цивилизаций, разделенных «линиями разлома». [14]
В популярной культуре теории Тойнби об исторических циклах и коллапсе цивилизации, как говорят, послужили главным источником вдохновения для создания основополагающих научно-фантастических романов Айзека Азимова , серии «Основание» . [15]
Во введении к своей работе Тойнби обращается к ряду «окаменевших реликтов» обществ, среди прочих он упоминает армян , которые, по мнению Тойнби, играли роль, аналогичную роли евреев в мире ислама.
«...и еще один сирийский остаток, армянские григорианские монофизиты, сыграли почти такую же роль в мире ислама». [16]
Первый том книги, написанный в 1930-е годы, содержит обсуждение еврейской культуры, которое начинается с предложения
«Остается случай, когда жертвы религиозной дискриминации представляют собой вымершее общество, которое выживает только в виде окаменелости... ...самым примечательным из них является один из ископаемых остатков сирийского общества, евреи». [17]
Это предложение стало предметом споров, и некоторые рецензенты интерпретировали эту фразу как антисемитскую (особенно после 1945 года). [18] [19] [20] [21] [22] В более поздних изданиях была добавлена сноска, в которой говорилось:
«Г-н Тойнби написал эту часть книги до того, как нацистское преследование евреев открыло новую и ужасную главу истории…». [ нужна цитата ]
Эта тема широко обсуждается с участием критиков в томе XII «Пересмотры» , опубликованном в 1961 году.