stringtranslate.com

Теория мировых систем

Карта мира стран по их предполагаемому торговому статусу в 2000 году, использующая дифференциацию мировой системы на основные страны (синие), страны полупериферии (желтые) и страны периферии (красные). На основе списка в Chase-Dunn, Kawana, and Brewer (2000). [1]
Карта мира 1965 года, на которой страны разделены на «блоки» по цвету в зависимости от торговли, военных интервенций, дипломатов и договоров: [2]
  Блок А
  Блок Б
  Блок C и пунктирные линии обозначают колонии стран блока C.
  Блок С'
  Блок Д
  Блок D'
  Блок Е
  Блок Е'
  Блок F
  Блок F'

Теория мировых систем (также известная как анализ мировых систем или перспектива мировых систем ) [3] представляет собой междисциплинарный подход к мировой истории и социальным изменениям , который подчеркивает мировую систему (а не национальные государства ) как основную (но не исключительную) единицу социального анализа . [3] Теоретики мировых систем утверждают, что их теория объясняет подъем и падение государств, неравенство доходов , социальные беспорядки и империализм .

«Мировая система» относится к межрегиональному и транснациональному разделению труда , которое делит мир на основные страны , полупериферийные страны и периферийные страны . [4] Основные страны имеют более высококвалифицированные, капиталоемкие отрасли, а остальной мир имеет низкоквалифицированные, трудоемкие отрасли и добычу сырья . [5] Это постоянно усиливает доминирование основных стран. [5] Эта структура объединена разделением труда. Это мировая экономика, укорененная в капиталистической экономике. [6] На какое-то время некоторые страны стали мировыми гегемонами ; в течение последних нескольких столетий, по мере того как мировая система расширялась географически и усиливалась экономически, этот статус перешел от Нидерландов к Соединенному Королевству и (совсем недавно) к Соединенным Штатам . [5]

Иммануил Валлерстайн является главным сторонником теории мировых систем. [7] Компонентами анализа мировых систем являются longue durée Фернана Броделя , «развитие недоразвития» Андре Гундера Франка и предположение о едином обществе. [8] Longue durée — это концепция постепенного изменения посредством повседневной деятельности, посредством которой социальные системы непрерывно воспроизводятся. [8] «Развитие недоразвития» описывает экономические процессы на периферии как противоположность развитию в ядре . Более бедные страны обедняются, чтобы позволить нескольким странам стать богаче. [8] Наконец, предположение о едином обществе противостоит предположению о множественном обществе и включает в себя взгляд на мир как на единое целое. [8]

Фон

Иммануил Валлерстайн разработал самую известную версию анализа мировых систем, начиная с 1970-х годов. [9] [10] Валлерстайн прослеживает рост капиталистической мировой экономики с «длинного» 16-го века (ок. 1450–1640). [11] Рост капитализма, по его мнению, был случайным результатом затяжного кризиса феодализма (ок. 1290–1450). [12] Европа ( Запад ) использовала свои преимущества и получила контроль над большей частью мировой экономики и руководила развитием и распространением индустриализации и капиталистической экономики, косвенно приводя к неравномерному развитию . [4] [5] [10]

Хотя другие комментаторы называют проект Валлерстайна «теорией» мировых систем, он последовательно отвергает этот термин. [13] Для Валлерстайна анализ мировых систем — это способ анализа, который направлен на преодоление структур знания, унаследованных от 19-го века, особенно определения капитализма, разделений внутри социальных наук и разделений между социальными науками и историей. [14] Таким образом, для Валлерстайна анализ мировых систем — это «движение знаний» [15] , которое стремится различить «совокупность того, что выставлялось напоказ под ярлыками... гуманитарных наук и, в действительности, далеко за их пределами». [16] «Мы должны изобрести новый язык», — настаивает Валлерстайн, — чтобы преодолеть иллюзии «трех предположительно различных сфер» общества, экономики и политики. [17] Тринитарная структура знания основана на другой, еще более грандиозной, модернистской архитектуре, различии биофизических миров (включая миры внутри тел) и социальных: «Поэтому один вопрос заключается в том, сможем ли мы оправдать то, что называется социальной наукой в ​​двадцать первом веке, как отдельную сферу знания». [18] [19] Многие другие ученые внесли значительный вклад в это «движение знания». [4]

Происхождение

Влияния

Следы теории мировых систем появились в 1970-х годах. [3] Ее корни можно найти в социологии , но она развилась в высоко междисциплинарную область. [4] Теория мировых систем была направлена ​​на замену теории модернизации , которую Валлерстайн критиковал по трем причинам: [4]

  1. его внимание сосредоточено на национальном государстве как единственной единице анализа
  2. его предположение, что существует только один путь эволюционного развития для всех стран
  3. его игнорирование транснациональных структур, которые сдерживают местное и национальное развитие.

Существует три основных предшественника теории мировых систем: школа «Анналов», марксистская традиция и теория зависимости. [4] [20] Традиция школы «Анналов» , представленная прежде всего Фернаном Броделем , повлияла на Валлерстайна, заставив его сосредоточиться на долгосрочных процессах и геоэкологических регионах как единицах анализа . Марксизм добавил акцент на социальном конфликте , фокус на процессе накопления капитала и конкурентной классовой борьбе , фокус на соответствующей тотальности, преходящем характере социальных форм и диалектическом смысле движения через конфликт и противоречие.

На теорию мировых систем также существенное влияние оказала теория зависимости — неомарксистское объяснение процессов развития.

Другие влияния на теорию мировых систем исходят от таких ученых, как Карл Полани , Николай Кондратьев [21] и Йозеф Шумпетер . Эти ученые исследовали деловые циклы и разработали концепции трех основных режимов экономической организации: взаимный, перераспределительный и рыночный. Валлерстайн переосмыслил эти концепции в обсуждение мини-систем, мировых империй и мировых экономик.

Валлерстайн рассматривает развитие капиталистической мировой экономики как пагубное для значительной части населения мира. [22] Валлерстайн рассматривает период с 1970-х годов как «переходный период», который уступит место будущей мировой системе (или мировым системам), конфигурация которой не может быть определена заранее. [23]

Другие мыслители мировых систем включают Оливера Кокса , Самира Амина , Джованни Арриги и Андре Гундера Франка , а также значительный вклад Кристофера Чейз-Данна , Беверли Сильвер , Джанет Абу Лугход , Ли Миньци , Куниберта Раффера и других. [4] В социологии основной альтернативной перспективой является теория мировой политики , сформулированная Джоном У. Мейером . [ требуется ссылка ]

Теория зависимости

Анализ мировых систем основывается на теории зависимости , но также и принципиально отличается от нее. Принимая мировое неравенство, мировой рынок и империализм как фундаментальные черты исторического капитализма, Валлерстайн порвал с центральным положением ортодоксальной теории зависимости. По мнению Валлерстайна, страны ядра не эксплуатируют бедные страны по двум основным причинам.

Во-первых, основные капиталисты эксплуатируют рабочих во всех зонах капиталистической мировой экономики (не только на периферии), и поэтому решающее перераспределение между центром и периферией — это прибавочная стоимость, а не «богатство» или «ресурсы», абстрактно задуманные. Во-вторых, основные государства не эксплуатируют бедные государства, как предполагает теория зависимости, потому что капитализм организован вокруг межрегионального и транснационального разделения труда, а не международного разделения труда. В-третьих, экономически значимые структуры, такие как столичные регионы , международные союзы и двусторонние соглашения, как правило, ослабляют и размывают экономическое значение национальных государств и их границ. [24]

Например, во время промышленной революции английские капиталисты эксплуатировали рабов (несвободных рабочих) в хлопковых зонах американского Юга, периферийного региона внутри полупериферийной страны, Соединенных Штатов. [25]

Фернандо Энрике Кардозо, придерживаясь в значительной степени веберовской точки зрения, описал основные принципы теории зависимости следующим образом:

Теория зависимости и мировой системы предполагает, что бедность и отсталость бедных стран вызваны их периферийным положением в международном разделении труда . С тех пор, как развивалась капиталистическая мировая система, различие между центральными и периферийными государствами росло и расходилось. Признавая трехстороннюю модель разделения труда, анализ мировых систем подверг критике теорию зависимости с ее бимодальной системой только ядер и периферий.

Иммануил Валлерстайн

Самая известная версия подхода мировых систем была разработана Иммануилом Валлерстайном . [7] [10] Валлерстайн отмечает, что анализ мировых систем требует однодисциплинарной исторической социальной науки, и утверждает, что современные дисциплины, продукты 19-го века, глубоко ошибочны, поскольку они не являются отдельными логиками, как это проявляется, например, в фактическом совпадении анализа среди ученых этих дисциплин. [3] Валлерстайн предлагает несколько определений мировой системы , кратко определив ее в 1974 году:

Система определяется как единица с единым разделением труда и множественными культурными системами. [27]

Он также предложил более длинное определение:

...социальная система, имеющая границы, структуры, группы участников, правила легитимации и согласованность. Ее жизнь состоит из конфликтующих сил, которые удерживают ее вместе посредством напряжения и разрывают ее на части, поскольку каждая группа стремится вечно переделать ее в свою пользу. Она имеет характеристики организма, в том смысле, что у нее есть жизненный цикл, в течение которого ее характеристики изменяются в некоторых отношениях и остаются стабильными в других. Можно определить ее структуры как в разное время сильные или слабые с точки зрения внутренней логики ее функционирования. [28]

В 1987 году Валлерстайн снова дал этому определению следующее определение:

... не система мира, а система, которая является миром и которая может быть, чаще всего была, расположена на территории, меньшей, чем весь земной шар. Анализ мировых систем утверждает, что единицы социальной реальности, в пределах которых мы действуем, чьи правила ограничивают нас, по большей части являются такими мировыми системами (кроме ныне исчезнувших, небольших минисистем, которые когда-то существовали на земле). Анализ мировых систем утверждает, что до сих пор существовало только две разновидности мировых систем: мировые экономики и мировые империи. Мировая империя (примеры, Римская империя , Китай Хань ) — это крупные бюрократические структуры с единым политическим центром и осевым разделением труда, но множественными культурами. Мировая экономика — это крупное осевое разделение труда с множественными политическими центрами и множественными культурами. В английском языке дефис необходим для обозначения этих концепций. «Мировая система» без дефиса предполагает, что в истории мира была только одна мировая система.

—  [3]

Валлерстайн характеризует мировую систему как набор механизмов, которые перераспределяют прибавочную стоимость от периферии к ядру . В его терминологии ядро ​​— это развитая, индустриальная часть мира, а периферия — это « слаборазвитая », обычно экспортирующая сырье, бедная часть мира; рынок — это средство, с помощью которого ядро ​​эксплуатирует периферию .

Помимо них, Валлерстайн определяет четыре временные характеристики мировой системы. Циклические ритмы представляют собой краткосрочные колебания экономики , а вековые тенденции означают более глубокие долгосрочные тенденции, такие как общий экономический рост или спад. [3] [4] Термин «противоречие» означает общее противоречие в системе, обычно касающееся некоторых краткосрочных и долгосрочных компромиссов. Например, проблема недопотребления , при которой снижение заработной платы увеличивает прибыль капиталистов в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе снижение заработной платы может иметь критически пагубный эффект, снижая спрос на продукт. Последняя временная характеристика — кризис : кризис наступает, если совокупность обстоятельств приводит к концу системы.

По мнению Валлерстайна, в истории человечества существовало три типа исторических систем: «мини-системы» или то, что антропологи называют группами, племенами и небольшими вождествами, и два типа мировых систем, одна из которых политически едина, а другая нет (мировые империи с одним государством и многогосударственные мировые экономики). [3] [4] Мировые системы больше и этнически разнообразны. Современная мировая система, капиталистическая мировая экономика, уникальна тем, что является первой и единственной мировой системой, которая возникла около 1450–1550 годов, и географически расширилась по всей планете примерно к 1900 году. Она определяется как мировая экономика тем, что имеет множество политических единиц, связанных вместе как межгосударственная система , и через ее разделение труда, основанное на капиталистических предприятиях. [29]

Важность

Теория мировых систем может быть полезна для понимания мировой истории и мотивов основных стран к империализации и другим видам участия, таким как помощь США после стихийных бедствий в развивающихся странах Центральной Америки или навязывание режимов другим основным государствам. [30] При том, что межгосударственная система является системной константой, относительная экономическая мощь трех уровней указывает на внутреннее неравенство, которое растет в государствах, которые кажутся развивающимися. [31] Некоторые утверждают, что эта теория, однако, игнорирует местные усилия по инновациям, которые не имеют ничего общего с глобальной экономикой, такие как модели труда, внедренные на сахарных плантациях Карибского бассейна. [32] Другие современные глобальные темы можно легко проследить до теории мировых систем.

Как глобальный разговор об изменении климата и будущем промышленных корпораций, теория мировых систем может помочь объяснить создание группы G-77, коалиции 77 периферийных и полупериферийных государств, желающих занять место за столом глобальных климатических дискуссий. Группа была сформирована в 1964 году, но сейчас в ней более 130 членов, которые выступают за многостороннее принятие решений. С момента своего создания члены G-77 сотрудничали с двумя основными целями: 1) снижение своей уязвимости на основе относительного размера экономического влияния и 2) улучшение результатов национального развития. [33] Теория мировых систем также использовалась для отслеживания ущерба, наносимого выбросами CO2 озоновому слою. Уровни мирового экономического входа и участия могут влиять на ущерб, наносимый страной Земле. В целом, ученые могут делать предположения о выбросах CO2 страной на основе ВВП. Страны с более высоким уровнем экспорта, страны с задолженностью и страны с социальными структурами, находящимися в верхнем периферийном слое. Хотя в этой области необходимо провести больше исследований, ученые могут назвать метки ядра, полупериферии и периферии индикаторами интенсивности CO 2. [34]

В сфере здравоохранения исследования показали эффект принятия менее индустриальными странами, периферией, упакованных продуктов питания и напитков, которые перегружены сахарами и консервантами. В то время как основные государства получают выгоду от сброса большого количества обработанных, жирных продуктов в более бедные государства, был зафиксирован рост ожирения и связанных с ним хронических заболеваний, таких как диабет и хронические заболевания сердца. В то время как некоторые аспекты теории модернизации, как было обнаружено, улучшают глобальный кризис ожирения, подход теории мировых систем выявляет пробелы в прогрессе. [35]

Экономика знаний и финансы теперь доминируют в промышленности в основных государствах, в то время как производство переместилось в полупериферию и на периферию. [36] Технология стала определяющим фактором в размещении государств в центре или полупериферии по сравнению с периферией. [37] Теория Валлерстайна оставляет место для бедных стран, чтобы двигаться к лучшему экономическому развитию, но он также признает, что всегда будет потребность в периферийных странах, пока есть основные государства, которые получают от них ресурсы. [38] В качестве последнего признака современности Валлерстайн признает, что сторонники являются сердцем этой мировой системы: «Эксплуатация и отказ принять эксплуатацию как нечто неизбежное или просто составляют продолжающуюся антиномию современной эпохи». [39]

Характеристики

Модель системы «ядро-периферия», подобная той, что используется в теории мировых систем.

Анализ мировых систем утверждает, что капитализм как историческая система всегда интегрировал различные формы труда в функционирующее разделение труда (мировую экономику). Страны не имеют экономик, но являются частью мировой экономики. Мировая экономика не является отдельным обществом или миром, она демонстрирует трехстороннее разделение труда с основными, полупериферийными и периферийными зонами. В основных зонах предприятия при поддержке государств, в которых они работают, монополизируют наиболее прибыльные виды деятельности в рамках разделения труда.

Существует много способов отнести определенную страну к ядру, полупериферии или периферии. Используя эмпирически обоснованное четкое формальное определение «доминирования» в отношениях двух стран, Пиана в 2004 году определил «ядро» как состоящее из «свободных стран», доминирующих над другими, не будучи доминируемыми, «полупериферию» как страны, которые доминируются (обычно, но не обязательно, странами ядра), но в то же время доминируют над другими (обычно на периферии), а «периферию» как страны, в которых доминируют. На основе данных 1998 года можно найти полный список стран в трех регионах вместе с обсуждением методологии.

Конец XVIII и начало XIX веков ознаменовали собой великий поворотный момент в развитии капитализма, когда капиталисты достигли власти государственного общества в ключевых штатах, что способствовало промышленной революции, ознаменовавшей подъем капитализма. Анализ мировых систем утверждает, что капитализм как историческая система сформировался раньше и что страны не «развиваются» поэтапно, но система развивается, и события имеют иное значение как фаза в развитии исторического капитализма, возникновение трех идеологий национальной мифологии развития (идеи о том, что страны могут развиваться поэтапно, если они проводят правильную политику): консерватизм, либерализм и радикализм.

Классификация стран согласно миросистемному анализу И. Валлерстайна: ядро, полупериферия и периферия.
Классификация стран согласно миросистемному анализу И. Валлерстайна: ядро, полупериферия и периферия.

Сторонники анализа мировых систем рассматривают систему мировой стратификации так же, как Карл Маркс рассматривал класс (владение средствами производства против отсутствия собственности) и Макс Вебер рассматривал класс (который, в дополнение к владению, подчеркивал уровень профессиональной квалификации в процессе производства). Основные государства в первую очередь владеют и контролируют основные средства производства в мире и выполняют производственные задачи более высокого уровня. Периферийные страны владеют очень небольшой частью мировых средств производства (даже когда они расположены в периферийных государствах) и предоставляют менее квалифицированную рабочую силу. Подобно классовой системе с государствами, классовые позиции в мировой экономике приводят к неравному распределению вознаграждений или ресурсов. Основные государства получают наибольшую долю прибавочного производства, а периферийные государства получают наименьшую долю. Кроме того, основные государства обычно могут закупать сырье и другие товары у неосновных государств по низким ценам и требовать более высокие цены за свой экспорт в неосновные государства. Широ (1986) перечисляет пять наиболее важных преимуществ, которые получают государства ядра от своего господства на периферии:

  1. Доступ к большому количеству сырья
  2. Дешевая рабочая сила
  3. Огромная прибыль от прямых капиталовложений
  4. Рынок для экспорта
  5. Квалифицированный профессиональный труд посредством миграции этих людей из неосновных в основные. [40]

По мнению Валлерстайна, уникальными качествами современной мировой системы являются ее капиталистическая природа, ее подлинно глобальная природа и тот факт, что это мировая экономика, которая не стала политически объединенной в мировую империю. [4]

Основные состояния

В целом основные положения:

Теория мировых систем (Данауэй и Клелланд, 2015)
Теория мировых систем (Данауэй и Клелланд, 2015)

На протяжении всей истории современной мировой системы группа основных государств конкурировала за доступ к мировым ресурсам, экономическое господство и гегемонию над периферийными государствами. Иногда одно основное государство обладало явным господством над другими. [5] Согласно Иммануэлю Валлерстайну, основное государство доминирует над всеми остальными, когда оно лидирует в трех формах экономического господства:

  1. Доминирование производительности позволяет стране разрабатывать более качественную продукцию по более низкой цене по сравнению с другими странами.
  2. Доминирование производительности может привести к доминированию торговли. В этом случае для доминирующего государства существует благоприятный торговый баланс, поскольку другие страны покупают больше его продукции, чем у других.
  3. Торговое доминирование может привести к финансовому доминированию . В этот момент больше денег поступает в страну, чем уходит из нее. Банкиры из доминирующего государства, как правило, приобретают больший контроль над мировыми финансовыми ресурсами. [41]

Военное доминирование также вероятно, как только государство достигло этой точки. Однако было установлено, что в современной мировой системе ни одно государство не смогло использовать свои военные силы для достижения экономического доминирования. Каждое из прошлых доминирующих государств стало доминирующим с довольно небольшим уровнем военных расходов и начало терять экономическое доминирование с военной экспансией позже. [42] Исторически ядра располагались в северо-западной Европе (Англия, Франция, Нидерланды), но позже появились в других частях мира, таких как США, Канада и Австралия. [5] [10]

Периферийные государства

Исторически периферии находились за пределами Европы, например, в Латинской Америке , а сегодня — в странах Африки к югу от Сахары . [10]

Полупериферийные государства

Полупериферийные государства — это те, которые находятся на полпути между ядром и периферией. [10] Таким образом, они должны удерживать себя от попадания в категорию периферийных государств и в то же время стремиться присоединиться к категории государств ядра. Поэтому они склонны применять протекционистскую политику наиболее агрессивно среди трех категорий государств. [29] Это, как правило, страны, движущиеся к индустриализации и более диверсифицированной экономике. Эти регионы часто имеют относительно развитую и диверсифицированную экономику, но не доминируют в международной торговле. [10] Они склонны больше экспортировать в периферийные государства и больше импортировать из государств ядра в торговле. По мнению некоторых ученых, таких как Широ, они не так подвержены внешним манипуляциям, как периферийные общества; но по мнению других (Барфилд), они имеют «периферийные» отношения с ядром. [4] [43] Находясь в сфере влияния некоторых ядер, полупериферии также склонны осуществлять свой собственный контроль над некоторыми перифериями. [10] Кроме того, полупериферии действуют как буферы между ядрами и перифериями [10] и, таким образом, «...частично отклоняют политическое давление, которое группы, в основном расположенные в периферийных районах, могли бы в противном случае направить против государств-ядер» и стабилизируют мировую систему. [4] [5]

Полупериферии могут возникать из развивающихся периферий и приходящих в упадок ядер. [10] Исторически двумя примерами полупериферийных государств были Испания и Португалия, которые отошли от своих ранних позиций ядра, но все еще смогли сохранить влияние в Латинской Америке. [10] Эти страны импортировали серебро и золото из своих американских колоний, но затем были вынуждены использовать его для оплаты промышленных товаров из стран ядра, таких как Англия и Франция. [10] В 20 веке такие государства, как «колонии поселенцев» Австралия, Канада и Новая Зеландия, имели полупериферийный статус. В 21 веке такие государства, как Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка ( БРИКС ) и Израиль, обычно считаются полупериферийными. [44]

Межгосударственная система

Между странами ядра, периферии и полупериферии лежит система взаимосвязанных государственных отношений, или межгосударственная система. Межгосударственная система возникла либо как сопутствующий процесс, либо как следствие развития капиталистической мировой системы в течение «длинного» 16-го века, когда государства начали признавать суверенитет друг друга и формировать соглашения и правила между собой. [45]

Валлерстайн писал, что не было никаких конкретных правил о том, что именно составляет отдельное государство, поскольку различные показатели государственности (суверенитет, власть, контроль рынка и т. д.) могли варьироваться от полного до нулевого. Не было также четких правил о том, какая группа контролирует государство, поскольку различные группы, расположенные внутри, снаружи и по ту сторону границ государств, могли стремиться увеличить или уменьшить государственную власть, чтобы получить большую прибыль от мировой экономики. [46] Тем не менее, «относительный континуум власти более сильных и более слабых государств оставался относительно неизменным на протяжении более 400 лет», подразумевая, что, хотя универсальной государственной системы не существует, межгосударственная система развилась из суммы государственных действий, которые существовали для укрепления определенных правил и предпосылок государственности. Эти правила включали поддержание последовательных производственных отношений и регулирование потока капитала, товаров и рабочей силы через границы для поддержания ценовых структур мирового рынка. Если слабые государства попытаются переписать эти правила так, как им нравится, сильные государства, как правило, вмешаются, чтобы исправить ситуацию. [47]

Идеология межгосударственной системы — суверенное равенство, и хотя система в целом представляет собой набор ограничений на власть отдельных государств, внутри системы государства не являются «ни суверенными, ни равными». Сильные государства не только навязывают свою волю слабым государствам, но и налагают ограничения на другие сильные государства и стремятся к усилению международных правил, поскольку обеспечение последствий за нарушенные правила может быть весьма полезным и давать сравнительные преимущества. [48]

Внешние области

Внешние области — это те области, которые поддерживают общественно необходимое разделение труда независимо от капиталистической мировой экономики. [10]

Интерпретация всемирной истории

Мировая система XIII века

Валлерстайн прослеживает происхождение сегодняшней мировой системы до «длинного XVI века» (периода, который начался с открытия Америки западноевропейскими моряками и закончился Английской революцией 1640 года). [4] [5] [10] И, по мнению Валлерстайна, глобализация, или становление мировой системы, является процессом, совпадающим с распространением и развитием капитализма за последние 500 лет.

Джанет Абу Лугход утверждает, что досовременная мировая система, обширная по всей Евразии, существовала в 13 веке до формирования современной мировой системы, определенной Валлерстайном. Он утверждает, что Монгольская империя сыграла важную роль в сшивании воедино китайского, индийского, мусульманского и европейского регионов в 13 веке, до возникновения современной мировой системы. [49] В дебатах Валлерстайн утверждает, что система Лугхода не была «мировой системой», поскольку она не подразумевала интегрированных производственных сетей, но вместо этого была обширной торговой сетью.

Мировая система XI века

Андре Гундер Франк идет дальше и утверждает, что глобальная мировая система, включающая Азию, Европу и Африку, существовала с 4-го тысячелетия до н. э . Центр этой системы находился в Азии, а именно в Китае. [50] Андрей Коротаев идет еще дальше Франка и датирует начало формирования мировой системы 10-м тысячелетием до н. э. и связывает его с началом неолитической революции на Ближнем Востоке. По его словам, центр этой системы изначально находился в Западной Азии . [51]

До XVI века в Европе доминировала феодальная экономика. [10] Европейские экономики росли с середины XII по XIV век, но с XIV по середину XV века они страдали от крупного кризиса . [5] [10] Валлерстайн объясняет этот кризис следующим:

  1. застой или даже упадок сельскохозяйственного производства, увеличение бремени крестьян,
  2. снижение производительности сельского хозяйства, вызванное изменением климатических условий ( Малый ледниковый период ),
  3. увеличение эпидемий ( Черная смерть ),
  4. Достигнув оптимального уровня феодальной экономики в своем экономическом цикле , экономика вышла за его пределы и вступила в период депрессии . [10]

В ответ на крах феодальной системы европейское общество приняло капиталистическую систему. [10] Европейцы были мотивированы развивать технологии для исследования и торговли по всему миру, используя свое превосходящее военное могущество для взятия под контроль торговых путей. [5] Европейцы использовали свои первоначальные небольшие преимущества, что привело к ускорению процесса накопления богатства и власти в Европе. [5]

Валлерстайн отмечает, что никогда ранее экономическая система не охватывала так много стран мира, а торговые связи пересекали так много политических границ. [10] В прошлом существовали географически крупные экономические системы, но они в основном ограничивались сферами господства крупных империй (таких как Римская империя ); развитие капитализма позволило мировой экономике выйти за пределы отдельных государств. [10] Международное разделение труда имело решающее значение в определении того, какие отношения существуют между различными регионами, их условиями труда и политическими системами. [10] Для целей классификации и сравнения Валлерстайн ввел категории стран ядра, полупериферии, периферии и внешних стран. [10] Страны ядра монополизировали капиталоемкое производство, а остальной мир мог предоставить только рабочую силу и сырьевые ресурсы. [5] Возникающее в результате неравенство усилило существующее неравное развитие. [5]

Согласно Валлерстайну, было всего три периода, когда в современной мировой системе доминировало государство-стержень, каждый из которых длился менее ста лет. В первые века подъема европейского господства Северо-Западная Европа составляла ядро, Средиземноморская Европа — полупериферию, а Восточная Европа и Западное полушарие (и части Азии) — периферию. [5] [10] Около 1450 года Испания и Португалия заняли раннее лидерство, когда условия стали подходящими для капиталистической мировой экономики. Они лидировали в создании заморских колоний. Однако Португалия и Испания потеряли свое лидерство, в первую очередь из-за чрезмерного расширения в строительстве империи . Стало слишком дорого доминировать и защищать так много колониальных территорий по всему миру. [42] [43] [52]

Голландские флейты семнадцатого века

Первым государством, получившим явное доминирование, были Нидерланды в 17 веке, после того как их революция привела к новой финансовой системе, которую многие историки считают революционной. [42] Впечатляющая судостроительная промышленность также способствовала их экономическому доминированию за счет увеличения экспорта в другие страны. [40] В конце концов, другие страны начали копировать финансовые методы и эффективное производство, созданные голландцами. После того, как голландцы обрели свой доминирующий статус, уровень жизни вырос, что привело к росту издержек производства. [41]

Голландские банкиры начали выезжать за пределы страны в поисках прибыльных инвестиций, и поток капитала переместился, особенно в Англию. [42] К концу XVII века конфликт между основными государствами усилился в результате экономического спада в Голландии. Голландские финансовые инвестиции помогли Англии повысить производительность и торговое господство, а голландская военная поддержка помогла Англии победить Францию, другую страну, конкурирующую за господство в то время.

Карта Британской империи в 1921 году.

В 19 веке Великобритания заменила Нидерланды в качестве гегемона. [5] В результате нового британского господства мировая система снова стала относительно стабильной в 19 веке. Британия начала расширяться в глобальном масштабе, имея множество колоний в Новом Свете, Африке и Азии. Колониальная система начала оказывать давление на британскую армию и, наряду с другими факторами, привела к экономическому упадку. Снова возникло много основных конфликтов после того, как Британия потеряла свое явное господство. На этот раз новой угрозой была Германия, а позже Италия и Япония.

Индустриализация была еще одним постоянным процессом во время британского господства, что привело к уменьшению важности сельскохозяйственного сектора. [10] В 18 веке Великобритания была ведущим производителем промышленной и сельскохозяйственной продукции в Европе; к 1900 году только 10% населения Англии работало в сельскохозяйственном секторе . [10]

К 1900 году современная мировая система сильно отличалась от той, что существовала столетием ранее, поскольку большинство периферийных обществ уже были колонизированы одним из старых центральных государств. [40] В 1800 году старый европейский центр претендовал на 35% территории мира, но к 1914 году он претендовал на 85% территории мира, а борьба за Африку завершила имперскую эру. [42] Если центральное государство хотело эксплуатировать периферийные районы, как это сделали голландцы и британцы, эти периферийные районы должны были быть отобраны у другого центрального государства, что США и сделали посредством испано-американской войны , а Германия, а затем Япония и Италия попытались сделать в преддверии Второй мировой войны . Таким образом, современная мировая система была географически глобальной, и даже самые отдаленные регионы мира были интегрированы в мировую экономику. [4] [5]

Поскольку страны боролись за статус ядра, то же самое делали и Соединенные Штаты. Гражданская война в Америке привела к увеличению власти северных промышленных элит, которые теперь могли лучше оказывать давление на правительство, добиваясь политики, способствующей промышленному расширению. Как и голландские банкиры, британские банкиры вкладывали больше инвестиций в Соединенные Штаты. У США был небольшой военный бюджет по сравнению с другими промышленными государствами в то время. [42]

США начали занимать место Великобритании в качестве нового доминирующего государства после Первой мировой войны . [5] Поскольку Япония и Европа лежали в руинах после Второй мировой войны , США смогли доминировать в современной мировой системе больше, чем любая другая страна в истории, в то время как СССР и, в меньшей степени, Китай рассматривались как основные угрозы. [5] На пике своего экономического развития США обеспечивали более половины мирового промышленного производства, владели двумя третями золотых запасов в мире и поставляли одну треть мирового экспорта. [42]

Однако после окончания Холодной войны будущее гегемонии США было поставлено под сомнение некоторыми учеными, поскольку ее гегемонистская позиция уже несколько десятилетий находится в упадке. [5] К концу 20-го века ядро ​​богатых индустриальных стран состояло из Западной Европы, Соединенных Штатов, Японии и довольно ограниченного числа других стран. [5] Полупериферия обычно состояла из независимых государств, которые не достигли западного уровня влияния, в то время как бедные бывшие колонии Запада составляли большую часть периферии. [5]

Критика

Теория мировых систем подверглась критике со стороны своих конкурентов; в частности, за то, что она слишком сосредоточена на экономике и недостаточно на культуре , а также за то, что она слишком центрирована на ядре и государстве. [4] Уильям И. Робинсон критиковал теорию мировых систем за ее центризм на национальном государстве, государственно-структуралистский подход и ее неспособность концептуализировать рост глобализации. [53] Робинсон предполагает, что теория мировых систем не учитывает возникающие транснациональные социальные силы и отношения, выстроенные между ними и глобальными институтами, обслуживающими их интересы. [53] Эти силы действуют в глобальной, а не в государственной системе и не могут быть поняты с помощью подхода Валлерстайна, ориентированного на нацию. [53]

По словам самого Валлерстайна, критика миросистемного подхода исходит с четырех сторон: позитивисты, ортодоксальные марксисты, сторонники государственной автономии и культуралисты. [3] Позитивисты критикуют этот подход как слишком склонный к обобщению , не имеющий количественных данных и неспособный выдвинуть фальсифицируемое утверждение. [3] Ортодоксальные марксисты считают, что миросистемный подход слишком сильно отклоняется от ортодоксальных марксистских принципов, например, не уделяя достаточного внимания концепции социального класса . [3] Однако стоит отметить, что «теоретики зависимости утверждали, что [бенефициары классового общества, буржуазия,] поддерживали зависимые отношения, потому что их частные интересы совпадали с интересами доминирующих государств». [54] Сторонники государственной автономии критикуют эту теорию за размывание границ между государством и бизнесом. [3] Кроме того, позитивисты и сторонники государственной автономии утверждают, что государство должно быть центральной единицей анализа . [3] Наконец, культурологи утверждают, что теория мировых систем придает слишком большое значение экономике и недостаточное значение культуре. [3] По словам самого Валлерстайна:

Короче говоря, большинство критики анализа мировых систем критикуют его за то, что он явно провозглашает своей перспективой. Анализ мировых систем рассматривает эти другие режимы анализа как дефектные и/или ограничивающие область применения и призывает не думать о них. [3]

Одной из фундаментальных концептуальных проблем теории мировых систем является то, что предположения, которые определяют ее фактические концептуальные единицы, являются социальными системами. Предположения, которые их определяют, должны быть изучены, а также то, как они связаны друг с другом и как одно переходит в другое. Основной аргумент теории мировых систем заключается в том, что в XVI веке развивалась капиталистическая мировая экономика, которую можно было бы описать как мировую систему. [55] Ниже приводится теоретическая критика, касающаяся основных утверждений теории мировых систем: «Сегодня в мировой экономике нет социалистических систем, как нет и феодальных систем, потому что есть только одна мировая система. Это мировая экономика, и она по определению является капиталистической по форме». [55]

Роберт Бреннер указал, что приоритет мирового рынка означает пренебрежение локальными классовыми структурами и классовой борьбой: «Они не принимают во внимание ни то, каким образом эти классовые структуры сами возникают как результат классовой борьбы, результаты которой непостижимы с точки зрения одних лишь рыночных сил». [55] Другая критика касается редукционизма, выдвинутого Тедой Скочпол: она считает, что межгосударственная система далека от того, чтобы быть простой надстройкой капиталистической мировой экономики: «Международная система государств как транснациональная структура военной конкуренции изначально не была создана капитализмом. На протяжении всей современной мировой истории она представляет собой аналитически автономный уровень [...] мирового капитализма, но [не] сводима к нему». [55]

Концепция, которую мы можем воспринимать как критику и в основном как обновление, — это концепция колониальности ( Anibal Quijano , 2000, Nepantla, Coloniality of power, eurocentrism and Latin America). [56] Выпущенная аналитическим центром группы «современность/колониальность»  [исп] в Латинской Америке, она повторно использует концепцию мирового рабочего разделения и системы ядро/периферия в своей системе колониальности. Но критикуя «центроцентрическое» происхождение Мировой системы и ее единственное экономическое развитие, «колониальность» позволяет глубже понять, как власть все еще распространяется колониальным образом на население мира (Ramon Grosfogel, «эпистемический деколониальный поворот» 2007): [57] «под «колониальными ситуациями» я подразумеваю культурное, политическое, сексуальное, духовное, эпистемическое и экономическое угнетение/эксплуатацию подчиненных расово-этнических групп доминирующими расово-этническими группами с существованием или без существования колониальной администрации». Колониальность охватывает до сих пор несколько областей, таких как колониальность гендера ( Мария Лугонес ), [58] колониальность «бытия» (Мальдонадо Торрес), колониальность знания ( Вальтер Миньоло ) и колониальность власти ( Анибал Кихано ).

Похожие журналы

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Чейз-Данн, Кристофер ; Кавано, Юкио; Брюэр, Бенджамин Д. (2000). «Торговая глобализация с 1795 года: волны интеграции в мировой системе». American Sociological Review . 65 (1): 77–95. doi :10.2307/2657290. ISSN  0003-1224. JSTOR  2657290. S2CID  147609071.См. приложение со списком стран («Таблица А2»). Некоторые страны с населением менее миллиона человек были исключены из анализа.
  2. ^ Снайдер, Дэвид; Кик, Эдвард Л. (1979-03-01). «Структурное положение в мировой системе и экономический рост, 1955–1970: многосетевой анализ транснациональных взаимодействий». American Journal of Sociology . 84 (5): 1096–1126. doi : 10.1086/226902. ISSN  0002-9602. S2CID  144895613. Архивировано из оригинала 2022-04-08 . Получено 2022-04-08 .
  3. ^ abcdefghijklmn Иммануил Валлерстайн, (2004), "Анализ мировых систем". В Истории мировых систем , под ред. Джорджа Модельски, в Энциклопедии систем жизнеобеспечения (EOLSS), разработанной под эгидой ЮНЕСКО, издательство Eolss Publishers, Оксфорд, Великобритания
  4. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx Барфилд, Томас, ред. (1998). Словарь антропологии. Wiley-Blackwell. С. 498–499. ISBN 1-57718-057-7. Архивировано из оригинала 2021-07-26 . Получено 2016-03-15 .
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu Фрэнк Лехнер, Теории глобализации: Теория мировой системы Архивировано 29.04.2013 в Wayback Machine , 2001
  6. ^ Валлерстайн, Иммануэль Морис (2004). Анализ мировых систем: введение . Duke University Press. С. 23–24.
  7. ^ ab Chirot, Daniel; Hall, Thomas D. (1982). «Теория мировых систем». Annual Review of Sociology . 8 : 81–106. doi :10.1146/annurev.so.08.080182.000501. ISSN  0360-0572. JSTOR  2945989.
  8. ^ abcd Флинт, К.; Тейлор, П.Дж. (2018). Политическая география: мировая экономика, национальное государство и локальность (7-е изд.). Routledge. ISBN 9781138058262.
  9. ^ Валлерстайн, Иммануил (1974). Современная мировая система I: капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в шестнадцатом веке. Нью-Йорк: Academic Press.
  10. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad Пол Хэлсолл. Справочник по современной истории: Резюме Валлерстайна по теории мировой системы. Архивировано 26 октября 2007 г. в Wayback Machine , август 1997 г.
  11. ^ Чейз-Данн, Кристофер; Грелл-Бриск, Мэрилин (2019-11-26), "Теория мировой системы", Международные отношения , Oxford University Press, doi :10.1093/obo/9780199743292-0272, ISBN 978-0-19-974329-2, получено 2024-10-07
  12. ^ Валлерстайн, Иммануил (1992). «Запад, капитализм и современная мировая система», Обзор 15 (4), 561-619; также Валлерстайн, Современная мировая система I, глава первая; Мур, Джейсон В. (2003) «Современная мировая система как история окружающей среды? Архивировано 22 июля 2014 г. в Wayback Machine Ecology и подъем капитализма», Теория и общество 32(3), 307–377.
  13. ^ Валлерстайн, Иммануил. 2004. Неопределенности знания . Филадельфия: Temple University Press.
  14. ^ So, Alvin Y. (1990). Социальные изменения и развитие: модернизация, зависимость и теория мировых систем . Newbury Park, Лондон и Нью-Дели: Sage Publications. С. 169–199.
  15. ^ Валлерстайн, Иммануил. 2004. 2004a. «Анализ мировых систем». В «Истории мировых систем: энциклопедия систем жизнеобеспечения » , под редакцией Джорджа Модельски. Оксфорд: Издательство ЮНЕСКО/EOLSS, http://www.eolss.net Архивировано 24 августа 2010 г. на Wayback Machine .
  16. ↑ Валлерстайн, Неопределенности знания , стр. 62.
  17. ^ Валлерстайн, Иммануил. 1991. «За пределами Анналов», Radical History Review , № 49, стр. 14.
  18. ^ Валлерстайн, Иммануил. 1995. «Что мы ограничиваем и кого, когда мы ограничиваем социальные исследования?» Социальные исследования 62(4):839–856.
  19. ^ Мур, Джейсон В. 2011. 2011. "Экология, капитал и природа нашего времени: накопление и кризис в капиталистическом мире-экологии", Журнал анализа мировых систем 17(1), 108-147, "Эссе". Архивировано из оригинала 2011-05-10 . Получено 2011-02-11 ..
  20. ^ Карлос А. Мартинес-Вела,
  21. ^ Кондратьевские волны в перспективе мировой системы. Кондратьевские волны. Измерения и перспективы на заре XXI века. Архивировано 29.04.2014 в Wayback Machine / Ред. Леонида Е. Гринина, Тессалено К. Девезаса и Андрея В. Коротаева. Волгоград: Учитель, 2012. С. 23–64.
  22. ^ Валлерстайн, Иммануил (1983). Исторический капитализм. Лондон: Verso.
  23. ^ Хопкинс, Теренс К. и Иммануил Валлерстайн, координаторы (1996). Эпоха перехода . Лондон: Zed Books.
  24. ^ Страйкер, Робин (1998). «Глобализация и государство всеобщего благосостояния». Международный журнал социологии и социальной политики . 18 (2/3/4). Emerald Insight: 1–49. doi :10.1108/01443339810788344. Архивировано из оригинала 14 апреля 2023 г. Получено 14 апреля 2023 г.
  25. ^ Валлерстайн, Иммануил (1989). Современная мировая система III. Сан-Диего: Academic Press
  26. ^ Cardoso, FH (1979). Development under Fire. Mexico DF: Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales, DEE/D/24 i, Mayo (Mexico 20 DF, Apartado 85 - 025). Цитируется по Arno Tausch, Almas Heshmati, Re-Orient? MNC Penetration and Contemporary Shifts in the Global Political Economy Архивировано 03.11.2018 в Wayback Machine , сентябрь 2009 г., IZA Discussion Paper No. 4393
  27. ^ Валлерстайн, Иммануил (сентябрь 1974 г.). "Валлерстайн. 1974. "Взлет и будущий упадок мировой капиталистической системы: концепции сравнительного анализа" (PDF) . Сравнительные исследования общества и истории . 16 (4): 390. doi :10.1017/S0010417500007520. S2CID  144170935. Архивировано (PDF) из оригинала 2012-04-17 . Получено 2014-06-23 .Цитируется по [1] Архивировано 29.04.2013 на Wayback Machine
  28. ^ Валлерстайн, Иммануил (1974). Современная мировая система . Нью-Йорк: Academic Press. С. 347–57.
  29. ^ ab Wallerstein, Immanuel Maurice. «Современная мировая система как капиталистическая мировая экономика». Анализ мировых систем: Введение. Дарем: Duke UP, 2004. 23-30. Печать.
  30. ^ Гоуэн, Питер (26 августа 2004 г.). «Современные внутриядерные отношения и теория мировых систем». Журнал исследований мировых систем . 10 (2): 471–500. doi : 10.5195/jwsr.2004.291 .
  31. ^ Чейз-Данн, К. (2001). Теоретизирование мировых систем. Справочник по социологической теории. https://irows.ucr.edu/cd/theory/wst1.htm Архивировано 27.09.2020 на Wayback Machine
  32. ^ Балкилич, Озгюр (27 сентября 2018 г.). «Историзация теории мировой системы: труд, сахар и кофе в Карибском регионе и Чьяпасе». Журнал социальных наук Университета Газиантепа . 17 (4): 1298–1310. doi : 10.21547/jss.380759 .
  33. ^ Хохстетлер, Кэтрин Энн (2012). «G-77, BASIC и глобальное управление климатом: новая эра в многосторонних экологических переговорах». Revista Brasileira de Politica Internacional . 55 (спе): 53–69. дои : 10.1590/S0034-73292012000300004 .
  34. ^ Робертс, Дж. Тиммонс; Граймс, Питер Э.; Манале, Джоди Л. (26 августа 2003 г.). «Социальные корни глобальных изменений окружающей среды: анализ выбросов углекислого газа в мировых системах». Журнал исследований мировых систем . 9 (2): 277–315. doi : 10.5195/jwsr.2003.238 .
  35. ^ Фокс, А., Фэн, В. и Асал, В. (2019). Что движет глобальными тенденциями ожирения? Глобализация или «модернизация»? Глобализация и здоровье, 15(1), N.PAG.
  36. ^ Картрайт, Мэдисон. (2018). Переосмысление теории мировых систем и гегемонии: на пути к марксистско-реалистическому синтезу. https://www.e-ir.info/2018/10/18/rethinking-world-systems-theory-and-hegemony-towards-a-marxist-realist-synthesis/ Архивировано 23.02.2020 в Wayback Machine
  37. ^ Мартинес-Вела, Карлос А. (2001). Теория мировых систем. https://web.mit.edu/esd.83/www/notebook/WorldSystem.pdf Архивировано 27.02.2020 на Wayback Machine
  38. ^ Томпсон, К. (2015). Теория мировых систем. https://revisesociology.com/2015/12/05/world-systems-theory/ Архивировано 23.02.2020 на Wayback Machine
  39. ^ Иммануил Валлерстайн, Современная мировая система: капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в шестнадцатом веке. Нью-Йорк: Academic Press, 1976, стр. 229-233. https://www.csub.edu/~gsantos/WORLDSYS.HTML Архивировано 23.02.2020 в Wayback Machine
  40. ^ abc Chirot, Daniel. 1986. Социальные изменения в современную эпоху. Нью-Йорк: Harcourt Brace Jovanovich.
  41. ^ ab Wallerstein, Immanuel. 1980. Современная мировая система II: меркантилизм и консолидация европейского мира-экономики, 1600-1750. Нью-Йорк: Academic Press.
  42. ^ abcdefg Кеннеди, Пол. 1987. Взлет и падение великих держав: экономические изменения и военные конфликты с 1500 по 2000 год. Нью-Йорк: Random House.
  43. ^ ab Chirot, Daniel. 1977. Социальные изменения в двадцатом веке. Нью-Йорк: Harcourt Brace Jovanovich.
  44. ^ Моралес Рувалкаба, Даниэль Эфрен (11 сентября 2013 г.). «ВНУТРИ БРИК: АНАЛИЗ ПОЛУПЕРИФЕРИЙНОЙ ПРИРОДЫ БРАЗИЛИИ, РОССИИ, ИНДИИ И КИТАЯ». Austral: Бразильский журнал стратегии и международных отношений (на испанском языке). 2 (4). ISSN  2238-6912. Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 г. Получено 4 мая 2017 г.
  45. ^ Валлерстайн, Иммануил (декабрь 1984 г.). Политика мировой экономики: государства, движения и цивилизации (исследования современного капитализма) (первое издание). Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. стр. 17–179. ISBN 9780521277600.
  46. ^ Валлерстайн. Политика мировой экономики . стр. 30.
  47. ^ Валлерстайн. Политика мировой экономики . С. 30–31.
  48. ^ Валлерстайн. Политика мировой экономики . С. 33–34.
  49. ^ Абу-Лугод, Джанет (1989), «До европейской гегемонии: мировая система 1250-1350 гг. н.э.»
  50. ^ Андре Гундер Франк, Барри К. Джиллс, Мировая система: пятьсот лет или пять тысяч?, Routledge, 1996, ISBN 0-415-15089-2 , Google Print, стр. 3 Архивировано 29 апреля 2014 г. на Wayback Machine 
  51. ^ Коротаев А. Компактная макромодель эволюции мировой системы // Журнал исследований мировых систем 11 (2005): 79–93 Архивировано 06.07.2009 в Wayback Machine ; Коротаев А., Малков А., Халтурина Д. (2006). Введение в социальную макродинамику: компактные макромодели роста мировой системы Архивировано 09.07.2019 в Wayback Machine . Москва: КомКнига. ISBN 5-484-00414-4 ; Коротаев А. Динамика урбанизации мировой системы Архивировано 26.07.2021 в Wayback Machine . История и математика: историческая динамика и развитие сложных обществ . Под редакцией Питера Турчина , Леонида Гринина , Андрея Коротаева и Виктора К. де Мунка. М.: КомКнига, 2006. ISBN 5-484-01002-0 . С. 44-62. Подробный математический анализ вопроса см. в A Compact Mathematical Model of the World System Economic and Demographic Growth Archived 2019-02-17 at the Wayback Machine .  
  52. ^ Валлерстайн, Иммануил. 1974. Современная мировая система: капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. Нью-Йорк: Academic Press.
  53. ^ abc Robinson, William I. (2011-11-01). «Глобализация и социология Иммануила Валлерстайна: критическая оценка». Международная социология . 26 (6): 723–745. doi :10.1177/0268580910393372. ISSN  0268-5809. S2CID  5904746. Архивировано из оригинала 28.10.2020 . Получено 08.09.2020 .
  54. ^ «Теория зависимости актуальна и сегодня? Взгляд с Глобального Юга». ANTICONQUISTA . 2021-04-29 . Получено 2023-11-16 .
  55. ^ abcd Ян Недервен Питерс, Критика теории мировых систем, в журнале «Международная социология», том 3, выпуск № 3, 1988.
  56. ^ "Quijano, 2000, Nepantla, Coloniality of power, eurocentrism and Latin America" ​​(PDF) . unc.edu . Архивировано (PDF) из оригинала 2017-02-12 . Получено 2016-11-16 .
  57. ^ Рамон Гросфогель, «эпистемический деколониальный поворот», 2007 г.
  58. ^ "M. Lugones, coloniality of gender, 2008" (PDF) . duke.edu . Архивировано (PDF) из оригинала 2016-10-09 . Получено 2016-11-16 .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме Теория мировых систем .
Библиотечные ресурсы по
теории мировых систем
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках