«Истоки тоталитаризма» , опубликованные в 1951 году, сталипервой крупной работой Ханны Арендт , в которой она описывает и анализирует нацизм и сталинизм как основные тоталитарные политические движения первой половины XX века.
«Истоки тоталитаризма» [1] впервые были опубликованы на английском языке в 1951 году. [примечание 1] Немецкий перевод был опубликован в 1955 году под названием Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft («Элементы и истоки тоталитарного правления»). Второе, расширенное издание было опубликовано в 1958 году и содержало две дополнительные главы, заменившие ее оригинальные «Заключительные замечания». [2] Глава тринадцатая была озаглавлена «Идеология и террор: новая форма правления», которую она опубликовала отдельно в 1953 году. [3] Глава четырнадцатая была посвящена венгерской революции 1956 года и озаглавлена «Эпилог: Размышления о венгерской революции». Последующие издания опустили эту главу, которая была опубликована отдельно на английском языке («Тоталитарный империализм: Размышления о венгерской революции») [4] и немецком языке ( Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus ) [5] в 1958 году. [6]
Как и многие книги Арендт, « Истоки тоталитаризма» структурированы в виде трех эссе: «Антисемитизм», «Империализм» и «Тоталитаризм». В книге описываются различные предпосылки и последующий рост антисемитизма в Центральной , Восточной и Западной Европе в начале-середине 19 века; затем рассматривается Новый империализм с 1884 года до начала Первой мировой войны (1914–18); затем прослеживается возникновение расизма как идеологии и его современное применение в качестве «идеологического оружия империализма» бурами во время Великого похода в начале 19 века (1830–40-е годы). В этой книге Арендт утверждает, что тоталитаризм был «новой формой правления», которая «существенно отличается от других форм политического угнетения, известных нам, таких как деспотизм , тирания и диктатура » [7] тем, что он применял террор для подчинения масс населения, а не только политических противников. [1] [8] Далее Арендт утверждает, что благодаря своей особой идеологии и роли, отведенной ему в его аппарате принуждения , «тоталитаризм открыл способ доминирования и терроризирования людей изнутри» [9] Далее она утверждает, что еврейство не было действующим фактором в Холокосте, а всего лишь удобным посредником. Этот тоталитаризм в Германии, в конечном счете, был связан с террором и последовательностью , а не только с искоренением евреев. [10] [8] Ключевой концепцией, вытекающей из этой книги, было применение фразы Канта « Радикальное зло », [11] которую она применила к людям, создавшим и осуществлявшим такую тиранию, а также к их изображению своих жертв как «Лишних Людей». [12] [13]
Арендт начинает книгу с анализа роста антисемитизма в Европе и особенно фокусируется на деле Дрейфуса . [10] В частности, Арендт прослеживает социальное движение евреев в Европе с момента их эмансипации французским эдиктом 1792 года, их особую роль в поддержке и сохранении национального государства и их неспособность ассимилироваться в европейское классовое общество. [14] Связь европейского еврейства с национальным государством означала, что их судьбы были в определенной степени связаны. Как заметила Арендт, «современный антисемитизм рос пропорционально упадку традиционного национализма и достиг своего апогея в тот самый момент, когда рухнула европейская система национальных государств и ее шаткий баланс сил». [15] Нацистская Германия позже использовала этот антисемитизм и нацелилась на еврейство, которое, среди прочего, рассматривалось как доверенное лицо национального государства. При этом нацизм стремился, среди прочего, организовать массы для того, чтобы добиться распада системы национальных государств и продвигать тоталитарный проект, который был глобальным по своей ориентации. [16]
Затем она обсуждает научный расизм и его роль в колониальном империализме , который сам по себе характеризовался неограниченной территориальной и экономической экспансией. [10] Эта неограниченная экспансия обязательно противостояла себе и была враждебна территориально ограниченному национальному государству . Арендт прослеживает корни современного империализма в накоплении избыточного капитала в европейских национальных государствах в 19 веке. Этот капитал требовал зарубежных инвестиций за пределами Европы, чтобы быть продуктивным, и политический контроль должен был быть расширен за рубежом, чтобы защитить инвестиции. Затем она исследует «континентальный империализм» ( пангерманизм и панславизм ) и возникновение «движений», заменяющих собой политические партии . Эти движения враждебны государству и антипарламентарны и постепенно институционализируют антисемитизм и другие виды расизма.
Арендт приходит к выводу, что в то время как итальянский фашизм был националистическим авторитарным движением, нацизм и сталинизм были тоталитарными движениями, которые стремились устранить все ограничения власти движения. Она отчасти приписывает разницу минимально необходимому населению:
[Т]оталитарные движения зависят от абсолютной силы численности в такой степени, что тоталитарные режимы кажутся невозможными, даже при благоприятных обстоятельствах, в странах с относительно небольшим населением... [Даже] Муссолини, который так любил термин «тоталитарное государство», не пытался установить полноценный тоталитарный режим и довольствовался диктатурой и однопартийным правлением. [17]
Заключительный раздел книги посвящен описанию механики тоталитарных движений, сосредоточившись на нацистской Германии и Советском Союзе . Здесь Арендт обсуждает трансформацию классов в массы, роль пропаганды в работе с нетоталитарной жизнью и использование террора, что является неотъемлемой частью этой формы правления . Тоталитарные движения принципиально отличаются от автократических режимов, говорит Арендт, поскольку автократические режимы стремятся только к обретению абсолютной политической власти и объявлению оппозиции вне закона, в то время как тоталитарные режимы стремятся доминировать над всеми аспектами жизни каждого человека в качестве прелюдии к мировому господству. Она утверждает:
... Интеллектуальная, духовная и художественная инициатива так же опасна для тоталитаризма, как и гангстерская инициатива толпы, и обе они более опасны, чем просто политическая оппозиция. Последовательное преследование каждой высшей формы интеллектуальной деятельности новыми массовыми лидерами проистекает из чего-то большего, чем их естественное негодование против всего, чего они не могут понять. Тотальное господство не допускает свободной инициативы ни в одной области жизни, ни для какой деятельности, которая не является полностью предсказуемой. Тоталитаризм у власти неизменно заменяет все первоклассные таланты, независимо от их симпатий, теми психами и дураками, чье отсутствие интеллекта и креативности все еще является лучшей гарантией их лояльности. [18]
Ханна Арендт рассматривает советский и нацистский режимы наряду с европейскими колониями в Африке и Азии, как их более позднюю и ужасную трансформацию из-за эффекта имперского бумеранга . Она анализирует русский панславизм как этап в развитии расизма и тоталитаризма. Ее анализ был продолжен Александром Эткиндом в книге «Внутренняя колонизация: имперский опыт России». [19]
Арендт обсуждает использование подставных организаций, фальшивых правительственных агентств и эзотерических доктрин как средства сокрытия радикальной природы тоталитарных целей от нетоталитарного мира. Ближе к концу книги Арендт пишет, что одиночество является предпосылкой для тоталитарного господства, причем люди, которые социально изолированы, с большей вероятностью будут привлечены к тоталитарной идеологии и движениям. [20]
Le Monde поместил книгу среди 100 лучших книг любого жанра 20-го века, а National Review поставил ее на 15-е место в своем списке 100 лучших научно-популярных книг века. [21] Институт межвузовских исследований включил ее в список 50 лучших научно-популярных книг века. [22] Книга оказала большое влияние на Нормана Подгореца , который сравнил удовольствие от ее чтения с удовольствием от чтения великой поэмы или романа. [23]
Книга также вызвала критику, среди которой статья в Times Literary Supplement в 2009 году профессора Чикагского университета Бернарда Вассерштейна . [24] Вассерштейн сослался на систематическое усвоение Арендт различных антисемитских и нацистских источников и книг, с которыми она была знакома, что привело к использованию многих из этих источников в качестве авторитетных в книге. [25] С другой стороны, Гершом Шолем критиковал Эйхмана в Иерусалиме, но все же восхвалял Истоки тоталитаризма . [26] В нескольких других местах Шолем упоминает, что он узнал от Эрнста Блоха [27], что большая часть еврейской литературы и свидетельств в отношении некоторых исторических периодов недоступна из-за погромов, в результате чего антисемитские источники остаются единственными сохранившимися ссылками на эти периоды. [28]
Историк Эммануэль Саада оспаривает работу Арендт и общее научное мнение о том, что рост научного расизма напрямую коррелирует с ростом колониального империализма. Саада оспаривает тот факт, что существует мало доказательств в поддержку того, что идеи, подобные идеям Артура де Гобино , которого Арендт явно упоминает, занимают важное место в научном обосновании европейского колониализма. Саада утверждает, что Арендт преувеличивает роль научного расизма в формировании современного тоталитаризма, но на самом деле Арендт должна возложить вину на «бюрократический расизм», который она обсуждает в другом месте текста. [29]
Такие ученые, как Юрген Хабермас, поддержали Арендт в ее критике тоталитарных прочтений марксизма в 20 веке. Этот комментарий к марксизму указал на озабоченность ограничениями тоталитарных перспектив, часто связанных с явной переоценкой Марксом освободительного потенциала производительных сил. Хабермас расширяет эту критику в своих работах о функциональном редукционизме в жизненном мире в своей работе « Жизненный мир и система: критика функционалистского разума» . [30]
Историк Джон Лукач был весьма критичен, назвав книгу «несовершенной и нечестной», «неисторичной и пронзительно многословной», а освещение Арендт Советского Союза было поверхностным. [31] [32]
